韋 敏

(南京理工大學 馬克思主義學院,江蘇 南京 210094)

由于研發(fā)技術的日益豐富,農(nóng)業(yè)轉基因(轉基因的綠色技術分支)具備了復合性狀,也由此負載了更多準藥用和藥用成分?；谶@種研發(fā)趨勢,農(nóng)業(yè)轉基因研發(fā)者和推廣者認為,這類產(chǎn)品可有效參與全球衛(wèi)生治理,但現(xiàn)實證明,實踐效果與理想存在差距。農(nóng)業(yè)轉基因所試圖參與的全球衛(wèi)生治理,其知識論奠基于西方殖民醫(yī)學,因此當代的全球衛(wèi)生治理與殖民醫(yī)學在知識和方法論上存在連續(xù)性和相似性。加上農(nóng)業(yè)轉基因研發(fā)者和推廣者與全球衛(wèi)生治理初創(chuàng)者在角色和組織模式上的趨同,使得與農(nóng)業(yè)轉基因相關的全球衛(wèi)生治理遵循著殖民醫(yī)學及其延續(xù)所塑造的作為遺產(chǎn)的知識和方法論。本文根據(jù)歷史發(fā)展進程依次論述:殖民醫(yī)學及其延續(xù)性實踐留下的知識論遺產(chǎn);農(nóng)業(yè)轉基因進入全球衛(wèi)生治理的歷史背景;農(nóng)業(yè)轉基因參與全球衛(wèi)生治理所折射出的這一遺產(chǎn)的內(nèi)在局限性等內(nèi)容。農(nóng)業(yè)轉基因參與的全球衛(wèi)生治理疏離生活世界中的既存秩序和真實需求,反映出自身與生活世界的抵牾,這種抵牾既源于殖民醫(yī)學及其遺產(chǎn)所筑建的知識架構本身的缺陷,更肇因于這一架構根植于的“全球科學”實踐模式。

一、殖民醫(yī)學與當代全球衛(wèi)生治理的興起和發(fā)展

殖民醫(yī)學是發(fā)達國家在殖民過程中創(chuàng)制的集合了醫(yī)學技術、規(guī)范、衛(wèi)生治理理念與方法的綜合體。殖民史雖然已終結,但殖民醫(yī)學的方法、理念、規(guī)范、框架仍影響著公共衛(wèi)生實踐,如殖民醫(yī)學中對他者的“弱者想象”成為了全球衛(wèi)生治理的實踐基礎和修辭動力;殖民醫(yī)學中對常見疾病的消滅和預防使全球衛(wèi)生治理重視利用“適度技術”進行疾病干預;殖民醫(yī)學及其延續(xù)利用“成本-效益原則”核算衛(wèi)生干預的成效,推動著現(xiàn)代循證公共衛(wèi)生對傷殘調(diào)整壽命年等健康經(jīng)濟學核算工具的征用;等等。

殖民醫(yī)學的目的是控制和預防疾病,以確保在留住殖民者的同時確保原住民的健康和殖民地的生產(chǎn)力。為實現(xiàn)此目標,殖民醫(yī)學從最初的疾病勘察模式演化為疾病干預和控制模式[1](P101),并從關注個體轉向關注群體。關注總體性的群體意味著拋卻對群體內(nèi)部異質性的考量。干預的必要性和確保生產(chǎn)力使殖民醫(yī)學以及殖民醫(yī)學在當代的延續(xù)體——全球衛(wèi)生治理,均涉及對地點的選擇,即需要對哪些國家和地區(qū)進行干預是存在政治性考慮的。

殖民醫(yī)學時期重要的治理主體之一洛克菲勒基金會(簡稱“洛基會”)長期關注傳染病的控制和消滅,它曾研發(fā)出黃熱病疫苗,并在20世紀20年代用蛔蟲藥成功控制了十二指腸蟲病,又于1938年擊退了入侵巴西的岡比亞按蚊[2](P461)。洛基會主要選擇亞非和拉美地區(qū)的殖民地,也就是在洛基會有戰(zhàn)略性利益的地區(qū)進行投資。健康、生產(chǎn)力、疾病控制,這些關注點促使殖民醫(yī)學優(yōu)先選擇自上而下的“垂直干預”項目,如針對多種疾病或疫情的“根除運動”。

根除模式在當時是通過有意忽視疾病的社會根源,并將需要付出艱辛努力的衛(wèi)生基礎設施建設放在次要位置,實現(xiàn)了在短期內(nèi)應對黃熱病、瘧疾等熱帶疾病[3]。垂直、自上而下、根除的理念在二戰(zhàn)后得到了鞏固。二戰(zhàn)后興起的世界衛(wèi)生組織(簡稱“世衛(wèi)組織”)也延續(xù)了這些在他們看來“已被歷史證明為有效的”范式開展全球衛(wèi)生治理。

通過運用源自殖民醫(yī)學的知識架構不斷應對重大公共衛(wèi)生危機,世衛(wèi)組織逐漸確立起自身的領導地位。如1947年,面對埃及霍亂,世衛(wèi)組織阻止埃及鄰國進行的不必要的檢疫,還提供了補液治療、環(huán)境衛(wèi)生保障、疫苗接種等服務。早期,世衛(wèi)組織規(guī)劃的項目大多是為了集中解決單一問題,包括在全球范圍內(nèi)普及免疫接種,尤其是針對兒童天花、麻疹和脊髓灰質炎的疫苗,以及通過殺蟲劑的大規(guī)模噴灑、清潔水運動、物理隔離對結核病、瘧疾、麻風病等進行預防、治療和根除。

這些任務的階段性勝利進一步強化了利用單一實體性要素(如疫苗、補液劑)進行干預的做法和“銀盤思路”[4]?！般y盤思路”認為,只要有強有力的資金和政治支持,依賴軍事化的指令結構,以技術為中心,通過低成本投入便可以消除大部分疾病。立足于根除方法、實體性要素和“銀盤思路”的做法,世衛(wèi)組織最終有效控制了雅司病,并成功剿滅麥地那龍線蟲病(1986年)、脊髓灰質炎(1988年),忽視與其他健康項目進行融合和協(xié)調(diào)的殖民醫(yī)學范式及其現(xiàn)代變體最終被視為可以所向披靡[5]。

但也是因為殖民醫(yī)學范式及其現(xiàn)代變體,以及對技術性方案的過度迷戀,世衛(wèi)組織在剿滅瘧疾中遭遇了失敗[3]。瘧疾是一種深嵌于社會情境中的疾病,農(nóng)耕模式、灌溉設施的使用、勞動力分布和人口遷移特點等,決定了瘧疾的消除不可能僅僅依賴于技術性手段。世衛(wèi)組織在應對瘧疾的潰敗中感受到在全球衛(wèi)生治理中基礎設施建設和初級衛(wèi)生保健投入的重要性[6]。

于是,世衛(wèi)組織、聯(lián)合國兒童基金會等開始嘗試開辟全球衛(wèi)生治理的新途徑。1978年,兩個機構召開了阿拉木圖初級衛(wèi)生保健國際會議,會議共識濃縮在《阿拉木圖宣言》(簡稱《宣言》)中?！缎浴返闹匾黝}之一是:適當?shù)募夹g——運用于資源匱乏環(huán)境的公共衛(wèi)生和醫(yī)學工具應當是適當?shù)腫7](P88)。適當主要指技術對農(nóng)村人口的可及性。另一主題是發(fā)展綜合性初級衛(wèi)生保健——社區(qū)內(nèi)人口能普遍獲得的基本衛(wèi)生保健。但在后來的實踐中,選擇性初級衛(wèi)生保健(有選擇地將關聯(lián)性不強的衛(wèi)生干預措施打包)代替了綜合性初級衛(wèi)生保健,目的是繞開衛(wèi)生和疾病背后的社會結構性因素,聚焦于成本低廉、短期內(nèi)易于監(jiān)測的指標和結果[8](P73)。這一做法推動了垂直干預在衛(wèi)生領域的再次流行。

典型的選擇性初級衛(wèi)生保健是聯(lián)合國兒童基金會于1982年發(fā)起的GOBI-FFF項目,該項目把相關性不強但符合一定標準的若干措施集結在一起。這些措施包括:對早期營養(yǎng)不良兒童進行監(jiān)測(G);在治療腹瀉時使用口服水療法(O);倡導母乳喂養(yǎng)(B);用疫苗接種的方式預防6種主要疾病(I);使用食品補充劑(F);有計劃的生育(F);讓女性接受教育(F)[7](P88-89)等。聯(lián)合國兒童基金會選擇這幾項的主要原因是,他們認為在促進兒童發(fā)育方面,這些措施具有顯著的成本-效益優(yōu)勢。

GOBI-FFF項目為全球衛(wèi)生治理帶來了方法論和認識論意義上的深遠影響。首先,項目設計者也曾考慮過其他干預項目,如控制瘧疾、防控輪狀病毒、干預維生素D缺乏癥等,但設計者最終認為GOBI-FFF項目最有可能在個體、家庭和社區(qū)層面帶來直觀的、容易感受到的死亡率下降的感受。這使得對短期可見性效果的渴求成為全球衛(wèi)生治理的風格和旨趣。然而,GOBI-FFF項目無法迫使現(xiàn)有衛(wèi)生系統(tǒng)改革,因為GOBI-FFF項目實現(xiàn)目標的前提是——不改善公共衛(wèi)生基礎設施、不優(yōu)化初級衛(wèi)生保健的供給機制[7](P88-89)。

GOBI-FFF項目最終在世界范圍內(nèi)成功推廣了口服補液療法和營養(yǎng)補充劑?？诜a液是聯(lián)合國機構通過成本低、效益高的縱向項目進行結果導向援助的一個早期成功案例。但結果導向會使縱向項目占主導,有可能破壞整個系統(tǒng)的橫向方法[8](P116)。而成本-效益原則本身也存在爭議:基于成本-效益的分析是以占有稀缺資源為前提來實現(xiàn)結果的最大化。這一前提有時會強化已經(jīng)存在的不平等。成本-效益原則還因為“以市場邏輯為中心的賦值”,容易讓人誤判什么是技術的“適當性”:人們往往根據(jù)功利主義立場判定適當性,而忽視了每一種被稱為成本的事物都暗含有對特定價值的偏好[9]。

20世紀80年代,新自由主義影響日漸廣泛,最終滲透至全球衛(wèi)生治理,衛(wèi)生治理活動逐漸轉向市場化、自由化、私有化。于是,在全球衛(wèi)生治理中,成本-效益核算、公共開支、通貨膨脹等經(jīng)濟知識就被賦予了優(yōu)先性,被用作標準來評估哪里出了問題、哪里需要改變。相應地,醫(yī)學、社會學、人類學、環(huán)境科學等能夠反映生活世界既存秩序的知識就被邊緣化了。

世界銀行、國際貨幣基金組織在20世紀八九十年代采取的新自由主義,促使世界銀行《1993年世界發(fā)展報告:投資于健康》推出了傷殘調(diào)整壽命年(DALYs),它把過早死亡和健康生命年損失相結合來衡量疾病造成的壽命損失,這是個有爭議的標準。傷殘調(diào)整壽命年是一種價值觀依賴的、權宜性的核算方法,該方法背后隱藏的價值觀是:為多數(shù)人提供微小的收益要比為少數(shù)人提供大的收益要好[10]。此外,DALYs還把人類應對疾病的能力排除掉了,這就改變了“疾病負擔”這一概念的內(nèi)涵。

蓋茨基金會這類非國家行為體也在為殖民醫(yī)學及其延續(xù)注入新治理范式?；饡馁Y助范圍包括衛(wèi)生保健、清潔水、衛(wèi)生設施和農(nóng)業(yè)發(fā)展等,對創(chuàng)新型技術方案尤其偏好,如支持營養(yǎng)強化作物[8](P141)。歷史上,蓋茨基金會通過控制科研經(jīng)費,把研究引向其偏愛的方向:追求技術的奇異性、構建強調(diào)進度和結果的激勵體系、嚴格的績效考核、組織大量短期和可測量的活動、設計過量的指標,這些做法降低了其他衛(wèi)生治理主體研究和實踐的獨立性[1](P52)。因基金會的資金實力和影響力,它會扭曲世衛(wèi)組織等正式機構的議程[8](P104)。蓋茨基金會這些提供衛(wèi)生服務的富裕者們并不對政府、法定機構負責,也不與之合作,這不僅帶來效果問題、重復問題和問責問題[11],而且更加使得基金會根據(jù)自身興趣施行資助的縱向項目盛行。

殖民醫(yī)學以及二戰(zhàn)之后延續(xù)殖民醫(yī)學范式進行的衛(wèi)生實踐,在半個世紀之前就為當下全球衛(wèi)生治理景觀創(chuàng)造了權威、定下了基調(diào)[12]?？偨Y起來,殖民醫(yī)學及其之后的衛(wèi)生實踐,鍛造了一種作為殖民醫(yī)學遺產(chǎn)的知識架構,即:有關全球衛(wèi)生治理的垂直、自上而下和根除思路;對狹義結果評價的偏好;對單一要素的強調(diào);對進度的迷戀及這種迷戀帶來的結果主義導向;對可視化、可量化目標的偏好;堅信技術之于治理的充分性;基于新自由主義的治理模式;衛(wèi)生治理方案的情境無涉性;將疾病視為無需社會回應的自然實體;認為被治理對象只是治理方案的被動接受者[13];非國家行為體介入全球衛(wèi)生治理。

二、農(nóng)業(yè)轉基因參與全球衛(wèi)生治理的歷史背景

(一)杜魯門總統(tǒng)的“第四點計劃”與二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)援助的興起

1949年,杜魯門總統(tǒng)在就職演說中,提出美國外交政策需要增加“第四點計劃”:“大膽啟動新規(guī)劃,將科學和工業(yè)進步帶到落后地區(qū),幫助它們發(fā)展?！盵2](P462)“第四點計劃”的性質是,讓美國專家將技術和知識傳授給不發(fā)達地區(qū),使后者形成發(fā)展的能力。美國尤其重視三個領域的技術援助,其中兩個為:以糧食為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展及公共健康和衛(wèi)生?！暗谒狞c計劃”提出時,二戰(zhàn)后的和平建設時代拉開序幕,彼時,發(fā)展是亞非拉發(fā)展中國家的重要課題。美國不希望這些國家被納入他們所反對的共產(chǎn)主義陣營,而是能被納入美國所構建的世界秩序。為此,美國政府準許非政府組織作為執(zhí)行“第四點計劃”的重要主體。

“第四點計劃”的推行地點主要是鄰近共產(chǎn)主義國家的亞非拉地區(qū),有顯著的地緣政治考慮,而非出于真實的發(fā)展需要。美國政府選擇被援助地區(qū)的具體原則有:有重要的外交意義、援助規(guī)模較小、被援助國同意合作、對技術援助有一定需求、有必要的技術使用能力[14]?！暗谒狞c計劃”提出后,美國政府動員聯(lián)合國、世界銀行等國際組織,以及洛基會、福特基金會等非政府組織一同行動。洛基會在殖民醫(yī)學時期長期與亞非拉地區(qū)打交道,擁有豐富經(jīng)驗,積累了技術和知識,被美國政府委以重任。這意味著在殖民醫(yī)學時期產(chǎn)生過重要影響的非政府組織開始更深入地向農(nóng)業(yè)援助和農(nóng)業(yè)-醫(yī)學結合的領域挺進。

(二)殖民醫(yī)學和二戰(zhàn)后援助性農(nóng)業(yè):實踐主體的同一

洛基會在20世紀30年代便根據(jù)科學慈善的理念,在第三世界開展殖民醫(yī)學實踐的同時進行農(nóng)業(yè)援助,首要目的是推廣美國商業(yè)化農(nóng)業(yè),其次才是出于利他動機。洛基會出于政治和經(jīng)濟考慮,即為了以更加溫和與人道的方式控制拉美,進而維護自身在墨西哥的經(jīng)濟和石油利益,將墨西哥選為新型農(nóng)業(yè)技術試驗地?！暗谒狞c計劃”問世后,洛基會加強了對于墨西哥的小麥育種研究,牽頭成立了墨西哥國際玉米小麥改良中心(CIMMYT),以“綠色革命”為歷史背景,為墨西哥提供高產(chǎn)小麥以緩解饑荒的同時,通過在哥倫比亞、印度等國建立育種合作計劃,將育種科學帶入國際領域。

墨西哥農(nóng)業(yè)項目成功后,包括洛基會在內(nèi)的國際性組織開始信奉“神奇的種子”觀,將優(yōu)質種子視為農(nóng)業(yè)發(fā)展的關鍵。在洛基會看來,農(nóng)業(yè)發(fā)展援助歸因于食物問題,該問題又可以被進一步回溯至“農(nóng)業(yè)產(chǎn)量”這一可被獨立出來的議題,而農(nóng)業(yè)高產(chǎn)可通過基因修飾實現(xiàn)。這種還原論思維客觀上導向了對“卓越(excellence)上游研究”(基因修飾技術在彼時屬于卓越技術)和“技術優(yōu)先論”的倚重[15](P17)。洛基會為延續(xù)在拉美的成功,繼續(xù)在菲律賓成立了國際水稻研究所(IRRI)。IRRI的核心卻未言明的宗旨:一是將農(nóng)業(yè)研發(fā)和推廣中的等級結構延續(xù)下去;二是將實驗室的同一成果推廣到所有農(nóng)耕環(huán)境。為實現(xiàn)這兩點,IRRI在成立后不久便開始有意識地將基因改良作為首要研發(fā)手段。

最開始,IRRI的研究是家族式研究(family research)。家族意指:在IRRI水稻研發(fā)中,菲律賓的研究者甚至農(nóng)民都會參與種子培育,并與西方背景的研究者保持密切溝通。家族式研究是自下而上的、回應情境和農(nóng)民需求的、能夠應對復雜性和不確定性、去中心化和等級化的,而不是國際化網(wǎng)絡、更注重實驗室的。但后來IRRI逐漸拋棄家族研究,一是希望作物研發(fā)簡單高效,這時通常利用基因工程手段加入穩(wěn)定表達的性狀;二是IRRI的研發(fā)人員以及其背后的洛基會、福特基金會等,希望研究回到自上而下的模式,以維持研發(fā)者權威和技術的奇異性。這一轉變造成研究活動對還原論和單一要素的強調(diào):只有在這種視角中,IRRI營養(yǎng)強化作物的優(yōu)越性論證才能成為可能,這時,被強化的營養(yǎng)素是一種作物優(yōu)勢,該營養(yǎng)素對應的生理癥狀的緩解是作物的社會醫(yī)學功能。

從IRRI時期起,概念驗證(proof of concept)開始逐漸占據(jù)主導,概念驗證是用教科書式的、理論的、基于思維的,而非立足實際情境的方式來驗證種子的功效。在概念驗證中,種子“神奇”與否只需關注被強化的營養(yǎng)素,即單一要素本身的生化功效如何。IRRI圍繞大米的分子生物學育種為農(nóng)業(yè)轉基因起到了示范作用:如何將實驗室研究的成果成功應用于多個地點,而不考慮地理差異和政治環(huán)境,僅僅憑借生化、基因特點就確保效用[15](P18)。

(三)從IRRI到CGIAR:管道模型、簡單高效的技術育種、想象救助對象、生物強化理念、量化評估等在農(nóng)業(yè)育種領域的鞏固

CIMMYT和IRRI的工作使得洛基會和福特基金會、世界糧農(nóng)組織、世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)計劃署下定決心在1971年組建國際農(nóng)業(yè)研究機構網(wǎng)絡(CGIAR),在更大范圍內(nèi)推動區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。CGIAR比IRRI更強調(diào)回到上游研究,追求卓越的上游研究將轉基因技術視為關鍵手段[15](P25),因為當時的CGIAR認為,開發(fā)具有技術奇異性的研究可以增加機構影響力[15](P131)。上游研究強化了CGIAR的“管道創(chuàng)新模型”:從前,農(nóng)民是育種下游階段適應性研究的合作者,現(xiàn)在成為了技術和種子類產(chǎn)品的“用戶”。

鑒于加碘鹽和維生素A補充劑等“基于要素”的衛(wèi)生類垂直項目的成功,國際營養(yǎng)議程將注意力轉向微量營養(yǎng)素的供給[15](P38)。20世紀90年代,世界銀行根據(jù)“全球疾病負擔”將發(fā)展中國家營養(yǎng)不良確認為風險因子,并開始用DALYs評價微量元素補給帶來的健康收益。于是向發(fā)展中國家進行營養(yǎng)投資被列入優(yōu)先項,到世紀之交,營養(yǎng)投資和干預開始負載一系列可度量的目標,以匹配于聯(lián)合國千年發(fā)展目標[15](P32-33)。千年發(fā)展目標要求用量化的、可視化的方法度量所有任務的完成度,其下8個子目標中,一半目標的達成需要依靠農(nóng)業(yè)提供充足的營養(yǎng)。2005年,千年發(fā)展計劃由于在中期審核時感到失望,國際性機構決定考慮通過農(nóng)業(yè)-營養(yǎng)-健康模型,而非原來的工業(yè)補充劑-營養(yǎng)-健康模型來促進健康。CGIAR有聯(lián)系農(nóng)業(yè)-營養(yǎng)-健康的歷史經(jīng)驗,一些有食品價格分析背景的經(jīng)濟學家來到CGIAR位于世界各地的育種中心,成功勸服他們根據(jù)成本-效益原則研究在植物育種中添加營養(yǎng)性狀的可行性[15](P38)。

我沒有答話，我真的對穎春說的這些東西有些煩了，但穎春仍然興致勃勃的，回到家，飯也不吃，覺也不睡，而是把我按在沙發(fā)上坐下說，老公，今晚我們好好合計一下我們下一步究竟該怎么走。我閉上眼睛說，你想怎么走就怎么走？我想睡覺了。穎春那一下突然跳了起來，她一把將我從沙發(fā)上拖了起來說，孫東西，你怎么這么沒長進呢？從小你父母送你讀書做什么？

對于CGIAR,生物強化研究還涉及對“用戶”的概念化,CGIAR把試圖干預的對象統(tǒng)稱為“窮人”。事實上,需求群體內(nèi)部存在差異[15](P131)。CGIAR在不細分目標群體的同時,延續(xù)了IRRI的兩種做法:一是不對生物強化產(chǎn)品進行人體效能研究,即不去確定農(nóng)產(chǎn)品發(fā)揮預設功效的程度,主要是為了吸引投資者(效果不理想的產(chǎn)品將失去吸引力)[15](P54);二是在現(xiàn)實中根據(jù)非醫(yī)學標準有選擇性的強化特定營養(yǎng)素。盡管缺鐵和缺碘問題突出,但維生素A依然比鐵、碘受到了更多關注,因為補充鐵碘難以帶來短期的、可視的成果,不便于監(jiān)控,且鐵和碘的攝入和生物利用受多種因素影響,削弱了用單一指標衡量的可能性[15](P71)。

(四)從CGIAR到HarvestPlus:農(nóng)業(yè)轉基因通過“概念驗證”參與全球衛(wèi)生治理和“銀盤思路”的再現(xiàn)

2000年,世界糧農(nóng)組織提出“充足食物的權利”,為營養(yǎng)獲取加入了人權視角。這與聯(lián)合國兒童基金會“食物、健康、照料”框架的旨趣相近。之后,國際性組織的注意力和資源分配依循“目標導向”思路,希望營養(yǎng)供體能通過一種規(guī)模效應,而不是基于特定地方的可引發(fā)食品體系持久變化的方案[15](P37),來快速達成緩解營養(yǎng)不良的目標?；谶@一背景,CGIAR開始有意識地鞏固農(nóng)業(yè)轉基因作為新型營養(yǎng)供體的角色。

CGIAR在2001年發(fā)起“挑戰(zhàn)項目”,挑戰(zhàn)之意在于,項目有時間限制、受獨立監(jiān)管,且有巨大影響力、指向CGIAR研究目標的、需要基于廣泛的合作關系來推廣研究成果[15](P95)。一共有10個挑戰(zhàn)項目,其中之一是“利用農(nóng)業(yè)技術增進窮人健康:生物強化作物抗擊微量元素缺乏”。這不僅意味著CGIAR進入了人類健康這一他們不擅長的領域,也意味著CGIAR開始回應把健康視為發(fā)展工具的全球發(fā)展議程。世界銀行等機構和新自由主義理念,將經(jīng)濟學意義上可測量的單元向全球健康和發(fā)展領域的嵌入,進一步促使CGIAR使用可被獨立和重復的目標來度量研發(fā)成果的效用[15](P133)。

生物強化早年的做法是使作物適應土壤,如培育富鐵作物來適應缺鐵土壤,適應性研究涉及很多變量,且需要自下而上的研發(fā)思路。CGIAR則認為,農(nóng)業(yè)轉基因能消除由基因-環(huán)境交互以及收獲后損失帶來的不確定性,育種便有了可預測性和可控性。在將生物強化作物等同于農(nóng)業(yè)轉基因后,CGIAR便可以將生物強化構建為自上而下、包含有中心指令的農(nóng)業(yè)轉基因研發(fā)項目。這類項目耗資巨大,而“挑戰(zhàn)項目”的贊助者也更愿意贊助單筆金額大的縱向項目,以提高自身影響力?？v向項目的盛行致使農(nóng)業(yè)-營養(yǎng)聯(lián)姻的橫向項目難覓蹤影。

2004年,CGIAR的生物強化研究更名為HarvestPlus,Plus有跨學科之意?？鐚W科的表述能調(diào)動大規(guī)模的資本提供者對研發(fā)的投資,而跨學科的協(xié)作使研發(fā)呈現(xiàn)專家網(wǎng)絡主導的局面,專家網(wǎng)絡對以往家族研究網(wǎng)絡的徹底替代,重現(xiàn)了殖民醫(yī)學和全球衛(wèi)生治理時代的“銀盤思路”:在孤立復雜的現(xiàn)實因素的前提下,投資于上游活動,可以通過簡單因果通路和垂直項目的設計,依靠指令性系統(tǒng),以及下游可量化結果,產(chǎn)生最大化的成果[15](P130)。CGIAR跨學科性質和專家網(wǎng)絡的形成帶來的另三個影響是:促成了公私合作(技術精英和資本提供者均可能加入網(wǎng)絡);壓縮了技術選擇的討論空間;地方行動者被邊緣化[15](P126)。最終,生物強化研究使通過農(nóng)業(yè)實現(xiàn)健康的方式圍繞通用性、中心化、還原論的原則達成了共識。

(五)HarvestPlus:農(nóng)業(yè)轉基因進入全球衛(wèi)生治理的直接動力

蓋茨基金會成為了HarvestPlus最大的贊助人[15](P39)。該基金會在20世紀末成立時,所受到的支持來自兩個先鋒型NGO,這兩個機構橫跨醫(yī)學和農(nóng)業(yè)。而蓋茨基金會也跨界于健康治理和新型農(nóng)業(yè),施加相似的治理模式于兩個領域。蓋茨基金會決定贊助HarvestPlus,既是作為投資策略的一部分,以分散投資風險,也是出于對技術性方案的堅信,“我們一直以來的目標是應用科學和技術來解決‘窮人’的難題”[15](P102)。此外,洛基會秉持策略性慈善的原則,注重以低成本來提供公共品,以獲得影響力,因而也邀請慈善家投資HarvestPlus。

HarvestPlus中心化的設計壓縮了關于技術選擇的討論空間。對于該項目的恰當性,長期以來存在一種具有深遠影響的觀點:最有效的營養(yǎng)問題干預方案是完善種植系統(tǒng)和保證飲食多樣化。HarvestPlus項目實施者不認同這一“短期內(nèi)看不見成果、成果難以量化”的思路。而對于“營養(yǎng)補充劑和強化食品也可以緩解營養(yǎng)素缺乏”的看法,HarvestPlus認為這兩種方法需要安全穩(wěn)定的食物傳輸系統(tǒng)、適當?shù)纳鐣軜嫼统掷m(xù)的資金支持,只有生物強化作物這種獨立于社會因素、基于要素的方法是可行的[16]。

HarvestPlus還最終鞏固了成本-效益原則和DALYs在農(nóng)業(yè)-營養(yǎng)聯(lián)姻領域的地位。專家組全部為經(jīng)濟學家的“哥本哈根共識”對世界發(fā)展涉及的重大問題(大多為醫(yī)學和營養(yǎng)問題)進行經(jīng)濟學排序,越靠前的問題越在投資上具有成本-效益優(yōu)勢。2004年“哥本哈根共識”把為營養(yǎng)匱乏者提供營養(yǎng)素排在第二位;2008年,“哥本哈根共識”將通過營養(yǎng)素強化解決營養(yǎng)不良(主要是維生素A和鋅)排在首位,投資的收益程度用DALYs來表示[15](P131)。

HarvestPlus在任務上呼應于“哥本哈根共識”,HarvestPlus主席Howarth Bouis是擅長食品價格分析的經(jīng)濟學家,他推動了該項目將所有研究成果的評價限制在經(jīng)濟學范疇內(nèi)。HarvestPlus根據(jù)世衛(wèi)組織的CHOICE(即選擇最具有成本-效益優(yōu)勢的干預措施)理念,以及“如果挽回一個傷殘調(diào)整壽命年的費用低于當年該國國民人均收入,這種干預措施就是十分經(jīng)濟有效的”這一標準,運用DALYs研究不同作物、不同營養(yǎng)成分在改善隱性饑餓和營養(yǎng)不良上的表現(xiàn)。

HarvestPlus還呈現(xiàn)為“圍繞一個想法的聯(lián)盟”[15](P127),即HarvestPlus并不是根據(jù)真實世界評估農(nóng)業(yè)轉基因可能發(fā)揮的功效。從研發(fā)起點看,HarvestPlus清楚知道達到營養(yǎng)目標很難,因此常常借助概念驗證,而概念驗證只是表示制造技術的可能性。富鐵大米便是概念驗證的產(chǎn)物。概念驗證將事物內(nèi)部的規(guī)范性、政治性和社會性問題翻譯成實證科學問題[15](P136)。從研發(fā)終點看,HarvestPlus的目標遠離研究地點,針對的是想象中的人群。HarvestPlus研發(fā)的農(nóng)業(yè)轉基因有兩個目標:從長期來看的成本-效益優(yōu)勢以及對農(nóng)村人口的可及性。對群體的指向性使得HarvestPlus關注統(tǒng)計學意義上的人口,追求的是遙遠而模糊的目標。HarvestPlus缺乏經(jīng)驗性評估,慣于對遠方人口進行抽象,如HarvestPlus最大贊助者蓋茨基金會就將農(nóng)業(yè)轉基因救助的對象統(tǒng)稱為“窮人”。

三、“殖民醫(yī)學及其遺產(chǎn)”與“IRRI到HarvestPlus時期”對農(nóng)業(yè)轉基因參與全球衛(wèi)生治理方式的影響

從IRRI到HarvestPlus時期,殖民醫(yī)學和當代全球衛(wèi)生治理中的諸種范式影響了作為“營養(yǎng)-健康-農(nóng)業(yè)”新型聯(lián)合體的農(nóng)業(yè)轉基因,這些范式塑造出了幾種研究機制:研發(fā)網(wǎng)絡替代家族研究客觀上對指令系統(tǒng)和垂直干預提出要求;對干預對象的想象和建構;追求技術本身的卓越性;征用成本-效益原則和DALYs進行效用評價;概念驗證的盛行;策略性慈善背景下衛(wèi)生治理實踐者向自身利益傾斜以及這種傾斜造成的對被治理者真實需求的漠視;對其他衛(wèi)生干預方法的拒斥。這些方面共同導致農(nóng)業(yè)轉基因的應用往往疏離生活世界既存事實、秩序和習慣。21世紀以來,若干種農(nóng)業(yè)轉基因在不同程度上展示出以上研究機制及其內(nèi)在局限性。

(一)維A補充劑和黃金大米:想象的患者和缺少經(jīng)驗性調(diào)查的成本-效益分析

長期以來,印度被發(fā)達國家和國際性組織認定其維生素A匱乏問題突出,兒童群體尤其嚴重。于是,世界銀行、聯(lián)合國兒童基金會從20世紀90年代初開始,定期向印度分發(fā)維生素A補充劑。2001年,印度阿薩姆地區(qū)約30名兒童以建議劑量服用補充劑一段時間后死亡。后來對死因的判斷是:這些兒童攝入了過量的維生素A。根據(jù)1999年印度醫(yī)學研究會調(diào)查數(shù)據(jù),在被西方世界認定存在臨床意義上患維生素A缺乏癥的阿薩姆地區(qū)兒童中,僅有0.3%有畢脫斑(bitot spot,眼瞼處白色三角形斑,是表明缺乏維生素A的癥狀之一)。而在流行病學中,0.5%是判定人群具有臨床意義的維生素A缺乏癥的分界線。組織和實施這一高劑量維生素A補充項目的聯(lián)合國兒童基金會和阿薩姆當?shù)卣艿街缚?兩者在缺乏流行病學調(diào)查和證據(jù)時,貿(mào)然將維生素A補充量由原來的每劑2毫升提高到每劑5毫升,導致了過量維生素A攝入及其引發(fā)的毒性效應[16]。這一事件肇因于源自殖民醫(yī)學時期的對弱者的想象,以及這種想象在當代全球衛(wèi)生治理中的變體:“想象和建構的風險人群(population-risk)”。

黃金大米是可以合成維生素A前體物質β胡蘿卜素的農(nóng)業(yè)轉基因,它承擔維生素A補充劑的使命,是現(xiàn)代衛(wèi)生治理所強調(diào)的口服補液在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品上的翻版,但黃金大米在印度的推廣繞開了阿薩姆兒童死亡事件的雙重警示:刻板而頑固的對弱者的想象和設定,以及貿(mào)然的技術介入。在黃金大米推廣中,為論證其優(yōu)越性,研發(fā)者根據(jù)20多年前國際調(diào)查結果“6個月至5歲兒童是嚴重缺乏維生素A的群體”這一對被救助者的設定,進行了事前成本-效益分析,結論是:黃金大米在印度市場化后,每年可帶來的健康改善值在0.001 6萬到8 800萬美元之間,研發(fā)投資回報率在66%到133%之間,收益將顯著大于成本[17],2002-2012年在印度推遲十年使用導致142.4萬傷殘調(diào)整壽命年的損失[18]。

(二)加納轉基因豇豆:卓越科學、管道模型與策略性慈善對農(nóng)民需求的否定

豇豆是低成本優(yōu)質蛋白質來源,有近2億非洲人以豇豆為主食。但豇豆仍是一種僅限于被當?shù)厝朔N植和使用的孤兒作物,商業(yè)公司并不重視豇豆。豇豆長期受“豆野螟”這種害蟲的攻擊,致使西非豇豆的總產(chǎn)量每年損失20%到80%。為“保障非洲農(nóng)民蛋白質攝入”的營養(yǎng)目標,澳大利亞科研機構運用自稱“唯一可能抗擊豆野螟”的技術方式,即利用轉基因技術使豇豆表達毒性蛋白,并制定審批和監(jiān)管內(nèi)容[19]。

抗豆野螟豇豆引入非洲,更深層的背景與洛基會的新型慈善理念有關。洛基會知道,生物技術公司不愿意出錢將基因修飾技術應用于豇豆等農(nóng)民自種自吃的孤兒作物,因為難以盈利。于是洛基會建議生物技術公司將相關轉基因性狀捐贈給發(fā)展中國家研究機構,再由這些機構開發(fā)對應于孤兒作物的轉基因種子[20]。洛基會還動員美國國際開發(fā)署、英國援助(UK Aid)這樣的大型機構、各類生物技術公司、美國高校等,以集結更大力量來推進轉基因技術和產(chǎn)品在全球范圍的應用。之于加納轉基因抗豆野螟豇豆,它利用的原始基因cry1AB來自孟山都公司。該公司認為,捐贈cry1AB的使用權能幫助公司挽回點聲譽,且不會造成太大經(jīng)濟損失,因為非洲不像亞洲和拉丁美洲那樣有較大的轉基因市場。

在抗豆野螟豇豆項目開展過程中,到訪過加納的研究者、商人、官員都承諾農(nóng)民生活將因新技術產(chǎn)品的到來而改善,源自對技術研發(fā)管道模型的信賴和對真實需求的漠視,他們都沒有再回來過。事實上,加納一些農(nóng)民在這種新豇豆來到之前,已經(jīng)開始通過間作豇豆控制蟲害,效果較好[20]。轉基因技術并非是治理豆野螟的唯一方法。從保證產(chǎn)量的角度,即使在豆野螟存在的情況下,加納豇豆也足以喂飽全國人口。加納農(nóng)民最關心的其實是“收割后的損失”。他們認為,這一問題如果不能解決,提高的那部分產(chǎn)量不僅沒有意義,還會造成豇豆價格下跌,最后爛在地里。加納農(nóng)民的首要需求是:能有更多資金來建造存儲設施,對種子和農(nóng)機設備進行補貼,創(chuàng)造新的豇豆加工方式以擴大銷路、創(chuàng)造更多附加值[20]。

(三)烏干達轉基因香蕉:“概念驗證”的幽靈和非國家治理主體的技術偏好

東非高地蕉是烏干達人的重要主食,但它幾乎不含維生素A等營養(yǎng)素。昆士蘭科技大學農(nóng)業(yè)技術專家研發(fā)出含有維生素A的“金色香蕉”。蓋茨基金會為該研究提供了近1 000萬美元的資助。蓋茨基金會于2003年啟動了總額達1億美元的“全球健康探索大挑戰(zhàn)”項目,在全球范圍內(nèi)征集并資助創(chuàng)造性的研究計劃,目的是探索具有技術奇異性的方案,以應對發(fā)展中國家的重大健康問題。該項目中第9單元是“農(nóng)業(yè)與衛(wèi)生治理的結合”:在主食中增添經(jīng)過系統(tǒng)優(yōu)化的、具有生物可利用性的營養(yǎng)素。烏干達含維生素A東非高地蕉是入選項目。

但種植這種轉基因高地蕉要求農(nóng)民施更多肥料,并維持一定的播種間距,因為新品種對養(yǎng)分和光照要求很高。然而,種植高地蕉的大多是貧農(nóng),他們買不起更多化肥,擁有的土地也很有限。鑒于此,烏干達一些貧農(nóng)便不選擇轉基因香蕉,繼續(xù)種植傳統(tǒng)香蕉[20]。非國家衛(wèi)生治理主體雖有良好初衷,但他們陷入了倒置的境況:首先根據(jù)“概念驗證”的邏輯設定某種理想技術品類,并基于高度理想化和簡化的管道模型,認為技術的奇異性與技術在現(xiàn)實中的效能之間存在必然的演繹關系。蓋茨基金會從21世紀初開始,多次憑借自身技術和資金優(yōu)勢,利用農(nóng)業(yè)轉基因廣泛介入全球衛(wèi)生治理,強化了對技術性方案的偏好和“銀盤思路”,使農(nóng)業(yè)轉基因介入的社會痼疾以特定的問題化方式被凝視、呈現(xiàn)和剖析。

四、結語

全球衛(wèi)生治理作為醫(yī)學實踐,它所依賴的醫(yī)學范式承襲的是西方殖民醫(yī)學及其延續(xù)。而殖民醫(yī)學及其延續(xù)內(nèi)在的局限性,造成了農(nóng)業(yè)轉基因參與全球衛(wèi)生治理實踐時,治理實效與治理初衷的背離。這些局限性涉及:一是強調(diào)縱向的垂直干預,這帶來了家族式研究的盛行,能夠聯(lián)合異質性力量的橫向項目被邊緣化,以及衛(wèi)生實踐主體對生活世界的失察,最終造成農(nóng)業(yè)轉基因在進入地方情境時的突兀甚至無效。二是通過概念驗證的方式過度凸顯單一要素的功能,這不僅引發(fā)了通過農(nóng)業(yè)轉基因進行全球衛(wèi)生治理時對技術奇異性的追求,更使得全球衛(wèi)生治理實踐偏離了對健康狀況背后結構性因素的審查。三是對成本-效益原則以及對傷殘調(diào)整壽命年等具有學術爭議概念的過度推崇,帶來了評估“實質善”時的思維陷阱。四是對短期的、可視的、可量化目標的重視,使得全球衛(wèi)生治理實踐被囿于工具理性框架中,而忽視了對影響健康狀況關鍵變量的考察。五是選擇性初級衛(wèi)生保健盛行后對相關性不強的一攬子計劃的倚重,使衛(wèi)生實踐的審慎性和協(xié)調(diào)性不足,往往以低成本為標準,抓取一些操作性強的干預手段?；蚓庉嫾夹g的興起讓單堿基和基因組編輯成為可能,生物反應器的問世又讓農(nóng)業(yè)與醫(yī)學的深度融合成為發(fā)展趨勢,農(nóng)業(yè)轉基因將超越單一營養(yǎng)素的供給,更廣泛地介入全球衛(wèi)生治理。在尊重并認同作為智識努力的農(nóng)業(yè)轉基因的基礎上,需要反思與超越農(nóng)業(yè)轉基因參與全球衛(wèi)生治理時所根植的知識框架。而這一框架在根本上是20世紀全球科學的產(chǎn)物。全球科學是形成、編撰于西方世界語境的知識和方法論體系,該體系始終堅持并實踐一種統(tǒng)一的、單一的科學理性。全球科學在現(xiàn)代呈現(xiàn)為與權力相對應的干預世界的實踐形式。對全球科學的批判性反思,也是在倡導去殖民化的科學和認識論,提升科學實踐的開放性和民主程度,推動技術研發(fā)對生活世界的傾聽和融入。