柴云超, 連水興

(福建師范大學(xué) 傳播學(xué)院,福建 福州 350117)

一、引 言

“勞動”是一個古老的西方哲學(xué)主題,人們對它的認(rèn)識與思考最早可以追溯到古希臘哲學(xué)家亞里士多德,他以城邦生活為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)將人類活動劃分為理論、創(chuàng)制和實(shí)踐三部分,并認(rèn)為“生命屬于實(shí)踐而非創(chuàng)制,所以奴隸乃是實(shí)踐的執(zhí)行者”[1],也即天生為奴隸主從事物質(zhì)勞動生產(chǎn)的勞動者。作為奴隸制時代的哲人,亞里士多德盡管已經(jīng)初步認(rèn)識到勞動的物質(zhì)屬性與實(shí)踐意味,卻出于維護(hù)奴隸制城邦政體合法性的目的,將勞動囿限為奴隸的天職,沒能從人類普遍性的范疇出發(fā),思考勞動的本質(zhì)意義。到了啟蒙運(yùn)動時期,德國古典哲學(xué)家康德則循著先驗(yàn)論和實(shí)踐理性的路徑,將勞動視作一種人類理性指導(dǎo)下的純粹活動?！皩?shí)踐的規(guī)則在任何時候都是理性的一個產(chǎn)物,因?yàn)樗越Y(jié)果為目的,把行動規(guī)定為達(dá)到結(jié)果的手段?！盵2]在此,康德對勞動的認(rèn)識主要是基于人類先驗(yàn)的主觀思維能力,在一定程度上忽視了客觀世界對以勞動為代表的人類實(shí)踐活動的限定與制約,從而帶有一定的唯心色彩。直到馬克思,勞動才被置于歷史唯物主義的視野之下,得以重新認(rèn)識和定義。在馬克思看來,勞動既非奴隸的天職,亦非主觀的理性活動,它“首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[3],而這種物質(zhì)變換所代表的物質(zhì)生產(chǎn)過程,同時象征著“一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提”[4]?？梢哉f,馬克思正是以“勞動”為核心洞穿了資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和人類社會發(fā)展演進(jìn)的物質(zhì)動力。而由此產(chǎn)生的“剩余價值論”則進(jìn)一步揭開了資本家通過剝削工人生產(chǎn)勞動中的剩余價值,以促進(jìn)資本增殖和財富積累,并在客觀上導(dǎo)致社會貧富階級日益分化的秘密?？死锼沟侔病じ？怂?Christian Fuchs)作為當(dāng)代英國著名的批判傳播學(xué)者,承繼了自馬克思以來,法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派等西方馬克思主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。勞動不僅很自然地成為他分析人類傳播活動與交往結(jié)構(gòu)的切口,而且還在社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中進(jìn)一步促使其發(fā)展出數(shù)字勞動理論,并最終凝結(jié)為系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)專著——《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》。在?？怂沟睦碚撘曇袄?數(shù)字勞動幾乎涵蓋了“關(guān)于數(shù)字媒體的存在、生產(chǎn)、傳播和使用所需的所有形式的有酬及無酬勞動”[5]387,但其中最具代表性的是以企業(yè)化社交媒體為核心的數(shù)字平臺內(nèi)的無酬交往勞動,由此也就把批判矛頭直指數(shù)字交往。

?？怂沟臄?shù)字勞動理論一經(jīng)提出,就立刻引起了國內(nèi)外學(xué)者的研究興趣與學(xué)術(shù)論爭。國外的數(shù)字勞動研究主要包括兩個維度。一是認(rèn)為?？怂沟幕居^點(diǎn)有待進(jìn)一步商榷的批判性研究?？导佣?Kaan Kangal)系統(tǒng)討論了數(shù)字勞動背后的Web 2.0經(jīng)濟(jì)方法的缺陷,他對?？怂龟P(guān)于非物質(zhì)生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率、用戶數(shù)據(jù)商品化等觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,并認(rèn)為其數(shù)字勞動理論過于強(qiáng)調(diào)社交媒體平臺對用戶的無限制剝削,從而可能忽視社交媒體內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性[6]。二是對數(shù)字勞動理論持認(rèn)同態(tài)度,并以此為框架展開的具體議題研究。威瑟福德(Nick Dyer-Witheford)以數(shù)字勞動理論為框架,研究了作為數(shù)字新興群體的“賽博無產(chǎn)階級”(Cyber-Proletariat)是如何產(chǎn)生和分化的,并主要從生產(chǎn)關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)的角度分析了“數(shù)字勞動”在“賽博無產(chǎn)階級”生成過程中發(fā)揮的關(guān)鍵作用[7]。國內(nèi)的數(shù)字勞動研究,也可以大致分為兩個層面。一是在馬克思主義研究范疇內(nèi),借助馬克思勞動價值論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角對數(shù)字勞動理論的學(xué)術(shù)引介或批判研究。其中,燕連福和謝芳芳較為系統(tǒng)地介紹了?？怂沟臄?shù)字勞動對馬克思工作與勞動概念的再闡釋及其理論建構(gòu)過程,并指出這一理論不僅解答了數(shù)字化時代關(guān)于馬克思勞動概念適用性的諸多質(zhì)疑,也在一定程度上回應(yīng)了以“交往行為理論”(communicative action theory)為代表的交往研究范式[8]。二是立足于傳播學(xué)研究領(lǐng)域,從互聯(lián)網(wǎng)平臺、社交媒體和受眾研究等問題出發(fā),對數(shù)字勞動進(jìn)行的理論探討和實(shí)證研究。在理論研究方面,蔡潤芳通過梳理傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的受眾觀,澄清了一些長期固定在此范式上的負(fù)面標(biāo)簽,并進(jìn)一步論證了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代受眾勞動的積極性、能動性和生產(chǎn)性[9]。在實(shí)證研究方面,吳鼎銘使用網(wǎng)絡(luò)民族志和深度訪談相結(jié)合的方法,對“PPS愛頻道”視頻的眾包生產(chǎn)模式進(jìn)行了研究,并指出在這種生產(chǎn)模式下用戶的傳播行為已經(jīng)成了近乎無償?shù)臄?shù)字勞動,揭示了網(wǎng)民作為數(shù)字勞工的被剝削本質(zhì)[10]。

總體而言,圍繞福克斯的數(shù)字勞動理論,國外研究一方面?zhèn)戎赜趯碚摫旧淼呐信c爭論,另一方面則將其作為理論框架展開相關(guān)議題的具體研究;國內(nèi)研究,在理論研究層面大多停留在對數(shù)字勞動理論的學(xué)術(shù)引介,而在經(jīng)驗(yàn)研究層面則相對微觀,且對數(shù)字交往的整體結(jié)構(gòu)和勞動控制的運(yùn)作方式疏于考察。由此,本文旨在通過對?？怂沟臄?shù)字勞動理論的批判分析,兼采國內(nèi)外數(shù)字勞動研究的最新成果,從“受眾商品”到“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”的理論演變視角和圍繞資本主義社交媒體的學(xué)術(shù)論辯語境重思數(shù)字勞動,以此為切口揭示資本主義結(jié)構(gòu)下數(shù)字交往的勞動剝削本質(zhì)及其內(nèi)在的勞動控制體系,為我國數(shù)字交往平臺的規(guī)范治理和數(shù)字社會的健康良性發(fā)展提出政策啟示。

二、資本主義傳播的勞動化:從“受眾商品”到“數(shù)字勞動”

?？怂挂浴皠趧印睘楹诵那腥氘?dāng)代西方資本主義結(jié)構(gòu)下的數(shù)字交往研究,一方面源自馬克思的理論基礎(chǔ),另一方面則直接受到傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的影響,尤其是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人達(dá)拉斯·斯麥茲(Dallas W. Smythe)所提出的盲點(diǎn)之爭和“受眾商品論”(audience commodity),以及由此為發(fā)端次第展開的受眾勞動研究。在這里,福克斯秉持的學(xué)術(shù)觀念與研究路徑正如美國傳播學(xué)者丹·席勒(Dan Schiller)在《傳播理論史:回歸勞動》一書中所言:無論是闡釋傳播研究的歷史,還是展望傳播研究的未來,惟有“一個包容、整合的‘勞動’概念可指向一個更有希望的方向。然而,這一‘勞動’概念作為有感覺、自我積極的社會主體參與的全方位實(shí)踐,并非只是唾手可得的熟梅。只有當(dāng)一系列額外的概念位移生效之后,一條長期受阻的道路方得再次敞開”[11]。

1.盲點(diǎn)之爭與“受眾商品論”的提出

1977年,達(dá)拉斯·斯麥茲在《加拿大政治與社會季刊》第3期發(fā)表了題為《大眾傳播系統(tǒng):西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)》的文章。該文開篇就指出:長期以來“西方馬克思者主義者的分析忽視了大眾傳播系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)和政治上的意義”[12]50,以至于傳播,尤其是針對大眾傳播系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)分析成了西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)。斯麥茲此文一出,旋即在西方傳播學(xué)界引發(fā)了一場圍繞“盲點(diǎn)”(blindspot)問題的大討論。次年,英國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)率先在該刊第2期發(fā)表《西方馬克思主義研究的盲點(diǎn):對達(dá)拉斯·斯麥茲的回應(yīng)》一文,對斯麥茲此前拋出的若干問題及論斷予以回應(yīng),他不僅認(rèn)為斯麥茲的諸多“論點(diǎn)存在過分吹噓的嫌疑”[13]37,而且批評其在強(qiáng)調(diào)資本主義大眾傳播系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)屬性時“完全拋棄了意識形態(tài)的再生產(chǎn)問題”[13]39。面對默多克的隔空發(fā)難,斯麥茲并未保持緘默,而是同樣撰文回?fù)?。在其《再議“盲點(diǎn)”:對格雷厄姆· 默多克回應(yīng)的回應(yīng)》一文中,斯麥茲對默多克提出的質(zhì)疑進(jìn)行了系統(tǒng)回應(yīng),并特別指出:壟斷資本主義傳媒系統(tǒng)往往“利用商品營銷和大眾傳媒推動資本主義意識形態(tài)發(fā)展,并將民眾的精力吸引到這上面來”[14]37,從而進(jìn)一步把他們轉(zhuǎn)化為各類媒體“廣告商的‘無償勞動力’”[14]38。此后,加拿大里賈納大學(xué)心理系教授比爾·利文特(Bill Livant)的《受眾商品:關(guān)于西方馬克思主義研究盲點(diǎn)的爭論》和美國馬薩諸塞大學(xué)傳播系教授薩特· 賈利(Sut Jhally)的《探索西方馬克思主義研究盲點(diǎn)之謎:受眾商品》也先后加入了這場圍繞“盲點(diǎn)”的學(xué)術(shù)論爭中,并逐漸把問題焦點(diǎn)從西方馬克思主義研究的路徑之爭,轉(zhuǎn)移到圍繞受眾商品論的分析與探討上。

“受眾商品論”可謂《大眾傳播系統(tǒng):西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)》一文核心理論的發(fā)現(xiàn)。斯麥茲也正是通過“受眾商品”的概念框架,首次從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,揭示了大眾傳播媒介同受眾群體之間互動關(guān)系的“勞動”本質(zhì),及其潛在的資本主義剝削結(jié)構(gòu)。在斯麥茲看來,以廣播、電視為代表的西方資本主義大眾傳播媒介,其盈利模式并不是將傳播內(nèi)容作為商品出售給受眾,而往往是通過無需付費(fèi)即可收聽或觀看的節(jié)目吸引大量受眾的關(guān)注,并將這些關(guān)注以時間的形式分段出售給廣告商,也即“受眾的注意力被作為一種商品出售給廣告商”[15]。在這里,傳播內(nèi)容通常是以“免費(fèi)午餐”的形式出現(xiàn),其目的在于將免費(fèi)內(nèi)容作為“誘餌”,引誘受眾以收聽或觀看廣告的形式為大眾傳播媒介從事無償勞動。由此可見,大眾傳播媒介生產(chǎn)的真正商品并非內(nèi)容本身,而是受眾,“作為集體,這些受眾是商品;作為商品,他們在市場上由生產(chǎn)者和買家(后者是廣告商)進(jìn)行交易”[12]53。斯麥茲“受眾商品”概念的提出,初步明確了資本主義大眾傳播系統(tǒng)在政治經(jīng)濟(jì)層面,依靠受眾勞動而完成資本循環(huán)的基本邏輯與剝削機(jī)制。而其后來的《論受眾商品及其工作》一文,則從馬克思主義的理論視野,進(jìn)一步闡釋了受眾商品的生產(chǎn)方式和受眾勞動背后壟斷資本主義的統(tǒng)治邏輯。其中,斯麥茲一方面補(bǔ)充道:鑒于大眾傳播活動的非共時性與空間分散性,商業(yè)媒體所創(chuàng)造的受眾商品主要是一種抽象的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),而非具體化的真實(shí)受眾[16]251;另一方面則認(rèn)為,資本主義社會的大眾傳播媒介致力于把人們除工作和睡眠之外的閑暇時間,都以受眾勞動的形式納入資本主義的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中,從而強(qiáng)化壟斷資本主義的統(tǒng)治,并消解抵抗的可能[16]249。

2.“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者”的數(shù)字勞動過程

斯麥茲“受眾商品論”的提出,一方面從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā),揭示了大眾傳媒系統(tǒng)的物質(zhì)屬性及其生產(chǎn)方式,另一方面則明確了資本主義大眾媒體同受眾關(guān)系的勞動本質(zhì),并由此開辟出一個聚焦受眾勞動的全新研究領(lǐng)域。以上都對福克斯以“數(shù)字勞動”為核心的傳播研究產(chǎn)生了深刻的影響,因?yàn)槠潢P(guān)于當(dāng)代西方資本主義數(shù)字交往的勞動分析就“是基于馬克思的剩余價值觀和斯麥茲的受眾商品觀展開的”[17]。正如福克斯所言:斯麥茲的學(xué)術(shù)探索對批判傳播研究的“受眾勞動理論作出了重要貢獻(xiàn),為今天數(shù)字勞動價值理論的研究奠定了基礎(chǔ)”[5]103。“受眾商品論”所開創(chuàng)的理論傳統(tǒng)自不可忽視,但也需要立足于傳播媒介更新迭代與資本主義發(fā)展變遷的過程來補(bǔ)充、更新乃至重構(gòu),以使其始終保持對當(dāng)下西方社會交往現(xiàn)實(shí)的批判力。?？怂咕徒梃b美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)預(yù)測第三次浪潮下“生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的界限逐漸模糊,產(chǎn)消合一者的地位日趨重要”[18]的論斷,在斯麥茲“受眾商品”的基礎(chǔ)上提出了“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”(Internet prosumer commodity)的概念來定義互聯(lián)網(wǎng)時代西方資本主義社會交往過程中的數(shù)字勞動現(xiàn)象。

所謂“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”,其本質(zhì)可以被理解為數(shù)字化時代人們基于資本主義社交媒體開展交往行為與傳播活動時所生產(chǎn)的受眾商品。但值得注意的是,這種數(shù)字資本主義背景下的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者在產(chǎn)業(yè)地位、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和勞動方式上,已經(jīng)同傳統(tǒng)大眾媒體的受眾群體呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。一方面,互聯(lián)網(wǎng)平臺與社交媒體的分散結(jié)構(gòu)使其用戶可以自由進(jìn)行多對多的傳播活動與線上交往,并作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)一步嵌入人們的日常生活結(jié)構(gòu),從而造就出互聯(lián)網(wǎng)用戶相對于大眾媒體受眾更為活躍、更富粘性和“永不掉線”的全時勞動狀態(tài);另一方面,不同于傳統(tǒng)受眾作為內(nèi)容消費(fèi)者的被動地位,互聯(lián)網(wǎng)用戶在消費(fèi)內(nèi)容的同時,還自發(fā)地為社交媒體平臺或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生產(chǎn)內(nèi)容,而其背后的互聯(lián)網(wǎng)公司和資本集團(tuán)則會以盈利為目的,堂而皇之地將這些用戶勞動成果無償收歸己有[19]194。由此可見,同樣帶著明顯資本主義勞動特征的“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消行為是剝削的一種極端形式,其中的生產(chǎn)者完全免費(fèi)工作并因此被無窮地剝削”[20]。

從傳統(tǒng)媒體時代的受眾到數(shù)字化時代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者,人們在資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)的身份轉(zhuǎn)變源自傳播邏輯與交往平臺的革新。一則多對多、扁平化和交互性的即時傳播取代了大眾媒體一對多的單向傳播模式;二則以企業(yè)社交媒體為代表的資本主義數(shù)字交往平臺已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代西方社會須臾不可離的信息基礎(chǔ)設(shè)施。在?？怂箍磥?如果回到斯麥茲的理論視野,可以說當(dāng)今的“社交媒介和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)使受眾商品無所不在”[21]55。正是基于社交媒體用戶的遍在性,數(shù)字資本主義創(chuàng)造了一種新型的勞動剝削與資本積累策略,即通過為“用戶提供免費(fèi)的服務(wù)和平臺,讓他們生產(chǎn)內(nèi)容并積累大量的產(chǎn)-消者,然后將這些作為商品出售給第三方廣告商”[5]140。不同于大眾媒體以分段時長出售為特征的廣告盈利模式,社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺采用了更為精準(zhǔn)的定向廣告投放模式,將不同類型的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品出售給與之最匹配的廣告商,以放大用戶勞動的交易價值。福克斯認(rèn)為,對于數(shù)字資本家而言,定向在線廣告無疑是最大限度“產(chǎn)生相對剩余價值的一種方法:在某個時間點(diǎn),廣告商不僅像在非定向廣告中那樣只向受眾展示一個廣告,而且通過對用戶興趣和網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)測、評估和比較,向不同的用戶群體展示不同的廣告”[22]40,從而提高由廣告觀看到購買行為的轉(zhuǎn)化效率?？傮w而言,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者的數(shù)字勞動過程可以被概括為以下三個維度:首先是脅迫維度,伴隨社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)換進(jìn)程,人們?yōu)榱四芘c他人進(jìn)行交往、共享并維系自身的社會關(guān)系,不得不使用商業(yè)化的社交媒體平臺;其次是異化維度,龐大的用戶群體作為平臺內(nèi)容的生產(chǎn)性勞動者和平臺利潤的產(chǎn)出主體,卻并不享有用益權(quán),一切利潤都?xì)w平臺背后的企業(yè)所有;最后是占有維度,用戶在社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺消耗大量時間進(jìn)行數(shù)字勞動,但作為定向廣告資本積累的犧牲品,其勞動成果和數(shù)據(jù)信息是被數(shù)字資本主義企業(yè)無償占有的[5]130。

三、資本主義社交媒體的“參與”陷阱與“剝削”本質(zhì)

從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看,傳播媒介的發(fā)展和交往方式的變遷同整個社會在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的宏觀轉(zhuǎn)換進(jìn)程互為一體。如果說大眾媒體象征著工業(yè)資本主義時代的主流傳播載體,那么社交媒體則代表了數(shù)字資本主義時代的核心交往媒介。作為數(shù)字化社會不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施,社交媒體對當(dāng)今人類傳播與社會交往的重要影響及形構(gòu)作用已成共識。但當(dāng)社交媒體逐漸成為某種無需言說便習(xí)以為常的傳播工具或交往平臺時,其用戶是會在一種參與式文化的氛圍中實(shí)現(xiàn)長期被忽視的主體價值,還是以一種更為自覺且隱秘的方式淪為資本主義剝削結(jié)構(gòu)中的無償數(shù)字勞工,就成為以亨利·詹金斯(Henry Jenkins)為代表的文化研究學(xué)者和以?？怂篂榇淼膫鞑フ谓?jīng)濟(jì)學(xué)者爭鋒的焦點(diǎn)。而?？怂挂舱窃谙到y(tǒng)批判詹金斯的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確了當(dāng)代西方資本主義社交媒體內(nèi)在的勞動剝削本質(zhì)。

1.詹金斯的“歡呼”:作為參與式文化象征的社交媒體平臺

荷蘭媒介學(xué)者范·迪克(José van Dijck)認(rèn)為,社交媒體作為一種設(shè)計(jì)并控制連接的自動化系統(tǒng),社會性構(gòu)成了其關(guān)鍵特征,諸如“參與”和“協(xié)作”的概念也在此背景下被賦予了特殊含義,即用戶不再僅被視作內(nèi)容的使用者,而是以一種共同參與的方式構(gòu)成了平臺或社區(qū)的合作生產(chǎn)者[23]。這里的“參與是一種行為,它讓你覺得自己的出席很重要,讓你在看到或聽到某些東西時覺得自己的回應(yīng)也是活動的一部分”[24],而社交媒體特有的傳播技術(shù)結(jié)構(gòu)與社會交往方式就為這種參與式文化(participatory culture)的擴(kuò)張?zhí)峁┝嗣浇闇卮?。參與式文化的概念最早脫胎于美國文化研究學(xué)者亨利·詹金斯對電視粉絲文化的系統(tǒng)研究——《文本盜獵者:電視粉絲與參與式文化》。詹金斯在此書中破除了粉絲長期被視同文化白癡、邊緣人群和無腦消費(fèi)者的刻板印象,并認(rèn)為粉絲是積極的文化創(chuàng)作者和意義操控者,他們不僅會以不同目的挪用或重讀文本、把觀看電視的經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為一種豐富的參與式文化,而且能通過借用大眾文化的形象或改寫其原義來建構(gòu)自身的文化與社會身份,從而構(gòu)成了法國社會學(xué)家德塞托(Michel de Certeau)意義上的文本“盜獵”(poaching)者[25]。此后,隨著社交媒體的普及以及其在參與式文化建構(gòu)中日漸凸顯的平臺效應(yīng),詹金斯進(jìn)一步闡述了參與式文化的基本特征:表達(dá)和參與的門檻相對較低;支持創(chuàng)作和同他人分享創(chuàng)作;有經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)作者樂于為新人提供某種非正式指導(dǎo);成員都認(rèn)為自己的貢獻(xiàn)是有價值的;成員彼此之間能感覺到某種社會聯(lián)系,并關(guān)心別人對其創(chuàng)作的看法[26]。

盡管詹金斯的參與式文化概念源自20世紀(jì)90年代的美國電視粉絲研究,彼時全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展尚處于Web 1.0階段,而更注重交互性的社交媒體平臺也還未出現(xiàn),但伴隨Web 2.0時代的到來,社交媒體以其多對多的傳播模式和即時高效的媒介特性,逐漸取代了電視在參與式文化(粉絲文化)建構(gòu)中的核心地位。對此,詹金斯認(rèn)為,社交媒體作為一種不同于傳統(tǒng)大眾媒體的可擴(kuò)散性媒體(spreadable media),它不僅能“促進(jìn)曾經(jīng)被認(rèn)為是小眾或邊緣的受眾行為變得普遍和主流”[27]148,而且可以通過對內(nèi)容傳播頻率及范圍的定量測量,充分顯示并放大用戶之間社會聯(lián)系與互動傳播的重要性[27]6。正是基于這種高包容度和強(qiáng)互動性,社交媒體上各式各樣的參與活動都可被視為普遍意義上的參與式文化,它們依托社交媒體平臺和相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)社區(qū),可以使過去只擁有少量受眾的文化表達(dá)形式實(shí)現(xiàn)更大的社會性[28]。由此可見,社交媒體的技術(shù)模式與參與式文化的文化邏輯達(dá)成了一種內(nèi)在契合,從而有助于在傳播過程中進(jìn)一步“消弭生產(chǎn)者和消費(fèi)者、觀眾和參與者、商業(yè)運(yùn)營和家庭手工制造之間的界限,將粉絲群塑造成了一個覆蓋全球的文化和社會網(wǎng)絡(luò)”[29]。除了社交媒體傳播結(jié)構(gòu)對參與式文化的促進(jìn)意義,詹金斯還從作為數(shù)字參與平臺的媒介功能角度,評估了社交媒體在推動參與式民主方面的潛力。這是因?yàn)?當(dāng)今的社交媒體參與式文化在很多時候已經(jīng)突破了文化的邊界,并帶有一定的政治內(nèi)涵,它“呈現(xiàn)出更多的公共和集體的特征——不再只是個人選擇和偏好的事了,而是成為公眾討論和集體審議的話題;共享的興趣通常會導(dǎo)致共享的知識、共同的視野和共同的行動”[30]。

2.?？怂沟呐?資本主義社交媒體的勞動剝削本質(zhì)

20世紀(jì)90年代,圍繞資本主義文化的研究路徑問題,以英國學(xué)者尼古拉斯·加漢姆(Nicholas Garnham)為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派就同以美國學(xué)者勞倫斯·格羅斯伯格(Lawrence Grossberg)為首的文化研究學(xué)派展開了激烈的學(xué)術(shù)交鋒[5]83。此番學(xué)術(shù)之爭在一定程度上就延續(xù)到了?？怂古c詹金斯針對社交媒體的論辯。其中,詹金斯由粉絲文化研究的理論視野出發(fā),肯定了社交媒體在當(dāng)代參與式文化建構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用,甚至將社交媒體同參與式文化畫上等號。但?？怂箍磥?這種從參與式文化角度歡呼社交媒體進(jìn)步性的理論敘事,不僅對社交媒體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺乏考察,同時避而不談社交媒體內(nèi)部不同形式的勞動剝削問題,而僅以一種縱向的媒介進(jìn)化邏輯鼓吹社交媒體的參與性、平等性乃至民主潛力,注定無法深入社交媒體的運(yùn)作機(jī)理和本質(zhì)屬性。由此,?？怂贡銖奈幕€原論傾向、不平等的參與現(xiàn)實(shí)以及剝削結(jié)構(gòu)之客觀性三方面對詹金斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,并在批判的過程中進(jìn)一步揭示了資本主義社交媒體內(nèi)在的勞動剝削本質(zhì)。

首先,福克斯認(rèn)為,詹金斯將社交媒體視同參與式文化的觀點(diǎn)只關(guān)注了社交媒體平臺在流行文化的建構(gòu)與傳播過程中較之傳統(tǒng)大眾媒體的民主特征,以及用戶個體創(chuàng)造性在其間的充分彰顯,但缺乏對“這些做法是如何通過支持和反對卷入資本積累”[19]56以爭奪合法性的考察,從而忽略了企業(yè)社交媒體背后的“所有權(quán)、集體決策、利潤、階層與物質(zhì)利益分配等問題”[19]55。就當(dāng)今西方資本主義社會的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)而言,大多數(shù)社交媒體作為商業(yè)性平臺,本質(zhì)上都是由各種公司組織或資本集團(tuán)所擁有和控制的,其政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成了平臺得以保持運(yùn)營并長期存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ),進(jìn)而規(guī)定著用戶在社交媒體平臺上進(jìn)行傳播活動、社會交往和文化建構(gòu)的邊界框架。詹金斯的“參與式文化”之論脫離物質(zhì)基礎(chǔ)分析,而徑自以外顯的文化特征來定義社交媒體,也就“難免陷入文化的還原論理解,忽視了當(dāng)代文化的政治經(jīng)濟(jì)層面。而且,他將參與的概念簡化到文化的維度,忽視了參與式民主的廣義概念及其對互聯(lián)網(wǎng)的影響”[19]56。在此,福克斯不僅對詹金斯“參與式文化”內(nèi)在的文化還原論傾向進(jìn)行了批判,還進(jìn)一步質(zhì)疑了他對“參與”概念的狹隘理解,其狹隘之處在于把“參與”簡單化為內(nèi)容的創(chuàng)造與分享,而忽略了其更為重要的政治內(nèi)涵——參與式民主,即一個所有人都擁有、控制并共同管理其生活系統(tǒng)的社會體系[31]。

其次,詹金斯圍繞社交媒體參與式文化的分析延續(xù)了文化研究對資本主義統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的習(xí)慣性忽視,也即側(cè)重于從縱向邏輯評估社交媒體在大眾文化建構(gòu)過程中凸顯的低門檻、重參與和強(qiáng)互動等媒介特征,卻疏于考察資本主義社交媒體內(nèi)部由商業(yè)盈利策略與政經(jīng)地位失衡導(dǎo)致的不平等“參與”現(xiàn)實(shí),從而“嚴(yán)重背離了馬克思、馬克思主義以及基于階級和資本主義的文化分析”[21]42。這里所說的不平等“參與”主要體現(xiàn)于社交媒體內(nèi)部在關(guān)注度、曝光度、注意力等資源分配方面的嚴(yán)重不對稱:那些擁有雄厚資本的媒體公司、掌握政治資源的機(jī)構(gòu)或個人與身處商業(yè)娛樂文化中心的明星人物占據(jù)著社交媒體的公共話語空間,而普通用戶作為“沉默的大多數(shù)”則成為平臺內(nèi)容生產(chǎn)與商業(yè)價值創(chuàng)造的廉價勞工。在?？怂箍磥?當(dāng)代西方資本主義社會條件下的社交媒體本質(zhì)上并非一個平等的、參與性的數(shù)字交往平臺,而是被資本主義企業(yè)邏輯控制的“分層化”媒介形式,盡管人們曾希望它成為新的數(shù)字公共領(lǐng)域或參與式民主空間,可現(xiàn)實(shí)卻是社交媒體無時無刻不處于商業(yè)公司和資本集團(tuán)的“殖民統(tǒng)治”之中[19]98。詹金斯的參與式文化作為一種為資本主義社交媒體的進(jìn)步性、參與性和民主性進(jìn)行辯護(hù)的話語策略,通過聚焦社交媒體用戶對大眾文化建構(gòu)的參與,以及對剝削、資本積累、階級和剩余價值等問題的忽視,間接肯定了資本主義的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和不平等社會現(xiàn)狀[32]。

最后,福克斯指出了參與式文化在理論建構(gòu)中的“致命缺陷”——以社交媒體用戶主觀的文化參與感受模糊乃至否認(rèn)平臺勞動剝削結(jié)構(gòu)的客觀性。諸如詹金斯“社交媒體作為參與式文化”的觀點(diǎn)中都隱藏著類似的推導(dǎo)邏輯,即只要用戶喜歡使用社交媒體,且并未意識到剝削的存在,便足以證明社交媒體的勞動剝削是個不攻自破的偽命題。但在?？怂箍磥?用戶的主觀感受并不能反映社交媒體的全貌和本質(zhì),“如果被剝削者并沒有感覺像剝削,那么并不意味著就不存在剝削,即使用戶喜歡它,它還是剝削。用戶勞動是客觀存在的剝削,且在某種程度上受到用戶的喜愛。但這并沒有減少剝削的程度,而是顯示出資本主義文化的矛盾”[19]63。作為數(shù)字資本主義結(jié)構(gòu)內(nèi)的媒介形式與交往平臺,這種矛盾反映到當(dāng)代西方社會主流的社交媒體之中,則具體表現(xiàn)為:一方面,社交媒體為用戶在日常生活的微觀層面和社會交往的宏觀層面建立并保持與他人的聯(lián)系提供了便捷的數(shù)字平臺,從而提升了人們的交往體驗(yàn)與生活質(zhì)量;另一方面,維持社交媒體的技術(shù)使用卻要以經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多層面的異化為代價,社交媒體企業(yè)在盈利動機(jī)和資本邏輯的驅(qū)使下將用戶群體轉(zhuǎn)化為無償?shù)臄?shù)字勞工,并將其內(nèi)容產(chǎn)出物化為數(shù)據(jù)商品[33]154。向內(nèi)探求資本主義社交媒體矛盾,其根源在于所謂的參與式文化表象背后永遠(yuǎn)潛藏著一個象征“資本主義的目的,即定向廣告的銷售和一般商品的銷售”[34]。在這里,社交媒體用戶構(gòu)成了商品化的雙重對象,不僅他們自身作為商品,他們的意識也將通過商品化過程在互聯(lián)網(wǎng)上以廣告的形式永久暴露于商品邏輯之中[5]138。

四、資本主義數(shù)字交往行為的勞動控制體系

從大眾傳媒時代的受眾商品到社交媒體時代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者,盡管主導(dǎo)性交往媒介在技術(shù)革命的浪潮中加速迭代,人類的主流交往形式也隨之不斷變遷,但當(dāng)代西方資本主義社會條件下的交往行為本質(zhì)上都以生產(chǎn)性勞動的形式緊密嵌合在資本主義的媒體結(jié)構(gòu)中,從而服務(wù)于商業(yè)媒體公司的資本積累目的。與此同時,就交往勞動剝削的廣度、深度與程度而言,當(dāng)今以企業(yè)社交媒體為代表的資本主義數(shù)字交往平臺已經(jīng)遠(yuǎn)非傳統(tǒng)大眾媒體可比。這其中的關(guān)鍵在于,資本主義社交媒體平臺已經(jīng)從整體上構(gòu)建了一個以虛假意識形態(tài)的日?；?、數(shù)字全景監(jiān)視的實(shí)時化和剝削性勞動的游戲化為核心的多維勞動控制體系,旨在對用戶的數(shù)字交往行為進(jìn)行全方位的勞動控制,進(jìn)而保證其勞動剝削結(jié)構(gòu)的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)與長期存續(xù)。

1.虛假意識形態(tài)的日?；?/h3>

資本主義社交媒體之所以能建立起一個有效的勞動剝削結(jié)構(gòu)與完整的信息商品化產(chǎn)業(yè)鏈,進(jìn)而成為當(dāng)今數(shù)字資本增殖的核心場域,得益于足夠龐大的用戶基數(shù)和集中化的壟斷優(yōu)勢,這里的“集中化不僅與經(jīng)濟(jì)力量相關(guān),而且因?yàn)樾畔⒕哂械奶匦?它也與意識形態(tài)方面的力量有關(guān),即傳播理念的力量的集中化”[35]。信息傳播方面的集中力量構(gòu)成了資本主義社交媒體平臺進(jìn)行虛假意識形態(tài)灌輸?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ),而虛假意識形態(tài)的目的則在于:一方面,在維持既有用戶群體的使用粘性與活躍度的同時,不斷吸納新的用戶資源;另一方面,以日?；姆绞皆偕a(chǎn)為資本主義“剝削和統(tǒng)治辯護(hù)的知識,并試圖讓公眾相信剝削和統(tǒng)治是好的、必要的、不可避免的或自然的”[36]。由此衍生的現(xiàn)實(shí)是,根深蒂固的技術(shù)中立觀念和互聯(lián)網(wǎng)中心主義思想對以社交媒體為代表的整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的滲透?；ヂ?lián)網(wǎng)公司將自己標(biāo)榜為“數(shù)字化的瑞士”[37],一個保持中立且不偏向任何利益方的開放平臺,其運(yùn)作方式只基于客觀的技術(shù)規(guī)程和企業(yè)價值,而不會屈從于任何商業(yè)賄賂或威權(quán)施壓。同時,互聯(lián)網(wǎng)似乎成了一切既有社會問題的“解藥”,帶著天命般的合理性改造乃至重塑以往的社會領(lǐng)域與人類的交往方式。在科技批評家葉夫根尼·莫羅佐夫(Evgeny Morozov)看來,這種將互聯(lián)網(wǎng)視為“智慧與政策建議源泉的傾向,把它從一堆相當(dāng)無趣的電纜和網(wǎng)絡(luò)路由器變成了一種富有魅力而令人興奮的意識形態(tài)——或許是今天的超人思想”[38]。?？怂箘t進(jìn)一步指出了互聯(lián)網(wǎng)中心主義意識形態(tài)背后的“工具/技術(shù)理性”假設(shè),即認(rèn)為社會功能如機(jī)器般完全可控,也像算法法則一樣具備可編程性,而互聯(lián)網(wǎng)作為當(dāng)代最重要的技術(shù)構(gòu)型自然成了很多社會矛盾的終極解決方案[19]130。

除了技術(shù)中立觀念和互聯(lián)網(wǎng)中心主義作為整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的底層意識形態(tài),就社交媒體自身作為數(shù)字交往平臺的特殊地位而言,它還專門生產(chǎn)出了一套以“參與/連接/共享”為價值核心的意識形態(tài)話語,成為了對由社交媒體帶來的“全新的服務(wù)以及經(jīng)濟(jì)民主和參與式文化崛起的慶祝”[5]100。這種鼓吹參與的意識形態(tài)是經(jīng)由社交媒體公司、商業(yè)營銷機(jī)構(gòu)和非批判的媒體學(xué)者共同發(fā)展的,他們預(yù)設(shè)了一個理想化的社交媒體交往圖景,卻對其資本主義的運(yùn)作方式和隱含的勞動剝削問題,以及由此形成的高度商業(yè)化、分層化與封閉化的數(shù)字交往現(xiàn)實(shí)置若罔聞[19]98。社交媒體企業(yè)之所以向用戶竭力灌輸“參與/連接/共享”的意識形態(tài),是因?yàn)橘Y本主義社交媒體平臺的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)模式高度依賴用戶的社交參與、內(nèi)容生產(chǎn)和分享精神,而如果用戶集體停止其線上交往活動,社交媒體的資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就可能迅速陷入停滯甚至面臨崩潰的風(fēng)險。所謂的“參與/連接/共享”其實(shí)是以意識形態(tài)的方式鼓勵用戶自覺認(rèn)同社交媒體帶有欺騙性的企業(yè)價值,并在一種諸如“永不掉線”“記錄生活”“時刻分享”的話語中甘愿淪為社交媒體企業(yè)的無償數(shù)字勞工,不僅從事著西西弗斯式的日常交往勞動,還時刻面臨著被商品化、被出售的命運(yùn)?；诖??？怂拐J(rèn)為,鼓吹“參與/連接/共享”的社交媒體意識形態(tài)代表著一種馬爾庫塞意義上的“單向度的思維:他們對用戶可能已經(jīng)被資本主義的或資本主義國家控制的互聯(lián)網(wǎng)剝削和損害保持沉默,……建立了那種以精準(zhǔn)定向的廣告和對用戶的數(shù)字勞動進(jìn)行剝削的資本積累模式”[33]122,但這些殘酷的現(xiàn)實(shí)最終都為社交媒體大肆宣揚(yáng)的虛假信息所遮蔽。

2.數(shù)字全景監(jiān)視的實(shí)時化

作為一種歷史源遠(yuǎn)的權(quán)力施加方式,監(jiān)視(surveillance)在人類社會的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中扮演著極為重要的角色。米歇爾·?？?Michel Foucault)就曾專門記述過由英國法理學(xué)家杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)設(shè)計(jì)的“圓形監(jiān)獄”(panopticon):它“四周是一個環(huán)形建筑,中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶,對著環(huán)形建筑”[39]193。在其中,管教權(quán)威借助環(huán)形建筑構(gòu)型實(shí)現(xiàn)了對囚犯全景化的彌散監(jiān)視,而其運(yùn)作核心則被歸結(jié)為“全景敞視主義”(panopticism),即一種分解觀看/被觀看的二元統(tǒng)一機(jī)制,處在環(huán)形邊緣的囚犯會徹底被觀看,但無法觀看;而身居中心瞭望塔的管教卻能觀看一切,且永遠(yuǎn)不會被觀看到[39]226。全景敞視主義奠定了社會監(jiān)視技術(shù)運(yùn)作的基本模式,但也“必須根據(jù)不斷變化的環(huán)境,尤其是日益集中的消費(fèi)和信息技術(shù)的采用來理解當(dāng)代監(jiān)視”[40]。對此,?？怂箯漠?dāng)代西方資本主義互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展現(xiàn)實(shí)出發(fā),進(jìn)一步定義了數(shù)字全景監(jiān)視的運(yùn)作機(jī)制:通過特定的信息收集、儲存、處理、評估和使用,實(shí)施潛在或?qū)嶋H的脅迫、操控、懲戒、傷害等行為,從而以犧牲其他群體或個人為代價替權(quán)力主體積累利益[41]。在?？怂箍磥?之所以要將?？乱饬x上的全景監(jiān)視發(fā)展為數(shù)字全景監(jiān)視來描述當(dāng)代西方社會的交往情境,是因?yàn)橐酝槍μ厥馊后w的空間實(shí)體監(jiān)視,已經(jīng)在數(shù)字技術(shù)加持下轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘；⑵毡榛c去實(shí)體化的智能數(shù)字監(jiān)視。與此同時,就企業(yè)社交媒體的資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而言,“對用戶的持續(xù)實(shí)時監(jiān)控是資本主義社交媒體上產(chǎn)消者勞動的一個固有特征”[42]。

對勞動的監(jiān)視控制并非社交媒體的發(fā)明,其實(shí)早在工業(yè)時代,資本主義就已經(jīng)將監(jiān)視納入工廠生產(chǎn)勞動的控制維度,馬克思如是描述道:“資本主義的管理就其形式來說是專制的。隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展,這種專制也發(fā)展了自己特有的形式?！畿婈?duì)需要軍官和軍士一樣,在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)和軍士(監(jiān)工),在勞動過程中以資本的名義進(jìn)行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職”[43]。工廠監(jiān)工作為資本主義勞動監(jiān)視的發(fā)端與雛形,隨著工業(yè)資本主義向數(shù)字資本主義的轉(zhuǎn)型過程,尤其是計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的發(fā)展,為資本家進(jìn)一步監(jiān)視并控制廣大用戶的數(shù)字交往勞動創(chuàng)造了新的可能性[44]。當(dāng)下的監(jiān)視范圍早已超出工廠的高墻,而是以幾乎不可見的數(shù)字方式監(jiān)視著互聯(lián)網(wǎng)訪問者、社交媒體用戶乃至所有移動終端的伴隨人群,從而產(chǎn)生了一種普遍的社會監(jiān)控狀態(tài):人們的交往活動、社會關(guān)系和行動軌跡等數(shù)據(jù)資料都時刻處在網(wǎng)絡(luò)后臺的監(jiān)視與評估中[45]。在此,監(jiān)視作為資本積累過程中用以調(diào)節(jié)生產(chǎn)流通過程并控制勞動力的核心策略,其總體目標(biāo)在于增加對勞動者剩余價值的剝削,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化[46]。但在具體運(yùn)作層面,資本主義互聯(lián)網(wǎng)平臺和社交媒體對用戶數(shù)字交往行為的監(jiān)視,既不同于工廠的威權(quán)壓迫,亦不同于大眾媒體時常失真的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測,而是基于定向廣告投放的商業(yè)盈利模式持續(xù)“監(jiān)測并記錄個人數(shù)據(jù)和在線活動,他們儲存、合并、分析所收集到的數(shù)據(jù),這使他們能夠建立詳細(xì)的用戶檔案,并了解很多關(guān)于用戶的個人興趣和在線行為”[19]103。正是基于對用戶數(shù)字勞動過程的實(shí)時監(jiān)視,企業(yè)社交媒體才能確保互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品持續(xù)不斷地再生產(chǎn),進(jìn)而維持其在資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中作為“監(jiān)視工業(yè)復(fù)合體”[47](surveillance-industrial complex)的共同利益。

3.剝削性勞動的游戲化

?？怂拐J(rèn)為,數(shù)字資本主義發(fā)展的核心趨勢之一是橫亙于“勞動/游戲、工作時間/休閑時間、生產(chǎn)/消費(fèi)、辦公室和工廠/家庭、公共/私人之間的界線正在溶解”[33]118。由此關(guān)照當(dāng)下,以企業(yè)社交媒體為核心的資本主義數(shù)字交往平臺在致力于對用戶交往行為進(jìn)行勞動控制的過程中,除了展開日常化的虛假意識形態(tài)灌輸和實(shí)時化的數(shù)字全景監(jiān)視,還通過改造充滿剝削性的數(shù)字勞動本身,從用戶的主觀體驗(yàn)層面強(qiáng)化勞動的游戲?qū)傩院蛫蕵沸Ч?。這正是在模糊勞動與游戲、工作時間與休閑時間的界限。傳統(tǒng)上,勞動和游戲代表著兩種截然不同的人類狀態(tài)。其中,勞動是一種需要嚴(yán)重消耗體力、精力、注意力且時常充滿約束、緊張和艱苦的人類活動,而游戲則是往往以吸引新的注意力和制造緊張感為目的的自我分心、自我放松和自我休養(yǎng)活動[48]。如果從黑格爾的哲學(xué)視角來看,游戲作為一種欲望的即時滿足,與之相對的“勞動是受到限制或節(jié)制的欲望,亦即延遲了的滿足的消逝”[49]。但伴隨資本主義的發(fā)展進(jìn)程,資本“生存空間的擴(kuò)張已經(jīng)以各種合作、共同生活和娛樂的形式侵入私人的內(nèi)部空間”[50],其背后的資本家則希望通過勞動的游戲化改造與游戲的勞動化控制,將人們在8小時工作外,長期被認(rèn)為缺乏生產(chǎn)性的休閑時間和游戲活動進(jìn)一步納入資本主義的剝削結(jié)構(gòu)中。在?？怂箍磥?勞動游戲化的直接目的在于,把人們不受控制的閑暇時間轉(zhuǎn)變成可供剝削的勞動時間,根本目的則是試圖緩和有限勞動時間與無限資本擴(kuò)張的固有矛盾,進(jìn)而延長資本主義生產(chǎn)及其統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的壽命[22]46?；谶@樣的目的導(dǎo)向以及由此建立的勞動控制體系,當(dāng)代西方資本主義結(jié)構(gòu)下的數(shù)字交往行為本身所產(chǎn)生的“游戲、娛樂、有趣和喜悅——已經(jīng)變?yōu)榘ㄔ谫Y本之下,成為勞動剝削的一個方面。它為資本生產(chǎn)剩余價值并被后者剝削,從而為互聯(lián)網(wǎng)公司積累利潤”[33]116。

通過勞動的游戲化,“資本主義以一種破壞性的辯證法把勞動和‘玩’聯(lián)系在一起”[5]169,從而形成了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者的重要形式——“玩工”(playlabour)。玩工的概念,最早是由尤里安·庫克里奇(Julian Kücklich)在研究玩家的游戲模組制作與游戲產(chǎn)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)時提出的。在他看來,玩家出于自愿的“模組制作”(modding)盡管為游戲產(chǎn)業(yè)帶來了客觀收益,卻仍然主要被視為一種休閑活動,因?yàn)橹谱髡哒邚氖逻@項(xiàng)活動的動機(jī)是娛樂而非盈利,而游戲產(chǎn)業(yè)也正是通過將“游戲模組制作者”(modders)的休閑商品化,對其進(jìn)行潛在的勞動剝削[51]。透過游戲模組制作同游戲產(chǎn)業(yè)的互動過程可以看出:數(shù)字化時代的游戲與勞動已經(jīng)逐漸融為一體,玩工在休閑活動中被剝削。與游戲玩工的運(yùn)作邏輯類同,資本主義社交媒體平臺上的交往活動、內(nèi)容生產(chǎn)和創(chuàng)意貢獻(xiàn)在很大程度上都是以娛樂、休閑與輕松的形態(tài)出現(xiàn),像是一場永不停息的玩樂游戲。但在福克斯看來,這場玩樂游戲的喧囂背后“剝削作為一種社會關(guān)系往往隱藏在“玩”(play)的結(jié)構(gòu)之中”[5]168。對于企業(yè)社交媒體背后的數(shù)字資本家來說,“玩工”的出現(xiàn)和用戶從普通媒體受眾到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者的轉(zhuǎn)型一樣,都進(jìn)一步突破了傳統(tǒng)資本主義工廠的巍巍高墻,將局限于某時某地的雇傭工人工作日延伸至全體網(wǎng)民的休閑時間,從而增加絕對剩余價值的生產(chǎn)[22]45。歸結(jié)而言,舉凡意識形態(tài)灌輸、數(shù)字全景監(jiān)視和勞動的游戲化等交往勞動控制形式,最終都旨在達(dá)成當(dāng)代西方資本主義夢寐以求的“社會工廠”(social factory)目標(biāo):“社會關(guān)系成為生產(chǎn)關(guān)系的一個環(huán)節(jié),整個社會成為生產(chǎn)的原因和表現(xiàn),即整個社會作為一個工廠的功能而存在,工廠把它排他性的統(tǒng)治延伸到整個社會”[52]。

五、結(jié)論與政策啟示

有鑒于當(dāng)代西方資本主義數(shù)字交往的勞動異化結(jié)構(gòu)與內(nèi)在剝削本質(zhì),從研究的層面來看,我國如何加快構(gòu)建一個以非商品化、去剝削化、共有共享為核心的數(shù)字交往平臺,并充分利用數(shù)字交往基礎(chǔ)設(shè)施的普惠化推動“數(shù)字中國”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和新型數(shù)字社會的建設(shè),構(gòu)成了未來數(shù)字交往相關(guān)研究需要發(fā)力的重點(diǎn)方向;就現(xiàn)實(shí)層面而言,西方資本主義數(shù)字交往因其結(jié)構(gòu)性矛盾所形成的交往異化與勞動剝削問題,也同時為我國當(dāng)下數(shù)字交往的價值塑造與規(guī)范治理提供了多方面的政策啟示,其中主要包括以下三個維度。

一是價值引領(lǐng)維度。與其他社會領(lǐng)域一樣,數(shù)字交往領(lǐng)域的基本面貌也首先取決于何種意識形態(tài)價值觀在引領(lǐng)其發(fā)展方向、形塑其運(yùn)行框架。因而,數(shù)字交往中的意識形態(tài)問題至關(guān)重要,必須提高數(shù)字交往領(lǐng)域的價值觀危機(jī)意識,加強(qiáng)對以社交媒體為核心的數(shù)字交往平臺的意識形態(tài)工作,不僅要時刻警惕以“技術(shù)中立主義”為代表的平臺免責(zé)思想和“互聯(lián)網(wǎng)中心主義”背后的企業(yè)壟斷野心,而且要積極引導(dǎo)人們在正確的價值觀念下開展數(shù)字交往活動,堅(jiān)持用社會主義核心價值觀引領(lǐng)社交媒體平臺的內(nèi)部生態(tài)與傳播環(huán)境建設(shè),努力構(gòu)建一個風(fēng)清氣正、和諧向善的數(shù)字交往空間。

二是法律規(guī)制維度。數(shù)字交往現(xiàn)階段所依賴的社交媒體平臺本質(zhì)上是一個商業(yè)公司,它難免會利用其所屬用戶的個人信息以及交往活動過程中產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)來謀取市場利益,這就很自然地引出以個人隱私權(quán)保護(hù)和數(shù)字平臺企業(yè)合法競爭為代表的法律問題。面對平臺企業(yè)基于數(shù)據(jù)獲取、分析與售賣的商業(yè)盈利策略與用戶個人隱私乃至國家數(shù)據(jù)安全之間日益緊張的矛盾關(guān)系,主管部門應(yīng)當(dāng)在數(shù)字平臺的治理實(shí)踐中加快相應(yīng)法律和政策的跟進(jìn)效率,明確數(shù)字交往平臺對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測收集的法律邊界,嚴(yán)格管控相關(guān)平臺在數(shù)字交往活動中對用戶信息、位置、軌跡和社會關(guān)系的監(jiān)控獲取權(quán)限,從而最大程度保障用戶的個人隱私權(quán),并防范相關(guān)平臺企業(yè)成為“數(shù)據(jù)寡頭”以致危及國家數(shù)據(jù)安全的重大風(fēng)險。

三是平臺治理維度。數(shù)字化時代的一個顯著特征是平臺化,即包括生產(chǎn)、消費(fèi)、娛樂和交往在內(nèi)的人類活動與政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的社會領(lǐng)域都愈發(fā)依賴各類基于互聯(lián)網(wǎng)的專門或綜合數(shù)字平臺。甚至可以說,數(shù)字社會在某種程度上就象征著一個全方位的平臺社會。近年來,數(shù)字平臺已被世界各國政府以不同的形式框架納入行政治理的范疇。我國相關(guān)職能主體應(yīng)面向未來,探索制定出一套制度化、長效化的數(shù)字平臺治理規(guī)范,積極遏止當(dāng)下數(shù)字交往空間過度資本化與泛娛樂化的發(fā)展趨勢,整治包括網(wǎng)絡(luò)“水軍”等嚴(yán)重干擾數(shù)字平臺交往秩序的亂象。同時強(qiáng)化數(shù)字媒介教育,通過培養(yǎng)公眾批判性的數(shù)字素養(yǎng),使人們不僅免于迷失在平臺企業(yè)的游戲勞動中,而且能以一種審慎辯證的態(tài)度和開放包容的精神融入人類交往的數(shù)字化浪潮。