新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)宗族力量審思

柴慶芬,鄭濟洲

(1.福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,福建 福州 350108;2.中共福建省委黨校 黨的建設(shè)教研部,福建 福州 350001)

“傳統(tǒng)”之于“現(xiàn)代”,既有其逆向的阻力,同時又是不可或缺的歷史基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)宗族力量的斗爭藝術(shù),始終是中國革命的一個重要論域。美國學(xué)者費正清指出,從社會學(xué)的角度看,“村子里的中國人直到最近,主要還是按家族組織起來的”[1]15。趙桂英與鄭錦陽認為,黨在革命根據(jù)地中通過解決生產(chǎn)過程中的勞動力、生產(chǎn)要素等問題完善基層黨政群團組織建設(shè),對于摧毀宗族制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)具有重要意義[2]41-47。郭為桂與錢珠櫟認為,福建基層黨組織對宗族勢力的改造沖破了宗族的界限,促進了階級的覺醒,并且推動了黨的威信的樹立[3]55-63。林濟認為,五四時期對中國傳統(tǒng)文化的批判極大地影響了中國共產(chǎn)黨對宗族的認知,黨在土地革命中對宗族的有力領(lǐng)導(dǎo)促進了革命的發(fā)展[4]54-59。干放平則以廣東為主要場域,探究了1949-1966年黨對農(nóng)村宗族問題認知及對策,探究了這個時期黨對待宗族問題的經(jīng)驗與啟示[5]。吳曉榮指出,黨在中央蘇區(qū)時期通過對宗族經(jīng)濟基礎(chǔ)的剝離,對鄉(xiāng)村宗族權(quán)力共同體的拆解等方式對宗族進行了改造,建立了與蘇維埃政權(quán)相適應(yīng)的社會基礎(chǔ)[6]15-27。新民主主義革命時期中共領(lǐng)導(dǎo)宗族力量的藝術(shù),為當今社會之宗族治理乃至鄉(xiāng)村治理提供些許借鑒。

一、傳統(tǒng)的“逆向”作用:中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)宗族力量中遭遇的阻力

毛澤東曾旨出:“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán),代表了全部封建宗法的思想和制度,是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條大的繩索?！盵7]31中國漫長的封建社會是由傳統(tǒng)宗法制度、儒家思想與小農(nóng)經(jīng)濟所構(gòu)成的經(jīng)濟、政治與文化體系。這三者的緊密結(jié)合,為封建社會的存在與發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。其中,以宗族血緣體系和國家政權(quán)組織相結(jié)合的宗法制度發(fā)揮了重要的整合作用,成為封建社會穩(wěn)定秩序的重要基礎(chǔ)。宗族制度與封建王權(quán)專制制度相結(jié)合,形成了國家與社會相呼應(yīng)的制度體系,極大彌補了國家政權(quán)在鄉(xiāng)村統(tǒng)治力量的不足,成為國家政權(quán)整合和掌控鄉(xiāng)村社會的有力工具。在宗族制度之下,存在著與其相配套的一整套封建倫理道德規(guī)范,而這種倫理道德規(guī)范與宗族制度一起維系著鄉(xiāng)村社會的基本統(tǒng)治秩序,而這與新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨消滅剝削與壓迫的革命意志是根本不相容的。

(一)傳統(tǒng)宗族剝削農(nóng)民的階級本質(zhì)

宗族制度之下掩蓋的是其殘酷的剝削事實。一般而言,宗族都設(shè)有族田。族田可以接濟貧困的宗族成員,幫助土地較少或沒有土地的族員維持基本的生存需要。在這個層面上,族田是維持宗族血親關(guān)系的重要紐帶,也是宗族族長樹立其“家長”權(quán)威,維護宗族統(tǒng)治的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)。在許多地區(qū),族田的佃種甚至成為宗族成員唯一可靠的生活來源。然而,族田的存在也為豪紳地主階級壓迫、剝削族人提供了便利,這主要表現(xiàn)在族田的使用與管理方面。通常情況下,族田由族長派專人負責(zé),或者由族內(nèi)各房輪流管理,而實際上,族田多掌握在族中家境殷實之戶手中(如族長),并且在許多地區(qū)掌管族產(chǎn)者常常是世襲的。族產(chǎn)中的房租、塘租、利息、田租等,都歸該管理者支配。而族產(chǎn)收入除用于納稅、祭祀、修理族產(chǎn)、資助教育之外,剩余部分均由族產(chǎn)管理者保管,其中很大部分都被其通過舞弊的手段據(jù)為己有,所以族產(chǎn)在某種程度上成為了變相的私產(chǎn)。因此,族田收入的使用,“掩蓋了階級剝削的實質(zhì),卻產(chǎn)生出大批祠產(chǎn)地主?！盵8]123這樣就產(chǎn)生了一批以掌握祠產(chǎn)為主要特征的地主,構(gòu)成了近代地主階級中較為特殊的一個部分。族田和賞錢、賞谷等都以族人為對象以較低的利息和租額進行出佃或借貸,因而其剝剝實質(zhì)往往被宗族制度溫情脈脈的面紗所掩蓋。

(二)宗族制度對“人的解放”的束縛

宗族制度鉗制著農(nóng)民的自由意志與個性解放,壓抑農(nóng)民奮起革命的熱情與積極性。宗族、家族制度在五四運動時期就曾遭到早期先進知識分子的激烈抨擊。陳獨秀曾言及宗法制度之四惡果:“一曰損壞個人獨立自尊之人格;一曰窒礙個人意思之自由;一曰剝奪個人法律上平等之權(quán)利(如尊長卑幼同罪異罰之類);一曰養(yǎng)成依賴性戕賊個人之生產(chǎn)力。”[9]128他認為,若要破除宗法制度之惡果,就必須用個人本位主義代替家族本位主義。李大釗也認為:“中國現(xiàn)在的社會,萬惡之原,都在家族制度?！盵10]346中國共產(chǎn)黨成立后,部分領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)揭示宗族制度的危害。1924年11月,鄧中夏曾談到,“中國無產(chǎn)階級的心理,大多數(shù)還沉睡在宗法社會里,還未與家族、親屬、帝王、神權(quán)等舊觀念絕緣?！盵11]184澎湃談到,在海豐農(nóng)民運動中,農(nóng)會執(zhí)行委員同時兼任教育部主任的進步青年馬煥新,卻因減租減息與其本人的切身利益沖突而數(shù)日不到農(nóng)會辦事,后竟公開否認農(nóng)會議決案“至多三成交納”,“不數(shù)日即服從其家族之命令,具呈至縣公署(縣長王作新)否認主張“至多三成交納”之減租議決,并非難農(nóng)會的種種過激不對”[11]39,農(nóng)會立即將其開除農(nóng)會會籍,并列出其罪狀公布于農(nóng)民群眾。由此可知,宗族主義與中國共產(chǎn)黨的革命意志是根本不相容的,新民主主義革命時期,無論是作為馬克思主義政黨本身追求民主與自由的思想要求,還是深入農(nóng)村進行革命動員的現(xiàn)實行動,都彰顯著批判、打擊宗族主義的重要意義。

(三)宗族權(quán)威對中國共產(chǎn)黨權(quán)威的排斥

在宗族的統(tǒng)治權(quán)威下,作為外來勢力的中國共產(chǎn)黨往往難以實現(xiàn)與農(nóng)民的直接互動。中國共產(chǎn)黨在深入鄉(xiāng)村動員革命的過程中,往往很難拋開宗族的勢力去直接發(fā)動農(nóng)民。在宗族組織發(fā)達的鄉(xiāng)村地區(qū),實質(zhì)上形成了一套以宗族長老與地方精英為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村自治體系。這個鄉(xiāng)村自治體系之所以能夠在沒有國家政權(quán)介入的情況下實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定與和諧,其關(guān)鍵就在于宗族長老與地方精英的統(tǒng)治權(quán)威與絕對的話語權(quán)。一般情況下,族長是宗族權(quán)力的最高決策者和執(zhí)行者,在宗族體系中處于最高的地位。張宗麟曾談到,廣東的東江、北江以及福建的閩南地區(qū)人民的家族觀念極其深厚,“他們都是聚族而居,家長就是這一族這一姓的最有勢力者”,“強者真是尊如當?shù)鼗实邸！盵12]2由此可見,宗族家長在一般村民心中的地位之甚。在這種狀況下,一般村民唯族長之命是從,族長的態(tài)度和行為往往決定了族內(nèi)村民的思想與行為。中國共產(chǎn)黨作為外來的政治力量,若想下沉到宗族勢力厚積的鄉(xiāng)村社會進行廣泛的革命動員,有時不得不依仗宗族長老的威信與力量。然而,宗族力量畢竟有其封建落后的一面,其與中國共產(chǎn)黨的革命意志在根本上是不相容的。因此,對宗族勢力的批判和打擊貫穿新民主主義革命的理論與實踐。既鉗制著底層群眾追求自由與個性解放的思想,壓抑著農(nóng)民的革命熱情。當然,宗族也有其歷史進步性,宗族文化中蘊涵著人民內(nèi)心深處不可舍棄的“鄉(xiāng)愁”,這種特殊的心靈情感有時會對中共的革命事業(yè)發(fā)揮意想不到的促進作用。

二、不可舍棄的“鄉(xiāng)愁”:中國共產(chǎn)黨革命事業(yè)中宗族力量的“助益”

在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命運動的過程中,宗族問題是中國共產(chǎn)黨人難以回避的一個基本問題。宗族的傳統(tǒng)性與落后性,固然對中共的革命事業(yè)具有一定的阻礙作用,但是宗族也并不就是萬惡之源。新民主主義革命時期,許多革命者還利用宗族的力量開展革命工作。因此,對待宗族之于革命的作用,必須采取辯證的態(tài)度。

(一)中國共產(chǎn)黨對宗族中倫理道德的借鑒

宗族是中國共產(chǎn)黨革命事業(yè)的動力之一。對宗族制度的激烈批判曾經(jīng)一度成為中國共產(chǎn)黨人對待宗族問題的基本態(tài)度。但隨著革命實踐的發(fā)展,中國共產(chǎn)黨也注意到對宗族不能采取一概而論的態(tài)度。1926年,中共廣東區(qū)委通過的農(nóng)民運動議決案指出,封建制度之下,農(nóng)民具有地方主義、宗族觀念、迷信落后等多方面的弱點,應(yīng)加以改造,但同時強調(diào)“要注意技術(shù)方面,不好因此引起無謂的反對。”[13]357-358這里所針對的是當時對宗族的打擊過“左”以致傷害到農(nóng)民的奉教情感而遭到部分農(nóng)民反感的問題。1926年9月,中共第四屆中央執(zhí)行委員會通過的農(nóng)民運動議決案指出,“鄉(xiāng)村中的迷信及宗族倫理道德關(guān)系,不可積極的反對,應(yīng)該有方法的、有步驟的去提高鄉(xiāng)村文化程度”[13]38,甚至強調(diào),有時為達到與農(nóng)民接近之目的,尚有暫時遷就農(nóng)民群眾封建迷信之必要。由此可知,當時中國共產(chǎn)黨已然認識到鄉(xiāng)村宗族倫理道德關(guān)系對農(nóng)民的影響之深刻。宗族與宗法制度歷史深遠,在農(nóng)民心中可謂根深蒂固。因此,新民主主義革命時期,中國共產(chǎn)黨對土豪士紳所采取的打擊政策有時不得不遷就農(nóng)民的宗族情感。

(二)中國共產(chǎn)黨對宗族中血緣凝聚力的借助

革命根據(jù)地的穩(wěn)固與發(fā)展,有時不得不借助鄉(xiāng)村宗族的血緣凝聚力。在革命過程中,尤其是在革命初期,部分宗族對革命持支持態(tài)度,甚至為革命提供了相當?shù)脑椭С帧Ｅd國縣革命運動的蓬勃發(fā)展主要就得益于北伐戰(zhàn)爭結(jié)束后肖以佐、肖能巖、肖芳泉等一批共產(chǎn)黨員回到興國開展工作。其中的關(guān)鍵因素在于這部分興國籍的中共黨員與興國縣肖氏一族有宗親關(guān)系,而肖氏在興國縣又具有相當?shù)臋?quán)威與勢力,甚至掌控著全縣的政治大權(quán)。在革命斗爭發(fā)動時,這批中共黨員即利用家族、姓氏關(guān)系掩護黨的組織,秘密參加黨的相關(guān)工作,極大地促進了革命運動的發(fā)展。另如,贛東北地區(qū)的革命得以發(fā)展起來,也得益于外地歸鄉(xiāng)的知識分子利用家族或地緣關(guān)系發(fā)展黨員,建立黨的組織,組織鄉(xiāng)民發(fā)動地方武裝暴動。國共合作時期,方志敏當選為國民黨江西省黨部的執(zhí)行委員同時兼任農(nóng)民部長。他深入弋陽家鄉(xiāng),發(fā)動農(nóng)民組織農(nóng)民協(xié)會,向村民宣傳黨的政策,培養(yǎng)農(nóng)民運動的骨干力量,秘密建立起弋陽九區(qū)農(nóng)協(xié)機構(gòu),并從農(nóng)民運動的骨干中發(fā)展了一批黨員,如方遠輝、方遠杰等,建立了黨的小組,領(lǐng)導(dǎo)弋陽九區(qū)農(nóng)協(xié)會員在齊川源村開展“打土豪”“減租減息”的斗爭,使弋陽地區(qū)的農(nóng)民運動蓬勃開展起來。當時,方志敏動員農(nóng)民革命即借助了宗族血緣關(guān)系之便。當時第一批追隨方志敏的革命者多是湖塘村方家人,與方志敏有著濃厚的血緣關(guān)系,如領(lǐng)導(dǎo)了漆工暴動的中共弋陽漆工臨時支部書記方遠杰是方志敏叔伯的兒子,也是方志敏最早的革命追隨者之一。此外,還有一些勢力較弱的宗族在革命剛興起時,也為反抗豪族鄉(xiāng)紳地主的壓迫而積極參加革命斗爭。

(三)中國共產(chǎn)黨對宗族中有識鄉(xiāng)賢積極的調(diào)動

從廣義上講,“鄉(xiāng)賢”是指品德與才干學(xué)識都為鄉(xiāng)人崇敬的“鄉(xiāng)村能人”。鄉(xiāng)賢一般屬于紳士階層,在鄉(xiāng)村社會具有較大的話語權(quán)與影響力,村民對鄉(xiāng)紳或族長一般具有較強的依賴性。王先明指出,鄉(xiāng)村普通民眾對“鄉(xiāng)村能人”的依賴性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治領(lǐng)域,而且在鄉(xiāng)村日常公共事務(wù)等領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出,“在鄉(xiāng)村社會,維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的紐帶通常是血緣宗族組織,宗族、家族權(quán)威在社區(qū)內(nèi)非常普遍,而鄉(xiāng)村普通成員對社會精英、鄉(xiāng)村權(quán)威的順從已形成習(xí)慣,并且在普通民眾的心里根深蒂固?！盵14]332在這種狀態(tài)下,普通農(nóng)民與鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村能人等保持著順從與依賴的關(guān)系,很少能獨立地作出重大的決定與選擇。新民主主義革命過程中,中國共產(chǎn)黨也曾得到有識鄉(xiāng)賢的支持與幫助?？谷諔?zhàn)爭時期,紅朱嶺劉氏家族中許多有志青年踴躍參加革命,其中有劉寶英、劉茜芬、劉燮芬、劉卓禮姐弟四人,劉堅、劉連科、劉應(yīng)元兄弟以及同族劉敬尚、劉焯華、劉坤秀等。在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上,紅朱玲劉氏族人或隨部隊行軍打仗,或從事黨的秘密情報工作,為黨的革命事業(yè)作出了巨大的貢獻。1939年1月,中共中央發(fā)布的《中共中央關(guān)于深入群眾工作的決定》指出,“對于下級地方政府機關(guān)(保甲與聯(lián)保)、地方文化機關(guān)(小學(xué)及教育會)、地方經(jīng)濟機關(guān)(合作社等)、地方武裝力量(自衛(wèi)隊及民團)應(yīng)盡其可能使之掌握在共產(chǎn)黨員,左派人員與公正士紳的手中?！碑敃r,一些開明紳士對統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)成與維系起到了重要的促進作用,對保存黨的力量也具有積極意義。另外,抗日戰(zhàn)爭時期,陜甘寧革命根據(jù)地探索形成的“三三制”政權(quán)結(jié)構(gòu)形式,即在陜甘寧革命根據(jù)地鄉(xiāng)村治理中充分借助鄉(xiāng)紳的力量,充分發(fā)揮鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會治理的權(quán)威作用,拓展了鄉(xiāng)村社會治理的主體,調(diào)動了鄉(xiāng)紳參與社會治理的積極性,對當時革命根據(jù)地的穩(wěn)定團結(jié)發(fā)揮了重要的作用。

革命戰(zhàn)爭時期,宗族血緣關(guān)系有時也成為中國共產(chǎn)黨革命的動力因素,推動革命進程的發(fā)展。紳士階層是鄉(xiāng)村社會極其特殊的階級,一方面,有些地主劣紳聯(lián)合起來共同壓迫、剝削農(nóng)民,鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗運動,這部分土豪劣紳于革命有很強的妨害作用,需要予以堅決的打擊;另一方面,鄉(xiāng)村社會部分賢明紳士或宗族族長與農(nóng)民保持著基本和諧的關(guān)系,主要發(fā)揮積極的作用,對這部分鄉(xiāng)紳如果善加領(lǐng)導(dǎo),則能轉(zhuǎn)化為革命的動力,推動革命的發(fā)展。

三、雙重角色與借鑒范式:中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村宗族力量的歷史經(jīng)驗與當代啟示

美國學(xué)者杜贊奇曾提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一理論,認為中國農(nóng)村存在著廣泛的權(quán)力關(guān)系,即權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò),“諸如市場、宗族、宗教和水利控制的等級組織以及諸如庇護人與被庇護者、親戚朋友間的相互關(guān)聯(lián),構(gòu)成了施展權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)?！盵15]3-4其中,植根于這些組織中,并為組織成員所共同認可的象征和規(guī)范如宗教信仰、內(nèi)心愛憎等,成為重要的文化紐帶。鄉(xiāng)村社會的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)與法定的權(quán)力機構(gòu)結(jié)合在一起,共同決定了鄉(xiāng)村社會的生活和活動方式。而宗族力量作為維系鄉(xiāng)村統(tǒng)治秩序的重要組織,也成為鄉(xiāng)村社會的重要統(tǒng)治權(quán)威。毛澤東曾指出,封建國家皇帝擁有至高無上的權(quán)力,在各地方分設(shè)官職以掌各事,并依靠地主紳士作為全部封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)。這里實際上強調(diào)了紳權(quán)與皇權(quán)本質(zhì)上的同一性。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權(quán)力關(guān)系中,紳權(quán)是非常重要的權(quán)力之一。掌握紳權(quán)的鄉(xiāng)紳是地方權(quán)威的主要代表者。鄉(xiāng)紳階層使國家的行政權(quán)與鄉(xiāng)村的自治權(quán)融為一體,成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會統(tǒng)治場域中的重要主體。在宗族力量發(fā)達的鄉(xiāng)村地區(qū),為維護鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定秩序,封建統(tǒng)治階級往往通過宗族和鄉(xiāng)紳階層來加強對地方的控制,這種治理模式極大地彌補了國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會的不足,對鄉(xiāng)村社會的基本穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

作為鄉(xiāng)村“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的組成部分,宗族及其背后的倫理規(guī)范對維系鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定秩序具有法定權(quán)力結(jié)構(gòu)不可替代的作用,要打破這種自然權(quán)力結(jié)構(gòu)絕非易事。并且不容忽視的是,宗族力量在鄉(xiāng)村社會的統(tǒng)治有其合法性基礎(chǔ)。以傳統(tǒng)宗族為主體形成的族權(quán)、紳權(quán)長期受到中央政權(quán)的支持,皇權(quán)靠著宗族實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的管制,宗族由此成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村統(tǒng)治場域的重要主體。費孝通先生指出,士紳階層是封建專制皇權(quán)確立之后,中國傳統(tǒng)社會的一個特定的社會群體,其參與政治的方式和途徑都由國家法律嚴格規(guī)定。[16]1宗族士紳統(tǒng)治權(quán)威的合法性來源使其在鄉(xiāng)村社會享有極高的話語權(quán),加之鄉(xiāng)村社會延續(xù)不絕的一整套封建倫理道德規(guī)范,宗族即可實現(xiàn)對整個鄉(xiāng)村社會的掌控。新民主主義革命時期,中國共產(chǎn)黨深入農(nóng)村的革命運動不僅要沖破法定的權(quán)力結(jié)構(gòu),還要沖破根深蒂固的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”,宗族是中國共產(chǎn)黨深入農(nóng)村,發(fā)動農(nóng)民運動所避不開的重要力量。實踐證明,宗族力量之于革命的作用是帶有雙重性的,宗族之間的對立與斗爭成為中共得以介入的縫隙,對革命活動具有一定的推動作用,然而宗族畢竟有其封建性和落后性的一面,又會對中國共產(chǎn)黨的革命力量具有逆向的反作用。宗族的這種雙重作用,對于新時代農(nóng)村治理現(xiàn)代化及實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要啟示。

(一)實現(xiàn)宗族文明與中華民族偉大復(fù)興的同頻共振

中國共產(chǎn)黨要積極引導(dǎo)宗族文化與中國特色社會主義社會同向同行。習(xí)近平曾指出,“自古以來,中華民族就以‘天下大同’、‘協(xié)和萬邦’的寬廣胸懷,自信而又大度地開展同域外民族交往和文化交流?！盵17]523其中“協(xié)和萬邦”,強調(diào)了治理宗族的重要意義,即治理國家首先要把宗族治理好,宗族和睦才能實現(xiàn)國家乃至各國的團結(jié)。宗族、家族制度蘊涵著中華民族尊長敬賢的優(yōu)良傳統(tǒng),對于國家民族的團結(jié)統(tǒng)一具有重要意義。然而,如若不能對宗族力量加以正確的引導(dǎo),宗族也會趨向極端化發(fā)展,甚至演變成黑惡勢力。習(xí)近平強調(diào),鄉(xiāng)村振興不能只注重鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展,還必須推動鄉(xiāng)村基層民主與村民思想素質(zhì)共同發(fā)展。一方面加強農(nóng)村基層黨組織建設(shè),健全鄉(xiāng)村治理體系,加強法治建設(shè),提升農(nóng)民的思想道德教育水平,深化村民自治實踐;另一方面,充分發(fā)揮村規(guī)民約、家教家風(fēng)潛移默化的作用,推動文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)與淳樸民風(fēng)共同發(fā)展。農(nóng)村治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化全面發(fā)展的必然要求。農(nóng)村治理現(xiàn)代化,不僅需要多元主體協(xié)同參與的鄉(xiāng)村治理體系,尤其是突出村民在鄉(xiāng)村治理中的主體性地位,還要建成自治、德治與法治“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新模式,實現(xiàn)傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的有效結(jié)合,切實提高鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平。在這個過程中,宗族的力量是實現(xiàn)鄉(xiāng)村德治不容忽視的重要方面,宗族文化是鄉(xiāng)村德治的重要歷史資源,但其“傳統(tǒng)性”必然有與現(xiàn)代社會價值理念相沖突之處。因此,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,就必須正確引導(dǎo)宗族力量的發(fā)展,使其與中國特色社會主義核心價值觀相輔相成,發(fā)揮其積極作用。

(二)摒棄傳統(tǒng)宗族文化糟粕

宗族文化源遠流長,其中的文化精華是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要歷史資源。然而,任何事物都具有其兩面性。宗族文化有其落后的方面,認真辨別區(qū)分宗族文化精華與糟粕,先進宗族文化與落后宗族文化,取之精華,去之糟粕,對于新時代宗族治理與鄉(xiāng)村建設(shè)具有重要意義。其中,區(qū)分落后的宗族觀念與淳樸的“鄉(xiāng)愁”情感尤為重要。一方面,宗族文化源于傳統(tǒng)宗法制度,以族權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)為核心。在宗族文化的長期影響下容易產(chǎn)生家族本位主義與“小團體”意識、封建迷信等宗族觀念,這種思想觀念與現(xiàn)代社會的基本理念是相沖突的。這種宗族觀念的存在一定程度上妨礙著農(nóng)村治理“三治”結(jié)合的有效施行,對當代農(nóng)村基層治理水平與治理效能的提高都具有逆向反作用,是必須徹底摒棄的落后思想文化。而另一方面,宗族文化中所蘊涵的仁德慈孝、敬宗懷祖、尊長敬賢、敦親睦鄰等思想觀念,又彰顯著中華民族的優(yōu)良美德,對于社會秩序的和諧穩(wěn)定和各民族的團結(jié)一致都具有重要意義,是當代社會建設(shè)與發(fā)展重要的歷史資源。

(三)發(fā)揮宗族組織在鄉(xiāng)村基層治理中的積極作用

宗族文化有其當代價值,既展現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化的強大生命力,也昭示著中國基層鄉(xiāng)村社會文化的鄉(xiāng)土性特質(zhì)尚難以輕言更替,而宗族文化中的糟粕又要求我們多維度地對宗族文化及其作用作出客觀理性的分析判斷。對于宗族組織來說亦是如此,宗族組織并不一定就是宗族文化中優(yōu)秀元素的積極踐行者?，F(xiàn)階段,鄉(xiāng)村社會眾多的民間宗族組織,魚龍混雜,許多人打著“同宗宗族”的幌子,利用宗族血親之便為自己謀求私利。在宗族勢力強大的農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村治理“三治”結(jié)合的治理模式難以順利施行,部分宗族組織在村委會選舉、村務(wù)民主監(jiān)督以及干部素質(zhì)提升等方面都產(chǎn)生了一定的負面影響,妨礙村民自治,是需要對其加以遏制的破壞性勢力。還有部分地區(qū),宗族組織十分猖獗,甚至發(fā)展成為黑惡勢力,對鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定秩序與進步發(fā)展都具有一定的逆向作用。因此,對宗族組織不能一概而論,而要根據(jù)其組織宗旨、活動內(nèi)容、行為效果、社會影響等方面對其進行甄別,綜合考量,正確加以引導(dǎo),發(fā)揮其在基層治理中的積極作用,促使其為新時代鄉(xiāng)村治理貢獻力量。

綜上所述,鄉(xiāng)村社會是中華傳統(tǒng)文化的重要發(fā)源地,蘊涵著深植于國人心中的“族”文化、“家”觀念,是無數(shù)華夏兒女的“鄉(xiāng)愁”之根。新時代新征程,實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化必須積極推進國家治理能力與治理水平現(xiàn)代化,而鄉(xiāng)村社會即是當前提高國家治理能力和治理水平、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要場域。宗族文化是鄉(xiāng)村社會文化結(jié)構(gòu)的重要組成部分,宗族組織也是鄉(xiāng)村社會有序治理的重要力量。毋庸置疑,宗族有其存在與發(fā)展的內(nèi)在價值,正確引導(dǎo)宗族的發(fā)展,發(fā)揮其對鄉(xiāng)村基層治理的價值與作用,可以有效助推當代社會建設(shè)與鄉(xiāng)村治理順應(yīng)歷史發(fā)展,為實現(xiàn)新時代中華民族偉大復(fù)興凝聚力量。