○秦愿 劉申鋒

1.中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所博士后流動(dòng)站 北京 100028

2.重慶農(nóng)村商業(yè)銀行博士后工作站 重慶 400025

3.中國財(cái)政科學(xué)研究院 北京 100142

共同富裕是社會(huì)主義應(yīng)有之義，構(gòu)成新時(shí)代發(fā)展主旋律。黨的十九屆五中全會(huì)提出，至2035年實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，并將“持續(xù)增進(jìn)民生福祉，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕”作為“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)。雖然實(shí)現(xiàn)富裕是世界各國及人民的共同向往，但中西方對(duì)此理解和側(cè)重存在明顯差異。誠如2021年習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上指出，中國特色共同富裕是全體人民的富裕，并非少數(shù)人或同等、同步富裕。這與西方資本主義國家貧富懸殊的少數(shù)人富裕或逾越社會(huì)福利極限的均等富裕有著天壤之別。換言之，中國的共同富裕更加強(qiáng)調(diào)全民、適度特征，要求以人民為中心，按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律循序漸進(jìn)，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。

縱觀世界社會(huì)保障發(fā)展史，從早期濟(jì)貧性保障到現(xiàn)代制度性保障，無一不傳遞著增進(jìn)國民福利的初衷。對(duì)于我國而言，自1952年頒布《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》正式建立社會(huì)保障制度以來，先后歷經(jīng)多層次社會(huì)保障制度完善、適度性保障制度探索等階段，且社會(huì)保障作為推進(jìn)“共富”發(fā)展的基礎(chǔ)性制度安排逐步得到明確。當(dāng)前需要將共同富裕理念內(nèi)嵌于社會(huì)保障制度健全之中，使之成為全體人民共享發(fā)展成果的穩(wěn)定器。然而，部分研究表明，并非所有的社會(huì)保障制度都能增進(jìn)民生福祉，只有保障適度的制度才能對(duì)民生改善及社會(huì)福利產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用（穆懷中，2019；Pennings，2021），但鮮有學(xué)者觸及共同富裕新階段的適度性社會(huì)保障制度優(yōu)化問題。放眼世界，無論是歐洲國家高福利危機(jī)①20世紀(jì)70年代后，歐洲資本主義國家普遍推行高福利政策，引發(fā)高福利危機(jī)，導(dǎo)致民眾對(duì)社會(huì)福利期望過高與政府福利負(fù)擔(dān)能力不足之間的矛盾，如2018年法國因社會(huì)福利稅發(fā)生“黃馬甲”事件，2019年德國因福利沖突爆發(fā)“八大機(jī)場(chǎng)罷工”事件。，還是拉美國家過早福利之困②20世紀(jì)80年代后，部分拉美國家提前實(shí)行“福利趕超”政策，引發(fā)過早福利困境，政府舉債維持福利，民眾收入差距擴(kuò)大，如2017年巴西民眾因抗議縮減養(yǎng)老金新法案爆發(fā)20年內(nèi)最大規(guī)模罷工，2021年智利銅礦工人因不滿薪酬福利爆發(fā)“礦工罷工”事件。，均告誡我們：過高或過低的社會(huì)保障水平無法從根本上惠及全體人民，只會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、共同富裕構(gòu)成潛在威脅。據(jù)此，本文結(jié)合共同富裕導(dǎo)向，系統(tǒng)評(píng)估不同社會(huì)保障制度階段下適度性水平，在此基礎(chǔ)上分析新時(shí)期適度性社會(huì)保障制度存在的不足，理性探尋現(xiàn)階段我國適度性社會(huì)保障制度優(yōu)化路徑。

一、文獻(xiàn)回顧與理論分析

（一）文獻(xiàn)回顧

社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性制度安排，是維護(hù)社會(huì)公正、改善民生的重要舉措，近年來備受學(xué)界關(guān)注。與本文相關(guān)的文獻(xiàn)可分為社會(huì)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)保障水平及適度性評(píng)估、社會(huì)保障制度改革三支。

第一支文獻(xiàn)較多探討社會(huì)保障的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障有助于緩解貧困、改善民生、優(yōu)化分配、刺激消費(fèi)。一方面，社會(huì)保障是改善民生的重要政策工具，完善基本養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)制度，織密社會(huì)保障網(wǎng)，將顯著促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，提升公民安全感（Yin et al.，2016）。更重要的是，通過發(fā)揮兜底作用改善反貧、脫貧及民生成效，不僅可以有效緩解城鎮(zhèn)居民的物質(zhì)貧困與精神貧困（劉一偉，2017），而且能顯著降低農(nóng)村居民的物質(zhì)貧困與健康貧困（Patrick，2019）。另一方面，較其他社會(huì)財(cái)富分配形式，社會(huì)保障以國家或政府為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)給予公民收入再次公平分配的權(quán)責(zé)，因而有助于縮小收入分配差距，提振及釋放消費(fèi)潛力（王延中等，2016），最終惠及公民更多分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果（鄭功成等，2021）

第二支文獻(xiàn)是關(guān)于社會(huì)保障水平及適度性研究。雖然社會(huì)保障制度具有明顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但不同社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、勞動(dòng)供給、國家競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在一定差異。例如，部分經(jīng)驗(yàn)研究表明，過高的社會(huì)保障支出水平將抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Churchill and Yew，2017），間接“激勵(lì)”提前退休，引致退休效應(yīng)和勞動(dòng)供給減少（Muchiri and Garen，2018），且過于優(yōu)厚的社會(huì)保障往往伴隨著高稅負(fù)，可能削弱國民勞動(dòng)積極性，降低企業(yè)創(chuàng)新及再生產(chǎn)意愿（孫早和劉李華，2019），從而對(duì)國家競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生消極影響。而過低的社會(huì)保障水平意味著公共福利投入的減少，可能引發(fā)公民幸福感下降（周紹杰等，2015）、生育意愿降低（賈俊雪等，2018）、社會(huì)犯罪率增加（Perez et al.，2020）等負(fù)面問題。這使得一批學(xué)者對(duì)社保水平適度性進(jìn)行探索，多數(shù)學(xué)者將社保支出占GDP比重作為社會(huì)保障水平的衡量指標(biāo)，并提出涵蓋上下限的我國社會(huì)保障水平適度區(qū)間（穆懷中，2019）。

第三支文獻(xiàn)針對(duì)社會(huì)保障制度改革展開研究。聚焦脫貧、反貧時(shí)代背景，部分學(xué)者提出緩解貧困、促進(jìn)收入再分配的社會(huì)保障政策改進(jìn)建議（楊宜勇和張強(qiáng)，2016）。結(jié)合共享發(fā)展觀，構(gòu)建增強(qiáng)國家共同體的社會(huì)保障制度（朱恒鵬和徐靜婷，2016）?；卩l(xiāng)村振興視角，提出滿足農(nóng)村公共服務(wù)及農(nóng)民基本保障需求的優(yōu)化路徑（郝曉薇等，2019）。更重要的，近期部分文獻(xiàn)將社會(huì)保障制度視為促進(jìn)社會(huì)保障水平由不合理向適度性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素（秦杰，2021），并嘗試從制度角度提出適度性保障革新洞見（任麗新，2021）。但是，針對(duì)共同富裕導(dǎo)向，如何漸進(jìn)改革社會(huì)保障制度，確保社會(huì)保障逐步達(dá)到適度區(qū)間，以此促進(jìn)“共富”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，相關(guān)研究仍較為匱乏。

（二）理論分析

根據(jù)馬克思社會(huì)保障理論，社會(huì)保障水平由社會(huì)生產(chǎn)力決定，必須契合一國生產(chǎn)力發(fā)展水平，社會(huì)保障水平并非越高越好，應(yīng)秉承適度性原則，既要確保財(cái)政充裕以有效發(fā)揮保障功效，又不能逾越生產(chǎn)力水平以免阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行。黨的十九大將“保障適度”作為構(gòu)建可持續(xù)社會(huì)保障制度需要堅(jiān)持的重要原則，為“十四五”共富階段社會(huì)保障制度優(yōu)化提供了指引。從共同富裕內(nèi)涵看，其鮮明指向了改善國民生活、控制區(qū)域間發(fā)展差距、縮小群體間收入差距、基本實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)普惠性、差距性兩大維度（劉培林等，2021）。普惠性是共同富裕保證全體公民共享社會(huì)發(fā)展成果，差距性是共同富裕的實(shí)現(xiàn)必須攻克區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間的差異。因此，只有提高普惠性且弱化差距性的適度性社會(huì)保障制度才能真正實(shí)現(xiàn)中國特色共同富裕。

首先，社會(huì)保障要建立在滿足國民最基本生存需求的基礎(chǔ)之上。社會(huì)保障制度只有滿足國民最基本生存權(quán)益后，才能促進(jìn)其逐步實(shí)現(xiàn)由物質(zhì)富裕向精神富裕過渡的目標(biāo)。2020 年國內(nèi)基本醫(yī)療保險(xiǎn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)雖分別達(dá)到13.68 億人、9.98億人，但失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)參保者尚不及3億人，社會(huì)保障仍需進(jìn)一步發(fā)揮兜底作用，以此解決共同富裕中的普惠性難題。由此，共同富裕導(dǎo)向下，適度性社會(huì)保障下限應(yīng)立足于全面覆蓋廣大社會(huì)成員基本生存需求，通過不斷完善社會(huì)保障籌資、支出及管理機(jī)制，彰顯社會(huì)保障公平特征，充分發(fā)揮“強(qiáng)基兜底”作用，保證人民在滿足生存需求后有動(dòng)力、有機(jī)會(huì)去追求更加美好幸福的精神生活③2021年10月，習(xí)近平總書記在《求是》雜志發(fā)表《扎實(shí)推動(dòng)共同富?！芬晃?，強(qiáng)調(diào)中國特色共同富裕包含人民群眾物質(zhì)生活和精神生活雙重富裕。，最終達(dá)到共同富裕普惠性要求。

其次，社會(huì)保障上限受到資源供給承載力制約，其要遵從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在保障國民物質(zhì)及精神追求的同時(shí)不能突破社會(huì)保障供給資源的極限值。相較西方老牌資本主義國家，我國目前處于科技趕超與財(cái)富積累期，若過度追求社會(huì)保障水平，除對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)外，還會(huì)使原本未受社保覆蓋的社會(huì)成員更加貧困，加大區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間保障差異，影響社會(huì)保障可持續(xù)性。近年來，我國基尼系數(shù)基本處在0.4之上，社會(huì)貧富差距已構(gòu)成潛在影響共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的阻礙之一。這就需要社會(huì)保障統(tǒng)籌考慮國家財(cái)政、社會(huì)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，以不超出社會(huì)保障供給極限為標(biāo)準(zhǔn)，通過優(yōu)化社會(huì)保障結(jié)構(gòu)及項(xiàng)目，充分體現(xiàn)社會(huì)保障效率特征，在推進(jìn)共同富裕中施加積極調(diào)節(jié)作用，縮小保障鴻溝，使全民在獲得合理社保資源的基礎(chǔ)上共享國家發(fā)展果實(shí)。

綜上，推動(dòng)適度性保障是共同富裕導(dǎo)向下社會(huì)保障制度優(yōu)化的內(nèi)在要求，其通過下限打造“安全網(wǎng)”，使社會(huì)成員物質(zhì)富足，促進(jìn)共同富裕普惠性維度優(yōu)化，而上限則構(gòu)筑“穩(wěn)定器”，確保區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間差距不斷縮小，促成全體國民有能力追求更高層次的精神生活，實(shí)現(xiàn)共同富裕差距性維度優(yōu)化（如圖1所示）。

圖1 適度社會(huì)保障制度對(duì)共同富裕的作用機(jī)理圖

二、我國社會(huì)保障制度演進(jìn)與水平適度性分析

（一）我國社會(huì)保障制度的演進(jìn)分析

1.追求“均富”的集體性社會(huì)保障制度建立（1952—1988年）。新中國成立初期，“三座大山”得以推翻，建立新社會(huì)保障制度成為消除貧困的重要保障。這一時(shí)期社會(huì)保障制度追求“均等”“同步”的絕對(duì)富裕，主要通過聯(lián)合集體，采用新式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具與大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)來解決民眾生存困境。早期針對(duì)自然災(zāi)害頒布了如《關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)的指示》《關(guān)于救濟(jì)失業(yè)工人的指示》等系列社會(huì)保障政策性文件，并實(shí)施大規(guī)模的社會(huì)應(yīng)急性救濟(jì)行動(dòng)。1952年頒布《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，標(biāo)志著新中國社會(huì)保障制度正式創(chuàng)立。由于此階段優(yōu)先發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，社會(huì)保障較注重集體性制度構(gòu)建。1956年通過《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》建立五保供養(yǎng)制，以保障農(nóng)民的最低生活。20世紀(jì)60年代開啟農(nóng)村地區(qū)的廣泛醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)踐，明確農(nóng)村合作醫(yī)療制與赤腳醫(yī)生制相結(jié)合的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障制度，適當(dāng)給予農(nóng)民基本醫(yī)療資源。同時(shí)，受到新中國成立初期經(jīng)濟(jì)、工業(yè)底子薄弱及蘇聯(lián)社保模式的影響，社會(huì)保障制度依靠零散部門規(guī)章、會(huì)議決定而艱難探索，并具有低標(biāo)準(zhǔn)、重平均的局限。截至20世紀(jì)70年代，國內(nèi)仍有2.4億人口未達(dá)到溫飽線，以“均富”為導(dǎo)向的社會(huì)保障制度一定程度上陷入“始于均富，終于均貧”困境。

2.側(cè)重“快富”的多層次社會(huì)保障制度完善（1989—2009年）。這一時(shí)期國內(nèi)外局勢(shì)復(fù)雜多變，以鄧小平、江澤民同志為核心的第二、三代領(lǐng)導(dǎo)集體將快速解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為首要工作，提出效率優(yōu)先、兼顧公平，鼓勵(lì)先富帶動(dòng)后富。“快富”導(dǎo)向下，多層次社會(huì)保障制度日益完善。自1989年起，陸續(xù)實(shí)行《國營企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)》《中華人民共和國塵肺病防治條例》《關(guān)于1989年經(jīng)濟(jì)體制改革要點(diǎn)的通知》《關(guān)于城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，逐步建立失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金制度。“八五”規(guī)劃期間，立足國情，吸收新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度經(jīng)驗(yàn)，1993年正式提出“多層次、社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的社會(huì)保障改革要點(diǎn)。21 世紀(jì)初，借鑒英國、德國等國經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障責(zé)任逐步由政府承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市?chǎng)、個(gè)人共擔(dān)，社會(huì)保障資金多元化特征日益顯現(xiàn)。綜上，在“快富”引領(lǐng)下，我國建立并完善了以基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、住房為主的多層次社會(huì)保障制度，新中國成立初期因過于偏重公平而忽略效率的絕對(duì)均等保障得到一定扭轉(zhuǎn)。然而，囿于這一階段強(qiáng)調(diào)為加快解放生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、積累財(cái)富提供保障，社會(huì)保障制度完善過程中對(duì)農(nóng)村領(lǐng)域關(guān)注有限，區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間保障待遇存有較明顯差距。

3.推動(dòng)“共富”的適度性社會(huì)保障制度探索（2010年至今）。21世紀(jì)以來，我國在抓好經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，不斷朝著滿足人民對(duì)美好生活需要的方向努力，開啟了在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的新篇章。以胡錦濤、習(xí)近平為核心的第四、五代領(lǐng)導(dǎo)集體提出科學(xué)發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧等系列民生改善舉措，推動(dòng)由“先富”向“共富”轉(zhuǎn)變。共同富裕理念指引下，我國社會(huì)保障不斷取得新突破，探索適度性社會(huì)保障制度逐步成為改革共識(shí)。2010年，《社會(huì)保險(xiǎn)法》首次以立法形式確立了權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的社會(huì)保障制度?！笆濉币?guī)劃提出“廣覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)”的社會(huì)保障總方針，為兼顧公平與效率的國民社會(huì)保障水平提升奠定了基礎(chǔ)。2017年，黨的十九大報(bào)告提出加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，為全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系提供了指引。新時(shí)期社會(huì)保障制度更加強(qiáng)調(diào)適度導(dǎo)向，關(guān)注“共富”征程中兜底與調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，以“一個(gè)都不能少”“避免拉大差距”的路線方針促進(jìn)了共同富裕普惠性及差距性維度的改善，近一億人口的絕對(duì)貧困問題在2020年實(shí)現(xiàn)了歷史終結(jié)，全體國民對(duì)物質(zhì)富裕、精神富足的需求不斷得到滿足，生活水平顯著改善。

（二）我國社會(huì)保障水平適度性測(cè)算

1.社會(huì)保障水平適度性測(cè)算模型。社會(huì)保障水平的適度性是明確社會(huì)保障合理范圍和發(fā)展適度的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，既要保證國民的基本生活，又要兼顧政府財(cái)政、社會(huì)穩(wěn)定、企業(yè)盈利、個(gè)人支付四者的承受能力與可持續(xù)性。借鑒穆懷中（1997）提出的測(cè)度社會(huì)保障水平適度性經(jīng)典量化模型（1）進(jìn)行測(cè)度：

其中，S表征社會(huì)保障水平，Sa、W各為社會(huì)保障支出總額、工資收入總額，G表示國內(nèi)生產(chǎn)總值，Q、H分別表示社會(huì)保障系數(shù)與工資收入總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重系數(shù)。在此基礎(chǔ)上，通過模型（2）測(cè)算出我國社會(huì)保障水平的適度區(qū)域。

其中，Qa為養(yǎng)老保險(xiǎn)支出和醫(yī)療保險(xiǎn)支出占工資收入的比重，Z、J、M分別是失業(yè)金支出占工資收入比重、工傷與生育保障支出占工資收入比重、社會(huì)福利優(yōu)撫支出占工資收入比重，對(duì)Z、J、M系數(shù)取上下限后測(cè)算出我國社會(huì)保障水平的適度區(qū)間④依據(jù)學(xué)術(shù)慣例及國內(nèi)外社會(huì)保障實(shí)踐，將失業(yè)金支出占工資收入比重Z的區(qū)間確定為1%—1.5%，工傷、生育保障支出占工資收入的比重J確定為0.016%—1.5%，社會(huì)福利優(yōu)撫支出占工資收入的比重M確定在1%—1.5%。。

2.社會(huì)保障水平適度性測(cè)算結(jié)果。表1報(bào)告了1953—2019年我國社會(huì)保障適度區(qū)間。自1952年新中國社會(huì)保障制度正式創(chuàng)立以來，我國社會(huì)保障水平總體呈現(xiàn)逐年提升態(tài)勢(shì)，社會(huì)保障支出占比距離適度區(qū)間持續(xù)收窄。1952—1988年間，國內(nèi)社會(huì)保障支出占GDP 比重不足1%，遠(yuǎn)低于同期適度保障區(qū)間上下限。1989—2009年，我國社會(huì)保障水平得到顯著提升，從不足1%躍升至近5%，且相較前一時(shí)期，其與當(dāng)期適度區(qū)間上下限的差距逐步縮小。2010年起，“廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”基本方針不斷引領(lǐng)我國社會(huì)保障事業(yè)沿著更加合理、公平、有效的方向發(fā)展。尤其在2017年黨的十九大報(bào)告提出構(gòu)建“保障適度”的社會(huì)保障體系后，2018年與2019年社會(huì)保障水平分別達(dá)10.31%、10.57%，逼近10.44%和10.94%適度保障下限，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障兜底線、托民生目標(biāo)近在咫尺。

表1 1953—2019年我國社會(huì)保障適度區(qū)間情況表

（三）不同階段下我國社會(huì)保障水平及其適度性分析

1.“均富”導(dǎo)向下社會(huì)保障水平緩慢攀升，距離適度區(qū)間下限較遠(yuǎn)。新中國成立后，開始構(gòu)建以促進(jìn)“均富”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向的社會(huì)保障制度體系，受限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及財(cái)政實(shí)力薄弱，社會(huì)保障水平整體偏低?！熬弧彪A段，我國致力于擴(kuò)大社會(huì)保障支出，社會(huì)保障水平從1952年的2.95億元提高至1988年的41.77億元，增長(zhǎng)約13.16倍，同時(shí)，表現(xiàn)出總體緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（如圖2所示）。但即使如此，除在1964年達(dá)到1.2%的峰值水平外，社會(huì)保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重仍不足1%。從適度性看，1952—1988年，較低的社會(huì)保障水平距離同期適度性社會(huì)保障下限較遠(yuǎn)，至1988年與社會(huì)保障水平下限仍相差約4.39%（見表1），表明該階段社會(huì)保障水平并不適度，其低標(biāo)準(zhǔn)、重平均特征未能達(dá)到以社會(huì)保障促“均富”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的理想。

2.“快富”導(dǎo)向下社會(huì)保障水平顯著增長(zhǎng)，快速追趕適度區(qū)間下限。自1989年起，我國逐步建立失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金制度，社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變更，體現(xiàn)為撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)。撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)從1989 年的170.5億元增長(zhǎng)至2009年的19909.3億元（如圖3所示），并以每年18.6%的速度實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障水平的突飛猛進(jìn)，由1989 年的1.10%提高至2009 年的5.71%。進(jìn)一步比較1989—2009年間社會(huì)保障水平與適度區(qū)間下限差距，可發(fā)現(xiàn)1989年兩者差異約為4.6%，而到2009年上述差距已縮小到約2.2%（見表1），表明該階段國家在日益富裕的同時(shí)，通過顯著擴(kuò)大社會(huì)保障支出及層次給予國民更多的民生保障，社會(huì)保障水平與適度區(qū)間下限的差距快速縮小，其不適度現(xiàn)象得到明顯改善。

圖3 1989—2009年間我國社會(huì)保障水平

3.“共富”導(dǎo)向下社會(huì)保障水平穩(wěn)健提高，即將進(jìn)入適度區(qū)間下限。自2010年起，《社會(huì)保險(xiǎn)法》等一系列法律政策致力于探索兼顧公平與效率的適度性社會(huì)保障制度，社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑由撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)調(diào)整為社會(huì)保障與就業(yè)支出。這一時(shí)期，我國社會(huì)保障支出持續(xù)、穩(wěn)健提升，從2010年的24149.5 億元提高到2019 年的104726.0 億元，增長(zhǎng)約3.3倍（如圖4所示）。社會(huì)保障水平從期初的5.9%逐漸上升至2019年的10.6%，整體表現(xiàn)出向高質(zhì)量發(fā)展的趨勢(shì)。就社會(huì)保障適度性而言，2010年我國社會(huì)保障水平與適度區(qū)間下限相差約2.3%，至2019年已收窄至約0.3%（見表2），即將逼近社會(huì)保障水平適度區(qū)間的下限，表明隨著對(duì)適度性社會(huì)保障制度的深入探索，我國社會(huì)保障水平已從建國初期的“不適度”日益回歸到“適度”。

表2 2010—2019年我國社會(huì)保障適度區(qū)間情況表

圖4 我國社會(huì)保障支出

三、全面推進(jìn)共同富裕下我國適度性社會(huì)保障制度的問題分析

我國社會(huì)保障已走過近70年征程，歷經(jīng)集體性社會(huì)保障制度建立、多層次社會(huì)保障制度完善、適度性社會(huì)保障制度探索階段。在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)保障水平實(shí)現(xiàn)了由“不適度”到日益“適度”的蛻變，社會(huì)保障水平即將逼近適度區(qū)間下限。站在全面推進(jìn)共同富裕的歷史新階段，我國在適度性保障制度方面仍存在一些不足，影響著“共富”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（一）支出有限，兜底水平不高，不利于夯實(shí)物質(zhì)保障基礎(chǔ)

從“快富”到“共富”期，我國社會(huì)保障支出規(guī)模雖然逐年增加，但整體有限，占GDP比重相對(duì)較低，尤其對(duì)比整體步入富裕階段行列的OECD國家社會(huì)保障水平，仍有不小差距。近年來，我國社會(huì)保障支出占GDP比重的平均水平在10%左右，只比極個(gè)別OECD 國家高，且人均GDP 近似的OECD 國家社會(huì)保障水平也較我國更高（見表3）。如，2019年OECD國家均值為20.0%，拉脫維亞為16.4%，波蘭為21.3%，土耳其為11.9%，分別高出我國同期約9個(gè)、6個(gè)、11個(gè)、1個(gè)百分點(diǎn)。這表明我國社會(huì)保障支出的絕對(duì)值及相對(duì)值在逐年增加，但未伴隨人均GDP等社會(huì)財(cái)富的持續(xù)快速積累而同步增長(zhǎng)。另據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2010—2019 年，我國人均每月社會(huì)保障支出持續(xù)低于全國每月低保平均保障標(biāo)準(zhǔn)，即使在2019年人均每月社會(huì)保障支出達(dá)到歷年峰值623.4元，也低于同年度的每月低保標(biāo)準(zhǔn)（見表4），說明“共富”階段下我國社會(huì)保障兜底作用發(fā)揮尚顯不足，物質(zhì)保障基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，社會(huì)保障支出滿足國民基本物質(zhì)生活需求的水平仍有待提高。

表3 2010—2019年代表性O(shè)ECD國家與中國社會(huì)保障支出占GDP比重的對(duì)比統(tǒng)計(jì)表

表4 2010—2019年我國人均每月社會(huì)保障支出與每月低保平均保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表

（二）項(xiàng)目失衡，權(quán)益公平不足，有礙于調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距

縮小城鄉(xiāng)收入差距、注重城鄉(xiāng)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展是我國現(xiàn)階段推進(jìn)“共富”的著力點(diǎn)，也是適度性社會(huì)保障制度改革的重要方向。從現(xiàn)有社會(huì)保障項(xiàng)目看，其制度框架雖然全國統(tǒng)一，但具體項(xiàng)目存在城鄉(xiāng)二元分類保障差異，對(duì)發(fā)揮社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距極為不利。以目前社會(huì)保障制度安排中投入資金比重最大、保障人數(shù)最多的基本醫(yī)療保險(xiǎn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目為例，不同省市的基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)在項(xiàng)目涵蓋、給付標(biāo)準(zhǔn)、保障待遇、繳費(fèi)年限等方面均呈現(xiàn)出較大差異。一方面，基本醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目在城鄉(xiāng)間的安排失衡，影響了社會(huì)保障權(quán)益公平屬性。職工與城鄉(xiāng)居民在人均醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出上呈現(xiàn)顯著差異，雖然近年來差距收窄趨勢(shì)明顯，由2010年相差9.1倍下降至2019年的3.8倍，但在2019年仍存在3.8倍的差距（見表5）。另一方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在城鄉(xiāng)間亦存在項(xiàng)目失衡，城鎮(zhèn)職工與以農(nóng)民為主的城鄉(xiāng)居民在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)上享有不同保障待遇。截至2019年，我國城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民人均養(yǎng)老保障支出仍有約19.6 倍的差距（見表6），這使得農(nóng)村群眾待遇標(biāo)準(zhǔn)、福利公平受到一定損害，不利于通過發(fā)揮社會(huì)保障調(diào)節(jié)作用優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配差距，最終走向共同富裕的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

表5 2010—2019年職工與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的人均基金支出比較

表6 2010—2019年城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人均基金支出情況表

（三）結(jié)構(gòu)失調(diào)，忽視覆蓋盲區(qū)，影響特殊群體的生活質(zhì)量

我國社會(huì)保障主要由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利構(gòu)成。其中，社會(huì)保險(xiǎn)居于核心地位，承擔(dān)保障一般勞動(dòng)者福利權(quán)益，社會(huì)救助及社會(huì)福利則更多發(fā)揮對(duì)特殊群體的互助共濟(jì)保障功能，但因其占比過低，難以充分保障特殊群體生活質(zhì)量。首先，現(xiàn)行社會(huì)保障結(jié)構(gòu)失調(diào)，過度偏向社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)救助、社會(huì)福利關(guān)注明顯不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010—2019年，社會(huì)保險(xiǎn)在社會(huì)保障總支出中占據(jù)62.2%—71.9%的絕對(duì)比重，而社會(huì)救助占比從2010 年的4.9%下降至2019 年的1.9%，社會(huì)福利占比在2010—2019 年甚至未達(dá)1%（見表7）。以上占比數(shù)字對(duì)照差距之大，表明目前社會(huì)保障結(jié)構(gòu)安排一定程度上存在盲區(qū)，針對(duì)特困人群的社會(huì)救助，以及老年人、兒童、殘疾人為主要對(duì)象的社會(huì)福利，成為社會(huì)保障制度中亟待改善板塊。其次，社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)偏重養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)，失業(yè)、工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍窄、保障力度弱，作用尚未充分發(fā)揮。截至2019年，全國參加失業(yè)、工傷保險(xiǎn)的人數(shù)分別有2.05 億人、2.55億人，而同期城鎮(zhèn)就業(yè)人員約4.4億人、農(nóng)民工達(dá)2.9億人，社會(huì)保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中僅占比1.8%、1.1%的失業(yè)及工傷保險(xiǎn)并未有效覆蓋上述群體（見表8）。尤其是失業(yè)及職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)較大的農(nóng)民工等特殊群體普遍缺乏保障，影響“共富”階段特殊群體物質(zhì)與精神生活保障。

表7 2010—2019年社會(huì)保障結(jié)構(gòu)情況表

（四）制度分割，社保管理分散，造成區(qū)域結(jié)余及待遇分化

我國社會(huì)保障制度長(zhǎng)期實(shí)行由地方試點(diǎn)探索，經(jīng)改革逐步擴(kuò)圍的策略，但囿于制度統(tǒng)一性與統(tǒng)籌性不足，“分割”現(xiàn)象日益突顯，給社會(huì)保障制度造成了直接損害（王美桃和何帆，2022），引發(fā)區(qū)域社?；鸾Y(jié)余及待遇分化等負(fù)面問題產(chǎn)生。首先，目前大部分地區(qū)采用市級(jí)統(tǒng)籌、省級(jí)小額調(diào)劑模式，社會(huì)保險(xiǎn)在統(tǒng)籌層次、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、管理部門等方面不盡一致。雖然我國自2018 年推行中央調(diào)劑金制度，但基金結(jié)余地區(qū)差異仍十分明顯。如廣東、江蘇、北京等東部發(fā)達(dá)地區(qū)累計(jì)結(jié)余普遍較高，而多數(shù)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻面臨不足千億結(jié)余的困境（見表9）。再者，由于戶籍管理制度的實(shí)行，各地社會(huì)保障與固定戶籍緊密綁定，使得現(xiàn)有社會(huì)保障管理難度加大，大批流動(dòng)人口與人戶分離人口受參保戶籍限制，難以與發(fā)達(dá)地區(qū)常住人口一樣享受同等社會(huì)保障待遇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年，我國人戶分離及流動(dòng)人口分別達(dá)到約2.8億人、2.4億人（見表10），中西部地區(qū)人口向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)趨勢(shì)明顯。以戶籍為基礎(chǔ)的社會(huì)保障缺少全國統(tǒng)一的制度整合，難以統(tǒng)籌匹配勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)統(tǒng)一管理與待遇水平，不利于地區(qū)勞動(dòng)者更加公平、高效地享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。

表9 2015—2019年全國各地社保基金累計(jì)結(jié)余統(tǒng)計(jì)表（單位：億元）

表10 2010—2019年人戶分離與流動(dòng)人口情況表（億人）

四、共同富裕導(dǎo)向下我國適度性社會(huì)保障制度的優(yōu)化路徑

處于共同富裕新階段，我們應(yīng)理性認(rèn)識(shí)到當(dāng)前社會(huì)保障制度仍面臨一定不適度問題，應(yīng)秉承馬克思社會(huì)保障理論本質(zhì)，堅(jiān)持共同富裕目標(biāo)導(dǎo)向，從合理增加保障投入、逐步完善保障項(xiàng)目、加快調(diào)整保障結(jié)構(gòu)、協(xié)同推進(jìn)制度整合等方面深化適度性社會(huì)保障制度改革，促使高質(zhì)量社會(huì)保障體系形成。

（一）以共同富裕為導(dǎo)向，堅(jiān)持適度原則優(yōu)化社會(huì)保障制度

我國70余年社會(huì)保障制度演進(jìn)軌跡表明，社會(huì)保障制度改革需要以共同富裕為導(dǎo)向，健全適度性社會(huì)保障制度促進(jìn)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。未來有必要進(jìn)一步發(fā)揮適度性社會(huì)保障制度對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用，明確適度性改革取向，全面優(yōu)化現(xiàn)行制度安排，加快制度走向成熟、定型，為調(diào)節(jié)區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間收入差距，以及保證全體公民共享社會(huì)發(fā)展成果提供制度支持。進(jìn)言之，我國社會(huì)保障制度優(yōu)化應(yīng)吸取“歐洲過高福利陷阱”“拉美過早福利陷阱”教訓(xùn)，需在滿足全體人民的基本生存需求基礎(chǔ)上不逾越社會(huì)保障供給資源的極限值，以適度社會(huì)保障區(qū)間解決影響共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的普惠性、差距性維度難題，最終利用多路徑適度社會(huì)保障制度改革建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的“共富”階段社會(huì)保障制度。

（二）優(yōu)化社保投入，適度壯大社會(huì)保障物質(zhì)基礎(chǔ)

1.合理調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康增長(zhǎng)的前提下適當(dāng)加大對(duì)社會(huì)保障的決算支出投入。國家層面，提升社會(huì)保障支出在國內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政總支出中的比重，適度增強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)區(qū)域、落后地區(qū)的社會(huì)保障傾斜力度。個(gè)人層面，鼓勵(lì)引入成熟的商業(yè)保險(xiǎn)，引導(dǎo)有意愿、有條件的中高收入群體選擇更高層次的社會(huì)保障水平，如互助合作保險(xiǎn)、金融機(jī)構(gòu)承辦的個(gè)人養(yǎng)老金與相關(guān)保險(xiǎn)。用人單位層面，以減輕稅收與適當(dāng)補(bǔ)貼的形式支持單位主體增加企業(yè)年金與補(bǔ)充性保險(xiǎn)，爭(zhēng)取補(bǔ)充社會(huì)保障的市場(chǎng)內(nèi)在動(dòng)力。

2.探尋國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康增長(zhǎng)道路，為社會(huì)保障投入適度化持續(xù)提供內(nèi)生動(dòng)力。我國經(jīng)濟(jì)目前面臨人口紅利、勞動(dòng)力成本、自然資源優(yōu)勢(shì)逐漸減弱的現(xiàn)實(shí)問題，要持續(xù)改善民生、全面推進(jìn)共同富裕必須力促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由粗放增長(zhǎng)向合理集約化增長(zhǎng)過渡，探尋以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的高質(zhì)量發(fā)展道路。在尊重國情和規(guī)律基礎(chǔ)上，通過國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展加大與拓寬社會(huì)保障資金投入及來源，減輕社會(huì)保障資金壓力，進(jìn)一步充實(shí)社會(huì)保障物質(zhì)基礎(chǔ)，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供可靠的資金投入支撐。

（三）優(yōu)化項(xiàng)目安排，逐步縮小社會(huì)保障權(quán)益差異

1.針對(duì)不同群體，力促社會(huì)保障項(xiàng)目更加公平、公正地惠及城鄉(xiāng)居民群體，讓全體國民通過社會(huì)保障渠道享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。首先，要優(yōu)化收入再分配格局，縮小不同群體的基本保障差距。各社會(huì)保障項(xiàng)目不僅應(yīng)兜底線，還應(yīng)該層層加厚織密保障網(wǎng)，在邁入共同富裕的進(jìn)程中讓全體國民更有獲得感、安全感、幸福感。其次，充分考慮農(nóng)民勞動(dòng)對(duì)社會(huì)財(cái)富作出的巨大歷史貢獻(xiàn)，以社會(huì)保障制度中占比最大、最受關(guān)注的養(yǎng)老與醫(yī)療保障為重點(diǎn)，在健康發(fā)展、不斷做大蛋糕的同時(shí)分好蛋糕，結(jié)合保障對(duì)象的收入增長(zhǎng)、所處地域的物價(jià)變動(dòng)等經(jīng)濟(jì)要素調(diào)整城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)水平，并逐步提高老年農(nóng)民、城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老、醫(yī)療保障水平。

2.針對(duì)不同區(qū)域，控制和縮小法定社會(huì)保障項(xiàng)目待遇的群體差距，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)保障的區(qū)域公平。首先，縮小同一社會(huì)保障項(xiàng)目在不同區(qū)域人群的待遇差距，逐步打破地區(qū)發(fā)展桎梏，縮小財(cái)政支出對(duì)不同社會(huì)保障項(xiàng)目的支撐力度，提升保障質(zhì)量。如適度控制東部沿海地區(qū)與中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)不同群體在醫(yī)療保險(xiǎn)待遇上的“福利剪刀差”，解除不同人群的醫(yī)療保障之憂。其次，優(yōu)化現(xiàn)行分割嚴(yán)重的眾多津貼項(xiàng)目，弱化兒童津貼、老人津貼、婦女津貼、傷殘津貼在不同地區(qū)人群的保障待遇差異，逐步推動(dòng)群體間及地區(qū)間社會(huì)保障項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及待遇公平化，降低社會(huì)保障項(xiàng)目權(quán)益差距。

（四）優(yōu)化體系結(jié)構(gòu)，助力社會(huì)保障綜合效能的提升

1.關(guān)注兒童、婦女、老人低福利現(xiàn)狀，優(yōu)化以臨時(shí)救助、特困人員救助供養(yǎng)為主的社會(huì)救助制度。首先，開拓與兒童、生育、養(yǎng)老相關(guān)的社會(huì)福利與保障資源。適當(dāng)將托兒所、幼兒園、養(yǎng)老院等納入特殊群體福利試點(diǎn)范疇，一定程度緩解育兒、養(yǎng)老成本居高不下的局面。針對(duì)落后地區(qū)應(yīng)加大資金支持力度與教育、養(yǎng)老投入，將欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為人口質(zhì)量亮點(diǎn)。其次，優(yōu)化社會(huì)救助制度，降低致貧、返貧的可能。社會(huì)救助應(yīng)覆蓋更多低收入對(duì)象，推進(jìn)社會(huì)救助與其他社會(huì)保障科學(xué)銜接的同時(shí)應(yīng)規(guī)避重復(fù)補(bǔ)貼，以免造成“養(yǎng)懶漢”式的福利依賴。

2.堅(jiān)持公平普惠，擴(kuò)大失業(yè)、工傷保險(xiǎn)覆蓋面，惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體勞動(dòng)人群。首先，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的惠及范疇，逐步、全面覆蓋至農(nóng)民工、殘疾人等困難群體。其次，失業(yè)保險(xiǎn)要以促進(jìn)積極就業(yè)、再就業(yè)為目的，側(cè)重職業(yè)培訓(xùn)、技術(shù)救助、就業(yè)指導(dǎo)等，避免簡(jiǎn)單粗暴給予失業(yè)補(bǔ)貼。最后，在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的前提下釋放更多高質(zhì)量就業(yè)崗位，充分提升勞動(dòng)者就業(yè)、再就業(yè)能力，使之成為促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極制度安排。同時(shí)，為工傷群體設(shè)置公益性崗位，依法簽訂勞動(dòng)合同。積極推進(jìn)企業(yè)年金等相關(guān)福利，適當(dāng)增加勞動(dòng)者的職業(yè)保障。

（五）優(yōu)化行政管理，協(xié)同推進(jìn)社會(huì)保障制度整合

1.破解制度分割瓶頸，強(qiáng)化中央政府對(duì)社會(huì)保障的統(tǒng)籌責(zé)任與財(cái)政責(zé)任。首先，做好國家層面的社會(huì)保障頂層設(shè)計(jì)，在當(dāng)前時(shí)期內(nèi)允許存在一定差距的同時(shí)由政府統(tǒng)一、合理配置全國范圍的社會(huì)保障資源，縮小地緣性差距，盡可能減少欠發(fā)達(dá)地區(qū)的后顧之憂，促進(jìn)其與富庶地區(qū)協(xié)同發(fā)展。其次，提高對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)保障財(cái)政投入，盡快完成社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶全國統(tǒng)籌，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障銜接。再次，完善地方社會(huì)保障績(jī)效考核制度與配套監(jiān)督制度，動(dòng)態(tài)追蹤、監(jiān)督每筆社會(huì)保障資金的用途、運(yùn)行效率與保障實(shí)效，增強(qiáng)財(cái)政決算支出的透明度與合理性。

2.推進(jìn)社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)與經(jīng)辦部門的整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障管理效率顯著提升。加強(qiáng)社會(huì)保障行政管理機(jī)構(gòu)的整合，應(yīng)打破原有依據(jù)社會(huì)保障險(xiǎn)種分設(shè)社會(huì)保障行政部門的局面，單獨(dú)成立中央醫(yī)保局或社會(huì)保障管理委員會(huì)作為行政管理機(jī)構(gòu)來統(tǒng)籌規(guī)劃與聯(lián)合治理，實(shí)行統(tǒng)一垂直管理，貫徹全國統(tǒng)籌的社會(huì)保障政策。其次，強(qiáng)化社會(huì)保障經(jīng)辦部門的整合，明確醫(yī)保、民政、人社、財(cái)政、稅務(wù)等經(jīng)辦部門的社會(huì)保障經(jīng)辦職責(zé)，統(tǒng)一經(jīng)辦服務(wù)資源，協(xié)同治理全國社會(huì)保障事務(wù)，規(guī)避資源浪費(fèi)、待遇分化等問題產(chǎn)生。

五、結(jié)論啟示

當(dāng)前，我國正處于從小康社會(huì)走向共同富裕階段，社會(huì)保障制度引領(lǐng)全體人民共享國家發(fā)展成果的作用日益突顯，并構(gòu)成走向共同富裕的“中國經(jīng)驗(yàn)”之一。本文基于新中國成立以來我國社會(huì)保障制度演進(jìn)趨勢(shì)分析，研究了共同富裕導(dǎo)向下我國社會(huì)保障的適度水平與制度優(yōu)化問題。研究發(fā)現(xiàn)：我國社會(huì)保障制度歷經(jīng)集體性社會(huì)保障制度建立、多層次社會(huì)保障制度完善、適度性社會(huì)保障制度探索階段，“共富”導(dǎo)向日趨明顯；共同富裕新征程上，我國社會(huì)保障水平即將進(jìn)入適度區(qū)間下限，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障兜底線、托民生目標(biāo)任務(wù)近在咫尺；目前我國適度性社會(huì)保障制度仍在支出、項(xiàng)目、結(jié)構(gòu)、管理等方面存在不足，由此提出以共同富裕為導(dǎo)向、堅(jiān)持適度原則的社會(huì)保障制度優(yōu)化方案。上述研究結(jié)論可為我國社會(huì)保障制度經(jīng)驗(yàn)帶來新認(rèn)識(shí)，有助于洞悉人口大國的社會(huì)保障制度改革經(jīng)驗(yàn)與智慧，同時(shí)為發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中全民獲得合理社保資源基礎(chǔ)上共享國家發(fā)展果實(shí)帶來優(yōu)化思路，啟示各國以適度社會(huì)保障水平為標(biāo)準(zhǔn)，著力優(yōu)化社會(huì)保障制度，發(fā)揮社會(huì)保障制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正效應(yīng)，助力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。