護(hù)理人員銳器傷研究熱點的可視化分析

李守凱，周文華

護(hù)理人員銳器傷研究熱點的可視化分析

李守凱，周文華

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院急診科，北京 100730

探討護(hù)理人員銳器傷的研究熱點和前沿。收集Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫1991年1月至2022年9月發(fā)表的與護(hù)理人員銳器傷應(yīng)用相關(guān)的327篇文獻(xiàn)，采用CiteSpace軟件進(jìn)行文獻(xiàn)計量學(xué)分析。護(hù)理人員銳器傷研究的主導(dǎo)國家有美國、英國和沙特阿拉伯，研究熱點主題多樣化，主要包括銳器傷（針刺傷）、人群（醫(yī)院員工、醫(yī)院護(hù)士）、傳染性疾?。ㄈ祟惷庖呷毕莶《?、乙型肝炎病毒感染）、預(yù)防措施（標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防）等。研究前沿?zé)嵩~主要有醫(yī)院護(hù)士、針刺傷、病毒等。護(hù)理人員銳器傷的研究穩(wěn)步推進(jìn)，關(guān)注人群、使用范圍、研究方法等不斷拓寬，作為一種常見的臨床不良事件，其研究前景廣闊。

護(hù)理人員；銳器傷；研究熱點；文獻(xiàn)計量學(xué)

隨著社會和醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，護(hù)理人員的職業(yè)健康愈發(fā)受到重視。銳器傷是指由針頭及其他一切銳器所造成的使皮膚完整性受損的傷害，是醫(yī)療保健專業(yè)人員的主要工傷和“致命弱點”[1-2]。研究表明，在醫(yī)護(hù)工作者中，有65.1%的護(hù)士發(fā)生針刺傷，是占比最大的群體，其中33.1%發(fā)生在病房，11.8%發(fā)生在護(hù)士站，9.6%發(fā)生在急診室，9.2%發(fā)生在重癥監(jiān)護(hù)室，8.4%發(fā)生在采血時，8.4%發(fā)生在外科手術(shù)中，19.5%發(fā)生在其他地方[2]。我國學(xué)者曾通過文獻(xiàn)計量學(xué)方法對國內(nèi)護(hù)理人員2001–2012年銳器傷研究進(jìn)行分析[1]，而鮮有學(xué)者從國際視角對近年來護(hù)理人員銳器傷的研究現(xiàn)狀、研究熱點和前沿進(jìn)行總結(jié)和梳理。鑒于此，本研究利用CiteSpace軟件對護(hù)理人員針刺傷的研究進(jìn)行可視化分析，總結(jié)護(hù)理人員銳器傷的研究和應(yīng)用現(xiàn)狀，探究研究熱點和前沿，以期為后續(xù)研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

檢索Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中護(hù)理人員銳器傷研究和應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn)，以“TS=（nursing OR nurse）AND（needle stick injury OR sharp injury OR sharp force injury）”為檢索式，文獻(xiàn)類型選擇“研究論文”，時間跨度為1991年1月至2022年9月，剔除與本研究主題無關(guān)文獻(xiàn)后，共得到327條文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

CiteSpace軟件是新興的知識圖譜可視化軟件，可幫助研究者梳理某一領(lǐng)域的研究熱點和研究趨勢[3-5]。使用CiteSpace軟件對護(hù)理人員銳器傷相關(guān)文獻(xiàn)的國家發(fā)文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計分析，以中心性≥0.1的節(jié)點為關(guān)鍵節(jié)點，對文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計和聚類分析，并檢測數(shù)據(jù)中存在突變信息的節(jié)點。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)文量和被引頻次分析

自1991年以來該領(lǐng)域年發(fā)文量和被引頻次整體均呈上升趨勢。1991–2003年發(fā)文量維持在1～7篇的較低水平；2004–2013年發(fā)文量和被引頻次整體在波動中逐漸上升；2014–2022年發(fā)文量緩慢增長，2015年和2020年最多，為20篇，但被引頻次持續(xù)提升，表明該階段文獻(xiàn)的質(zhì)量和影響力有所提升，對專業(yè)領(lǐng)域貢獻(xiàn)較大，見圖1。

2.2 發(fā)文國家分析

發(fā)文量最多的3個國家分別是美國（79篇）、中國（43篇）、土耳其（25篇）；中介中心性>0.1的國家有美國（0.55）、英國（0.20）、沙特阿拉伯（0.13）。相比而言，土耳其、日本等國家發(fā)文量較多但中介中心性相對較低，表明其研究相對獨立，與其他國家間的合作有待提升，文章缺乏一定的創(chuàng)造力和影響力，見表1。

2.3 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

護(hù)理人員銳器傷文獻(xiàn)的高頻詞有醫(yī)療工作者（health care worker）、針刺傷（needle stick injury）和銳器傷（sharps injury）、風(fēng)險（risk）等，見表2。

2.4 關(guān)鍵詞聚類分析

對護(hù)理人員銳器傷文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，所得知識圖譜見圖2。各聚類中文獻(xiàn)數(shù)量最多的5個研究主題分別是針刺傷（#0 needle stick injury）、標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)（#1 standard precautions）、醫(yī)院護(hù)士（#2 hospital nurse）、乙型肝炎（#3 hepatitis B）和職業(yè)暴露（#5 occupational exposure）。

表1 護(hù)理人員銳器傷研究各國發(fā)文量

表2 高頻詞統(tǒng)計

2.5 關(guān)鍵詞突變信息分析

在1991–2022年間檢測出存在突變信息的關(guān)鍵詞中，突變持續(xù)時間最長的兩個詞分別是職業(yè)風(fēng)險（occupational risk，1991–2004年）和人類免疫缺陷病毒（HIV，1992–2006年），表明在較長一段時間內(nèi)該領(lǐng)域的研究熱點局限于二者。突變起始時間較晚的詞有針刺傷（needle stick injury，2009年）和醫(yī)院護(hù)士（hospital nurse，2018年），其中針刺傷（needle stick injury）2021年起再次發(fā)生突變，且突變強(qiáng)度為5.83，高于2009年，表明該領(lǐng)域針刺傷的研究再次受到重視且研究更加廣泛。此外，突變詞還包括感染（infection）、效能（efficacy）、通用防護(hù)措施（universal precautions）等，表明護(hù)理人員銳器傷的研究前沿豐富，各熱點詞的研究熱度接近且正處于起步階段，未來可能會繼續(xù)縱向展開研究，見圖3。

圖1 1991–2022年護(hù)理人員銳器傷研究發(fā)文量和被引頻次

圖2 關(guān)鍵詞聚類知識圖譜

圖3 關(guān)鍵詞突變信息

3 討論

3.1 護(hù)理人員銳器傷的研究現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員銳器傷研究年發(fā)文量自2020年起逐年降低，這可能與新型冠狀病毒肺炎的流行導(dǎo)致部分研究難以開展或進(jìn)程較慢有關(guān)。研究表明，護(hù)理人員是醫(yī)療護(hù)理行業(yè)中發(fā)生銳器傷占比最大的群體，不良結(jié)局和處理結(jié)果可能對護(hù)理人員的職業(yè)發(fā)展和身心健康造成重大影響[1-2]。近年來國內(nèi)外該領(lǐng)域的研究多針對護(hù)士群體，探索針刺傷的影響因素和管理措施，研究類型主要包括干預(yù)性研究、橫斷面調(diào)查和Meta分析等。Yang等[6]對護(hù)士應(yīng)用基于“知識–態(tài)度–信念–實踐”模型的干預(yù)措施，結(jié)果發(fā)現(xiàn)干預(yù)后護(hù)士的實踐分?jǐn)?shù)顯著增加，針刺傷發(fā)生率顯著降低。Gülen等[7]研究認(rèn)為銳器刺傷的既往經(jīng)歷是影響護(hù)士對工作環(huán)境中風(fēng)險態(tài)度的重要部分，對護(hù)理管理的政策實施和落實可提供一定參考。Xu等[8]對護(hù)理專業(yè)學(xué)生針刺傷的發(fā)生率進(jìn)行Meta分析，發(fā)現(xiàn)有35%的護(hù)生報告經(jīng)歷過針刺傷，亞洲的發(fā)生率最高，發(fā)生率與樣本年齡及文章發(fā)表時間無顯著關(guān)系；常海霞等[9]對220名護(hù)生實施“梯式問題管理模式”，發(fā)現(xiàn)能顯著減少實習(xí)護(hù)生發(fā)生針刺傷的可能性，提出應(yīng)對學(xué)歷、護(hù)士職業(yè)滿意度、針刺傷培訓(xùn)累計時間、針刺傷認(rèn)知4個方面較低的人群加強(qiáng)管理力度。

3.2 護(hù)理人員銳器傷的研究主題多樣

3.2.1 標(biāo)準(zhǔn)防護(hù) 根據(jù)關(guān)鍵詞對文獻(xiàn)進(jìn)行回溯[10]，該聚類中的主要關(guān)鍵詞包括職業(yè)感染、實踐、安全注射、職業(yè)健康與安全。Jahangiri等[11]研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致銳器傷最常見的器械是空心針（85.5%），大多數(shù)銳器傷事件發(fā)生在早班（57.8%），導(dǎo)致銳器傷最常見的行為是回套針冒（41.4%），并指出改進(jìn)注射操作流程、調(diào)整護(hù)士工作時間表、規(guī)劃針對使用個人防護(hù)設(shè)備的培訓(xùn)計劃及提供足夠數(shù)量的安全保護(hù)設(shè)備對護(hù)士有效預(yù)防銳器傷事件至關(guān)重要。Colet等[12]通過評估護(hù)生對標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)措施的自我報告依從性發(fā)現(xiàn)護(hù)生總體對標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)措施的依從性不高，因而指出在護(hù)生中培養(yǎng)一種堅持感染控制預(yù)防措施的支持性文化至關(guān)重要，可為后續(xù)護(hù)理專業(yè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)的教育提供廣泛參考。

3.2.2 傳染病 通過對文獻(xiàn)進(jìn)行回溯，該聚類中的主要關(guān)鍵詞包括醫(yī)院人員、胰島素注射、體液、預(yù)防銳器傷、意外預(yù)防。本研究結(jié)果顯示，針對銳器傷事件導(dǎo)致護(hù)理人員感染的發(fā)生，重點應(yīng)在預(yù)防。Abadiga等[13]研究發(fā)現(xiàn)，在297名接受調(diào)查的護(hù)士中，100名（33.7%）在過去的12個月中經(jīng)歷過銳器傷或針刺傷，回套針冒、未使用感染預(yù)防指南、未接受注射安全培訓(xùn)和工作導(dǎo)致的相關(guān)壓力均與銳器傷顯著相關(guān)，從而指出護(hù)士應(yīng)針對以上幾點進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)以減少銳器傷。Belachew等[14]研究證實，護(hù)士血液或體液暴露及銳器傷的發(fā)生率較高，護(hù)士的安全直接取決于其能夠識別和控制各種職業(yè)危害的程度，因此工作單位特定的安全預(yù)防措施和基本的感染預(yù)防在職業(yè)培訓(xùn)中可能會提高護(hù)士的安全實踐能力，從而降低工作中發(fā)生銳器傷事件的風(fēng)險。

3.2.3 醫(yī)院護(hù)士和職業(yè)暴露 通過對文獻(xiàn)進(jìn)行回溯，該聚類中的主要關(guān)鍵詞包括疲乏、倦怠、工作環(huán)境、人類免疫缺陷病毒、知識。Lo等[15]對臺灣104家醫(yī)院的19 386名護(hù)士進(jìn)行橫斷面調(diào)查，結(jié)果顯示15.5%的護(hù)士報告慢性失眠，過去1年護(hù)士發(fā)生銳器傷比例有所提高，進(jìn)而建議醫(yī)院管理者遵守工作時間的規(guī)定，優(yōu)化護(hù)士輪班表，以減少相關(guān)傷害。Clarke等[16]通過對美國22所醫(yī)院的2287名內(nèi)外科護(hù)士的調(diào)查研究探討醫(yī)院護(hù)士針刺傷事件未遂的可能因素，發(fā)現(xiàn)不良的組織氛圍和高工作量使醫(yī)院護(hù)士發(fā)生針刺傷的可能性增加50%，而使用無帽瓣膜二級靜脈注射系統(tǒng)和任何類型的保護(hù)性設(shè)備進(jìn)行靜脈注射或抽血可降低護(hù)士針刺傷發(fā)生風(fēng)險，為后續(xù)的臨床護(hù)理工作提供參考。Morgan等[17]對老年麻醉護(hù)士隊伍建設(shè)的思考，認(rèn)為注冊護(hù)士麻醉師的勞動力正在老化，49.7%的注冊護(hù)士麻醉師勞動力年齡在50歲以上，其中從事管理職位和教育工作者的平均年齡最大。由于所處環(huán)境具有較高敏感度，其發(fā)生損傷的風(fēng)險會更高，從而指出創(chuàng)造一個健康的支持性工作環(huán)境可提高老年保健工作者的保留率。

3.3 護(hù)理人員銳器傷的研究前沿逐漸豐富

較長的一段時間內(nèi)，護(hù)理人員銳器傷重點關(guān)注的患者以人類免疫缺陷病毒感染者為主[18]，同時關(guān)注醫(yī)院員工發(fā)生銳器傷事件的頻率，而后開始有學(xué)者關(guān)注護(hù)士的感染情況及通用的預(yù)防措施。2018年以后，護(hù)理人員銳器傷的研究穩(wěn)步推進(jìn)，研究人群從早期的醫(yī)院員工聚焦到醫(yī)院護(hù)士，重點研究的傳染疾病過渡到廣泛的病毒等。

總體而言，護(hù)理人員銳器傷的研究主題呈多樣化和逐漸遞進(jìn)的趨勢，研究前沿豐富，研究前景廣闊，未來可能會圍繞醫(yī)院感染管理、護(hù)理管理等不同層級和群體進(jìn)行深入探討。

[1] 謝紅珍, 白朝輝. 2001—2012年我國護(hù)理人員銳器傷研究的文獻(xiàn)計量分析[J]. 解放軍護(hù)理雜志, 2013, 30(8): 5–8, 21.

[2] PATSOPOULOU A, ANYFANTIS I, PAPATHANASIOU I V, et al. Reported injuries from sharp objects among healthcare workers in central Greece[J]. Healthcare (Basel), 2022, 10(7): 1249.

[3] 李賀, 袁翠敏, 李亞峰. 基于文獻(xiàn)計量的大數(shù)據(jù)研究綜述[J]. 情報科學(xué), 2014, 32(6): 148–155.

[4] 陳悅, 陳超美, 劉則淵, 等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2015, 33(2): 242–253.

[5] 楊倩. 常見文獻(xiàn)計量學(xué)工具的分析功能比較研究[J]. 情報探索, 2021(10): 87–93.

[6] YANG H, ZHANG H, LU Y, et al. A program to improve the knowledge, attitudes, and practices of needle stick and sharps injuries through bundled interventions among nurses: An KAP mode-based approach to intervention[J]. Psychol Health Med, 2022, 27(5): 999–1010.

[7] GüLEN S, BAYKAL ü, G?KTEPE N. Factors affecting nurses’ attitudes towards risks in the work environment: A cross-sectional study[J]. J Nurs Manag, 2022, 30(7): 3264–3272.

[8] XU X, YIN Y, WANG H, et al. Prevalence of needle- stick injury among nursing students: A systematic review and Meta-analysis[J]. Front Public Health, 2022, 10: 937887.

[9] 常海霞, 楊榮, 劉玉玲. “梯式問題管理庫”管理模式對預(yù)防實習(xí)護(hù)生針刺傷的效果[J]. 廣西醫(yī)學(xué), 2020, 42(4): 509–512.

[10] 陳悅, 陳超美, 胡志剛, 等. 引文空間分析原理與應(yīng)用: CiteSpace實用指南[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2017.

[11] JAHANGIRI M, ROSTAMABADI A, HOBOUBI N, et al. Needle stick injuries and their related safety measures among nurses in a university hospital, Shiraz, Iran[J]. Saf Health Work, 2016, 7(1): 72–77.

[12] COLET P C, CRUZ J P, ALOTAIBI K A, et al. Compliance with standard precautions among baccalaureate nursing students in a Saudi university: A self-report study[J]. J Infect Public Health, 2017, 10(4): 421–430.

[13] ABADIGA M, MOSISA G, ABATE Y. Magnitude of needlestick and sharp injury and its associated factors among nurses working at health institutions in western Ethiopia, 2020[J]. Risk Manag Healthc Policy, 2020, 13: 1589–1602.

[14] BELACHEW Y B, LEMA T B, GERMOSSA G N, et al. Blood/body fluid exposure and needle stick/sharp injury among nurses working in public hospitals; southwest Ethiopia[J]. Front Public Health, 2017, 5: 299.

[15] LO W Y, CHIOU S T, HUANG N, et al. Long work hours and chronic insomnia are associated with needlestick and sharps injuries among hospital nurses in Taiwan: A national survey[J]. Int J Nurs Stud, 2016, 64: 130–136.

[16] CLARKE S P, ROCKETT J L, SLOANE D M, et al. Organizational climate, staffing, and safety equipment as predictors of needlestick injuries and near-misses in hospital nurses[J]. Am J Infect Control, 2002, 30(4): 207–216.

[17] MORGAN B, JORDAN L, RIVERA L A. Considerations for an aging nurse anesthetists workforce[J]. Geriatr Nurs, 2020, 41(6): 1017–1019.

[18] LUM D, MASON Z, MEYER-ROCHOW G, et al. Needle stick injuries in country general practice[J]. N Z Med J, 1997, 110(1041): 122–125.

Visual analysis of research hotspots of sharp instrument injury of nursing staff

Department of Emergency, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academic of Medical Sciences, Beijing 100730, China

To explore the research hotspots and frontier of sharp instrument injury of nursing staff.A total of 327 literatures related to the application of sharp instrument injuries to nursing staff published in Web of Science core set database from January 1991 to September 2022 were collected, and bibliometric analysis was performed using CiteSpace software.The leading countries in the research on acute injuries of nursing staff were the United States, the United Kingdom and Saudi Arabia. The research hotspots were diversified, including acute injuries (needle stab injuries), population (hospital staff, hospital nurses), infectious diseases (human immunodeficiency virus, hepatitis B virus), preventive measures (standard prevention), etc. Research frontier hot words mainly include hospital nurse, needle stab, virus and so on.The research on sharp instrument injury of nursing staff is advancing steadily, and the population of concern, the scope of use and the research methods are constantly expanding. As a common clinical adverse event, its research prospects are broad.

Nursing staff; Sharp instrument injury; Research hotspots; Bibliometrics

R472

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.22.024

北京協(xié)和醫(yī)院中央高水平醫(yī)院臨床科研專項（2022-PUMCH-B-130）

周文華，電子信箱：zhouwh57@126.com

（2022–11–19）

（2023–06–30）