并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

田潔張信東呂艷娜

(1.山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.中國政法大學(xué)商學(xué)院，北京 100088)

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，我國多次強調(diào)要堅定不移地實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。然而，僅僅依靠“閉門造車”的內(nèi)部學(xué)習(xí)模式很難獲取競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要“開門迎客”，跨越組織邊界，獲取外部創(chuàng)新資源，突破自身研發(fā)困境。作為獲取外部技術(shù)知識的有效方式，并購已成為企業(yè)提升創(chuàng)新能力的重要途徑(陳愛貞和張鵬飛，2019；佟巖等，2020；Chen et al.，2021)[25][38][5]。企業(yè)實施并購可以有效規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)壁壘，獲得標(biāo)的企業(yè)的前沿技術(shù)，提高技術(shù)開發(fā)能力(Lebedev et al.，2015)[12]。我國企業(yè)并購交易位居全球第二，但創(chuàng)新能力卻有待提高，制造業(yè)“大而不強、全而不優(yōu)”的難題亟待破解。為此，國家非常重視并出臺一系列政策推動并購和創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)通過并購提升創(chuàng)新能力。國家“十四五”規(guī)劃要求構(gòu)建一批優(yōu)勢互補的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長引擎，培育新技術(shù)、新產(chǎn)品等，鼓勵兼并重組。

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取新知識的重要外部來源。在Jaffe(1986)[11]、Sampson(2007)[18]、Rodan and Galunic(2004)[17]的研究基礎(chǔ)上，Phelps(2010)[16]提出“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”的概念，即在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心企業(yè)與合作伙伴、合作伙伴與合作伙伴之間技術(shù)多元化程度。現(xiàn)有學(xué)者大多以聯(lián)合研發(fā)和申請專利作為企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建依據(jù)，研究“合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”(Sampson，2007；曾德明等，2015；陳立勇等，2015)[18][47][26]、“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”(趙炎等，2022)[48]。還有學(xué)者提出“供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”，即企業(yè)與其供應(yīng)商以及供應(yīng)商之間構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)差異程度(Gao et al.，2015；李瑜等，2017；于茂薦和孫元欣，2020)[8][33][43]。已有“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”相關(guān)文獻(xiàn)探討了不同類型組織冗余(陳立勇等，2015)[26]、供應(yīng)商創(chuàng)新績效(于茂薦和孫元欣，2020)[43]、企業(yè)知識基礎(chǔ)深度和知識基礎(chǔ)寬度(趙炎等，2022)[48]、網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度(曾德明等，2015)[47]的調(diào)節(jié)作用。

作為企業(yè)間資源整合的有效方式，并購引起了廣大學(xué)者的關(guān)注，但現(xiàn)有學(xué)者通常將并購視為一個“事件”，即認(rèn)為并購項目是同質(zhì)化的，通過虛擬變量表征并購行為，探討其對創(chuàng)新的影響(冼國明和明秀南，2018)[41]，關(guān)于并購的創(chuàng)新激勵說(Ahuja and Katila，2001；陳愛貞等，2019; Bartov et al.，2021)[1][25][3]與創(chuàng)新抑制說(Giudice and Maggioni，2014)[9]是一直以來爭論的話題。然而，當(dāng)并購方開展多次并購，或并購標(biāo)的企業(yè)具有不同專利技術(shù)，均無法準(zhǔn)確反映其對并購企業(yè)創(chuàng)新的影響。事實上，企業(yè)實施多次并購是基于戰(zhàn)略全局的考量，并非并購次數(shù)的簡單相加。若只關(guān)注并購行為本身，忽略并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)之間、不同標(biāo)的企業(yè)之間的關(guān)系對創(chuàng)新的作用，可能會導(dǎo)致結(jié)論有偏差。有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到并購企業(yè)和標(biāo)的企業(yè)之間技術(shù)差異對創(chuàng)新的影響(姚頤等，2022；黃蘋和蔡火娣，2020)[44][30]，但這些研究僅從并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)的二元關(guān)系出發(fā)，并未涉及包括多個標(biāo)的企業(yè)的并購網(wǎng)絡(luò)，而并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)之間、不同標(biāo)的企業(yè)之間形成的技術(shù)多元化并購網(wǎng)絡(luò)尚未探討。基于此，本文提出“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”，即并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)、不同標(biāo)的企業(yè)之間的技術(shù)差異水平。本文要研究的問題是：企業(yè)應(yīng)如何選擇標(biāo)的方？并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效有何影響？作用機制是什么？這些既是企業(yè)并購實踐中亟需解決的重要問題，也是本研究希望解決的主要問題。

本文基于資源配置理論、交易成本理論、動態(tài)能力理論等，以2010—2019年實施并購的上市公司為研究對象，以5年為滾動時間窗口，構(gòu)建并購網(wǎng)絡(luò)，考察并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并基于技術(shù)能力和組織能力視角探討其影響機制，為企業(yè)選擇并購對象、提高創(chuàng)新績效提供有效借鑒。

本文邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，并購領(lǐng)域的研究通常從微觀企業(yè)層面或中觀地區(qū)層面切入，而本文從企業(yè)集群層面切入，通過一段時間的交易事件構(gòu)建并購網(wǎng)絡(luò)，考察了并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化產(chǎn)生的效果，在研究視角上具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新。第二，從并購視角出發(fā)，突破并購項目“同質(zhì)化”和并購雙方“二元關(guān)系”，提出“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”這一研究主題，豐富了并購和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化相關(guān)研究。充分考慮并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)、不同標(biāo)的企業(yè)之間技術(shù)多元化這一實現(xiàn)并購協(xié)同增長效應(yīng)的必要條件，構(gòu)建并衡量了“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化”這一指標(biāo)，使企業(yè)站在戰(zhàn)略全局高度更為全面、長遠(yuǎn)地選擇并購目標(biāo)，構(gòu)建并購網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。第三，打開了并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化影響企業(yè)創(chuàng)新績效的機制“黑箱”。從技術(shù)能力和組織能力雙重視角出發(fā)，基于動態(tài)能力理論，使企業(yè)內(nèi)部和外部共同發(fā)力，將并購獲取外部技術(shù)資源與企業(yè)內(nèi)部自身能力納入統(tǒng)一框架，形成“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化-技術(shù)能力(企業(yè)技術(shù)多元化)和組織能力(吸收能力、整合能力)-創(chuàng)新績效”的傳導(dǎo)機制。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效

并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化有利于企業(yè)創(chuàng)新。首先，技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)可以有效配置資源，節(jié)約要素成本，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新是知識元素重組的結(jié)果(Subramanian et al.，2019)[20]，基于資源配置理論，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新需要準(zhǔn)確識別并購雙方的技術(shù)并進(jìn)行有效整合(Sirmon et al.，2011)[19]。并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化可以為企業(yè)帶來豐富的異質(zhì)性資源，促進(jìn)知識和技術(shù)在并購方內(nèi)部充分流動，實現(xiàn)技術(shù)融合，優(yōu)化資源配置。同時，集中化研發(fā)能夠有效避免研發(fā)投入的重復(fù)和冗余，降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)過程中的風(fēng)險與不確定性，節(jié)約技術(shù)創(chuàng)新要素成本，更好地配置創(chuàng)新資源，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力。溢出效應(yīng)同時促使并購方學(xué)習(xí)、運用新技術(shù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(Tseng，2022)[22]。其次，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化所提供的異質(zhì)性知識可以形成互補效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新?；谫Y源基礎(chǔ)觀提出的“網(wǎng)絡(luò)資源”概念，強調(diào)了企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性資源的重要性。企業(yè)應(yīng)建立外部網(wǎng)絡(luò)，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、合作獲取異質(zhì)性資源和競爭優(yōu)勢。企業(yè)之間資源的差異是資源互補的本質(zhì)與源泉，并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)之間、不同標(biāo)的企業(yè)之間的技術(shù)差異形成了技術(shù)互補，多元化知識的導(dǎo)入可以促進(jìn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)多樣性的知識組合，提高企業(yè)創(chuàng)新績效(Ahuja and Katila，2001)[1]。最后，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化可以為企業(yè)提供新理念、新思路。技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有助于企業(yè)打破固定的知識框架，超越傳統(tǒng)的技術(shù)束縛，形成新穎的思維模式，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的靈感(于茂薦和孫元欣，2020)[43]?？傊①従W(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化的提升，激發(fā)了新知識組合的強度，增加了企業(yè)知識要素重組的機會，有利于企業(yè)創(chuàng)新。

然而，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度過高也會產(chǎn)生負(fù)面影響。企業(yè)通過開展并購促進(jìn)自身創(chuàng)新時，容易受到信息摩擦的影響(Celik et al.，2022)[7]?；诮灰壮杀纠碚?，網(wǎng)絡(luò)成員的異質(zhì)性會增加企業(yè)的搜索成本、信息成本和管理成本。企業(yè)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)之初對其他領(lǐng)域異質(zhì)性合作伙伴的搜尋具有信息不對稱性、不確定性與復(fù)雜性，在取得被并購方信息并與其進(jìn)行信息交換的過程中需要信息成本。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)成功后會產(chǎn)生管理成本，網(wǎng)絡(luò)成員的異質(zhì)性使管理結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，成本不斷增加，從而降低企業(yè)創(chuàng)新績效。由此可見，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度過高會產(chǎn)生更大的復(fù)雜性，企業(yè)需要付出更多的成本識別網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多樣性帶來的異質(zhì)性信息，成員之間也難以建立信任關(guān)系，組織之間的信息溝通和知識轉(zhuǎn)移不順暢，知識交叉融合優(yōu)勢無法有效發(fā)揮，溝通成本、時間成本和管理成本增大(曾德明等，2015)[47]，不利于企業(yè)創(chuàng)新?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系。具體而言：在適當(dāng)?shù)牟①従W(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度下，提高并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化水平有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效，但超過一定程度后會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

(二)企業(yè)技術(shù)多元化的中介效應(yīng)

技術(shù)多元化的本質(zhì)是企業(yè)在鞏固自身核心技術(shù)的基礎(chǔ)上，將技術(shù)延伸至與現(xiàn)有技術(shù)不同的領(lǐng)域，以獲取新技術(shù)或提升原有技術(shù)水平。動態(tài)能力指企業(yè)建立、調(diào)整、重組內(nèi)部和外部資源的能力。動態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)在日益變化的外部環(huán)境中，憑借動態(tài)能力創(chuàng)造和拓展資源基礎(chǔ)，不斷尋求機會，持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢(Teece，2007)[21]。企業(yè)技術(shù)多元化作為一種高階能力和動態(tài)能力，豐富和創(chuàng)造了企業(yè)資源，改變和拓展了能力范圍。

并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化有利于提升企業(yè)技術(shù)多元化水平。并購網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取新技術(shù)的重要外部來源，標(biāo)的企業(yè)的新技術(shù)可以豐富企業(yè)的“資源池”和“技術(shù)池”，擴寬現(xiàn)有的技術(shù)路徑(Sampson，2007)[18]。同時，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化還可以引進(jìn)思想，促進(jìn)不同知識融合，提高企業(yè)技術(shù)原創(chuàng)性，通過重組和利用外界資源，提升企業(yè)技術(shù)多元化水平。然而，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度過高，也會帶來負(fù)面效應(yīng)。由于并購雙方在不同技術(shù)領(lǐng)域深耕，具有較高的信息不對稱性，增加了企業(yè)并購風(fēng)險和管理難度，降低了對新知識、新技術(shù)的整合和利用效率，不利于企業(yè)形成多元化技術(shù)。因此，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)技術(shù)多元化水平呈倒U型關(guān)系。

企業(yè)技術(shù)多元化可以提高企業(yè)創(chuàng)新水平。一方面，技術(shù)多元化能力強的企業(yè)進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域時，可以更高效地搜尋并選擇并購網(wǎng)絡(luò)中的知識資源，也更容易重組內(nèi)部知識，抓住創(chuàng)新機會，使企業(yè)通過技術(shù)融合和異花授粉效應(yīng)提高創(chuàng)新水平和創(chuàng)新質(zhì)量。另一方面，當(dāng)企業(yè)在多個技術(shù)領(lǐng)域發(fā)力時，能夠更準(zhǔn)確地識別前沿技術(shù)機會(Acosta et al.，2018)[2]，降低對單一技術(shù)的依賴程度，提高技術(shù)柔性，避免企業(yè)聚焦于特定技術(shù)領(lǐng)域而產(chǎn)生的技術(shù)鎖定問題。同時，技術(shù)多元化水平高可以使企業(yè)更積極地應(yīng)對外部技術(shù)復(fù)雜性帶來的風(fēng)險，降低研發(fā)帶來的不確定性，有利于企業(yè)創(chuàng)新(杜玉申和劉梓毓，2021)[27]。因此，根據(jù)以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過企業(yè)技術(shù)多元化提高企業(yè)創(chuàng)新績效，即“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化-企業(yè)技術(shù)多元化-企業(yè)創(chuàng)新績效”的傳導(dǎo)路徑可能存在。

(三)吸收能力的中介效應(yīng)

組織能力的重要組成部分是吸收能力和整合能力(徐蕾和李明貝，2019)[42]，并購后的技術(shù)吸收和整合對于企業(yè)并購后能否真正獲得收益至關(guān)重要(王宛秋和張瀟天，2022)[40]。因此，本文從吸收能力和整合能力兩個視角出發(fā)，分析企業(yè)組織能力在并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化和創(chuàng)新績效之間發(fā)揮的中介作用。吸收能力指企業(yè)搜索、獲取、消化和應(yīng)用知識與技術(shù)的能力，對提高創(chuàng)新水平具有重要作用(Cohen and Levinthal，1990)[4]。對于本文的并購網(wǎng)絡(luò)而言，吸收能力是并購企業(yè)識別、獲得和轉(zhuǎn)化標(biāo)的方異質(zhì)性技術(shù)的能力，也是并購網(wǎng)絡(luò)的多元化技術(shù)與創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)化工具。學(xué)界通常用研發(fā)強度表征吸收能力，公司的研發(fā)強度取決于其識別和發(fā)現(xiàn)良好合作伙伴的能力(Martinez-Noya and Garcia-Canal，2021)[14]。并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化可以使企業(yè)建立包括自己核心技術(shù)和外部異質(zhì)性技術(shù)的知識庫，拓寬企業(yè)知識基礎(chǔ)，加深企業(yè)對全新知識的理解，通過有效轉(zhuǎn)移和應(yīng)用新的技術(shù)資源，實現(xiàn)并購方相關(guān)領(lǐng)域的知識積累，促進(jìn)企業(yè)識別和吸收外部知識。然而，隨著并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度的提高，由外部全新技術(shù)帶來的風(fēng)險增加，相關(guān)成本隨之增大，進(jìn)而降低企業(yè)吸收能力。同時，并購企業(yè)對異質(zhì)性知識的理解可能不夠深入，使用經(jīng)驗匱乏，導(dǎo)致企業(yè)識別和吸收標(biāo)的方的技術(shù)和知識能力下降。因此，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)吸收能力呈倒U型關(guān)系。

現(xiàn)有研究已經(jīng)廣泛證實提高吸收能力有利于企業(yè)創(chuàng)新(劉娟等，2021)[34]。吸收能力較高的企業(yè)本身可以快速汲取和利用外部異質(zhì)性技術(shù)，提高技術(shù)轉(zhuǎn)化速度，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。同時，吸收能力強的企業(yè)內(nèi)部組織機制通常也較為完善，可以作為技術(shù)吸收的組織保障，使內(nèi)外部知識有效融合，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化會影響企業(yè)吸收能力，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。根據(jù)以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a：并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過吸收能力提高企業(yè)創(chuàng)新績效，即“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化-吸收能力-企業(yè)創(chuàng)新績效”的傳導(dǎo)路徑可能存在。

(四)整合能力的中介效應(yīng)

企業(yè)要提高自身能力，實現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，在吸收外界技術(shù)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)提升整合能力(簡兆權(quán)等，2011)[31]。整合能力是企業(yè)以現(xiàn)有的資源為依托，通過系統(tǒng)整理、協(xié)調(diào)、配置、集成方式將新技術(shù)和已有技術(shù)進(jìn)行跨專業(yè)、跨類別、跨行業(yè)融合，進(jìn)而形成新想法、創(chuàng)造新產(chǎn)品、開發(fā)新技術(shù)的能力。其核心在于技術(shù)之間的系統(tǒng)集成、相互融合，有助于企業(yè)積極應(yīng)對外部市場變化，是一種高階的動態(tài)能力和組織能力(Teece，2007)[21]。已有學(xué)者關(guān)注了企業(yè)并購后的整合能力，認(rèn)為提高企業(yè)并購后整合能力具有重要作用。姚頤等(2022)[44]提出互補性有助于并購方獲取標(biāo)的方知識和技術(shù)，提高企業(yè)對內(nèi)外部資源整合運用的能力，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。由此可知，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化有助于擴展并購方現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域，使并購方與標(biāo)的方、標(biāo)的方之間的技術(shù)融合，推動企業(yè)不同領(lǐng)域知識和技術(shù)相互作用、資源協(xié)調(diào)配置，實現(xiàn)跨技術(shù)邊界的交叉補充，形成協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)技術(shù)重組，提高企業(yè)整合能力。然而，由于較高異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中的成員具有各自的語言和規(guī)范，企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度越高，技術(shù)異質(zhì)性就越大，利用這些知識和技術(shù)并建立元素之間聯(lián)系也更加困難。企業(yè)將難以合理有效配置技術(shù)資源，需要投入更多的成本來整合轉(zhuǎn)化新知識，降低了企業(yè)的整合能力。因此，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)整合能力呈倒U型關(guān)系。

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，提高企業(yè)整合能力有利于企業(yè)創(chuàng)新(徐蕾和李明貝，2019)[42]。獲取技術(shù)資源只是提高創(chuàng)新水平的前提，進(jìn)一步提高企業(yè)創(chuàng)新績效還需配備相應(yīng)的資源轉(zhuǎn)化能力。企業(yè)并購促進(jìn)了知識和資源流動，較高的整合能力可使企業(yè)以現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，有效識別、轉(zhuǎn)移和應(yīng)用新的技術(shù)資源，實現(xiàn)技術(shù)融合和交叉創(chuàng)新。整合能力高的企業(yè)擁有更多創(chuàng)新機會(簡兆權(quán)等，2011)[31]，能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新力，創(chuàng)造新技術(shù)。因此，提高企業(yè)整合內(nèi)外部資源的能力，可以充分利用并購方雙方資源和技術(shù)，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。根據(jù)以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H3b：并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過整合能力提高企業(yè)創(chuàng)新績效，即“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化-整合能力-企業(yè)創(chuàng)新績效”的傳導(dǎo)路徑可能存在。

綜上所述，本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2019年發(fā)生并購交易的A股上市公司作為研究樣本。借鑒已有研究(Lebedev et al.，2015；姚頤等，2022)[12][44]，對樣本進(jìn)行如下篩選：(1)選擇上市公司為并購方的樣本；(2)剔除金融類公司和ST公司；(3)剔除資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組、股份回購、要約收購及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的樣本；(4)剔除并購交易失敗的樣本；(5)剔除并購標(biāo)的方為境外公司的樣本；(6)剔除其他數(shù)據(jù)不完整的樣本。并購數(shù)據(jù)和企業(yè)基本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，并購企業(yè)的專利數(shù)據(jù)、董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)，并購企業(yè)和標(biāo)的企業(yè)具體專利分類號(IPC)通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng) (http://www.cnipa.gov.cn/)手工收集整理得到，并經(jīng)過反復(fù)核實。最終，本文的實證分析圍繞817家公司2010—2019年的非平衡面板數(shù)據(jù)(N=2900)展開。本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。

(二)研究模型和變量定義

為了克服可能存在的遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文構(gòu)建個體和時間雙向固定效應(yīng)模型，以考察并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，具體如下：

其中，IPit表示企業(yè)創(chuàng)新績效，NTDit表示并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化，Ctrlsjit表示控制變量，μi表示企業(yè)個體固定效應(yīng)，λt表示年份固定效應(yīng)，εit表示誤差項。本文用Matlab 2019b軟件計算并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化、企業(yè)技術(shù)多元化等指標(biāo)，運用Stata 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

1.企業(yè)創(chuàng)新績效(IP)

學(xué)界普遍用專利數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新活動，專利申請年份比專利授予年份更能準(zhǔn)確反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的時間(孟慶斌等，2019)[37]，可以更直接、客觀地表征企業(yè)創(chuàng)新成果(田軒和孟清揚，2018)[39]，因此，本文用專利申請數(shù)加1取對數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績效(翟淑萍等，2022)[49]。

2.并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化(NTD)

本文以5年為滾動時間窗口，將2010—2019年的數(shù)據(jù)劃分為6個時間窗口，用IPC前四位識別不同專利類型，即2010—2014年構(gòu)建的并購網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)多元化水平衡量2014年企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度。借鑒Sampson(2007)[18]、陳立勇等(2015)[26]、趙炎等(2022)[48]的研究衡量并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化。

首先，構(gòu)造企業(yè)i的多維向量，F(xiàn)i=，表示企業(yè)i在第s個專利分類中的專利數(shù)。然后，計算并購企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)、不同標(biāo)的企業(yè)之間技術(shù)多元化指標(biāo)值，具體方法如下：

最后，計算并購網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有技術(shù)多元化指標(biāo)值的平均值，即并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化。NTD取值范圍為0～1，值越大，表示并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度越高。

3.企業(yè)技術(shù)多元化(TD)

借鑒Chen et al.(2012)[6]的研究，本文以5年為滾動時間窗口，通過熵指數(shù)衡量企業(yè)技術(shù)多元化水平，計算方法為：

根據(jù)IPC前四位對專利進(jìn)行分類，Nsit表示企業(yè)i第t-4至t年(5年)s類專利數(shù)量，Nit表示企業(yè)i第t-4至t年(5年)所有專利之和。Nsit/Nit表示企業(yè)i的s類專利技術(shù)在其總專利數(shù)中的占比。TD越大，表示企業(yè)涉足的技術(shù)領(lǐng)域越廣，技術(shù)多元化程度越高。

4.吸收能力(AC)

借鑒Cohen and Levinthal(1990)[4]的測度方法，本文用研發(fā)強度表征企業(yè)吸收能力，考慮到企業(yè)具有不同規(guī)模，采用研發(fā)經(jīng)費投入與營業(yè)收入的比值衡量企業(yè)研發(fā)強度。

5.整合能力(IC)

劉巖等(2019)[35]提出整合能力表示企業(yè)擁有兩種及以上IPC專利分類、有效開展技術(shù)融合的能力。借鑒該研究成果，本文以5年為滾動時間窗口，用并購企業(yè)專利申請種類數(shù)量衡量其整合能力。其中，專利種類根據(jù)IPC前四位進(jìn)行識別。

6.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)(趙炎等，2022；楊靚等，2021；李春濤和宋敏，2010)[48][45][32]，本文選取了如表1所示的控制變量。

表1 變量定義

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為樣本企業(yè)各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯瑒?chuàng)新績效平均值為3.443，最小值為0，最大值為6.854，說明不同企業(yè)創(chuàng)新水平有較大的差異；并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化平均值為0.690，中位數(shù)為0.773，處于較高水平，說明企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度整體較高；現(xiàn)金持有水平、盈利水平、企業(yè)規(guī)模、年齡的最小值分別與其最大值相差較大；第一大股東平均持股比例為31.248%，說明樣本公司股權(quán)集中度較高；并購網(wǎng)絡(luò)關(guān)系廣度最小為1，最大為25，具有較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)基準(zhǔn)回歸分析

表3報告了并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。列(1)(2)報告了控制時間效應(yīng)的混合OLS回歸結(jié)果，列(3)(4)報告了控制個體和時間效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，不論是否加入控制變量，兩種估計方法下的并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項系數(shù)均顯著為正，二次項系數(shù)均顯著為負(fù)，說明并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，即并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化在一定范圍內(nèi)會提高企業(yè)創(chuàng)新績效，但過度多元化會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

表3 并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效

為了進(jìn)一步驗證并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系，根據(jù)Lind and Mehlum(2010)[13]的U型關(guān)系三步檢驗程序，使用Stata 16.0軟件utest命令進(jìn)行檢驗。結(jié)果顯示并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的斜率呈現(xiàn)先正(1.2125,p＜0.01)后負(fù)(-0.8867,p＜0.01)的趨勢(見圖2)，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化的極值點為0.5831，位于95%Fieller區(qū)間[0.4782,0.6970]內(nèi)。倒U型關(guān)系整體檢驗的p值為0.000481＜0.01，有效驗證了并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系。該結(jié)果支持本文提出的研究假設(shè)H1。

圖2 并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效倒U型關(guān)系

(三)穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理

1.更換被解釋變量

首先，發(fā)明專利較其他兩類專利質(zhì)量更好、價值更高、審核更為嚴(yán)格，為了排除存在“專利泡沫”的可能性，借鑒陳愛貞和張鵬飛(2019)[25]的研究，將因變量替換為發(fā)明專利申請數(shù)加1取對數(shù)(IPsqfm)進(jìn)行回歸。

其次，專利授權(quán)獲得了國家專利局的認(rèn)證，可以在一定程度上反映創(chuàng)新成果被市場接受和肯定的程度(孟慶斌等，2019)[37]。因此，使用專利授權(quán)數(shù)加1取對數(shù)(IPsy)重新衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。

最后，由于專利具有一定時滯期，為避免單一年份授予專利的偶然性，借鑒已有研究(杜玉申和劉梓毓，2021；楊靚等，2021)[27][45]，計算t年與t+1年企業(yè)專利授權(quán)數(shù)之和(IPt～t+1)，t年、t+1年和t+2年專利授予數(shù)之和(IPt～t+2)，再分別將其加1取對數(shù)重新測度企業(yè)創(chuàng)新績效。

回歸結(jié)果見表4，列(1)～(4)的結(jié)果顯示，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項顯著為正，二次項顯著為負(fù)，研究結(jié)論保持不變。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.變更解釋變量

與前文一致，以5年為滾動時間窗口構(gòu)建企業(yè)的專利分布情況，借鑒Yang et al.(2010)[24]的研究，通過歐幾里得距離計算兩個企業(yè)間的技術(shù)多元化：

其中，fis表示企業(yè)i第s類專利數(shù)量占專利總數(shù)的比例，技術(shù)多元化取值在0～1.41，越接近1.41，技術(shù)多元化程度越高。計算并購網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有兩兩企業(yè)，即并購方與標(biāo)的企業(yè)、不同標(biāo)的企業(yè)之間的技術(shù)多元化指標(biāo)值，再取其平均值得到并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化(NTD_F)?；貧w結(jié)果如表4列(5)所示，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項回歸系數(shù)為正，二次項回歸系數(shù)為負(fù)，證實了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.Heckman兩階段模型

由于并非所有企業(yè)都開展了技術(shù)多元化的并購，因此，使用Heckman兩步法緩解由此帶來的樣本自選擇問題。以A股上市公司為樣本，構(gòu)造企業(yè)是否具有并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化的虛擬變量，采用Probit模型對其進(jìn)行回歸，再將估計的逆米爾斯比率(IMR)加入回歸中。結(jié)果如表4列(6)所示，逆米爾斯比率的系數(shù)顯著，說明存在一定的樣本自選擇問題。在控制樣本自選擇偏誤后，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化及其平方項的系數(shù)分別為1.119和-0.937，均在1%水平下顯著，說明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、機制檢驗

前文僅就“并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化-企業(yè)創(chuàng)新績效”進(jìn)行了整體性刻畫，但尚未對其中的機制“黑箱”進(jìn)行研究。本部分將對二者之間的影響渠道機制進(jìn)行識別檢驗，從技術(shù)能力和組織能力雙重視角出發(fā)，對“企業(yè)技術(shù)多元化”“吸收能力”“整合能力”三類渠道進(jìn)行驗證。本文建立模型(4)和(5)，檢驗并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化是否通過以上三種作用機制影響企業(yè)創(chuàng)新績效。其中，TDit、ACit和ICit分別表示企業(yè)技術(shù)多元化水平、吸收能力和整合能力，其他變量的含義與模型(1)中一致。

表5列(1)顯示了并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)技術(shù)多元化影響的回歸結(jié)果，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項系數(shù)和二次項系數(shù)分別為0.482和-0.544，均在1%水平下顯著，說明并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)技術(shù)多元化水平呈倒U型關(guān)系。由列(2)可以看出，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項系數(shù)和企業(yè)技術(shù)多元化系數(shù)顯著為正，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化二次項系數(shù)顯著為負(fù)，說明并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過企業(yè)技術(shù)多元化影響企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，H2得到支持。

表5 機制檢驗

由表5列(3)結(jié)果可得，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與吸收能力呈倒U型關(guān)系。列(4)中并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化一次項回歸系數(shù)、平方項回歸系數(shù)和吸收能力回歸系數(shù)分別為1.106、-0.924和0.061，均在1%水平下顯著，說明并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過吸收能力促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，H3a得到支持。

表5列(5)結(jié)果顯示，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)的整合能力呈倒U型關(guān)系。列(6)在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上加入整合能力，回歸結(jié)果顯示，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過整合能力影響企業(yè)創(chuàng)新績效，H3b得到支持。

Hayes and Preacher(2010)[10]提出可通過計算瞬時間接效應(yīng)(instantaneous indirect effect)來檢驗非線性中介作用。為了進(jìn)一步驗證本研究的非線性中介關(guān)系，本文使用該方法進(jìn)行檢驗。通過賦予自變量特定的值x，計算相應(yīng)的間接變化率θ值，并采用Bootstrap方法檢驗不同x取值對應(yīng)的瞬時中介效應(yīng)的顯著性。借鑒已有研究(楊苗苗和王娟茹，2020；朱彩婕，2021)[46][50]，本文使用SPSS 26.0中的MEDCURVE程序，計算并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化取值分別為均值-標(biāo)準(zhǔn)差、均值、均值+標(biāo)準(zhǔn)差時，技術(shù)多元化、吸收能力和整合能力在并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系中的瞬時中介效應(yīng)，再進(jìn)行Bootstrap重復(fù)抽樣1000次得出瞬時中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間，結(jié)果見表6所示。

表6 瞬時中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

可以看到，在并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化取值從均值減一個標(biāo)準(zhǔn)差上升到均值、再從均值到加一個標(biāo)準(zhǔn)差的變化過程中，技術(shù)多元化的瞬時中介效應(yīng)從0.4043下降到-0.0953，再到-0.5630，且所有置信區(qū)間均不包含0，說明企業(yè)技術(shù)多元化在并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系中具有非線性中介效應(yīng)，假設(shè)H2成立；將吸收能力嵌入中介效應(yīng)模型，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化取值分別為均值減一個標(biāo)準(zhǔn)差、均值、均值加一個標(biāo)準(zhǔn)差時，吸收能力的瞬時中介效應(yīng)分別為0.0848、-0.1074和-0.3409，呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，且所有置信區(qū)間均不包含0；同理，將整合能力嵌入中介效應(yīng)模型，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化在高、中、低取值下置信區(qū)間均不包括0，中介效應(yīng)顯著，說明吸收能力和整合能力在并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化和企業(yè)創(chuàng)新績效的非線性關(guān)系中起到顯著的中介作用，假設(shè)H3a、H3b得到支持。

六、異質(zhì)性分析

依據(jù)微觀、中觀、宏觀三個研究層面，本文分別從企業(yè)層面(企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)性質(zhì))、行業(yè)層面(所屬行業(yè))和區(qū)域?qū)用?東中西部)進(jìn)行異質(zhì)性分析。

(一)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革雙輪驅(qū)動下數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)各類生產(chǎn)要素深度融合的過程，是驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新動能。企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度不同，其對異質(zhì)性技術(shù)的態(tài)度也不同，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也可能因企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的差異而不同。參考已有研究(林川，2022)[36]，本文運用涉及“數(shù)字化”相關(guān)關(guān)鍵詞在年報中的詞頻刻畫企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，基于每一個維度抓取關(guān)鍵詞。其中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的維度界定包括“人工智能技術(shù)”“云計算技術(shù)”“區(qū)塊鏈技術(shù)”“大數(shù)據(jù)技術(shù)”和“數(shù)字技術(shù)應(yīng)用”。從表7列(1)(2)可以看出，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對創(chuàng)新績效的影響在數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的企業(yè)中更為顯著。

表7 異質(zhì)性分析

究其原因，一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以激發(fā)企業(yè)的技術(shù)和信息要素活力，釋放并購網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各主體的創(chuàng)新潛能，加強企業(yè)間吸收整合和動態(tài)協(xié)作?？缃缃?jīng)營已成為企業(yè)發(fā)展的重要方式，數(shù)字化轉(zhuǎn)型使并購網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的企業(yè)在資源、技術(shù)、知識等方面深度融合，創(chuàng)造了新的內(nèi)生增長引擎，激活了技術(shù)創(chuàng)新的“乘數(shù)效應(yīng)”，為企業(yè)價值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)(Ma and Zhu，2022)[15]。另一方面，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高收購方與其目標(biāo)公司之間的知識轉(zhuǎn)移效率，降低信息不對稱性和搜索成本(Tu and He，2023)[23]，減少資源流轉(zhuǎn)和學(xué)習(xí)成本，產(chǎn)生更大的協(xié)同效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，因而更容易通過技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。同時，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以為企業(yè)提供分析決策支持和技術(shù)保障，有利于企業(yè)通過技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)獲取技術(shù)資源，提高創(chuàng)新水平。然而，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會投入更多的成本，承擔(dān)更大的風(fēng)險，面臨更大的由外部全新技術(shù)帶來的不確定性，致使其并購整合的難度加大，不利于企業(yè)創(chuàng)新。

(二)企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在資源稟賦、治理機制、經(jīng)營目標(biāo)等方面具有一定差異。為探究并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效在不同性質(zhì)企業(yè)的影響，本文將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。表7列(3)(4)分別為兩個樣本組的回歸結(jié)果，可以看出，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在非國有企業(yè)更為顯著。

究其原因，首先，基于資源稟賦視角，國有企業(yè)具有天然的優(yōu)勢，大多分布在資源集中或壟斷行業(yè)，資金實力雄厚，政府在信貸供給、稅收優(yōu)惠、財政補貼等方面也給予更多支持，因此，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化帶來這種資源效應(yīng)對國有企業(yè)的影響較弱。而非國有企業(yè)得到的政府支持較少，獲取外部技術(shù)和資金也相對較難，更需要通過技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)獲取外部技術(shù)資源，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，增強外部資源可獲得性更有利于非國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(馮根福等，2021)[28]。

其次，國有企業(yè)和非國有企業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制不同。國有企業(yè)對高管的業(yè)績考核激勵不足，同時進(jìn)行薪酬限制，致使國有企業(yè)高管缺乏足夠的動力實施技術(shù)多元化的并購進(jìn)而開展技術(shù)創(chuàng)新。而非國有企業(yè)通常擁有良好的高管激勵約束機制，其管理者更愿意積極主動獲取外部技術(shù)資源，突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸，提高科技創(chuàng)新水平，促進(jìn)公司發(fā)展。

最后，國有企業(yè)和非國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)不盡相同，國有企業(yè)除了需要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，還承擔(dān)著更多的社會責(zé)任，同時兼顧環(huán)境效益、社會就業(yè)等使命，多重目標(biāo)考核在一定程度上降低了國有企業(yè)高管實施技術(shù)多元化并購以獲取創(chuàng)新資源的動力，削弱了其開展高風(fēng)險、長周期、高投入技術(shù)創(chuàng)新活動的積極性。但非國有企業(yè)往往不會直接受到社會效益目標(biāo)考核的約束，因而更加關(guān)注經(jīng)營利潤和企業(yè)價值，目標(biāo)導(dǎo)向也與研發(fā)創(chuàng)新活動基本一致(李春濤和宋敏，2010)[32]。然而，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度過高，覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域過廣，會使異質(zhì)性技術(shù)難以在短時間內(nèi)被正確理解，不利于企業(yè)吸收新知識和新技術(shù)，增加投資風(fēng)險，從而降低企業(yè)創(chuàng)新水平。

(三)行業(yè)技術(shù)特征的異質(zhì)性

不同企業(yè)的技術(shù)特征和行業(yè)性質(zhì)不同，其對異質(zhì)性技術(shù)的態(tài)度與創(chuàng)新水平也不同，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新的影響也可能因行業(yè)特征差異而不同。由于高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)含量高、知識密度高、收益高、競爭性高，其行業(yè)中的企業(yè)具有“天然的創(chuàng)新活力”(顧夏銘等，2018)[29]。本文將上市公司劃分為高新技術(shù)行業(yè)和非高新技術(shù)行業(yè)。表7列(5)為高新技術(shù)行業(yè)組，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化的一次項系數(shù)為1.283，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化的二次項系數(shù)為-1.111，均在1%水平下顯著；而在列(6)中，非高新技術(shù)行業(yè)組回歸系數(shù)則不顯著。由此可知，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在高新技術(shù)行業(yè)更為顯著。

究其原因，一方面，高新技術(shù)企業(yè)是創(chuàng)新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，科學(xué)技術(shù)在高新技術(shù)行業(yè)內(nèi)不斷更新迭代，企業(yè)需要整合內(nèi)外部資源，創(chuàng)造新技術(shù)。與非高新技術(shù)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)更愿意積極地通過技術(shù)多元化的并購實現(xiàn)技術(shù)突破，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，高新技術(shù)行業(yè)也更容易取得關(guān)鍵技術(shù)的重大突破，解決產(chǎn)業(yè)升級和資源配置過程中的重大難題，為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供有力保障。同時，高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)投入較多、創(chuàng)新成本較高，當(dāng)并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化達(dá)到一定程度時，對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用也較大。

(四)所屬地區(qū)的異質(zhì)性

我國各地區(qū)在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和綜合經(jīng)濟(jì)實力等方面存在明顯差異，政府對并購和創(chuàng)新的重視程度也有所不同。為了考察不同地域并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，本文根據(jù)企業(yè)所在省份，將其劃分為東部、中部和西部進(jìn)行分組回歸。從表7列(7)～(9)可以看出，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系在東部地區(qū)和中部地區(qū)更為顯著，西部地區(qū)并不顯著。

究其原因，首先，與西部地區(qū)相比，東部地區(qū)和中部地區(qū)市場環(huán)境較好，企業(yè)更容易突破自身邊界，整合內(nèi)外部資源，充分利用并購雙方資源和技術(shù)，激發(fā)創(chuàng)新力，創(chuàng)造新技術(shù)。其次，東部地區(qū)和中部地區(qū)擁有更加開放的經(jīng)營環(huán)境，可以為企業(yè)提供更多的機遇，有利于提高技術(shù)的多樣性，因而更容易通過技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。最后，東部地區(qū)和中部地區(qū)市場競爭更加激烈，這也為企業(yè)管理者提供了一個銳意改革、施展才干的平臺，有益于發(fā)揮管理者的創(chuàng)新精神，為企業(yè)制定靈活的決策提供更廣闊的空間，有利于通過技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)獲取技術(shù)資源，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但東部和中部地區(qū)的企業(yè)也會承擔(dān)更大的風(fēng)險和更多的成本，提高了并購管理難度。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度增大，企業(yè)需要耗費更多時間去甄選大量的異質(zhì)性信息，增加了資源獲取成本，這些均不利于企業(yè)創(chuàng)新。

七、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

首先，研究發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)牟①従W(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。從廣義上講，企業(yè)技術(shù)多元化的并購行為基于企業(yè)生產(chǎn)角度，同時會產(chǎn)生交易成本，生產(chǎn)和交易僅考慮其中之一均有失偏頗，只有將二者相統(tǒng)一，既充分利用熊彼特租金的資源異質(zhì)性，又考慮節(jié)約交易成本，才能更為全面地從本質(zhì)上認(rèn)識企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

其次，基于企業(yè)技術(shù)能力視角，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化通過企業(yè)技術(shù)多元化水平影響創(chuàng)新績效；基于企業(yè)組織能力視角，企業(yè)的吸收能力和整合能力發(fā)揮了部分中介作用。機會識別和并購對象的選擇屬于外部能力，促進(jìn)企業(yè)獲得外部資源，使企業(yè)快速適應(yīng)環(huán)境變化；而企業(yè)技術(shù)多元化能力、吸收能力和整合能力則屬于內(nèi)部能力，對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響，企業(yè)應(yīng)將外部能力轉(zhuǎn)換為內(nèi)部能力，實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展。

最后，異質(zhì)性分析表明，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的企業(yè)、非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、東部和中部地區(qū)的企業(yè)中更為顯著。

(二)研究啟示

對于企業(yè)來說，如何充分利用并購實現(xiàn)技術(shù)突破、提高創(chuàng)新質(zhì)量與水平、形成持久競爭優(yōu)勢至關(guān)重要。本研究得到的結(jié)論為我國企業(yè)有效進(jìn)行并購、提升創(chuàng)新績效提供了啟示，也為我國加快高水平技術(shù)自立自強、建設(shè)世界科技強國提供了參考。

1.政府視角

首先，政府應(yīng)將并購政策與創(chuàng)新政策有效融合，為以獲取異質(zhì)性技術(shù)、提高企業(yè)創(chuàng)新水平為目的的并購提供政策支持，創(chuàng)造相對寬松的環(huán)境，降低并購成本，減少并購障礙，助力我國企業(yè)走出創(chuàng)新困境。同時，對并購的監(jiān)管不能放松，對盲目擴大規(guī)模和過度技術(shù)多元化的并購、“跨界式”并購應(yīng)繼續(xù)保持嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢。

其次，在政策實施過程中采取有針對性的差異化政策。在一定程度上，繼續(xù)鼓勵非國有企業(yè)并購與自身技術(shù)具有異質(zhì)性的企業(yè)，尤其要對各種異質(zhì)性技術(shù)進(jìn)行整合，優(yōu)化資源配置，提高技術(shù)創(chuàng)新活力；同時，政府應(yīng)推進(jìn)國有企業(yè)改革，完善高管激勵機制，激發(fā)國有企業(yè)創(chuàng)新活力。數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦予了企業(yè)發(fā)展新動能，政府應(yīng)通過制定相關(guān)政策推動企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)企業(yè)利用數(shù)字化技術(shù)更好地吸收和整合異質(zhì)性知識，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

再次，積極發(fā)揮高新技術(shù)企業(yè)在推動國家科技進(jìn)步中的引領(lǐng)支撐作用，鼓勵高新技術(shù)企業(yè)向價值鏈高端拓展，為形成強大而有韌性的國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系奠定基礎(chǔ)。

最后，對于西部地區(qū)，政府應(yīng)通過強化企業(yè)技術(shù)多元化并購和創(chuàng)新政策，鼓勵其在一定程度上構(gòu)建技術(shù)多元化的并購網(wǎng)絡(luò)，補齊技術(shù)短板，打破區(qū)域限制，為創(chuàng)新提供有利條件，進(jìn)而促進(jìn)各地區(qū)優(yōu)勢互補，推動區(qū)域均衡發(fā)展，構(gòu)建區(qū)域間共享增長和價值創(chuàng)造的協(xié)同發(fā)展機制。

2.企業(yè)視角

首先，并購網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化程度并非越高越好，應(yīng)保持在適度的水平。企業(yè)構(gòu)建并購網(wǎng)絡(luò)時應(yīng)從戰(zhàn)略全局出發(fā)，選擇與自身技術(shù)具有一定異質(zhì)性的標(biāo)的企業(yè)，還需注重并購企業(yè)和標(biāo)的企業(yè)之間及不同標(biāo)的企業(yè)之間的技術(shù)差異狀況。同時，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點，防止走上盲目多元化道路，避免難以有效地吸收和利用標(biāo)的企業(yè)知識和技術(shù)的情況。

其次，企業(yè)應(yīng)重視和加強將外部知識內(nèi)化為自身技術(shù)的動態(tài)能力，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。豐富的外部技術(shù)資源給企業(yè)多元化技術(shù)并購帶來了很多機會，企業(yè)在加強與擁有異質(zhì)性技術(shù)的標(biāo)的方互動的同時，應(yīng)對內(nèi)部和外部技術(shù)資源進(jìn)行有效融合，提高技術(shù)多元化水平，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；還應(yīng)構(gòu)筑和提升自身對內(nèi)外部技術(shù)的吸收能力和整合能力，識別、共享、利用不同標(biāo)的企業(yè)的異質(zhì)性前沿技術(shù)，在充分挖掘企業(yè)原有知識價值的同時，將外部知識內(nèi)化為自身的技術(shù)和能力，運用不同領(lǐng)域知識解決技術(shù)難題，突破技術(shù)瓶頸，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

最后，企業(yè)應(yīng)充分把握數(shù)字化轉(zhuǎn)型機遇，順應(yīng)科技發(fā)展趨勢，借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的東風(fēng)，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐，搭建以數(shù)據(jù)挖掘、分析和應(yīng)用為核心的數(shù)據(jù)治理平臺，將數(shù)字化技術(shù)與并購網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異質(zhì)性技術(shù)深度融合，推動整個創(chuàng)新過程高端化、智能化、信息化，實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的全面提升?！?/p>