萬曉高歌

摘 要：于右任1940 年收藏的以1933 年陜西扶風(fēng)上康村西周銅器窖藏所出器物為對象所拓全形拓本6 條幅。其上除于右任題記外，每幅拓本上還有傅斯年、馬衡、郭沫若幾位史學(xué)家的長篇題跋，內(nèi)容囊括了窖藏器物的出土情況、器物的銘文識別以及器物的時(shí)代判斷。本文通過對拓本的整理研究，分析了1933 年上康村西周銅器窖藏所出器物的數(shù)量與種類，對現(xiàn)存良季鼎不同拓本進(jìn)行甄別，給出了更為可靠的資料支持；并深入探討這套拓本及其題跋重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史意義。

關(guān)鍵詞：于右任 全形拓本 上康村西周窖藏 青銅器

陜西歷史博物館藏全形拓青銅器6 條幅，為于右任1940 年收藏，其上椎拓9 件青銅器，其中6 件拓器有明確的史料記載和實(shí)物對應(yīng)。于右任題跋，明確9 件器物均為1933 年陜西省扶風(fēng)上康村西周銅器窖藏所出。拓本留白處除于右任題記外，尚有傅斯年、馬衡、郭沫若三位近代史學(xué)家的長篇墨書。此套拓本被于右任收藏后，即引起了當(dāng)時(shí)史學(xué)界的轟動(dòng)，《說文月刊》1940 年第二卷三期與十期，依此拓本內(nèi)容，連續(xù)刊載多篇文章――衛(wèi)聚賢《論皇父》《函皇父諸器考釋》、1 傅斯年《再釋函皇父》、2 楊樹達(dá)《說函皇父》，唯可惜沒有6 拓本圖片資料。本文全文刊錄全形拓本內(nèi)容、題跋以及高清圖像資料，糾正原拓本中的信息錯(cuò)誤，明確了拓器現(xiàn)有的實(shí)物存續(xù)，以及1933 年上康村窖藏所出器物的數(shù)量、種類。

一、拓本信息及題跋

（一）西周函皇父青銅鼎1 全形拓（圖1）

拓器高70 厘米，口徑48.5 厘米。右上角為馬衡題跋及鈐?。骸昂矢付?小雅詩人疾婦寺，十月篇著艷妻字。魯詩相傳艷作閻，今文自與古文異。古器墨本來巴岷，髯公得之氣訚訚。云是岐山新出土，形制詭奇文雅馴。函皇父銘見記載，二堂（謂王觀堂、郭鼎堂）考證有文在。函閻同字宗魯詩，此說直探星宿海。皇父當(dāng)年擇三卿，作都多藏寶堪驚。以此銘文證小雅，周妘合是閻妻名。右任先生出示新出函皇父器拓本，因題其后，即希教正。二十九年一月，馬衡識于巴渝?！敝旒t鈐印“馬衡無咎”。

馬衡題跋左側(cè)為函皇父鼎銘文拓片，５行37 字（含重文2 字），其左是郭沫若對金文的識讀，旁為其題跋及鈐?。骸坝液矢付︺懹?jì)共三十七字，以同出之盤銘校之，第二行鼎簋下及第三行十又下各奪一‘一字。岐山王維之云：此鼎出土于岐山縣東鄉(xiāng)之周家橋。3 民國二十四年夏，暴風(fēng)雨之后，山洪猛發(fā)，周家橋某農(nóng)民地端陵下沖出古器十余事，不久即為古物商輦?cè)?，?jīng)多方設(shè)法，始得收回其半。除此鼎外，尚有盤一、簠一、甗一、中形鼎二、小形鼎一、簋二，一有蓋有銘，一無蓋無銘。又云，同出者尚有二壺，已不知去向矣。案函皇父器見于著錄者，有簋一、匜一。簋銘與鼎銘同，而少一器下之‘鼎字。匜銘則琱作周。前人考釋之者，如許印林、王觀堂均謂皇父即《小雅· 十月之交》‘皇父卿士之皇父，并兼以定詩之時(shí)代，同以毛傳為非，鄭箋為是。王云周妘猶言周姜，即函皇父之女歸于周，而皇父為作媵器者，《十月之交》‘艷妻，《魯詩》本作‘閻妻，皆此函之假借字。

函者其國或氏，妘者其姓。而幽王之后，則為姜為姒，均非妘姓，鄭長于毛，即此可證云云（見《觀堂集林》卷二十三《玉溪生（詩）年譜會(huì)箋序》注4），其說殆無可易。民國二十九年元月郭沫若拜識?！敝旒t鈐印“郭沫若”。器拓右下角為于右任題詞《正宮· 鸚鵡曲》：“正宮· 鸚鵡曲 岐山鳴鳳飛還住，記出土寶器函皇父。問將軍愛護(hù)何為，可是備長安陰雨（么）？有權(quán)威郭馬箋詞，獨(dú)惜定（ 靜） 安仙去，只殷殷北地鈞稽，再釋閻妻方處?！薄暗煤矢付θ客仄?，約叔平、沫若、夢真諸公作跋，后記之以詞，用白無咎韻。于右任，三十年?！敝旒t鈐印“右任”。左下角跋：“岐山出土函皇父鼎全拓等六紙，此其一。右任?！敝旒t鈐印“右任”。函皇父鼎1 現(xiàn)藏陜西歷史博物館。

（二）西周函皇父青銅盤全形拓（圖2）

拓器高13.7 厘米，口徑37.5 厘米。正上方為郭沫若題跋及鈐印：“分器萬年期永寺（邾公牼鐘銘，‘至于萬年，分器是寺），鼎盤又見皇父字。時(shí)當(dāng)周厲抑周幽，鄭玄說與毛萇異。岐山古器來巴岷，足證箋言較傳聞。十月艷妻魯作閻，釋為褒姒說難馴。函與閻通銘具載。況有周妘女字在。周妘當(dāng)即周厲妻，褒姒相懸如隔海。亶侯多藏古孤卿，媵女之奢殊可驚。兩鑘兩壺鼎十一，盤盉八簋一一著其名。右任先生命題，即希教證。民國二十九年元月。郭沫若?！敝旒t鈐印“沫若”。

題跋下中間為函皇父盤銘文，５行39 字（重文2字），其左側(cè)是郭沫若對銘文的識讀，旁為題跋及鈐?。骸坝液矢副P銘，計(jì)共三十九字?；矢钢T器中，以此銘最為完具，銘中盤居首位，大率以此為主器也?，h，函皇父匜作周， 即‘?字，亦即妘字，王國維謂即《小雅· 十月之交》之艷妻，皇父之女，周厲之妻也。民國二十九年元月十二日晨，沫若拜識?！敝旒t鈐印“郭沫若”。銘文拓片右側(cè)為馬衡題跋及鈐印：“曩出函皇父器銘，‘具字上及‘又字下各奪一‘一字，致銘辭不可句讀。今得此盤，其文始完，沫若兄謂盤為主器，殆近之矣。器銘為當(dāng)時(shí)所鑄，尚有奪誤之字，書籍幾經(jīng)傳寫，其可信之成分更可知矣。讀書之難如此，故古人重善本也。馬衡敬觀并識?！敝旒t鈐印“馬衡”。

全形拓右下角為于右任跋：“岐山出土函皇父鼎全拓等六紙，此其二。右任?！敝旒t鈐印“右任”。

函皇父盤現(xiàn)藏陜西歷史博物館。

（三）鳳鳥紋青銅簋、伯鮮青銅鼎全形拓（圖3）此拓上部為鳳鳥紋銅簋，無蓋無銘，拓器口徑22 厘米，腹徑21.3 厘米，高14.8 厘米。下部為伯鮮鼎，拓器口徑29 厘米，腹徑26 厘米，通高31 厘米。

鼎拓正上方為其銘文拓片，５行24 字。銘文拓片下是郭沫若對銘文的識讀（圖4），左側(cè)為郭沫若題跋及鈐印：“此鼎及函交仲簠均與函皇父諸器同出于岐山，叔□與交仲殆即皇父之先世，此足證函為國或民之說確無可易。二十九年元月，沫若拜識?！敝旒t鈐印“郭沫若”（圖5）。

右側(cè)為馬衡的題跋及鈐?。骸按硕Ψ呛矢笧橹軍u所作媵器，惟‘庚午下確是‘函字，作鼎者為別一人，蓋函氏祀其父祖之禮器，亦用以媵周妘者也。馬衡。”朱紅鈐印“馬衡”。此處郭沫若將“伯鮮”誤識為“函叔□”。

全形拓右下角為于右任跋：“岐山出土函皇父鼎全拓等六紙，此其三。右任?！敝旒t鈐印“右任”。鳳鳥紋簋實(shí)物無下落，伯鮮鼎現(xiàn)藏陜西歷史博物館。（四）良季青銅鼎、鳳鳥紋青銅簋全形拓（圖6）此拓上部為良季鼎，拓器口徑16 厘米，腹徑15.6 厘米，高22 厘米。下部鳳鳥紋銅簋，無蓋無銘，拓器口徑19.5 厘米，腹徑17.5 厘米，高18 厘米。

鼎拓上為其銘文拓片，１行5 字。其下為郭沫若對銘文的識讀。左側(cè)為郭沫若題跋及鈐?。骸坝伊技径︺懀?jì)共五字。乃貞之古字，假為鼎?！墩f文》所謂古文以貞為鼎者也。民國二十九年元月，郭沫若拜識?！敝旒t鈐印“郭沫若”（圖7）。

鼎拓左側(cè)為馬衡題跋及鈐?。骸傲技径?，不審與函皇父鼎同坑否？以器形及字體驗(yàn)之，其時(shí)代當(dāng)先于函皇父也。馬衡?！敝旒t鈐印“馬衡”。

全形拓右下角為于右任跋：“岐山出土函皇父鼎全拓等六紙，此其四。右任。”朱紅鈐印“右任”。良季鼎與鳳鳥紋簋實(shí)物均無下落。

（五）函交仲青銅簠蓋、函皇父青銅鼎2 全形拓（ 圖8）

此拓上部為函交仲銅簠蓋，口徑長29.8 厘米，器底長15 厘米，器座長18.5 厘米。下部為函皇父銅鼎，拓器口徑29 厘米，腹徑26.5 厘米，高30.5 厘米。簠上為銘文拓片，兩行8 字，拓片下為馬衡對銘文的識讀。左側(cè)馬衡題跋及鈐?。骸昂恢俸呉鄤e一人所作，皇父用以媵女者。馬衡?！敝旒t鈐印“無咎”。鼎上為銘文拓片，三行17 字（重文2 字），右側(cè)為馬衡題跋及鈐印，“此鼎尊字及其下一字皆似剔損。馬衡?！敝旒t鈐?。骸榜R衡”。銘文左側(cè)為郭沫若的銘文識讀，旁為郭沫若題跋及鈐?。骸岸ι弦蛔植蛔R，疑范損。民國二十九年元月沫若拜識。”朱紅鈐印“沫若長年”。

全形拓右下角為于右任跋：“岐山出土函皇父鼎全拓等六紙，此其五。右任?！敝旒t鈐印“右任”。

函交仲簠蓋、函皇父鼎2 現(xiàn)藏陜西歷史博物館。

（六）函皇父青銅簋全形拓（圖9）

函皇父簋拓本，器、蓋分拓，器高19.5 厘米，蓋高10.5 厘米，口徑21.3 厘米。右上側(cè)為馬衡題跋及鈐?。骸昂矢阁?。此簋銘與曩出簋銘同，亦奪三字，蓋皆在。八簋之?dāng)?shù)或同范所鑄者也。馬衡?！敝旒t鈐印“馬衡”。上部蓋銘旁為郭沫若題跋及鈐?。骸搬屚?。案此蓋銘與器銘仍同一拓墨，疑剪貼時(shí)有誤。二十九年元月，沫若?！敝旒t鈐印“郭沫若”。

郭沫若題跋旁是傅斯年的長篇題跋：“函皇父諸器之釋文前有王靜庵，今有郭沫若、馬叔平諸家考定，無余蘊(yùn)矣。然其時(shí)代尚有待于商榷者。厲耶？幽耶？未可率定器中之皇父，必即《詩· 小疋（雅）· 十月》之皇父，亦當(dāng)即《大雅· 常武》之皇父。《常武》一篇，固可為宣王時(shí)詩，亦可在幽王初政之時(shí)。今諸器名載函皇父之女曰周?，其所適必為周王而族則?（經(jīng)典作妘）姓也。以古聲韻求之，此之作函?，與毛之作艷，魯之作閻者一聲之異文也。器中之皇父，既為大小雅中之皇父，則其時(shí)代可詳推矣。《十月》一篇，毛鄭異解，王郭皆信鄭而抑毛，然鄭未必皆是，毛未必皆非，要當(dāng)因事為斷，不可一概論也。《十月》一篇中，有日食繼月食之后，并記月朔，又有大地震。此一日食繼月食后，經(jīng)多年東西天文家考算，知其在幽王時(shí)，惟西比里亞可見全食，綏遠(yuǎn)、陜北可略見偏食，鎬京成周不見，當(dāng)由邊驛達(dá)之京邑耳。若移之厲世，則必年月朔日繼月食四事皆合，是乃不可能者（參看奧頗爾澤之表），此證之于天文者也?！妒隆分略唬喊俅ǚ序v，山冢萃崩，高峰為谷，深谷為陵，此明指異常之地震，《周語》記此事甚詳，著于幽王之晚年。若謂厲世亦有此，又無如是之巧合也。此證之于地者也。有此兩證，則《十月》為幽王時(shí)詩、艷妻（即周妘）為幽王之眾夫人、皇父為宣幽時(shí)人，蓋無可疑。若謂‘赫赫宗周，褒姒滅之，不聞別有妘妻，則幽王當(dāng)如齊桓公內(nèi)寵不止一人，史舉其最后潰決之所在，詩紀(jì)其前此并幸之寵姬，吾猶及史之闕文也。（廢申后、立褒姒乃幽王晚年事，立褒姒一事與前此別有寵姬不矛盾也。）右任先生院長命題，謹(jǐn)寫所見，旅中無一書詳證吾說，請俟異日。民國二十九年四月十二日，傅斯年拜識?！保▓D10）

畫芯中部器銘，４行36 字（重文2 字），左側(cè)為銘，郭沫若墨書識讀，旁為其題跋及鈐?。骸耙酝鲋P銘及鼎銘相校，第二行‘器字下當(dāng)奪一‘鼎字，‘簋字下及‘十又下各奪一‘一字。民國二十九年元月，沫若拜識?！敝旒t鈐印“沫若長年”。

全形拓右下角為于右任跋：“岐山出土函皇父鼎全拓，此其六。右任?！敝旒t鈐印“右任”。

函皇父簋現(xiàn)藏陜西歷史博物館。

這套全形拓卷軸外部的封簽上有“斗口農(nóng)場”字樣。于右任祖籍陜西涇陽斗口村，斗口農(nóng)場是他于1931 年以自己祖產(chǎn)和本戶族人的300 畝土地為基礎(chǔ)創(chuàng)辦的，原名叫“斗口村農(nóng)事實(shí)驗(yàn)場”。這套珍貴的全形拓應(yīng)是于右任同族后輩于1949 年后移交陜西省文管會(huì)，后于1955 年撥交原陜西省博物館，并于1991 年入藏陜西歷史博物館。

二、拓本拓器研究

（一）明確了1933 年陜西扶風(fēng)上康村窖藏所出器物的數(shù)量和種類

陜西扶風(fēng)上康村在歷史上有兩次重器出世，一次為清道、咸年間所出14 字銘函皇父匜、36 字蓋器同銘簋及36字無蓋器銘簋。5 其中匜現(xiàn)藏上海博物館，一簋流藏于日本奈良天理參考館，一簋流藏于美國舊金山亞洲藝術(shù)博物館。

1933 年扶風(fēng)上康村再次出土大量銅器。由于當(dāng)時(shí)的中國軍閥割據(jù)，匪亂猖獗，發(fā)現(xiàn)者將一部分器物重新埋藏，僅拿出幾件尋找買家，后因消息泄露被土匪殺害，從而導(dǎo)致這次窖藏所出器物的真實(shí)情況變得撲朔迷離。根據(jù)現(xiàn)有實(shí)物資料，1933 年所出器物可分三類：伯鮮器、函皇父器及其他?！蛾兾鹘鹞募伞? 一書中收錄了現(xiàn)存伯鮮器10 件。函皇父器及其他器物的統(tǒng)計(jì)，陳夢家、羅宏才、張?zhí)於鞯葰v代學(xué)者在其著錄中都不相同。7

郭沫若在函皇父大鼎拓本題跋中對1933 年上康村窖藏器物出土情況的記錄：“除此鼎外，尚有盤一、簠一、甗一、中形鼎二、小形鼎一、簋二，一有蓋有銘，一無蓋無銘。又云，同出者尚有二壺，已不知去向矣。”從以上文字可知，當(dāng)時(shí)出土銅鼎為4 件，從拓本器物尺寸來看，2 件函皇父鼎、伯鮮鼎及下落不明的良季鼎符合大鼎一、中形鼎二、小形鼎一的情況。

除以上4 件鼎外，郭沫若題跋中提及“盤一、簠一、甗一……”，其中盤及簠是指函皇父盤及函交仲簠。而“甗一”，在《陜西省博物館陜西省文物管理委員會(huì)藏青銅器圖釋》8 一書中有明確記錄，其上錄有一件與函皇父諸器同坑所出的方口甗（圖11），其紋飾與時(shí)代和函皇父器風(fēng)格一致，此器應(yīng)為題跋中所提到的“甗一”。此外郭沫若題跋中所云“一有蓋有銘”簋，經(jīng)比較與陜西歷史博物館所藏之有蓋有銘函皇父簋銘文拓墨完全相同，應(yīng)為同一件器物，拓本上的器銘應(yīng)屬拓工錯(cuò)置。館藏中一件無蓋無銘重環(huán)紋簋（圖12），器物的來源與有銘簋同，應(yīng)為題跋所書“無蓋無銘簋”。

拓本中兩件無銘鳳鳥紋簋，根據(jù)器物形制特征，時(shí)代應(yīng)為西周早期。在拓本題記中，這兩件器物均無文字記錄。但據(jù)《陜西省博物館陜西省文物管理委員會(huì)藏青銅器圖釋》一書載：根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)手窖藏出土器物人所述，與函皇父器組同窯發(fā)現(xiàn)者“凡一百余件，每四五器成一疊，放置窖內(nèi)，均甚整齊，決非墓葬遺物”。此書認(rèn)為這批器物極可能是周室東遷時(shí)埋藏窖內(nèi)的。依據(jù)這一推論，兩件西周早期鳳鳥紋簋不排除屬于上康村窖藏所出器物的可能；而馬衡在題跋中對良季鼎的時(shí)代早于函皇父諸器所提出的疑問，據(jù)此也可得到合理的解釋。

綜上，依據(jù)拓本題跋內(nèi)容，1933 年上康村西周窖藏所出器物，除去1 件伯鮮鼎外，函皇父器及其他器物共有12 件，鼎3、簋4、盤1、簠1、甗1、壺2。在《關(guān)于陜西扶風(fēng)上康村西周窖藏出土青銅器的幾個(gè)問題》9 一文中依拓本信息將伯鮮鼎誤錄為“函叔□”鼎，進(jìn)行了重復(fù)記數(shù)，同時(shí)未將2 件鳳鳥紋簋錄入其中，特在此文中予以更正。

（二）明確良季鼎的器物形制與出土?xí)r代

在此套拓本整理研究之前，有關(guān)良季鼎的信息有幾個(gè)來源：① 1940 年《說文月刊》合集第二卷第三期刊錄的衛(wèi)聚賢所撰《函皇父諸器考釋》，其資料來源為此文所刊于右任全形拓六條幅。② 1984 年中華書局出版的《殷周金文集成》10 收錄傅大卣藏良季鼎銘文拓本，書中記“傳出陜西扶風(fēng)、岐山間，與函皇父諸器同出”，此記錄與于右任拓本所記信息相符。③ 1985 年北京圖書館（現(xiàn)中國國家圖書館）出版《北京圖書館藏青銅器銘文拓本選編》及1997 年出版的《北京圖書館藏青銅器全形拓片集》11中均收錄有其所藏良季鼎全形拓本，器物形制與于右任拓本不同，但銘文內(nèi)容相同，其上無相關(guān)題記和藏?。▓D13）。④山東博物館藏良季鼎全形拓本二件，其中拓器形制及銘文與中國國家圖書館所藏拓本相同，一件拓本上有端方（1861 ～ 1911）“陶齋藏印”（圖14），一件與另外鳥紋鐘、“作姬彝”簋和葡參父乙盉三拓本為一套，上有劉喜海（1793 ～ 1852）“東武劉燕庭氏審定金石文字”印，無其他題記。12

山東博物館藏四條屏拓本中鳥紋鐘和葡參父乙盉，在陜西歷史博物館有相同拓本收藏，其上無任何題記及印文，良季鼎與葡參父乙盉，國家圖書館有相同拓本收藏，國圖所藏葡參父乙盉拓本（圖15）上有韓惠洵題跋，明確記錄：“是器，孫笠莊大令得于蒲州，或即晉地所出與？”13孫笠莊（孫士喆），河北玉田人，咸豐元年（1851）順天鄉(xiāng)試齒錄，咸豐十年任朝邑縣（今陜西大荔縣）知縣，14清光緒年間在西安任咸寧縣縣令。雖沒有查到孫士喆明確的生卒年月，但依其生平，他生活的時(shí)代應(yīng)晚于劉喜海，葡參父乙盉極可能為其在陜西任職期間所得，后為羅振玉收藏。如此，山東省博物館葡參父乙盉拓本上劉喜海印的真實(shí)性就非常值得商榷。另外，劉喜海與全形拓創(chuàng)始人釋達(dá)受年紀(jì)僅差幾歲，為同時(shí)代人。六舟時(shí)期的全形拓本風(fēng)格古樸，透視效果并不及后世。從這幾件全形拓本來看，其拓本風(fēng)格應(yīng)屬全拓中后期作品，而兩件相同拓本上既有劉喜海印，又有端方藏印，其上拓器卻在史料中無任何記錄也令人生疑。最后依據(jù)良季鼎銘文所具有的西周早期特征來看，于右任拓本中的器物形制具有典型的西周早期風(fēng)格，而國家圖書館和山東博物館拓本中的器物形制為西周中期器物特征，與銘文風(fēng)格不相符合。同時(shí)這兩件銘文拓本的清晰度與于右任拓本上的銘文有較明確的差別，疑后世翻模拓印而成。15 所以從拓本的流傳經(jīng)歷以及其上所呈現(xiàn)的資料、拓本所拓器物與銘文對比等方面來看，筆者認(rèn)為于右任全拓上的良季鼎更接近實(shí)物的真實(shí)面貌，其器應(yīng)為1933 年扶風(fēng)上康村窖藏出土而非清代。

三、拓本的歷史背景

1940 年，時(shí)任民國監(jiān)察院院長的于右任隨國民政府的遷移也搬至重慶生活工作。從題跋上看，馬衡與郭沫若此時(shí)也應(yīng)同在重慶。傅斯年正代理中央研究院總干事一職，奔走于重慶、昆明等地，為遷至中國西南一隅的各類學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)勞心勞力，其題跋末記“右任先生院長命題，謹(jǐn)寫所見，旅中無一書詳證吾說”應(yīng)是這一現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映。1620 世紀(jì)初是中國最為動(dòng)蕩的時(shí)期，也是中國傳統(tǒng)文化與西方科技相互碰撞的時(shí)期，自宋以來形成的金石學(xué)研究已不能滿足當(dāng)時(shí)中國田野考古工作的需求。馬衡、傅斯年、郭沫若等當(dāng)時(shí)中國歷史、考古領(lǐng)域的領(lǐng)航人，將西方考古學(xué)研究方法引入中國，成為中國近代考古學(xué)的實(shí)踐者和先驅(qū)。在他們的努力下中國考古學(xué)研究進(jìn)入了嶄新的階段，在復(fù)雜的歷史背景中仍取得了舉世矚目的研究成果。傅斯年所提倡的史料學(xué)比較法和利用自然科學(xué)研究歷史的觀點(diǎn)在拓本題跋中得到充分體現(xiàn)，其六百余字的題記，揭示出他對現(xiàn)代自然科學(xué)知識的廣泛涉獵和對中國傳統(tǒng)史料的充分占有，完全是一篇高水平的學(xué)術(shù)論文。這些題跋使此套全形拓本成為中國傳統(tǒng)金石學(xué)向中國近代考古學(xué)轉(zhuǎn)變的重要載體，也是此套拓本不同于其他拓本的意義所在。

1 此文開篇“于右任先生藏有函皇父諸器拓本六大張，計(jì)九器……”并錄其上器物銘文及各學(xué)者題跋。

2 此文即拓本題跋中傅斯年題記內(nèi)容的抄錄。

3 本文中“岐山縣東鄉(xiāng)之周家橋”出土應(yīng)為王維之誤傳，實(shí)為1933 年夏暴雨后，上康村村民康克勤在村東土壕處發(fā)現(xiàn)。詳見羅西章《扶風(fēng)縣文物志》，陜西人民教育出版社，1993 年，第63 頁。

4 王國維：《王國維遺書》卷二十三，上海古籍書店，1983年。

5 （清）吳式芬：《捃古錄》卷二，清代刻本電子影印版。

6 張?zhí)於髦骶帲骸蛾兾鹘鹞募伞?寶雞卷》三冊，三秦出版社，2016 年，第95 ～ 132 頁。

7 陳夢家：《西周銅器斷代》上冊，中華書局，2004 年，第251 頁。張?zhí)於髦骶帲骸蛾兾鹘鹞募伞?寶雞卷》三冊，三秦出版社，2016 年，第95 ～ 132 頁。羅宏才：《國寶春秋· 青銅篇》，江西美術(shù)出版社，2008 年，第27 頁。

8 《陜西省博物館陜西省文物管理委員會(huì)藏青銅器圖釋》，文物出版社，1960 年，圖63。

9 王晶晶、楊潔、萬曉：《關(guān)于陜西扶風(fēng)上康村西周窖藏出土青銅器的幾個(gè)問題》，《文博》2020 年第3 期。

10 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》第4 卷，中華書局，1984 年，第152 頁，拓本編號02057。

11 北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏青銅器銘文拓本選編》，文物出版社，1985 年，圖49。北京圖書館編：《北京圖書館藏青銅器全形拓片集》第1 冊，北京圖書館出版社，1997 年，第70 頁。

12 張祖?zhèn)ィ骸娥^藏全形拓名品鑒賞》，《文物天地》2017 年第1 期。

13 國家圖書館編：《紙拓千秋：國家圖書館藏古器物全形拓題跋集》上冊，上海書畫出版社，2019 年，第176 頁。

14 楊虎城、邵力子修，宋伯魯、吳廷錫等纂：《續(xù)修陜西通志稿》卷十六，民國二十三年（影印版）。

15 萬曉：《良季鼎全形拓辨析》，《文博》2020 年第2 期。

16 馬亮寬：《傅斯年評傳》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014 年。

（責(zé)任編輯：田紅玉）