王玨　秦文晉

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；綠色全要素生產(chǎn)率；要素源泉；動(dòng)態(tài)演化

一、引言

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要舉措。黨的二十大報(bào)告指出，“推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展，構(gòu)建新一代信息技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)、新能源、新材料、高端裝備、綠色環(huán)保等一批新的增長(zhǎng)引擎?！薄丁笆奈濉惫I(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》指出，“加快發(fā)展新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色低碳發(fā)展?！碑?dāng)前，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但在“雙碳”背景下面臨實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的緊迫任務(wù)以及產(chǎn)業(yè)間要素配置不均所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)難題（黃海霞和張治河，2015）。那么，“雙碳”目標(biāo)約束下我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體質(zhì)量如何？造成不同產(chǎn)業(yè)之間差異的要素成因是什么？推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑是什么？對(duì)于上述問(wèn)題的回答，本文以綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）指標(biāo)評(píng)價(jià)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，并進(jìn)一步深入探究GTFP 增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，以準(zhǔn)確把握我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的要素源泉與演化規(guī)律?；谏鲜鐾卣梗粌H為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)提供多維的視角，也為“十四五”時(shí)期，貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念、激發(fā)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、探索建立中國(guó)特色綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑提供決策參考。

隨著加快鼓勵(lì)和培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的相繼出臺(tái)，眾多學(xué)者圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率、全要素生產(chǎn)率等諸多方面開(kāi)展研究。毫無(wú)疑問(wèn)，這些研究為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。依據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容，將從以下三個(gè)方面對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究進(jìn)行梳理和回顧。（1）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研究范圍。由于我國(guó)提出發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相對(duì)較晚，尚未建立完善的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)體系和相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。肖興志和謝理（2011）等認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)涵蓋了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)大部分領(lǐng)域，可以采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的替代。呂巖威和孫慧（2014）、申俊喜和楊若霞（2017）等認(rèn)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍更廣，采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為替代無(wú)法反映整個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全局。任保全等（2016）、王歡芳等（2020）等從微觀經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)視角出發(fā)，選取屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本。黃海霞和張治河（2015）、伍先福等（2020）進(jìn)一步選取屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的樣本行業(yè)作為研究對(duì)象。上述研究，無(wú)疑為評(píng)價(jià)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了多維視角和有益的啟示。（2）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度及分解。由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）無(wú)需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，也無(wú)需要素價(jià)格信息，且不受投入產(chǎn)出指標(biāo)單位影響，因此戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度中得到廣泛應(yīng)用（藺鵬和孟娜娜，2021）。在DEA 框架下，任保全和王亮亮（2014）、任保全等（2016）、王歡芳等（2020）采用Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)分別測(cè)度了2006—2011 年、2006—2014 年、2012—2017 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，并將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率、純技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步率和規(guī)模效率四個(gè)部分，以此揭示戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深層次原因。此外，齊峰（2015）、申俊喜和楊若霞（2017）、王哲等（2017）采用同樣的方法，分別對(duì)2005—2011 年、2007—2015 年、2008—2015 年全國(guó)層面或區(qū)域?qū)用鎽?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度和分解。然而，上述文獻(xiàn)在實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率科學(xué)測(cè)度的前提下，僅從技術(shù)效率或技術(shù)進(jìn)步角度回答戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的潛在成因，卻未能從來(lái)源角度進(jìn)一步深入剖析導(dǎo)致戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的要素成因。（3）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度中投入產(chǎn)出變量選取。作為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的多投入多產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取至關(guān)重要。在投入產(chǎn)出指標(biāo)選取上，勞動(dòng)、資本作為投入指標(biāo)在眾多戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率、全要素生產(chǎn)率測(cè)度中達(dá)成普遍共識(shí)（楊源源等，2018；伍先福等，2020）。能源投入在工業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)GTFP 測(cè)度和評(píng)價(jià)中得到廣泛應(yīng)用（陳詩(shī)一，2010；殷寶慶，2012；龐瑞芝和鄧忠奇，2014），而在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)測(cè)度過(guò)程中應(yīng)用較少。此外，諸多研究表明，在全要素生產(chǎn)率的實(shí)際測(cè)度中若忽視生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的環(huán)境污染，將會(huì)高估對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的真實(shí)評(píng)價(jià)，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)性政策建議（Hailu et al. 2000；王兵等，2010；王恕立等，2015；卞元超等，2018），對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度，亦是如此。

綜上所述，已有文獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的定量估計(jì)和評(píng)價(jià)，但忽視了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生的環(huán)境污染，導(dǎo)致高估對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的真實(shí)評(píng)價(jià)。大多研究基于Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度和分解，但僅基于技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)效率視角，亟待基于更細(xì)密層次進(jìn)一步深入挖掘全要素生產(chǎn)率變動(dòng)背后的要素成因。與已有研究相比，本文在DEA 框架下，將投入導(dǎo)向SBM 方向性距離函數(shù)和Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合，充分借助Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)在全要素生產(chǎn)率測(cè)度和多層次分解上的優(yōu)勢(shì)，從產(chǎn)業(yè)整體層面、分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面識(shí)別中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的要素源泉，并進(jìn)一步揭示其分布形態(tài)及動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在高質(zhì)量發(fā)展背景下，將能源消耗和二氧化碳排放約束，納入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度及分析框架，實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的科學(xué)評(píng)價(jià)。第二，在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投入要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)與全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的前提下，深入揭示全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，有效詮釋中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的要素源泉。第三，充分考慮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策可能導(dǎo)致GTFP 演進(jìn)的階段性特征，從產(chǎn)業(yè)整體層面和分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面，揭示政策支持前和政策支持后戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 及其要素源泉的分布動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。

（三）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》（國(guó)發(fā)〔2010〕32 號(hào)）的要求，《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（2018）》將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)界定為“以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動(dòng)作用，知識(shí)技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長(zhǎng)潛力大、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)”。主要包括：新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)九大領(lǐng)域?；跀?shù)據(jù)的完整性和可得性，本文借鑒呂巖威和孫慧（2013）、呂巖威和孫慧（2014）、黃海霞和張治河（2015）、劉華軍等（2019）、楊騫等（2020）、伍先福等（2020）對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)研究，以大口徑統(tǒng)計(jì)為原則，建立了與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》（GB/T 4754-2017）的對(duì)應(yīng)關(guān)系，主要選取計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)，電氣器械和器材制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)14 個(gè)大類(lèi)行業(yè)作為研究對(duì)象。其中，2011 年后交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，本文將鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和汽車(chē)制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)進(jìn)行處理。2003—2011 年廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、2012—2016 年廢棄資源綜合利用業(yè)，兩個(gè)時(shí)段統(tǒng)計(jì)名稱(chēng)雖然發(fā)生變化，但統(tǒng)計(jì)范疇尚未發(fā)生變化，因此本文將統(tǒng)計(jì)名稱(chēng)統(tǒng)一。由于2011 年后儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)，統(tǒng)計(jì)范疇減少文化辦公用機(jī)械制造業(yè)，稱(chēng)之為儀表儀器制造業(yè)，變動(dòng)較大，本文予以剔除。此外，考慮到2017 年《中國(guó)汽車(chē)工業(yè)年鑒》開(kāi)始公布新能源汽車(chē)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)等尚未形成完善的統(tǒng)計(jì)體系，因此，本文并未考慮新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和相關(guān)服務(wù)業(yè)。

考慮到工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍進(jìn)行了三次調(diào)整①，為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，增強(qiáng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的可比性，本文參考陳詩(shī)一（2011）、杜龍政等（2019）的研究，將全年平均從業(yè)人員、資本存量、工業(yè)總產(chǎn)值處理為全部工業(yè)口徑的數(shù)據(jù)。本文的投入產(chǎn)出指標(biāo)選取具體如下：

（1）勞動(dòng)投入（L）。勞動(dòng)力質(zhì)量和時(shí)間更能體現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值，但受到現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料的限制，本文參考任保全等（2016）文獻(xiàn)的做法，選取各分行業(yè)全年平均從業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入的代理變量。其中，對(duì)于2003—2016 年各行業(yè)全年平均從業(yè)人員數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。

（2）資本投入（K）。采用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算資本存量，主要涉及基期資本存量的確定、折舊率的選擇和新增固定資產(chǎn)投資額計(jì)算。對(duì)于基期資本存量，本文采用2003 年全口徑固定資產(chǎn)凈值作為基期資本存量。借鑒陳詩(shī)一（2011）、王家庭等（2019）選擇可變折舊率，折舊率的計(jì)算公式為本年折舊t=累計(jì)折舊t—累計(jì)折舊t-1，折舊率t=本年折舊t/固定資產(chǎn)原值t-1；對(duì)于新增固定資產(chǎn)投資額，采用本年固定資產(chǎn)原值減去上年固定資產(chǎn)原值計(jì)算得出，并參考李小平和朱鐘棣（2005）、錢(qián)學(xué)鋒等（2011）、陳豐龍等（2012）的研究構(gòu)建分行業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)①，將分行業(yè)全口徑的當(dāng)年價(jià)投資額除上分行業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)得以消除價(jià)格因素的影響。最后，通過(guò)資本存量t=可比價(jià)全部口徑投資額t+（1-折舊率t）×資本存量t-1 估算出分行業(yè)資本存量。2003—2016 年分行業(yè)固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2003—2007 年分行業(yè)本年折舊來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2008—2016 年本年折舊通過(guò)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的分行業(yè)累計(jì)折舊計(jì)算得出。

（3）能源投入②（E）。采用分行業(yè)能源消費(fèi)量作為能源投入的代理變量。各行業(yè)2003—2016年能源消費(fèi)量（萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤）數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，考慮到《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》會(huì)根據(jù)歷次經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)修訂，以最新年份的分行業(yè)能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

（4）期望產(chǎn)出。采用工業(yè)總產(chǎn)值（Y）作為期望產(chǎn)出。陳詩(shī)一（2010）、李斌等（2013）認(rèn)為能源消費(fèi)具有明顯的中間投入品特征，應(yīng)該選擇包含中間投入的工業(yè)總產(chǎn)值而非工業(yè)增加值。由于本文考慮能源投入作為中間投入品，因此選取工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出的代理變量，并根據(jù)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)折算以2003 年為不變價(jià)格。2003—2011 年工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；2011 年以后統(tǒng)計(jì)資料中并未公布分行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)。本文借鑒王家庭等（2019）的做法，通過(guò)本年工業(yè)總產(chǎn)值=工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值-上年存貨+本年存貨，得出2012—2016 年分行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值。其中，2003—2010 年分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)來(lái)源于《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》，2011—2016 年分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；2012—2016 年分行業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值、存貨等數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（5）非期望產(chǎn)出。采用二氧化碳排放量（CO2）作為非期望產(chǎn)出。中國(guó)政府提出2030 年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”和2060 年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”的目標(biāo)，面臨前所未有的二氧化碳排放約束。因此，本文采用二氧化碳排放量指標(biāo)作為環(huán)境污染的代理變量，并且參考陳詩(shī)一（2009）的做法，選取工業(yè)消耗量較大的原油、煤炭和天然氣三種一次性能源核算二氧化碳排放量①。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 報(bào)告了2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出變量的年均增長(zhǎng)率、資源使用量份額及污染排放量份額。如表2 所示，從投入變量的年均增長(zhǎng)率來(lái)看，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)、資本、能源投入年均增長(zhǎng)率均高于其他五大產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)出變量的年均增長(zhǎng)率來(lái)看，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率最高且CO2 排放量年均增長(zhǎng)率最低。從能源使用量份額看，新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)及生物產(chǎn)業(yè)的能源使用量份額所占比重相對(duì)較高，分別達(dá)到22.21%、29.94%、37.20%，三者合計(jì)占到整個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)能源使用量的89.35%。從CO2 排放量所占份額看，新能源產(chǎn)業(yè)的CO2 排放量所占比例最大，占據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)CO2 排放量的73.42%。綜上分析，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅存在投入規(guī)模和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長(zhǎng)速度的差異，也存在污染排放上的差異。

三、中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的整體分析

本文將投入導(dǎo)向SBM 方向性距離函數(shù)和Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合，科學(xué)測(cè)度2003—2016年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)率。自2009 年下半年，政府正式提出發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，隨之一系列加快鼓勵(lì)和培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策相繼出臺(tái)，為推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐（楊繼東和劉誠(chéng)，2021）。為此，本文將整個(gè)樣本時(shí)期劃分為2003—2008 年和2009—2016 年兩個(gè)時(shí)段，分別考察政策支持前和政策支持后中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的演變趨勢(shì)。

（一）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)層面分析

歷經(jīng)十余年發(fā)展，2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 累積實(shí)現(xiàn)29.28%的增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在規(guī)模不斷壯大、總產(chǎn)值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量份額不斷增加的基礎(chǔ)上，GTFP實(shí)現(xiàn)一定程度提升。如圖1 所示，2003—2016 年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.25%，該數(shù)值與齊峰（2015）得出的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)3.4%的結(jié)果相比低一些，究其原因不僅在于研究樣本期間、模型設(shè)定不同所導(dǎo)致，而且可能與本研究充分考慮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境污染密切相關(guān)。從中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的逐年演變趨勢(shì)看，受到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，2007—2008 年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 迅速下滑，2009—2011 年則呈現(xiàn)逐漸上升態(tài)勢(shì)，2011—2013 年也經(jīng)歷大幅度下滑和小幅度回升，此后年間均呈現(xiàn)出相對(duì)平穩(wěn)的變化趨勢(shì)。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）兩個(gè)時(shí)段對(duì)比來(lái)看，政策支持前，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.12%；政策支持后，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.34%；政策支持后相較政策支持前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 實(shí)現(xiàn)0.22%增長(zhǎng)。2011 年則呈現(xiàn)逐漸上升態(tài)勢(shì)，2011—2013 年也經(jīng)歷大幅度下滑和小幅度回升，此后年間均呈現(xiàn)出相對(duì)平穩(wěn)的變化趨勢(shì)。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）兩個(gè)時(shí)段對(duì)比來(lái)看，政策支持前，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.12%；政策支持后，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.34%；政策支持后相較政策支持前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 實(shí)現(xiàn)0.22%增長(zhǎng)。

如圖2 所示2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的效率改善和技術(shù)進(jìn)步累積增長(zhǎng)率分別達(dá)到8.48%、20.8%，技術(shù)進(jìn)步成為驅(qū)動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，這與任保全和王亮亮（2014）、王歡芳等（2020）得出的技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)最大的研究結(jié)論一致。由此可見(jiàn)，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)革新不斷推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)邊界的移動(dòng)，而效率改善程度則明顯相對(duì)較弱。因此，在當(dāng)前乃至未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中重視科技創(chuàng)新的同時(shí)，也要進(jìn)一步強(qiáng)化要素資源的合理配置意識(shí)，以期充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步與效率改善的雙重推動(dòng)作用，進(jìn)而形成強(qiáng)大合力實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 提升。從效率改善和技術(shù)進(jìn)步的逐年演變趨勢(shì)看，技術(shù)進(jìn)步與效率改善總體波動(dòng)幅度較大，如圖2 所示。2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.25%，效率改善和技術(shù)進(jìn)步的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到0.65%、1.60%。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）兩個(gè)時(shí)段對(duì)比來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步的作用進(jìn)一步突顯，而效率改善卻有所惡化。其中，效率改善的年均增長(zhǎng)率由政策支持前的3.29%降至政策支持后的-1.00%，技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率則由-1.17%達(dá)到3.33%。

（二）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP增長(zhǎng)的分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面分析

基于產(chǎn)業(yè)整體層面的分析，僅能從宏觀視角把握中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)水平，亟待基于各分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面，進(jìn)一步剖析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)布局體系下各分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展差異。如表3 所示，2003—2016 年六大分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 均實(shí)現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)。其中，尤以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率最高，達(dá)到4.08%；高端裝備制造產(chǎn)業(yè)GTFP 相對(duì)較高，年均增長(zhǎng)率為2.80%；其他分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率相對(duì)較低，不足2.00%。從政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）對(duì)比來(lái)看，除新能源產(chǎn)業(yè)外，其他分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)GTFP 均實(shí)現(xiàn)一定程度的提升，其中尤以節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)最為明顯，其次為新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的來(lái)源探析，可以發(fā)現(xiàn)整個(gè)樣本時(shí)期，技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新材料、生物及新能源產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的主要力量，而效率改善對(duì)于節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)GTFP提升作用更加明顯。通過(guò)政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）的對(duì)比可以看到，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和效率改善均實(shí)現(xiàn)一定程度提升；對(duì)于其他分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于GTFP 增長(zhǎng)的促進(jìn)作用愈發(fā)突顯，效率改善卻明顯惡化，這為“十四五”時(shí)期戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 提升找準(zhǔn)薄弱點(diǎn)。

四、中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的要素源泉評(píng)價(jià)

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中生產(chǎn)要素與技術(shù)進(jìn)步相互交織，要素績(jī)效成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)源性因素（李蘭冰和劉秉鐮，2015）。對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，高素質(zhì)的勞動(dòng)力、高效率的資本利用率及能源利用率同樣是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)源性因素。為此，本文基于要素績(jī)效評(píng)價(jià)視角，為中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 的提升，提供要素視角的成因詮釋。

（一）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的要素源泉分解

圖3 是2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的要素源泉及逐年演變趨勢(shì)。在整個(gè)樣本時(shí)期，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率及全要素資本生產(chǎn)率累積增長(zhǎng)率分別達(dá)到52.21%、20.86%、14.77%，依次成為推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的主要要素成因。此外，2003—2016 年全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率及全要素資本生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到4.02%、1.60%、1.14%，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別達(dá)到59.44%、23.75%、16.81%。通過(guò)政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）兩大時(shí)段對(duì)比來(lái)看，政策支持后全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率相較政策支持前分別實(shí)現(xiàn)0.94%、0.43%的增長(zhǎng)，成為績(jī)效改善明顯的生產(chǎn)要素；與之相反，全要素資本生產(chǎn)率則以年均0.73%的速度下滑，成為掣肘戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的生產(chǎn)要素。由此分析，充分考慮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策所帶來(lái)的影響，全要素資本生產(chǎn)率尚未充分發(fā)揮有效作用，全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)不同程度的提升。

為充分發(fā)揮全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，本文從效率改善和技術(shù)進(jìn)步角度深入剖析推動(dòng)要素績(jī)效變動(dòng)的潛在成因。在整個(gè)樣本時(shí)期，技術(shù)進(jìn)步成為勞動(dòng)、能源及資本績(jī)效改善的主要驅(qū)動(dòng)力量，2003—2016 年勞動(dòng)、能源及資本技術(shù)進(jìn)步的累積增長(zhǎng)率分別為31.73%、17.51%、13.14%；勞動(dòng)、能源、資本效率改善的累積增長(zhǎng)率分別為20.48%、3.35%、1.62%，如圖4 所示。其中，尤以勞動(dòng)所發(fā)揮的技術(shù)進(jìn)步率最高，年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.44%，其次為能源、資本的技術(shù)進(jìn)步，年均增長(zhǎng)率分別為1.35%、1.01%。反觀，效率改善程度相對(duì)較弱，勞動(dòng)、能源及資本效率改善年均增長(zhǎng)率分別為1.58%、0.26%、0.12%。此外，通過(guò)政策支持前（2003—2008 年）和政策支持后（2009—2016 年）兩個(gè)時(shí)段對(duì)比來(lái)看，勞動(dòng)、資本、能源效率改善均呈現(xiàn)出明顯下滑態(tài)勢(shì)，與之相反，技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)逐步提升。其中，能源、資本、勞動(dòng)技術(shù)進(jìn)步分別實(shí)現(xiàn)5.78%、4.52%、3.21%的增長(zhǎng)。通過(guò)上述分析，可以得出技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要素績(jī)效提升的主要?jiǎng)恿Y(jié)論，反觀效率改善存在不同程度的惡化。

（二）分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要素源泉的整體性特征

人才是發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的首要資源，那么全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升必將加速推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐。通過(guò)分析可以得出，在整個(gè)樣本時(shí)期，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率達(dá)到4.68%，位居六大分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之首，這主要得益于技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用。與之相反，新材料產(chǎn)業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，年均增長(zhǎng)率為3.20%，未充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步和效率改善對(duì)于全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。這從一定程度上反映出各分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增長(zhǎng)動(dòng)能之間的差異，無(wú)論是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)還是節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)都是國(guó)家重點(diǎn)扶持的新興產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮人才創(chuàng)造活力、實(shí)現(xiàn)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)成為重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由此，積極探索分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)效率改善和技術(shù)進(jìn)步的協(xié)同提高，成為今后發(fā)展的主攻方向。

高投資為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入源源不斷的活力，全要素資本生產(chǎn)率的提升必將成為推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎。2003—2016 年，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)資本投入年均增長(zhǎng)率達(dá)到14.50%，然而各分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率并未實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)樣本時(shí)期，六大分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的全要素資本生產(chǎn)率均呈現(xiàn)出正向增長(zhǎng)，但年均增長(zhǎng)率并未實(shí)現(xiàn)加速增長(zhǎng)。其中，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率相對(duì)較高，為2.45%；高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率均低于1.60%，生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)及節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率不足1.00%。這在一定程度上反映出新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)在資本投入及利用過(guò)程中存在明顯不足。

能源為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了充足的動(dòng)力，全要素能源生產(chǎn)率的提升必將掀起中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新一輪發(fā)展機(jī)遇。在整個(gè)樣本時(shí)期，六大分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)。其中，以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率最高，為5.12%，其中效率改善和技術(shù)進(jìn)步的年均增長(zhǎng)率分別為0.00%、5.12%；其次為高端裝備制造產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率，年均增長(zhǎng)率為3.12%，效率改善和技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率分別為1.07%、2.05%。此外，新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率之間的年均增長(zhǎng)率相差不大但增長(zhǎng)動(dòng)能之間存在明顯差異，技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)的主要力量，效率改善對(duì)于促進(jìn)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率增長(zhǎng)更加明顯。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率并未實(shí)現(xiàn)整體提升，如何加快能源利用技術(shù)變革和效率改善提升，成為今后發(fā)展的重要方向。

（三）分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要素源泉的階段性特征

從分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的階段性特征看，除新能源產(chǎn)業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率有所下滑外，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)及節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率均有所上升，這主要?dú)w因于技術(shù)水平的顯著提升。因此，在《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《新材料產(chǎn)業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》等諸多產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和扶植政策下，一方面要加大高精尖人才的培養(yǎng)力度，為實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新提供人才支撐；另一方面要持續(xù)推進(jìn)人才發(fā)展體制機(jī)制創(chuàng)新，為實(shí)現(xiàn)人才要素資源的合理配置提供制度保障。

從分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率的階段性特征看，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)0.26%的增長(zhǎng)，得益于效率改善的提升；而效率改善的大幅下滑抵消了技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的促進(jìn)作用，使得新能源產(chǎn)業(yè)全要素資本生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。此外，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)的全要素資本生產(chǎn)率存在不同程度的下降，這主要?dú)w因于資本利用技術(shù)進(jìn)步和效率改善的持續(xù)惡化。正如《關(guān)于擴(kuò)大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投資 培育壯大新增長(zhǎng)點(diǎn)增長(zhǎng)極的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策必將為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的資金支持，但也要正視戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)均為前沿技術(shù)領(lǐng)域，具有資金需求量大、回報(bào)周期長(zhǎng)等諸多特點(diǎn)，使得在強(qiáng)調(diào)加大資本投入的同時(shí)不能忽視資本投入的持續(xù)性和合理性。

從分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率的階段性特征看，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)及生物產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率分別實(shí)現(xiàn)1.41%、1.03%、0.36%、0.06%、0.05%的增長(zhǎng)，這主要來(lái)源于技術(shù)水平顯著提升。與之相反，新能源產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率下降0.31%，這主要?dú)w因于效率改善的大幅下滑削弱了技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的推動(dòng)作用，可見(jiàn)要正確認(rèn)識(shí)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與提升全要素能源生產(chǎn)率之間的關(guān)系，既要立足國(guó)內(nèi)外新能源發(fā)展趨勢(shì)和前沿技術(shù)，將發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為實(shí)現(xiàn)能源革命的重要途徑，也要以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為重要目標(biāo)。

五、中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化

基于中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 及其要素源泉的分析，僅能回答中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平如何以及推動(dòng)GTFP 增長(zhǎng)要素源泉的演變趨勢(shì)，卻無(wú)法對(duì)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r做出準(zhǔn)確的判斷。為了充分掌握中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的整體狀況，本文借鑒Quah（1997）、李國(guó)平和陳曉玲（2007）等的研究，采用隨機(jī)核密度估計(jì)方法，揭示中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 及其要素源泉的動(dòng)態(tài)演化特征。

中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的演化特征，如圖5 所示。政策支持前（2003—2008 年）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)呈現(xiàn)出典型的“多峰”特征，等密度線分別位于正45 度對(duì)角線兩側(cè)，表明t 時(shí)期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)率在t+1 時(shí)期有著向上躍進(jìn)的概率，同時(shí)也存在向下轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。政策支持后（2009—2016 年）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的分布呈現(xiàn)“多峰”，且波峰更加陡峭；正45 度對(duì)角線穿過(guò)等密度線，且等密度線均平行于X 軸。對(duì)于分布在正45 度對(duì)角線上方部分的等密度線平行于X 軸，在t+1 時(shí)期有著向上躍進(jìn)的概率，且趨于穩(wěn)定在中高增速水平；對(duì)處于正45 度對(duì)角線下方部分的等密度線平行于X 軸，說(shuō)明中高及高增速水平戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP存在向下轉(zhuǎn)移的概率且傾向于穩(wěn)定在某一中低增速水平區(qū)間。

效率改善及技術(shù)進(jìn)步的演化特征，如圖6 所示。政策支持前（2003—2008 年）效率改善及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)均呈現(xiàn)出典型的“雙峰”分布，等密度線分布在正45 度對(duì)角線兩側(cè)。進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，效率改善及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)存在發(fā)生逆反的可能，主要表現(xiàn)為在t 時(shí)期呈現(xiàn)衰退的效率改善、技術(shù)進(jìn)步在t+1 時(shí)期存在正向增長(zhǎng)的概率；同時(shí)，在t 時(shí)期呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)的效率改善、技術(shù)進(jìn)步反而存在下降的風(fēng)險(xiǎn)。政策支持后（2009—2016 年）效率改善及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)呈現(xiàn)“多峰”分布，低增長(zhǎng)水平的效率改善和技術(shù)進(jìn)步在t+1 時(shí)期存在向上轉(zhuǎn)移的概率，中高增速水平的效率改善和技術(shù)進(jìn)步趨向于保持原有的增長(zhǎng)慣性，高增速水平的效率改善和技術(shù)進(jìn)步存在向下轉(zhuǎn)移的概率。通過(guò)政策支持前后對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)政策支持后不同增速水平下的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率改善和技術(shù)進(jìn)步在t+1時(shí)期均趨向于穩(wěn)定在某一水平區(qū)間，即存在俱樂(lè)部收斂。

全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率增長(zhǎng)的演化特征，如圖7 所示。

政策支持前（2003—2008 年）全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率呈現(xiàn)“多峰”分布；全要素資本生產(chǎn)率呈現(xiàn)“雙峰”分布，正45 度對(duì)角線穿過(guò)等密度線。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率存在發(fā)生逆轉(zhuǎn)的概率，即t 時(shí)期低增速水平在t+1 時(shí)期存在向高增速水平躍進(jìn)的概率，高增速水平存在著向低增速水平轉(zhuǎn)移的概率；而全要素資本生產(chǎn)率向上轉(zhuǎn)移或向下轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)并行發(fā)生。政策支持后（2009—2016 年）全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率所呈現(xiàn)“多峰”分布特征更加突顯，低增速水平的全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率存在向上躍進(jìn)的概率，中高增速水平則保持原來(lái)增長(zhǎng)慣性或發(fā)生向下轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，高增速水平均存在向下轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

六、結(jié)論與政策建議

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，GTFP 的提升關(guān)乎中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來(lái)。本文基于2003—2016 年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將投入導(dǎo)向SBM 方向性距離函數(shù)和Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 進(jìn)行科學(xué)測(cè)度，并借助Luenberger 生產(chǎn)率指數(shù)具有的多層次分解優(yōu)勢(shì)，從要素績(jī)效視角出發(fā)，揭示全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 提升的貢獻(xiàn)，為中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供豐富的證據(jù)和有益的啟示。本文研究結(jié)論如下：

（1）中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)率總體偏低，但政策支持后相比政策支持前實(shí)現(xiàn)提升。從產(chǎn)業(yè)整體層面來(lái)看，2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.25%，其中效率改善和技術(shù)進(jìn)步的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到0.65%、1.60%。政策支持后與政策支持前相比，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 實(shí)現(xiàn)0.22%的提升，這主要來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用，而效率改善卻存在明顯惡化。從分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面來(lái)看，2003—2016 年六大分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 均實(shí)現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)，效率改善對(duì)于節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)GTFP 提升作用更加明顯，而技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新材料、生物及新能源產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的主要力量。通過(guò)政策前后對(duì)比，除節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和效率改善均實(shí)現(xiàn)一定程度提升外，對(duì)于其他分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于GTFP 增長(zhǎng)的促進(jìn)作用愈發(fā)突顯，效率改善卻存在明顯惡化。

（2）全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率依次成為中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的要素源泉。從產(chǎn)業(yè)整體層面來(lái)看，三種要素績(jī)效疊加成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的主要成因，全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率及全要素資本生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到4.02%、1.60%、1.14%，對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別達(dá)到59.44%、23.75%、16.81%。進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.44%，而勞動(dòng)、資本及能源利用效率改善程度相對(duì)較弱。從分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)層面看，六大分項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率尚未實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，存在巨大的提升空間；將政策支持前和政策支持后GTFP 的增長(zhǎng)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮主要推動(dòng)作用，效率改善卻有所下滑，導(dǎo)致分項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率尚未充分發(fā)揮有效作用。

（3）中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)呈現(xiàn)典型的“多峰”分布特征；政策支持后，處于高增速水平的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 存在下滑的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)相較政策支持前，政策支持后處于低增速水平的中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 增長(zhǎng)率、全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率及全要素能源生產(chǎn)率增長(zhǎng)率存在著“向上躍進(jìn)”的概率，中高增速水平的慣于保持原有增長(zhǎng)水平或存在向下轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，而處于高增速水平的均存在“向下轉(zhuǎn)移”的風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述研究結(jié)論，本文得出如下的政策啟示：

（1）加快推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，培育壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能。本文研究結(jié)果表明，2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 年均增長(zhǎng)率為2.25%，有著巨大的提升潛力。在“十四五”關(guān)鍵時(shí)期，要立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念，聚焦重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。深入貫徹落實(shí)《關(guān)于擴(kuò)大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投資 培育壯大新增長(zhǎng)點(diǎn)增長(zhǎng)極的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，加快新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效、加快生物產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展步伐、加快高端裝備制造產(chǎn)業(yè)補(bǔ)短板、加快新材料產(chǎn)業(yè)強(qiáng)弱項(xiàng)、加快新能源產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展、加快節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)等舉措。

（2）強(qiáng)化要素資源合理配置和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本文研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素資本生產(chǎn)率、全要素能源生產(chǎn)率。尚未充分發(fā)揮有效力量，亟待從技術(shù)進(jìn)步和效率改善角度尋求新突破。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，具有勞動(dòng)力質(zhì)量要求高、資本投入持續(xù)性強(qiáng)、能源利用程度要求高等諸多特點(diǎn)。因此，要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性力量；要更好發(fā)揮政府在推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，加大創(chuàng)新型人才培養(yǎng)力度，健全中長(zhǎng)期資金投資的有效機(jī)制，加快推動(dòng)能源利用技術(shù)革命浪潮，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（3）充分激發(fā)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ龠M(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展邁向新階段。本文研究結(jié)果表明，2003—2016 年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 存在兩極化特征。同時(shí)，政策支持后，處于低增速水平的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)GTFP 有著“向上轉(zhuǎn)移”的趨勢(shì)，而高增速水平反而存在“向下轉(zhuǎn)移”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)正處于激烈技術(shù)變革、高度競(jìng)爭(zhēng)的成長(zhǎng)階段，政策在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，加大政策傾斜力度在不同程度上促進(jìn)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在進(jìn)一步促進(jìn)低水平及中高水平產(chǎn)業(yè)GTFP 提升的同時(shí)，也要防范高增速水平產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入“下滑”陷阱。