周振超　陳如柏

社區(qū)居委會在城市社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用，是聯(lián)結體制內外的關鍵節(jié)點。當前，居民對社區(qū)居委會的功能需求愈發(fā)多樣化。城市社區(qū)由于自身資源稟賦的限制，難以應對復雜多變又零碎細化的治理事務。同時，城市社區(qū)居委會還承接了來自上級政府方方面面的工作任務，經(jīng)常忙于應付各項考核問責。在居民日益增長的多元化需求和上級政府及其部門工作任務下移、考核督查的雙重壓力下，城市社區(qū)負擔較為沉重。

一、城市社區(qū)負擔的現(xiàn)實樣態(tài)

（一）角色過載

1.考核標準單一

一個街道下轄多個社區(qū)，在社區(qū)工作者人數(shù)大致相同的情況下，每個社區(qū)的資源稟賦和居民數(shù)量各有差別，這使得不同社區(qū)的工作量會有差異。在上級政府對社區(qū)的年終考核中，通常使用統(tǒng)一的考核標準，很多時候考核只看結果，忽略社區(qū)間資源、能力上的現(xiàn)實差異。這就使得轄區(qū)范圍小、條件好的社區(qū)能夠以更小的成本達到上級的標準和要求。例如，轄區(qū)內新型商品房小區(qū)較多的社區(qū)，網(wǎng)格員可能一個人需要管理服務400戶居民；在單體樓較多的社區(qū)，一個網(wǎng)格員往往只需要管理服務100戶左右的居民。在同樣的薪資待遇和考核標準下，網(wǎng)格員的工作量差異較大。

2.會議調研較多

多數(shù)城市社區(qū)都是社區(qū)書記和居委會主任一肩挑，社區(qū)書記往往需要比居委會成員承擔更多的工作和責任。在“全能社區(qū)”的發(fā)展模式下，多數(shù)民生事務都需要社區(qū)參與，許多社區(qū)書記經(jīng)常不是在開會就是在開會的路上。調研中，有社區(qū)書記反映，街道各個口子開會都習慣把社區(qū)叫上，平均每周至少要參加5個會。部分新型社區(qū)還面臨著迎接調研多的情況。這些社區(qū)地處城市的核心地段，基礎設施完善，各類示范創(chuàng)建活動優(yōu)先在這些社區(qū)開展。一段時間以來，盡管名義上的檢查少了，但不是檢查的“檢查”依舊很多。來調研就意味著需要準備材料、做匯報講解，由于來調研的部門不同，需要準備的材料也不盡相同，社區(qū)工作人員只能先放下手頭工作，整個社區(qū)隊伍“齊上陣”。

（二）職責超限

1.職責邊界模糊

職責邊界模糊意味著社區(qū)缺少一個明確的職責范圍，上級政府或部門會將許多“看似與社區(qū)有關，實則與社區(qū)無關”的事務轉移給社區(qū)。社區(qū)人員既要完成本不屬于自身的工作，還要承擔相應的責任。如住房安全問題，需要社區(qū)負責；轄區(qū)內出現(xiàn)火情，無論大小，社區(qū)工作人員需要第一時間到場；等等。對一些專業(yè)性較強的工作，社區(qū)實際上很難承擔。

2.職責被動擴張

在上級政府及其職能部門與社區(qū)的互動中，時常出現(xiàn)只“發(fā)號施令”，保留督察考核的權力，而將具體的事務及責任下放到社區(qū)的情形。這就使得社區(qū)的職責范圍在壓力下呈現(xiàn)出被動擴張的趨勢。例如，有顧客在餐館用餐和商家發(fā)生了糾紛，12345政務平臺接到投訴后，會轉到事發(fā)地社區(qū)，由社區(qū)出面解決。社區(qū)解決不了，再通過平臺上報至街道，街道傳遞給相應的職能部門。如果對應的職能部門認為這一糾紛并非由自己部門負責，則會將這一事項再次下達給社區(qū)，由社區(qū)出面回復。社區(qū)在回復過程中，經(jīng)常會替代政府部門承受到來自投訴群眾的壓力。如果群眾對處理結果不滿意，社區(qū)的年終考核則會受影響。又如，社區(qū)轄區(qū)內發(fā)生工資拖欠問題，社區(qū)并沒有相應的職權去核實和處理，只能上報到街道，再由街道報給對應的職能部門處理。在這一事件的傳遞流程中，社區(qū)所能發(fā)揮出的作用是非常有限的。

（三）資源匱乏

1.社區(qū)財權事權短缺

社區(qū)面向公眾所能提供的公共服務質量有限。一些城市社區(qū)中還存留有大量的老舊小區(qū)和單體樓棟，由社區(qū)配備物業(yè)。社區(qū)缺少原本應有物業(yè)提供的房屋維修公共基金。這些老舊小區(qū)的居民遇到樓房漏水、化糞池管道破損、堵塞等問題，就會求助于社區(qū)出面協(xié)調、維修。社區(qū)在協(xié)調過程中經(jīng)常會出現(xiàn)相關群眾“各掃門前雪”的現(xiàn)象。在開展協(xié)調工作的同時，每位工作人員還需要兼顧自己手頭的其他工作，這些調解的問題由于難度大、周期長，時常會占用社區(qū)工作人員大量時間。一個突出問題是停車場問題，許多老舊小區(qū)甚至是新型的商品房小區(qū)都面臨著車多位置少的困境。許多小區(qū)設計和建設之初未考慮到居民私家車數(shù)量激增的問題，使得社區(qū)居民因為停車問題引起了不少糾紛。面對這種需要多個上級職能部門協(xié)調才有可能解決的問題，社區(qū)往往有心無力。

社區(qū)對人才隊伍所能提供的激勵保障有限。社區(qū)事務繁多，對應的薪資待遇卻相對較低。社區(qū)周末需要輪流值班，遇到突發(fā)事件或檢查考評則需要集體加班，社區(qū)是基層群眾性自治組織，因此社區(qū)不存在編制，均為合同聘用制。這樣的待遇對于年輕人而言缺少吸引力，導致了人才流失，同時也使得社區(qū)的性別年齡結構失衡。在社區(qū)工作隊伍中，中年女性占比較高。長期的無償加班會挫傷社區(qū)工作者的積極性，也使得許多女性難以兼顧家庭。

2.社會組織參與不足

在打造共建共治共享的社會治理同體的背景下，單靠社區(qū)居委會參與已經(jīng)難以適應當前的治理需求，勢必需要社會組織的有效參與，分擔一部分治理事務，提供一部分公共服務項目。就許多社區(qū)的實際情況來看，與這一目標仍存在一定的差距。許多老舊社區(qū)的社會組織還相對較少。社會組織在社區(qū)治理中處于較為邊緣化的位置，存在種類單一、經(jīng)費保障不足、上級關注度不夠、服務范圍有限的情況。

二、城市社區(qū)負擔的生成邏輯

（一）政府依賴“全能”社區(qū)兜底無限事務

上級政府有較大靈活性向社區(qū)“卸載”一些自身的行政職能，延長“行政化”的鏈條，很容易將《中華人民共和國城市居民委員會組織法》中所規(guī)定的對居委會工作的指導、支持與幫助轉化為對居委會的指令、考核與問責，并把大量的政治性事務和行政工作以責任包干的方式分配給街道，然后再由街道下壓和轉嫁給社區(qū)居委會。^[1]

1.條線業(yè)務下沉分散社區(qū)組織力量

條線下沉一定程度上帶來了社區(qū)居委會組織模式的條線化和碎片化，使得社區(qū)居委會從整體性治理走向分散化治理，^[2]造成社區(qū)工作的超負荷運轉。到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）這一級，職能部門開始收窄，上級多個職能部門被歸攏到了一個科室。到了社區(qū)層面，每個社區(qū)工作人員都需要對接多個科室，數(shù)個職能部門。盡管對應轄區(qū)范圍也隨之縮小，但對于一些住戶量超過5000戶的大型社區(qū)而言，個位數(shù)的社區(qū)工作人員既要各自對接職能科室，面對如綜治、消防、民政、衛(wèi)生、市政等大量的條線任務，又需要回應和解決好轄區(qū)內眾多居民的利益訴求。盡管一些工作可以采取片區(qū)包干的方式，以樓棟或組團為單位，平均劃分各片區(qū)的人數(shù)，實現(xiàn)分工合作，但如果涉及如養(yǎng)老等專項業(yè)務，則只能有相應的工作人員負責，這對于工作人員的精力和耐心都是不小的挑戰(zhàn)。又如，負責婦女權益和市政的工作人員，其工作強度和難度都是不一樣的。這并非居委會內部的分工問題，而是條線下沉致使居委會不得不專人分工來對接相應的職能口。其本質是依據(jù)“條線”事務的分工，而不是基于社區(qū)治理事務的分工。這就使得每一位社區(qū)居委會成員都面對著多重事務。

《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定，居民委員會一般在一百戶至七百戶的范圍內設立，居民委員會由主任、副主任和委員共五至九人組成。這就意味著對于滿配為9人的居委會，其轄區(qū)范圍內住戶數(shù)在700戶左右，將比較適合管理服務和開展相關工作。實際上，隨著新商品房小區(qū)的大規(guī)模出現(xiàn)，許多社區(qū)的住戶數(shù)都超過了1000戶，甚至一些社區(qū)的住戶數(shù)超過了5000戶。這就意味著在一個大型社區(qū)，一名居委會成員至少要管理服務500戶住戶。在人數(shù)眾多的居民面前，工作很難做到精細化。

2.技術治理的不規(guī)范為社區(qū)“額外加碼”

技術治理的引入本是為了打破部門間的信息壁壘，化解碎片化行政。但是，在電子政務和信息化平臺建設等技術治理實踐中，一些政府部門間的隔閡非但沒有被消除，反而被不斷地強化。在涉及一些需要向多個部門報送材料的業(yè)務上會出現(xiàn)不同的職能部門各自為政的情況，同一份材料需要報送的部門不同，其所需的文件格式、填寫標準（整改標準）也不盡相同。此外，各部門對電子政務平臺的建設投入也不盡相同，這就導致了各平臺技術水平良莠不齊，有些平臺甚至還存在著一些技術性缺陷，這些情況增加了社區(qū)干部的工作負擔。

（二）政府依賴“加壓式”手段向下傳導責任

社區(qū)是上級職能部門和基層政府下派行政事務的承擔者。隨著公共事務的復雜化，各級政府部門的要求也愈發(fā)繁雜。每一個政府職能部門都有自身的核心業(yè)務，都有本部門的年度目標。為保障自身部門的核心業(yè)務、年度目標能夠按質按量如期完成，這些部門往往會選擇下放責任，保留考核權力。以“加壓式”的治理手段倒逼基層政府乃至社區(qū)在規(guī)定期限內完成。各部門的行政事務層層下壓到社區(qū)，社區(qū)避無可避，只能按照要求逐一完成。當某些上級部門意識到社區(qū)在如此壓力下仍有能力完成相應的目標任務時，監(jiān)督考核社區(qū)完成本部門目標任務，便成了一種能夠獲得穩(wěn)定收益的行為，并會在工作中不斷強化這種事務下派的行為。

1.目標責任制下業(yè)務工作轉為中心任務

一些職能部門和基層政府為了確保本部門、本科室的中心工作得到貫徹落實，在社區(qū)層面也建立起了目標管理責任制，使其分散于社區(qū)的各項事務之中。目標管理責任制權威形式區(qū)別于“命令—服從”模式，強調更多的分權，下級也擔負更多責任。^[3]這種政策執(zhí)行方式使得社區(qū)工作聚焦在了結果實現(xiàn)上。“每一項都很重要，每一個都是中心”成為社區(qū)工作的常態(tài)。對社區(qū)而言，文明城區(qū)創(chuàng)建、黨建、維穩(wěn)、掃黑除惡等都成了重點工作。那些本來是在實際承擔行政任務的業(yè)務部門，轉而成了督察檢查部門。^[4]正如呂德文教授所總結的，“攻堅”成了當前基層治理的重要特征。基層治理不再依靠常規(guī)的力量來推動，而主要依賴于政治和行政力量，通過責任層層下壓來推動。這種工作方法，雖然可以在短時間內聚集力量，有利于“攻堅”，卻壓縮和限制了基層的工作空間。根據(jù)相關規(guī)定，社區(qū)工作者按照工齡長短設置有年假。調研中，有社區(qū)工作人員反映，在重點工作、中心工作不斷下放的情況下，有假不敢休是常態(tài)。再加上條線下沉后形成的專業(yè)化分工，每一位社區(qū)工作者都有自己對接的職能口下達的重點任務，每一位社區(qū)工作者都不敢輕易離開自己的工作崗位，一離開工作就“堆積如山”。目標責任管理制伴隨著考核督察，如果某項重點任務未能按質按量完成，社區(qū)會受到不同程度的“問責”。

2.屬地管理原則不當運用導致社區(qū)權小責大

權責失衡是社區(qū)在開展行動時面臨的主要問題?；鶎诱吐毮懿块T經(jīng)常將原本該由自身承擔的責任下推到社區(qū)。這種“責任甩鍋”的情況之所以時常在各地上演，是由于在進行基層治理時大多遵循屬地管理的原則。所謂屬地管理就是“在以空間為最主要標準而劃分的管理范圍內，由管理者統(tǒng)攬和負責的管理制度”。^[5]地方政府和基層組織對本地資源有著更有效的領導、動員能力，很多時候能夠做到及時發(fā)現(xiàn)問題，第一時間回應問題。但隨著考核問責的多樣化，屬地管理也產(chǎn)生了“異化”，時常被職能部門濫用。一些職能部門利用屬地管理將責任和事務推給基層政府，自己保留監(jiān)督考核的權力，基層政府又將責任和事務推給社區(qū)，社區(qū)最終成了被考核、被問責、被施壓的對象。如此一來，社區(qū)居委會便從“協(xié)助主體”變成了“責任主體”，從“配角”變成“主角”。^[6]例如，在拆除違建、檢查小區(qū)房屋建設年限、檢查消防安全、查處教培機構違規(guī)培訓時，都需要居委會隨時到場。居委會不是執(zhí)法主體，不具有執(zhí)法權，工作開展起來困難重重。盡管如此，如果最后工作沒做好，依然會影響年終考核。

（三）社區(qū)權能有限依賴政府供給治理資源

對社區(qū)而言，治理資源大致可以分為兩個部分：一是社區(qū)本身因其先天優(yōu)勢所具有的治理資源，如社區(qū)轄區(qū)范圍內成立的社會組織，業(yè)委會等社會力量；另一部分則是來自政府提供的行政資源，經(jīng)費支持等。

社區(qū)承擔著社會治理的重要任務，但在社區(qū)的實際工作中，社區(qū)自身所具備的資源有限，許多公共問題社區(qū)沒有權力和資源解決。在實踐中，許多社區(qū)層面急需解決的事項，例如小區(qū)改造、道路改造、控制噪聲、固體垃圾分類、寵物管理、衛(wèi)生服務、老年康養(yǎng)、鍛煉空間管理等，都需要得到多個職能部門的審批和協(xié)同配合，才能有效辦理落實。^[7]這些都需要社區(qū)干部耗費大量的精力和時間去協(xié)調，如果不能協(xié)調到位，將影響到社區(qū)治理的成效。對于社區(qū)居民而言，社區(qū)如果難以解決群眾“急難愁盼”的現(xiàn)實問題，也會降低對社區(qū)的工作滿意度。調研中發(fā)現(xiàn)，這些社區(qū)面臨的困境癥結原本來自上級，但在社區(qū)居民眼中，由于資源有限而造成的問題擱置，往往被認為是社區(qū)的執(zhí)行力不夠，或者是社區(qū)懶政、推諉的借口。

三、城市社區(qū)負擔的治理策略

（一）創(chuàng)新機制確保行政事務有序下沉

社區(qū)普遍存在“人少事多”的情況，通常多個職能部門行政事務的集中下派就已使得社區(qū)捉襟見肘，而隨著社會發(fā)展勢必會催生更多的公共事務。因此，為社區(qū)減負，就要減少非必要行政事務對社區(qū)的不規(guī)范下沉，杜絕向社區(qū)攤派超出社區(qū)能力的行政事務。同時，積極推動政府部門間、條條與塊塊間的溝通與協(xié)作，以減少行政事務的重復下派和數(shù)據(jù)的重復報送。

1.完善社區(qū)工作準入動態(tài)清單

首先，準入清單的制定需要充分考慮社會公共事務的復雜性以及其發(fā)展變化的動態(tài)性。一方面需要同現(xiàn)行的法律法規(guī)、政策制度保持同步，并根據(jù)其修訂情況及時更新。另一方面則是需要同政府各部門職責的擴張、縮減保持一致，對于需要納入清單的事項及時添加，對于清單中不合時宜的事項及時清除，嚴格規(guī)范清單動態(tài)調整程序。在編纂清單時，應當開展廣泛深入的調研，充分吸納各主體的意見建議，如社區(qū)居民、社區(qū)居委會、基層政府等不同的利益訴求。其次，準入清單的制定應實現(xiàn)標準化。相關部門如民政廳（局）等可以結合當?shù)貙嶋H情況出臺城市社區(qū)準入清單制定的指導意見。最后，準入清單的制定應當堅持問題導向，時刻關注人民群眾、基層工作者急難愁盼的問題，突出重點，分清主次。

民政部門可以聯(lián)動相關部門，組織開展專項行動，推動社區(qū)準入清單落地落實。^[8]一是加強社區(qū)工作人才隊伍建設和基礎設施建設，為社區(qū)準入清單的落實提供人力和物質保障。二是暢通反映渠道，建立相應的投訴通道，讓深陷各類臺賬、考核評比等行政事務中的社區(qū)工作者及時反映自身訴求。三是主管部門定期抽查暗訪，開展動態(tài)監(jiān)測，防止個別政府部門以領導批示、“打招呼”等迂回施壓的方式，繞過準入清單實現(xiàn)行政事務下沉到社區(qū)。

2.建立跨部門協(xié)同常態(tài)化機制

找準多部門之間共同的利益交匯點。部門壁壘的形成，往往是各部門過于看重本部門的利益，而忽略了整體性、長遠性的利益。因此，要實現(xiàn)條塊之間的協(xié)作互嵌，就要在開展各項行動之初，從社會整體效益和基層治理效益出發(fā)，統(tǒng)一協(xié)調，統(tǒng)一部署，實現(xiàn)多方利益的平衡。要理順條塊間權責關系。既要明確“條條”與“塊塊”之間的職責分工，清晰界定政府部門與社會、市場之間的職責邊界。又要避免分工過于細致，陷入“職責分工明晰論”^[9]的誤區(qū)，形成“三不管”的空白地帶。要搭建業(yè)務部門之間的信息共享平臺，形成長效性的信息溝通交流制度，實現(xiàn)信息的組織層級傳遞到數(shù)字技術傳遞的飛躍。

（二）規(guī)范考評體系實現(xiàn)社區(qū)權責對等

厘清職能部門之間的職責邊界。既要減少“三不管”的空白地帶，又要避免兩三個業(yè)務相近的職能部門為同一事項出臺不同的考核標準和要求，對社區(qū)重復考核檢查。上級職能部門在制定目標任務前，應當開展充分地考察調研，全面評估基層的承受能力，任務要求不能超越基層的實際情況?？梢越⑵鸲喾铰?lián)席會議制度，向基層政府和社區(qū)傳達統(tǒng)一的材料報送標準、考核要求等，以此為載體也能集中反映基層的訴求和痛點難點。

厘清基層政府和社區(qū)之間的職責邊界。政府應當認識到并非所有的治理事務都需要屬地承擔無限連帶責任，應當由基層政府履行的法定職責，不得要求社區(qū)承擔。社區(qū)并非行政執(zhí)法機構，不屬于拆遷拆違、環(huán)境整治、招商引資等事項的責任主體，不能在處理這些事務時也要求社區(qū)到場。^[10]同時依據(jù)社區(qū)實際情況，合理適當?shù)叵蚱浞艡噘x能。繼續(xù)推動治理重心下移，盡可能把資源、服務、管理下沉到社區(qū)，讓屬于社區(qū)的事社區(qū)自己做，如轄區(qū)內的網(wǎng)格劃分、公共基礎設施維護等。對于政府不能下放，或者社區(qū)承接不了的事務，可以通過購買服務的方式委托專業(yè)的第三方組織、機構來做，社區(qū)和政府進行驗收審核。實施事務分流，如重慶某區(qū)采用的“三事分流法”，將社區(qū)內所有事項分為“大事”“小事”“私事”三類，“大事”政府來做，“小事”社區(qū)來做，“私事”則交給私人或市場服務主體。^[11]通過這樣的劃分，能夠在厘清不同治理主體職責的同時，進一步提高社區(qū)治理效能，形成多元主體合作共治的良好局面。

（三）多方協(xié)同參與整合社區(qū)治理資源

吸引第三方力量參與到社區(qū)治理之中，讓不同治理主體間開展協(xié)作聯(lián)動，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)治理資源的有效整合。從角色、權利、技術和組織等方面，對居民主體的培養(yǎng)進行有序地推動，從而使城市社區(qū)建設的高質量發(fā)展持續(xù)深入。

1.資源下沉培育多元自治主體

理順社區(qū)社會組織的培育管理機制。民政部門制定各類社會組織培育發(fā)展的有利政策，對于公益性、創(chuàng)新性較強的社會組織如養(yǎng)老、慈善、公共服務等予以適當?shù)恼叻龀帧＝∪鐓^(qū)社會組織成立的審批登記備案制度，加強各類社會組織資質的監(jiān)督監(jiān)管。定期開展評估檢查，對于違規(guī)運營、資質不達標的社會組織及時整改或清退；對于發(fā)展勢頭良好，社會效益良好的社會組織提供指導幫扶。推進社區(qū)社會組織制度化、規(guī)范化、法治化建設。同時也要聯(lián)動各相關部門，匯聚各方資源，搭建發(fā)展平臺，為各類社會組織的發(fā)展創(chuàng)設良好的制度環(huán)境。^[12]加強對社區(qū)兩委的隊伍建設，通過專業(yè)化的培訓，提升社區(qū)兩委核心骨干的專業(yè)素質。如鼓勵社區(qū)工作人員利用空閑時間考取社工證。隨著取得社工證的工作人員的增多，社區(qū)的公共服務水平也相應有所提高。

2.黨群聯(lián)動推動社會再組織化

無論物業(yè)糾紛、還是鄰里矛盾、防詐防盜，大大小小的社區(qū)公共事務都需要社區(qū)經(jīng)手，“有問題找社區(qū)”已經(jīng)成為許多社區(qū)居民的普遍共識。在此背景之下，社區(qū)居民的主體意識便難以激發(fā)出來。對此，應當明確居民行動者角色，激發(fā)其主動參與到社區(qū)治理之中的熱情和動力。要以居民的利益訴求為導向，積極引導，不斷深化居民的參與度。保障居民的意見表達權和參與權。對于社區(qū)公共事務決策，應當由社區(qū)居委會、小區(qū)業(yè)委會牽頭組織開展居民大會等形式，讓社區(qū)居民充分參與到?jīng)Q策之中。加強意見收集，線上與線下相結合，暢通意見訴求反映渠道。培育居民自主性，鼓勵社區(qū)居民通過自主協(xié)商、自主溝通等方式解決鄰里糾紛。對居民自發(fā)成立的公益性社團、協(xié)會予以適當?shù)膸头觥⒅笇?，增強居民的行動力?/p>

適度吸納市場和社會力量參與到社區(qū)治理之中，將可以由市場和社會組織承擔的事項從社區(qū)居委會身上卸載下來，減輕社區(qū)居委會的負擔。提升社區(qū)的治理能力，可以從實現(xiàn)社會再組織化入手。^[13]例如，重慶合川區(qū)在大數(shù)據(jù)運用基礎上開展“紅細胞，微治理”體系的探索。所謂“紅細胞”，就是將社區(qū)黨組織升格為社區(qū)黨委，在村（居）民小組、基層網(wǎng)格和小區(qū)、樓棟、院落、小巷設立黨組織，推動商務樓宇、各類園區(qū)、商圈市場、網(wǎng)絡媒體黨組織全覆蓋。所謂“微治理”，就是深化基層民主協(xié)商治理，在無人管理、無專業(yè)物管服務的住宅小區(qū)和單體樓院，根據(jù)實際采取單建、聯(lián)建方式成立小區(qū)或樓院治理委員會，有專業(yè)物管服務的小區(qū)規(guī)范成立業(yè)委會，組織全體居民開展自治。^[14]借助基層黨組織的凝聚力和整合力，將原本不同層級、不同領域的行業(yè)組織有效整合起來；借助基層民主協(xié)商治理，培育居民的主體意識。通過這樣的方式實現(xiàn)社會再組織化，使社區(qū)治理能力得到有效提升。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“推進基層政府減負的機制和路徑研究”（項目編號：20BZZ038）階段性研究成果。

參考文獻：

[1]孫柏瑛.城市社區(qū)居委會“去行政化”何以可能？[J].南京社會科學，2016（07）：51-58.

[2]趙吉.條線下沉與權責失衡：社區(qū)治理內卷化的一種解釋[J].城市問題，2020（05）：81-87.

[3]梁玉柱.壓力型體制下基層政府的調適行動與社會治理的行政化[J].社會主義研究，2018（04）：105-113.

[4]呂德文.基層中國：國家治理的基石[M].北京：東方出版社，2021：170.

[5]張錚，包涵川.屬地管理：一個關于行政層級延長的分析框架——基于對Z街道辦事處的觀察[J].中國行政管理，2018（06）：94-99.

[6]吳海紅，吳安戚.基層減負背景下“責任甩鍋”現(xiàn)象透視及其治理路徑[J].治理研究，2020，36（05）：50-56.

[7]李東泉，藍志勇.行政體制改革與基層治理能力提升[J].南京社會科學，2021（04）：92-99.

[8]宿玥.完善社區(qū)準入工作制度的幾點思考[N].中國社會報，2019-09-02（003）.

[9]徐艷晴，周志忍.水環(huán)境治理中的跨部門協(xié)同機制探析——分析框架與未來研究方向[J].江蘇行政學院學報，2014（06）：110-115.

[10]范佳富.以社區(qū)減負推進基層治理提質增效——訪西北大學公共管理學院院長雷曉康教授[J].中國民政，2021（24）：57-60.

[11]包雅鈞.“三事分流”：社區(qū)治理的南岸試驗[J].決策，2015（11）：54-55.

[12]李培志.引導與自覺：城市社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的路徑分析[J].中州學刊，2019（06）：79-85.

[13]張邦輝，吳健，李恬漩.再組織化與社區(qū)治理能力現(xiàn)代化——以成都新鴻社區(qū)的實踐為例[J].中國行政管理，2019（12）：65-70.

[14]謝東.重慶市合川區(qū)“四堅持四轉變” 整體提升市域社會治理現(xiàn)代化水平[J].重慶行政，2021，22（04）：56-58.

作者：周振超，西南政法大學政治與公共管理學院院長、教授、博士生導師

陳如柏，西南政法大學政治與公共管理學院碩士研究生

責任編輯：張 波