“二戰(zhàn)”前美國(guó)公立學(xué)校教師隊(duì)伍女性化論爭(zhēng)及其啟示

李先軍　李欣

【摘 要】19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)公立教師隊(duì)伍女性化進(jìn)行了大量討論。伴隨著教育改革，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)教師的需求擴(kuò)大，對(duì)女教師的引進(jìn)有效降低了教育成本，教師隊(duì)伍的女性化局面慢慢形成。面對(duì)這一情況，有學(xué)者主張采取措施引進(jìn)男性教師，但從女性主義的視角來(lái)看，“女性職業(yè)”和“女性危險(xiǎn)”以及呼喚男教師等口號(hào)背后，實(shí)則存在著更多的歷史和政治意義，同時(shí)也掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更應(yīng)做的是重構(gòu)性別秩序。及至今日，教師隊(duì)伍女性化仍被視為一種問(wèn)題，這造成了現(xiàn)代教師招聘對(duì)男性的偏愛(ài)，導(dǎo)致了招聘過(guò)程不平等。教師招聘過(guò)程中，應(yīng)對(duì)兩性采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，擺脫本質(zhì)主義的性別觀念，提升教師職業(yè)聲望，繼而促進(jìn)教育系統(tǒng)內(nèi)部的變革。

【關(guān)鍵詞】教師隊(duì)伍女性化 美國(guó)公立學(xué)校 女性危險(xiǎn) 教師招聘

《教師藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告（2012）》

中明確指出，教師隊(duì)伍不合理的“女性化”，對(duì)男性學(xué)生自身性別意識(shí)的發(fā)展及學(xué)業(yè)表現(xiàn)可能帶來(lái)不利影響[1]。人們似乎普遍相信教師隊(duì)伍“女性化”造成男性榜樣缺乏，影響男學(xué)生男性氣質(zhì)塑造，使得男學(xué)生成績(jī)表現(xiàn)不佳，阻礙社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。不少?lài)?guó)家對(duì)此假設(shè)作出了反應(yīng)，主張引入大量男教師。19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，美國(guó)公立學(xué)校中亦產(chǎn)生了與之類(lèi)似的爭(zhēng)論。在美國(guó)，女性化指的是從內(nèi)戰(zhàn)前以男性為主的教學(xué)職業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榈?9世紀(jì)與20世紀(jì)之交女性占近75%的職業(yè)，到1920年，女性所占比例已經(jīng)上升到86%的歷史最高水平[2]。那時(shí)，管理者亦試圖通過(guò)招募更多的男教師，來(lái)應(yīng)對(duì)教學(xué)女性化的潮流。透過(guò)這段歷史回溯，或許可以找尋到問(wèn)題背后所暗含的壓迫性的政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的根源，從而更好地審思今日教師隊(duì)伍女性化這一現(xiàn)實(shí)。

一、女性進(jìn)入公立教師隊(duì)伍的契機(jī)

19世紀(jì)30年代至60年代，美國(guó)開(kāi)展了轟轟烈烈的學(xué)校改革，試圖解決廣泛的社會(huì)問(wèn)題。史學(xué)家稱(chēng)這一時(shí)期為“公共學(xué)校時(shí)代”（the age of the common school）。此一時(shí)期，對(duì)教師的需求不斷擴(kuò)大。1833年，一家著名的雜志估計(jì)，有140萬(wàn)名兒童“缺乏普通教育”，……隨著學(xué)齡人口的上漲，每年增加1萬(wàn)名教師將是“未來(lái)幾年不可或缺的”[3]。在此背景下，大量女性涌入教師行業(yè)，降低了教育改革的成本，推動(dòng)了公共學(xué)校的普及，為國(guó)家解決了一場(chǎng)深刻的危機(jī)，而教學(xué)也開(kāi)始被稱(chēng)為女性職業(yè)。

1. 女性受教育程度逐漸提升

19世紀(jì)以來(lái)，大量教育改革者，如賀拉斯·

曼（Horace Mann）和比徹（Catharine Beecher）呼吁擴(kuò)張男女公共學(xué)校。在此影響下，越來(lái)越多的女性獲得了接受教育的機(jī)會(huì)。在公共學(xué)校時(shí)代，教育對(duì)所有人免費(fèi)開(kāi)放，美國(guó)教育進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)平等的時(shí)期，為女性在正式教育機(jī)構(gòu)中擔(dān)任教師提供了機(jī)會(huì)。1840年到1850年，美國(guó)大多數(shù)白人女性已經(jīng)識(shí)字[4]。及至19世紀(jì)后期，美國(guó)高中普遍實(shí)現(xiàn)了男女同校，盡管多為白人女性，但女學(xué)生的數(shù)量多于男學(xué)生。同時(shí)，美國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張，越來(lái)越多的女性開(kāi)始接受高等教育。所有大學(xué)女性在男女同校機(jī)構(gòu)就讀的比例從1870年的41%上升到1920年的81%[5]41。

2. 女性招聘成本的相對(duì)低廉

女性能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益得到了教育改革者的認(rèn)可。1849年，馬薩諸塞州早期學(xué)校政策中寫(xiě)道：“如果女性能以三分之一的價(jià)格更成功地完成這項(xiàng)工作，那么每月向男性支付20美元或22美元來(lái)教孩子們ABC，是非常糟糕的政策?！盵6]由于當(dāng)時(shí)教育經(jīng)費(fèi)有限，為了實(shí)現(xiàn)教育的普及和滿足學(xué)期延長(zhǎng)的需要，教師工資不宜過(guò)高。1842年，波特（Alonzo Potter）指出，“在不損害我們學(xué)校的情況下，比以往更大程度地雇用女性，我們的學(xué)校可能會(huì)延長(zhǎng)四分之一或一半學(xué)期”[7]。節(jié)省下來(lái)的資金亦能夠用于新校舍的修建，更好地促進(jìn)教育普及。即便是女性教育改革者，也似乎默認(rèn)了女教師的低工資。1853年，比徹在向國(guó)會(huì)提交的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中提到：女性可以比男性要求的工資更低，因?yàn)榕處熤恍枰S持自己的生活[8]。因而，未婚和年輕的女教師受到了公立教育系統(tǒng)改革者的青睞。

3. 社會(huì)對(duì)于家庭美德的推崇

學(xué)校改革者對(duì)女性進(jìn)行了高度贊揚(yáng)，并開(kāi)始傳遞各種母性價(jià)值觀，為女性進(jìn)入教師行業(yè)提供了崇高的詮釋?zhuān)@掩蓋了金錢(qián)的實(shí)質(zhì)。改革者認(rèn)為女性應(yīng)當(dāng)出于愛(ài)而進(jìn)行教學(xué)，因而，低薪資、差條件和弱福利被認(rèn)為是合理的。女性亦愿意接受學(xué)校的官僚化。

在“工業(yè)化”之前，教育孩子主要由家庭中的女性承擔(dān)，及至19世紀(jì)，即使社會(huì)背景發(fā)生了變化，其中蘊(yùn)含的性別偏好并未隨之發(fā)生改變。教學(xué)被認(rèn)為是女性教育責(zé)任的延伸，教育者大量地運(yùn)用家庭隱喻，如威拉德夫人（Mrs. Willard）將她的學(xué)生稱(chēng)為“女兒”，就像她的男性同行們將他們的學(xué)生叫作“兒子”一樣[9]。女性被視為天然的“道德守護(hù)者”。印第安納州的拉拉比（Hon. W. C. Larabee）先生說(shuō)：“她們似乎天生就適合作為兒童時(shí)期的適當(dāng)教育者……”[10]女性被認(rèn)為在教育體系中扮演著重要角色。1854年，波士頓學(xué)校委員會(huì)（the Boston School Committee）宣布，女性擁有“人類(lèi)最可怕的責(zé)任：塑造和指導(dǎo)人類(lèi)性格”[11]。因而，那個(gè)時(shí)期的美國(guó)，大量女教師被引入教育系統(tǒng)之中。

二、“女性危險(xiǎn)”：公立教師隊(duì)伍女性化引發(fā)的擔(dān)憂

19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，美國(guó)不同的州和地區(qū)以不同的速度和方式經(jīng)歷了教學(xué)崗位女性化。1900年，除堪薩斯州和印第安納州（男性占2%的優(yōu)勢(shì)）外，美國(guó)北部和西部各州的教師中，女性占多數(shù)[5]36。隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，教師隊(duì)伍女性化招致了猛烈的批判，女教師被認(rèn)為缺乏確保男孩學(xué)業(yè)和人格成功的基本要素，“女性危險(xiǎn)”和“拯救男孩”成為籠罩美國(guó)的喧囂。

1. 對(duì)男性氣質(zhì)的閹割

教師隊(duì)伍女性化引發(fā)了時(shí)人對(duì)男性氣質(zhì)閹割的擔(dān)憂。起初的批判較為溫和，更多的是呼喚教學(xué)領(lǐng)域的性別平等。隨后，大量學(xué)者開(kāi)始批判女教師對(duì)男孩陽(yáng)剛之氣的損害。

19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)20年代，大量研究者將教師隊(duì)伍女性化稱(chēng)為“女性危險(xiǎn)”（woman peril），堅(jiān)持認(rèn)為女教師無(wú)法將男性氣質(zhì)帶入男孩的生活，喟嘆國(guó)家教育體系的女性化。1884年，芝加哥教育委員會(huì)主席克勞斯（Adolf Kraus）對(duì)越來(lái)越多的女教師和校長(zhǎng)表示擔(dān)憂，她們除了被認(rèn)為“過(guò)于暴躁”和缺乏“自制力”外，還被認(rèn)為使得男孩往“娘娘腔”的方向發(fā)展[12]38。1904年，紐約市男高中教師協(xié)會(huì)發(fā)起的反對(duì)女教師運(yùn)動(dòng)將這一輿論引至高潮。1912年，在《文化的女性化》（The Feminizing of Culture）文章中，巴恩斯（Earl Barnes）補(bǔ)充道：課程過(guò)于簡(jiǎn)單，而非科學(xué)，甚至體育也為男孩提供了太少的機(jī)會(huì)來(lái)表現(xiàn)自己的攻擊性[13]。管理者開(kāi)始拒絕承認(rèn)學(xué)校為家庭的延伸，認(rèn)為女教師無(wú)助于培養(yǎng)男孩的男性氣質(zhì)，且對(duì)國(guó)家體系產(chǎn)生了損害。

2. 對(duì)男孩成長(zhǎng)的不利影響

社會(huì)的快速發(fā)展，大量新移民的涌入，使得整個(gè)美國(guó)處于不安和動(dòng)蕩之中。這引起了學(xué)者對(duì)于紀(jì)律的重視。批判者認(rèn)為，女教師無(wú)法滿足課堂對(duì)紀(jì)律的需求。1908年，有學(xué)校主管指出：“學(xué)校紀(jì)律，像工資一樣，……也可能被女教師拋棄?！盵12]41此外，批判者指出，女教師更多滿足了女學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，降低了男學(xué)生對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)知，導(dǎo)致大量男學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)表現(xiàn)不佳，輟學(xué)人數(shù)大大增加。1906年，霍華德（Howard）在《競(jìng)技場(chǎng)》（The Arena）中發(fā)文稱(chēng)，雇用具有“先進(jìn)思想”和“不發(fā)達(dá)的母性本能”女性的高中，使男孩需要在對(duì)教育產(chǎn)生冷漠的態(tài)度并輟學(xué)和留在“有可能……變得女性化”的學(xué)校之間做出選擇[14]。在此影響下，教育界也做出了回應(yīng)。新澤西州伊麗莎白市的學(xué)校管理者談道：“我強(qiáng)烈認(rèn)為，在高年級(jí)，甚至在高中一年級(jí)和二年級(jí)，女性作為男孩的老師，會(huì)導(dǎo)致成千上萬(wàn)的男孩對(duì)學(xué)校感到厭惡并離開(kāi)學(xué)校?！盵15]批判者強(qiáng)調(diào)，教師隊(duì)伍女性化降低了男孩對(duì)學(xué)習(xí)的興趣，使得男孩學(xué)業(yè)表現(xiàn)不佳。

3. 對(duì)社會(huì)進(jìn)步的阻礙

現(xiàn)代化的發(fā)展，對(duì)復(fù)雜性知識(shí)的需求越來(lái)越旺盛。批判者認(rèn)為，由于自身的家庭屬性，女教師多缺乏對(duì)重大議題的關(guān)注，難以幫助學(xué)生進(jìn)行哲學(xué)的思考，從而無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和科學(xué)的發(fā)展。

批判者認(rèn)為，女教師無(wú)法培養(yǎng)學(xué)生對(duì)世界的宏觀看法，難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。麻省理工學(xué)院科學(xué)家羅杰斯（Robert Rogers）斷言：“半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們年輕人中最大的一部分完全由女教師培訓(xùn)……五十年的歷史造就了一個(gè)無(wú)法進(jìn)行政治和哲學(xué)思考的民族。我們的美國(guó)思維是女性思維，由女教師灌輸，非常精通細(xì)節(jié)，應(yīng)用迅速，無(wú)論工作事實(shí)如何都呈現(xiàn)出僵化的理想主義，在批判性考試中表現(xiàn)薄弱。”[16]

1906年，一位男性教育家在《教育評(píng)論》（Education Review）上發(fā)表了一篇頗具影響力的文章，認(rèn)為“女性……對(duì)信息的儲(chǔ)存不夠深入，也不那么透徹”[17]。1912年，巴恩斯直言：“出于政治生活的目的，在從未被鼓勵(lì)思考政治生活或被允許參與政治生活的人的獨(dú)家領(lǐng)導(dǎo)下，培養(yǎng)一代將成為民主國(guó)家未來(lái)的公民的男孩和女孩，這似乎并不奇怪嗎？”[18]批判者認(rèn)為，盡管女性獲得了教師職業(yè)，但沒(méi)有把握重大議題的能力，無(wú)法培養(yǎng)國(guó)家所需的人才。

三、女性主義思潮引發(fā)的對(duì)“女性危險(xiǎn)”的辯駁

面對(duì)“女性危險(xiǎn)”，美國(guó)許多協(xié)會(huì)推出了一系列的計(jì)劃，試圖吸引更多的男性進(jìn)入教師隊(duì)伍。例如，1911年，紐約的男教師和校長(zhǎng)發(fā)起了一場(chǎng)吸引男性進(jìn)入小學(xué)教學(xué)的運(yùn)動(dòng)[19]。但于美國(guó)國(guó)內(nèi)興起的女性主義思潮促使更多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“女性危險(xiǎn)”及呼喚男教師等口號(hào)背后實(shí)則存在更多的歷史和政治意義，學(xué)者開(kāi)始探討女教師在教育場(chǎng)域中的實(shí)質(zhì)處境。

1. 辯駁的時(shí)代動(dòng)力：女性主義思潮的助推

19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，女性主義思潮對(duì)平等權(quán)利的訴求影響了兩性生活的方方面面，這在一定程度上促進(jìn)了對(duì)女性地位更多的思考。19世紀(jì)末，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了同工同酬的小規(guī)模運(yùn)動(dòng)。至1930年，美國(guó)已有10個(gè)州制定了同工同酬法。

但女性真正的訴求在于轉(zhuǎn)變工作場(chǎng)域中的被動(dòng)地位。19世紀(jì)，工商業(yè)的發(fā)展使得白人男性步入有薪勞動(dòng)之中，白人女性則留在家中，形成了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域間的性別劃分，催生了“隔離領(lǐng)域”（separate area）的概念。隔離領(lǐng)域認(rèn)為兩性的本質(zhì)不同。女性主義者則對(duì)其進(jìn)行了批判。斯坦頓（Elizabeth Cady Stanton）在多次寫(xiě)作和演講中指出，男人喜歡稱(chēng)她為天使，用他們認(rèn)為的甜食喂養(yǎng)她，滋養(yǎng)她的虛榮心，讓她相信自己的組織比他們的組織精致得多，以至于她不適合與公共生活的風(fēng)暴作斗爭(zhēng)，需要他們的照顧和保護(hù)[20]。斯坦頓堅(jiān)信，如果女性能夠擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，亦可以取得很大的成就。

2. 辯駁的主要內(nèi)容：駁斥反女教師的言論

女性主義者認(rèn)為，無(wú)論是低額的聘用成本，還是對(duì)母性教育的崇拜，都表明女性就業(yè)機(jī)會(huì)的改善是男性主導(dǎo)的社會(huì)需求變革的結(jié)果。在闡述“女性危險(xiǎn)”時(shí)，批判者開(kāi)始大肆宣稱(chēng)，男性和女性擁有不同的天性。其更加證實(shí)了公立學(xué)校之中充溢著性別政治，迫使女性處于從屬地位。

女教師對(duì)男孩氣質(zhì)的損害的論斷開(kāi)始受到質(zhì)疑。1904年，《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》（Philadelphia Inquirer）不禁問(wèn)道：如果大量的女性對(duì)年輕男孩的性格有損害，那么，如此低劣的母親怎么可能生出如此優(yōu)秀的兒子[21]160？1908年，阿姆斯（Kate Ames）指出：訓(xùn)練有素、勤奮、洞察力和技能是適合某個(gè)職位的素質(zhì)，而不是出生的意外。性別不是決定是否適合、是否勤奮、是否有教育效率的基礎(chǔ)[22]。女教師的教學(xué)成果也得到了認(rèn)可。畢格羅（Sarah Bigelow）指出，如果沒(méi)有這些“老女仆媽媽和有用的阿姨……這個(gè)國(guó)家肯定會(huì)重新陷入野蠻狀態(tài)”[23]！此外，許多男孩沒(méi)有完成學(xué)業(yè)，并不能直接歸因于教學(xué)隊(duì)伍的女性化，而是因?yàn)楸藭r(shí)美國(guó)的工業(yè)化吸引了大量男孩輟學(xué)進(jìn)入工作領(lǐng)域。

教育領(lǐng)域中的性別格局亦是教師隊(duì)伍女性化的重要影響因素。在1907年的婦女會(huì)議中，阿姆斯揭露了教育領(lǐng)域中存在的隔離領(lǐng)域：“當(dāng)我們知道88%的教師是女性這一點(diǎn)時(shí)，如果停下來(lái)思考，我們必須意識(shí)到，在許多情況下，性別謬論并沒(méi)有讓最好的管理者擔(dān)任校長(zhǎng)?！盵24]更多的女性囿于小學(xué)教師之中，而高年級(jí)和決策的權(quán)力地位則更多地為男性所占據(jù)。

3. 辯駁的歷史影響：對(duì)教師性別的持續(xù)論爭(zhēng)

女性主義者對(duì)“女性危險(xiǎn)”進(jìn)行的反駁，推動(dòng)女性教育者和管理者的發(fā)展步入“黃金時(shí)代”。但及至20世紀(jì)末，對(duì)女教師的討論仍未停歇。

20世紀(jì)60年代初，女性再次被視為教育中的問(wèn)題。1973年，塞克斯頓（Patricia Cayo Sextons）在《學(xué)校正在淘汰我們的男孩》（Schools Are Emasculating Our Boys）中認(rèn)為，學(xué)校的過(guò)度女性化，造成了男孩的叛逆和學(xué)校教育的失敗。隨著第二次女性主義思潮的興起，亦有大量學(xué)者不認(rèn)為教師隊(duì)伍女性化是一個(gè)大的問(wèn)題。如帕森斯（Parsons）認(rèn)為，女教師能更好地助益幼兒社會(huì)性的發(fā)展[25]。隨著討論的深入，美國(guó)學(xué)界多不再單純地從所謂常識(shí)的角度對(duì)女教師的數(shù)量進(jìn)行否定，畢竟其中往往暗含歧視的意味。弗羅（Karen Vroegh）根據(jù)大量文獻(xiàn)研究指出：無(wú)論如何，很明顯，關(guān)于教師對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)影響的研究需要深入到具體問(wèn)題上，如個(gè)別教師的特征、特定的課堂和教具，以及它們對(duì)這些環(huán)境中特定兒童的影響。對(duì)教師性別等全球特征的研究無(wú)助于理解如何解決小學(xué)生，尤其是男孩的學(xué)業(yè)成績(jī)問(wèn)題[26]。

四、反思：擺脫教師招聘的“男性追求”

美國(guó)國(guó)內(nèi)的這一段歷史，提供了審思現(xiàn)實(shí)的有利角度?！芭曰北旧硎且粋€(gè)貶義詞，在一定程度上否認(rèn)了女教師的歷史貢獻(xiàn)。不幸的是，在21世紀(jì)，一些人仍然聲稱(chēng)女教師對(duì)男孩的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)有害，并支持課堂上男性具有優(yōu)越性的未經(jīng)證實(shí)的主張。教師性別將始終是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但應(yīng)制定性別更加平等的規(guī)章制度。

1. 擺脫性別本質(zhì)論觀念的束縛

女性化對(duì)男孩的影響多無(wú)實(shí)質(zhì)性證據(jù)。因而，對(duì)男孩問(wèn)題的關(guān)心不應(yīng)傾向于重建男性霸權(quán)氣質(zhì)，而應(yīng)促進(jìn)對(duì)個(gè)體發(fā)展的細(xì)致思考。教師招聘對(duì)男教師的偏愛(ài)所遵循的基本邏輯是：兩性之間有著不同的性別特質(zhì)，男性“與生俱來(lái)”的果敢、陽(yáng)剛、外向等氣質(zhì)滿足了男孩發(fā)展的需要。基于性別本質(zhì)主義的推論，在一定程度上擴(kuò)大了男女對(duì)立的溝壑。

迄今為止，世界范圍內(nèi)的大量研究證實(shí)了教師的生理性別并非影響學(xué)生成績(jī)和性別表現(xiàn)的主導(dǎo)因素。1915年至1920年芬蘭小學(xué)教師雜志《教師》（Opettajain Lehti）中關(guān)于教師職業(yè)女性化的討論，亦以中立的導(dǎo)向收尾[27]。問(wèn)題的根本在于教師的教學(xué)能力和個(gè)性品質(zhì)，而非性別。因而，無(wú)論女性占比如何，在招聘過(guò)程中都必須對(duì)兩性采取相同的標(biāo)準(zhǔn)。

2. 加大對(duì)性別氣質(zhì)的敏感思考

教學(xué)女性化是一個(gè)性別問(wèn)題，但絕不是一個(gè)由性別引起的問(wèn)題。教師招聘應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是教師身上勇氣、果敢、細(xì)致等美好品質(zhì)，而非由性別本質(zhì)論所認(rèn)定的兩性與生俱來(lái)的特征。

相比引進(jìn)更多男性教師，更為重要的是，如何在教室空間中，培養(yǎng)教師和學(xué)生對(duì)性別氣質(zhì)的批判性思考，以及對(duì)性別關(guān)系的關(guān)注。學(xué)校可有意識(shí)地發(fā)展教師的社會(huì)性別意識(shí)，教師也可以通過(guò)構(gòu)建性別敏感課堂，適時(shí)組織學(xué)生對(duì)性別觀念和行為進(jìn)行討論，明白性別并無(wú)優(yōu)劣之分，促進(jìn)兩性間的溝通和交流，從而發(fā)展學(xué)生的美好品質(zhì)。此外，教師應(yīng)當(dāng)留意學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)風(fēng)格，主動(dòng)擺脫性別偏見(jiàn)。例如，倫敦圣約翰上霍洛威學(xué)校的小學(xué)女教師恩迪迪·埃文斯（Ndidi Evans）有意識(shí)地關(guān)注不擅長(zhǎng)寫(xiě)作的男孩，她讓男孩們觀看《發(fā)現(xiàn)故事》（Discover Story）節(jié)目，從而讓自己的故事生動(dòng)起來(lái)，她又給了他們材料，讓他們重新塑造自己的角色，男孩們最終創(chuàng)作出了圖畫(huà)故事[28]。

3. 變革教育系統(tǒng)中的性別格局

20世紀(jì)以來(lái)教育領(lǐng)域?qū)尚苑譃閮煞N氣質(zhì)的方式，形成了現(xiàn)代教育場(chǎng)域之中“男管理，女教學(xué)”的模式。及至今日，男性仍舊占據(jù)了管理崗位的大多數(shù)，性別化工作安排須受質(zhì)疑和改變。

單純致力于引進(jìn)男教師，能夠短時(shí)間內(nèi)增加男性教師在教學(xué)崗位的數(shù)量，卻難以從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度變革教師隊(duì)伍性別結(jié)構(gòu)。學(xué)校結(jié)構(gòu)體現(xiàn)并復(fù)制了鮮明的父權(quán)制特征，也是導(dǎo)致女教師占據(jù)課堂教師多數(shù)而在教育管理層任職較少的原因[29]。因而，通過(guò)變革教學(xué)領(lǐng)域的性別格局，能夠在一定程度上改變所謂的女性化問(wèn)題。

4. 切實(shí)提高教師的職業(yè)聲望

美國(guó)教師隊(duì)伍女性化的產(chǎn)生，一部分原因是男性轉(zhuǎn)向了有著更高職業(yè)聲望的職業(yè)。應(yīng)當(dāng)明確的是，教師崗位的女性化是由其社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)引致的。1849年，哈佛大學(xué)本科生米德（John Noyes Mead）在日記中稱(chēng)教師的生活是“最艱苦的工作”，并表示，“我認(rèn)為沒(méi)有什么能誘使我終身從事這項(xiàng)工作”[5]166。教師職業(yè)處在職業(yè)聲望的邊緣地位。

教師地位受政治、經(jīng)濟(jì)和文化等要素共同影響。如有學(xué)者指出，德國(guó)文化對(duì)教師的尊重更高，這可能至少在工業(yè)化之前的短期內(nèi)阻礙了女性化，而擁有大量德裔美國(guó)人的美國(guó)城市繼承了這一傳統(tǒng)，并一度擁有較高比例的男教師[21]164。因而提高教師的職業(yè)聲望、提升教師崗位的待遇水平、促進(jìn)男女平等，遠(yuǎn)比降低要求錄用男性教師更能公平高效地促進(jìn)性別平衡。

五、結(jié)語(yǔ)

回望歷史，女教師被引入教育系統(tǒng)之初，被認(rèn)為擁有滿足兒童成長(zhǎng)所需的家庭美德，因而受到熱情的歡迎。但隨著時(shí)間的演進(jìn)，公眾對(duì)教師隊(duì)伍“女性化”的浪潮表示強(qiáng)烈抗議，哀嘆男孩成長(zhǎng)備受損害，影響到男孩的男性氣概培養(yǎng)。因而，對(duì)男教師的需求被認(rèn)為是合理且必要的。但隨著女性主義思潮的介入，女教師的教學(xué)成就被肯定，學(xué)校系統(tǒng)中的性別政治被揭露，表現(xiàn)了男女不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。目前，對(duì)教師性別的爭(zhēng)論尚未停息，但對(duì)女教師進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)量上的調(diào)控實(shí)非明智之舉。多年來(lái)，單純?cè)黾幽行越處煍?shù)量的倡議，并未改變教育空間中的性別結(jié)構(gòu)，反而有可能損害了就業(yè)平等。因而，唯有認(rèn)清性別不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)男女平等，真正提高教師待遇，才能有效促進(jìn)教師隊(duì)伍的性別平衡。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾曉東.教師藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告（2012）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：129.

[2] ACKER S. Chapter 3：Gender and teachers work[J]. Review of research in education，1995，21（1）：99-162.

[3] MELDER K E. Woman's high calling：The teaching profession in America，1830—1860[J]. American Studies，1972，13（2）：19-32.

[4] VINOVSKIS M A，BERNARD R M. Beyond Catharine Beecher：Female education in the antebellum period[J]. Signs：Journal of Women in Culture and Society，1978，3（4）：856-869.

[5] CLIFFORD G J. Those good Gertrudes：A social history of women teachers in America[M]. Baltimore：Johns Hopkins University Press，2014.

[6] BENTON C J. Seven：The profession feminism left behind：Heterosexism in schooling and the teaching profession[J]. Wagadu：A Journal of Transnational Womens and Gender Studies，2014（12）：173-203.

[7] CLIFFORD G J. Daughters into teachers：Educational and demographic influences on the transformation of teaching into women's work in America[M]// PRENTINCE A，THEOBALD M R. Women who taught：Perspectives on the history of women and teaching. Toronto，Buffalo，London：University of Toronto Press，1991：122.

[8] GRUMET M. Pedagogy for patriarchy：The feminization of teaching[J]. New Political Science，1981， 2（3）：91-112.

[9] SCOTT A F. The ever widening circle：The diffusion of feminist values from the Troy Female Seminary 1822—1872[J]. History of Education Quarterly，1979，19（1）：3-25.

[10] STROBER M H，BEST L. The female/male salary differential in public schools：Some lessons from San Francisco，1879[J]. Economic Inquiry，1979，17（2）：218-236.

[11] RURY J L. Education and social change：Themes in the history of American schooling[M]. Mahwah，New Jersey，London：Lawrence Erlbaum Associates，2002：100.

[12] MARTINO W. Teaching boys in neoliberal and postfeminist times：Feminization and the question of re-masculinization in the education system and policy field[J]. Jahrbuch Frauen- und Geschlechterforschung in der Erziehungswissenschaft，2014，10（1）：29-47.

[13] TYACK D，HANSOTE. Silence and policy talk：Historical puzzles about gender and education[J]. Educational Researcher，1988，17（3）：33-41.

[14] OSTERGAARD L. “The woman peril in American education”：June Rose Colby and the Sapphonian Society at the Illinois State Normal University，1905—1909[J]. Studies in the Humanities，2009，36（2）：123-130.

[15] AYRES L P. What educators think about the need for employing men teachers in our public schools[J]. Journal of educational psychology，1911，2（2）：89-93.

[16] SHAKESHAFT C. The struggle to create a more gender-inclusive profession[M]// MURPHY J，LOUIS K S. Handbook of research on educational administration（second edition）. San Francisco：Jossey-Bass，1999：111.

[17] CLIFFORD G J. Man/women/teacher：Gender，family，and career in American educational history[M]// WARREN D. American teachers：Histories of a profession at work. New York：Macmillan，1989：300.

[18] BARNES E. The feminizing of culture[J]. Atlantic Monthly，1912，109（6）：770-776.

[19] MARTINO W J. Male teachers as role models：Addressing issues of masculinity，pedagogy and the re-masculinization of schooling[J]. Curriculum inquiry，2008，38（2）：189-223.

[20] DAVIS S. The political thought of Elizabeth Cady Stanton：Women's rights and the American political traditions[M]. New York，London：New York University Press，2010：105.

[21] JOHNSON S. The woman peril and male teachers in the early twentieth century[J]. American Educational History Journal，2008，35（1）：149-167.

[22] WEILER K. Womens history and the history of women teachers[J]. Journal of Education，1989，171（3）：9-30.

[23] CLIFFORD G J. Gender expectations and American teachers[J]. Teacher Education Quarterly，1987，14（2）：6-16.

[24] WEILER K. Women and rural school reform：California，1900—1940[J]. History of Education Quarterly，1994，34（1）：25-47.

[25] PARSONS T. The school class as a social system：Some of its functions in American society[M]// SADOVNIK A R，COOKSON JR P W，SEMEL S F，et al. Exploring Education. New York，London：Routledge，2017：151.

[26] VROEGH K. Sex of teacher and academic achievement：A review of research[J]. The Elementary School Journal，1976，76（7）：389-405.

[27] MARJO N . Women teachers and the feminisation of the teaching profession in a Finnish journal for primary school teachers （The Teacher），1915—1920[J]. Paedagogica Historica，2022，58（1）：139-153.

[28] MULVEY J. The feminization of schools[J]. The Education Digest，2010，75（8）：35-38.

[29] 劉靜.美國(guó)教師女性化及其原因的歷史探究[C]//中國(guó)地方教育史志研究會(huì)，《教育史研究》編輯部.紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（20）——外國(guó)教師教育史、職業(yè)與成人教育史研究，2009：93-97.

（作者系：1. 華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；2. 華中師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生）

責(zé)任編輯：孫昕