周知行 楊衛(wèi)華

摘要：當(dāng)今，運(yùn)河文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承是社會(huì)熱點(diǎn)話題。實(shí)現(xiàn)常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的活化設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)師們展示能力的絕好機(jī)會(huì)，但是部分設(shè)計(jì)師為了聚焦城市的繁榮興盛、表達(dá)個(gè)性十足的設(shè)計(jì)審美等，某些設(shè)計(jì)逐漸成了為了設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)。比如，運(yùn)河沿線地區(qū)建筑拆舊仿舊，全無(wú)古意，這樣的運(yùn)河文化遺產(chǎn)設(shè)計(jì)脆弱且無(wú)力，失去了其如運(yùn)河般源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的生命力。近年來(lái)，常州對(duì)運(yùn)河文化遺產(chǎn)的活化設(shè)計(jì)就像抽木條游戲一般，抽掉原本堅(jiān)實(shí)的根基，卻往頂部增加負(fù)重，某種平衡一步步被打破，常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)岌岌可危。因此，文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承需要更加有效的措施和方法。設(shè)計(jì)師應(yīng)該增強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，注重歷史文化內(nèi)涵的挖掘和傳承。同時(shí)，設(shè)計(jì)應(yīng)該在文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)創(chuàng)新，將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代審美相結(jié)合的同時(shí)適度設(shè)計(jì)。文章對(duì)常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)進(jìn)行研究。常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程，需要各方共同努力，在適度的前提下實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的活化設(shè)計(jì)，讓它們成為城市發(fā)展的重要支撐。

關(guān)鍵詞：適度設(shè)計(jì)；常州；運(yùn)河文化；文化遺產(chǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：K878.4；G127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）17-0-03

1 常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)的“是”與“非”

2014年，大運(yùn)河成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。2017年5月，習(xí)近平總書(shū)記做出重要批示，“大運(yùn)河是祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是流動(dòng)的文化，要統(tǒng)籌保護(hù)好、傳承好、利用好”。大運(yùn)河周邊城市文化遺產(chǎn)豐富，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，但是也存在文化遺產(chǎn)的利用質(zhì)量不高、生態(tài)問(wèn)題亟須解決、宣傳力度不到位等突出問(wèn)題。2019年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》指出，以大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用為引領(lǐng)，統(tǒng)籌大運(yùn)河沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，探索高質(zhì)量發(fā)展的新路徑。

江南地區(qū)素有“水鄉(xiāng)澤國(guó)”之名，也是大運(yùn)河的起點(diǎn)。大運(yùn)河常州城區(qū)段，由連江橋而起，止于東方大橋，全長(zhǎng)接近23千米，是世界遺產(chǎn)大運(yùn)河27段河道之一。2013年常州市政府印發(fā)了《常州市大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)辦法》，由此可見(jiàn)，常州市政府很早就開(kāi)始重視運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)，但也由于政府對(duì)文化遺產(chǎn)傳承與更新活用力度過(guò)大，因此容易出現(xiàn)過(guò)度設(shè)計(jì)。

1.1 常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)的“過(guò)度作為”

20世紀(jì)的常州可以見(jiàn)到小橋流水的南方景色，但隨著政府大手一揮，拆建并行，這些景色也“付之一炬”。拆時(shí)居民無(wú)計(jì)可施，建時(shí)有識(shí)者扼腕嘆息，常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的保護(hù)就像靜靜流淌的運(yùn)河一樣無(wú)力。

“運(yùn)河慢村”安基村地處常州市鐘樓區(qū)，坐落于運(yùn)河河畔。當(dāng)?shù)赜幸蛔鶑R，可以追溯到數(shù)百年之前，名為安基，村莊也因此得名。村中有一棵巨大的銀杏樹(shù)，樹(shù)齡達(dá)300年之久，側(cè)面佐證了村莊的歷史悠久。

由于其地理位置的特殊性，因此安基村自然成為運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化的先鋒軍。但適度設(shè)計(jì)理念的不成熟，使得當(dāng)?shù)亟ㄖ铝Χ冗^(guò)大。花市燈如晝，運(yùn)河水潺潺，游人密如織，這是當(dāng)?shù)匾?guī)劃的發(fā)展愿景。然而過(guò)度設(shè)計(jì)之后，燈光污染、建筑風(fēng)格雜亂。

1.2 常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)的“不作為”

運(yùn)河旁的小村莊魏村地處長(zhǎng)江之濱、德勝河口，村莊由來(lái)上溯宋朝。時(shí)間飛逝，城市更新，這個(gè)偏僻的老村莊被人們漸漸遺忘。也正是由于這種遺忘，因此老建筑雖然看不到當(dāng)年的繁華場(chǎng)景，但是建筑深巷原貌被最大限度地保存下來(lái)，留存了老村莊原有的人文脈絡(luò)。魏村有條老街，街道與村莊依運(yùn)河而建，花崗巖鋪滿(mǎn)整條街道。每在村莊看到一處老建筑，都會(huì)發(fā)現(xiàn)令人驚嘆的歷史街萃。

老村莊從宋代延續(xù)到當(dāng)今，是筆者在常州新北區(qū)域內(nèi)見(jiàn)到的建筑受人為干擾程度最小、保存最完整的古村之一。村莊街道上的建筑多為晚清至民國(guó)時(shí)期建造，少有更古老的建筑，建筑形式多為“上宅下鋪”和“前店后坊”。村莊建筑結(jié)構(gòu)多以?xún)蓪訕欠亢蛦螌悠椒繛橹?，大門(mén)是一種裝飾性的半矮門(mén)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)乩先说弥@是當(dāng)時(shí)常州的建筑特色，極富江南小鎮(zhèn)的古典韻味。目前，魏村還是保存比較完整的古村落，但是依照現(xiàn)有狀況，政府如果不作為或者仿照青果巷翻新手法，村莊就難免淪為商業(yè)的附庸。

2 適度設(shè)計(jì)與過(guò)度設(shè)計(jì)

2.1 適度設(shè)計(jì)與過(guò)度設(shè)計(jì)的定義

解釋適度設(shè)計(jì)時(shí)要先清楚認(rèn)識(shí)“度”。華夏文明上下5000年，對(duì)“度”的解釋不勝枚舉?！稘h書(shū)·律歷志（上）》［1］：“度者，分、寸、尺、丈、引也。”其意思是丈量某些物體在空間中的長(zhǎng)寬。度也有抽象意義上的概念，《論語(yǔ)》中提及“中庸之道”，這種理念與本文所倡導(dǎo)的適度設(shè)計(jì)有異曲同工之妙。

適度設(shè)計(jì)以“適”字為中心?！斑m”，有切合、復(fù)合之意。適度設(shè)計(jì)相對(duì)于過(guò)度設(shè)計(jì)而言，是在有限的空間環(huán)境內(nèi)，用合適的材料來(lái)滿(mǎn)足受眾群體的需求，同時(shí)不會(huì)鋪張浪費(fèi)或影響項(xiàng)目所在地的生態(tài)環(huán)境。適度設(shè)計(jì)是一種整體性的設(shè)計(jì)，而不是就某一方面進(jìn)行深入設(shè)計(jì)，不會(huì)顧此失彼。適度設(shè)計(jì)是現(xiàn)在設(shè)計(jì)的大趨勢(shì)，如今人們提倡的“微改造設(shè)計(jì)理論”［2］“針灸改造城市理論”［3］等或多或少和適度設(shè)計(jì)有所聯(lián)系。

與“中庸之道”相反的便是過(guò)度設(shè)計(jì)。《呂氏春秋·博志》［4］：“全則必缺，極則必反?！焙?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，其意思就是物極必反。一件事情做得過(guò)火反而不會(huì)有很好的效果。這也體現(xiàn)了我國(guó)古代先人的辯證思想，如果想要項(xiàng)目取得最大效益，就不要過(guò)分投入，重點(diǎn)在于掌握效率曲線的制高點(diǎn)?！斑^(guò)猶不及”也是一個(gè)類(lèi)似的成語(yǔ)，意思是如果一件事情做得比較過(guò)分，就不如最初沒(méi)有做的狀態(tài)，因?yàn)檫@樣不會(huì)造成某些方面的浪費(fèi)。例如，在有限的空間內(nèi)使用繁雜、高價(jià)的材料，使之造價(jià)過(guò)于高昂；或者設(shè)計(jì)師為了提高聲望，故意采用不合適的手法吸引大眾注意，博得大眾眼球，導(dǎo)致人力、物力的浪費(fèi)。

2.2 適度設(shè)計(jì)現(xiàn)有研究的思考

部分學(xué)者把適度設(shè)計(jì)作為一種標(biāo)榜來(lái)反對(duì)過(guò)度設(shè)計(jì)或者快設(shè)計(jì)。如任志芳在《生態(tài)構(gòu)筑在于“慢”設(shè)計(jì)——多維度重新審視設(shè)計(jì)的生態(tài)文化內(nèi)涵》［5］一文中提出過(guò)度設(shè)計(jì)是發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)的一種過(guò)渡現(xiàn)象，設(shè)計(jì)還是應(yīng)該朝著適度設(shè)計(jì)和慢設(shè)計(jì)方向發(fā)展。筆者十分贊同這種觀點(diǎn)，由于我國(guó)設(shè)計(jì)發(fā)展的時(shí)間較短，因此必然經(jīng)歷各種階段，逐漸進(jìn)步。同時(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為適度設(shè)計(jì)應(yīng)該作為現(xiàn)代設(shè)計(jì)的基本原則。如李賢在《城市名人文化景區(qū)的“過(guò)度設(shè)計(jì)與適度設(shè)計(jì)”探究》［6］一文中提出應(yīng)該以“適度”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視項(xiàng)目進(jìn)行的各個(gè)階段，從項(xiàng)目的實(shí)際出發(fā)。另外，還有一部分學(xué)者認(rèn)為適度設(shè)計(jì)是一個(gè)設(shè)計(jì)師最基本的素養(yǎng)。如帥湘在《適度設(shè)計(jì)》［7］一文中指出，適度設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)師責(zé)任、能力、素養(yǎng)的體現(xiàn)。

基于古代先賢的各種理論及現(xiàn)代學(xué)者的研究，可知適度設(shè)計(jì)無(wú)論是在實(shí)踐還是理論方面，都有足夠的支撐。

3 適度設(shè)計(jì)——活化常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加之受西方文化影響，各種設(shè)計(jì)手法層出不窮，如何設(shè)計(jì)及設(shè)計(jì)到何種程度成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。中國(guó)的土地似乎成了諸多設(shè)計(jì)大師的試驗(yàn)地，各式各樣的風(fēng)格、各種各樣的流派涌現(xiàn)在華夏大地上。在世界范圍內(nèi)，設(shè)計(jì)永遠(yuǎn)在不斷循環(huán)往復(fù)，由表現(xiàn)人本身到向往神、表現(xiàn)神，再到強(qiáng)調(diào)人、表現(xiàn)人；由功能到裝飾，再到功能。歐洲的文藝復(fù)興以及歐美的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等都是設(shè)計(jì)回環(huán)的實(shí)證。

3.1 常州段大運(yùn)河物質(zhì)文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)

運(yùn)河文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)并不是簡(jiǎn)單廉價(jià)的設(shè)計(jì)，是綜合考慮遺產(chǎn)活化保護(hù)、資金投入與社會(huì)效益的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)?；罨^(guò)程中的適度設(shè)計(jì)有利于讓參觀人員更容易接受設(shè)計(jì)者所傳達(dá)的理念，在運(yùn)河文化環(huán)境中刺激參觀人員的感受神經(jīng)，引起游客與空間文化的共鳴。例如，常州青果巷的建筑是典型的物質(zhì)性運(yùn)河文化遺產(chǎn)。經(jīng)過(guò)實(shí)際調(diào)研可知，原有的建筑在20世紀(jì)90年代已經(jīng)被拆除，少有的幾棟也被圍欄擋住，至今未見(jiàn)采取措施進(jìn)行修繕。有的建筑仿造原有建筑特色，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代拆除之后再次拆除新建。2021年12月17日，筆者再次前去調(diào)研，部分深巷還在施工，圍擋幕布上“明磚清瓦”幾個(gè)大字令人寒心。所以，物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)一定要適度，過(guò)度設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)力度不足乃至不作為都不能引起游客共鳴，甚至還會(huì)讓游客心生違和感。

物質(zhì)性運(yùn)河文化遺產(chǎn)適度設(shè)計(jì)可以協(xié)調(diào)“人”與“物”之間的平衡，達(dá)到最佳保護(hù)、活化的目的。不以適度性為原則的運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)極易走偏，變成過(guò)度設(shè)計(jì)，每一次建筑動(dòng)工、每一片瓦片落地、每一塊磚塊開(kāi)裂都將導(dǎo)致文化的消亡。過(guò)度設(shè)計(jì)不僅是對(duì)游客、居民、環(huán)境的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)常州歷史人文、文化脈絡(luò)的不負(fù)責(zé)。

3.2 常州段大運(yùn)河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)

運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)時(shí)的“適度性”不能僅局限于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)，還要對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行適度設(shè)計(jì)，倡導(dǎo)在活化設(shè)計(jì)中將過(guò)度物質(zhì)性的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向非物質(zhì)性的設(shè)計(jì)。

非物質(zhì)性的運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)，歸根結(jié)底應(yīng)以展示設(shè)計(jì)為主線，以常州本地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為輔助，結(jié)合高新數(shù)字技術(shù)，使遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)更加完善，更適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。非物質(zhì)性的運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)是在以人為本的核心理念下，了解游客想要的文化傳承方式與文化傳承方向，于無(wú)形中使人們樹(shù)立保護(hù)運(yùn)河文化遺產(chǎn)的意識(shí)，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不能急于求成。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，常州本地人對(duì)常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的認(rèn)知和了解不深。因此，常州市政府應(yīng)加大保護(hù)運(yùn)河文化遺產(chǎn)的宣傳力度，而不是單方面地自建，陷入?yún)⑴c人員熟悉、普通民眾不知的困境中。就青果巷來(lái)說(shuō)，拆除改建反反復(fù)復(fù)之后才有了現(xiàn)在的狀態(tài)，但是知者甚少，人力、財(cái)力的投入沒(méi)有獲得相應(yīng)的社會(huì)效益，隨之而來(lái)的就是更多的投入及更低的社會(huì)效益。常州亟須走出這種循環(huán)往復(fù)的困境。

3.3 活化常州大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的適度設(shè)計(jì)思辨

運(yùn)河文化遺產(chǎn)的活化設(shè)計(jì)與保護(hù)在本質(zhì)上不同于現(xiàn)代或者后現(xiàn)代主義的建筑與公共藝術(shù)設(shè)計(jì)。從建筑設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，考察環(huán)境、了解文化、設(shè)計(jì)草案、建筑施工等一系列操作并不會(huì)對(duì)項(xiàng)目所在地的文化產(chǎn)生根本性的負(fù)面影響，但是運(yùn)河文化遺產(chǎn)不同，其非常脆弱、無(wú)力?，F(xiàn)在常州對(duì)運(yùn)河文化遺產(chǎn)的活化設(shè)計(jì)就像抽木條游戲一般，抽掉原本堅(jiān)實(shí)的根基，卻往頂部增加負(fù)重，一步步打破平衡，最終結(jié)果可想而知。所以筆者認(rèn)為，運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)最科學(xué)的原則就是適度設(shè)計(jì)，不是往上增加負(fù)重，而是從底部開(kāi)始，一點(diǎn)點(diǎn)打牢根基，只有這樣才會(huì)有更高的上限以供探索。

4 結(jié)語(yǔ)

如今，很多運(yùn)河文化遺產(chǎn)活化設(shè)計(jì)和民眾生活沒(méi)有交集，很難產(chǎn)生共鳴，只是設(shè)計(jì)樣式的強(qiáng)力復(fù)制，雖然場(chǎng)地內(nèi)設(shè)計(jì)感十足，但是已經(jīng)看不出場(chǎng)地的原貌，這是一種不尊重原址人文風(fēng)貌的設(shè)計(jì)泛濫。隨著一代代人逐漸老去，以前在這片土地上發(fā)生的事便被深深地埋在地下，不會(huì)再有人記得。雖然社會(huì)發(fā)展的某些階段難以跨越，但是可以盡自身所能度過(guò)某個(gè)階段，而不是一直被囿于其中。希望當(dāng)代設(shè)計(jì)師能真切關(guān)注人的需求，創(chuàng)造出反映人們的真實(shí)所感所想的設(shè)計(jì)作品。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 丘光明.度量衡的經(jīng)典著作《漢書(shū)·律歷志》［J］.品牌與標(biāo)準(zhǔn)化，2020（1）：62-65.

［2］ 蔡云楠，楊宵節(jié)，李冬凌.城市老舊小區(qū)“微改造”的內(nèi)容與對(duì)策研究［J］.城市發(fā)展研究，2017，24（4）：29-34.

［3］ 鄭鑫，徐秋霞，洪世銘.基于“城市針灸”理論的騎樓街歷史文化街區(qū)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)保護(hù)探索：以石獅八卦街為例［C］//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理：2021中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集

（09城市文化遺產(chǎn)保護(hù)）.北京：中國(guó)建筑出版社，2021：10.

［4］ 俞林波.中國(guó)古代《呂氏春秋》出版簡(jiǎn)史［J］.天中學(xué)刊，2021，36（4）：135-140.

［5］ 任志芳.生態(tài)構(gòu)筑在于“慢”設(shè)計(jì)：多維度重新審視設(shè)計(jì)的生態(tài)文化內(nèi)涵［J］.設(shè)計(jì)，2017（3）：72-73.

［6］ 李賢.當(dāng)代城市名人文化景區(qū)的“野趣”設(shè)計(jì)思考［J］.文學(xué)界（理論版），2012（9）：408-409.

［7］ 帥湘.適度設(shè)計(jì)［J］.中外建筑，2020（1）：1.

作者簡(jiǎn)介：周知行（1996—），男，江蘇常州人，碩士在讀，研究方向：公共藝術(shù)設(shè)計(jì)。

楊衛(wèi)華（1973—），女，江蘇徐州人，碩士，教授，系本文通訊作者，研究方向：公共藝術(shù)、美術(shù)史、設(shè)計(jì)史。