馮 翔

“結(jié)構(gòu)”一詞在不同語境下?lián)碛胁煌暮x,在本文研究中指的是:事務(wù)與現(xiàn)象背后的顯著影響,甚至決定全局的系統(tǒng)與規(guī)則;是該事務(wù)與現(xiàn)象所包括的基本社會關(guān)系與要素的總和。(1)筆者參考了“結(jié)構(gòu)主義”的研究對“結(jié)構(gòu)”的定義。參見周英雄:《比較文學(xué)與小說詮釋》,北京:北京大學(xué)出版社,1990年,第6頁;維克多·特納:《儀式過程:結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》,黃劍波、柳博赟譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2006年,第127頁?！皺?quán)力結(jié)構(gòu)”并無一個明確的定義,可以先參考社會學(xué)家對“社會結(jié)構(gòu)”的定義,如特納引用《社會科學(xué)大辭典》的觀點(diǎn)認(rèn)為:“對專門化的、彼此依存的社會制度,以及由各種職位和(或)其行動者相互作用所形成的組織的特殊性安排”;(2)維克多·特納:《儀式過程:結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》,黃劍波、柳博赟譯,第126頁。布朗將“社會結(jié)構(gòu)”定義為“實際存在的這個社會關(guān)系的網(wǎng)”。(3)拉德克里夫·布朗:《論社會結(jié)構(gòu)》,劉達(dá)成等譯,《民族譯叢》1992年第5期,第24頁。那么結(jié)合“結(jié)構(gòu)”一詞的含義,本文將“權(quán)力結(jié)構(gòu)”定義為:實際存在、運(yùn)行中的政治權(quán)力關(guān)系中,網(wǎng)羅了各種職位與權(quán)力要素,對國家、社會的全局構(gòu)成系統(tǒng)性影響的網(wǎng)絡(luò)。具體到近代中央政府與西藏地方的關(guān)系問題上,可以將其視為一種“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如圖1所示:

圖1:“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)簡圖(6)文章結(jié)論部分有完整結(jié)構(gòu)圖。

圖2:民國時期中央與西藏地方之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)圖

受限于統(tǒng)治技術(shù)、交通條件等因素,中央政府與西藏地方的聯(lián)系在特定歷史時期有被削弱的情況,但始終保持在該權(quán)力結(jié)構(gòu)之下。應(yīng)指出的是“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu),不僅存在于西藏地方,類似的情況也會在國內(nèi)其他地方顯現(xiàn),這是一個普遍性與特殊性的問題。在“大一統(tǒng)”格局的長期作用下,即使在混亂時代各地方也會顯示出對中央“授權(quán)”的認(rèn)同,而西藏地方的特殊性在于:第一,地理條件上,西藏地方交通不便,限制了中央力量的進(jìn)入;第二,清代治藏政策中,對藏傳佛教的利用始終是清朝中央政府制定、落實政策的重要一環(huán),清朝皇帝常以藏傳佛教最高統(tǒng)御者的形象出現(xiàn),(4)“文殊大皇帝乃一切政教之主”,參見章嘉·若貝多杰:《七世達(dá)賴?yán)飩鳌?蒲文成譯,北京:中國藏學(xué)出版社,2006年,第42頁。促進(jìn)了國家最高統(tǒng)治者代表“中央”的形象在西藏地方的具象化;第三,清末中央政府對西藏地方的治理有明顯世俗化的傾向,各方面措施向內(nèi)地看齊,但西藏地方并未建省,中央在藏的民事、軍事力量相較于已建省的邊疆地區(qū)薄弱;第四,近代邊疆危機(jī)視域下的“西藏問題”,本質(zhì)上是英國對中國的侵略問題,但英國不同于俄日等列強(qiáng)追求對土地的大規(guī)模侵占,英國所常用的政策是扶植地方親英勢力,以為英國的利益服務(wù),這也使得“西藏問題”更為復(fù)雜。以上各點(diǎn),構(gòu)成了晚清以來西藏地方與中央關(guān)系的特殊性,而這樣的特殊性也被民國時期的歷屆中央政府所繼承。對于民國時期中央政府與西藏地方的關(guān)系,學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行過非常詳實的討論,(5)如民國時期西藏地方與中央關(guān)系方面的研究,在地方通史性著作中進(jìn)行了非常詳實的論述,參見喜饒尼瑪主編:《西藏百年史研究(上冊)》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015年;陳謙平主編:《西藏百年史研究(中冊)》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015年;周偉洲主編:《西藏通史·民國卷(上冊)》,北京:中國藏學(xué)出版社,2017年。但少有以“權(quán)力結(jié)構(gòu)”的視角進(jìn)行闡釋的,這樣的研究有助于穿透歷史的表層,分析隱匿結(jié)構(gòu)背后的本質(zhì)。

一、十三世達(dá)賴?yán)飼r代的權(quán)力結(jié)構(gòu)

舊西藏處在政教合一的封建農(nóng)奴制度之下,但并不意味著西藏地方所謂“神王”的權(quán)力是先驗的、自然而來的,或者“神授”的。相反,從歷史進(jìn)程中可以清晰看到,這種權(quán)力的授予是來自于歷屆中央政府,無論是帝制時代,還是辛亥革命以來。

回顧歷史可以看到,達(dá)賴?yán)锸老抵械奈迨馈⑵呤篮褪勒嬲沼袡?quán)力,可以逐一檢視。五世達(dá)賴?yán)飼r,正值三藩之亂,面對吳三桂的拉攏,五世達(dá)賴?yán)锘匦?“我自己曾親身到朝廷,得到無量的恩賞,其情形平西王你也是知悉的,因此我在夢中也沒有起過犯上作亂之心”;(7)五世達(dá)賴?yán)锇⑼迳＜未?《五世達(dá)賴?yán)飩?下冊)》,陳慶英、馬連龍、馬林譯,北京:中國藏學(xué)出版社,2006年,第149頁。事后亦向朝廷上奏解釋:“如反叛朝廷,我等僧俗愧對圣上,即愧對世人,故未應(yīng)允”。(8)《五世達(dá)賴?yán)餅樯贽q未允與吳三桂同叛朝廷奏書》(康熙十七年十一月),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第2冊,北京:中國藏學(xué)出版社,1994年,第257頁。七世達(dá)賴?yán)飼r,“受歷代文殊大皇帝法王之恩撫,委以持理黃帽圣教和藏地十三萬戶之重任”;(9)章嘉·若貝多杰:《七世達(dá)賴?yán)飩鳌?蒲文成譯,第134頁。對于《酌定西藏善后章程十三條》的頒定,七世達(dá)賴?yán)锵铝睢耙磺猩醉氈?持金剛達(dá)賴?yán)餅檠┯虿氐匚┮烩镏?大皇帝為宏揚(yáng)佛教和一切眾生安寧,如往昔第五世達(dá)賴?yán)飼r期一樣, 一切授權(quán)于持金剛達(dá)賴?yán)?爾上師、僧眾和第巴、官員等藏地一切僧俗若感戴圣恩,虔心尊敬持金剛達(dá)賴?yán)飫t時時福樂;倘若違之,大皇帝法令嚴(yán)明,汝等務(wù)必慎之,須善取舍,永享福樂”。(10)章嘉·若貝多杰:《七世達(dá)賴?yán)飩鳌?蒲文成譯,第289頁?？梢钥吹轿迨馈⑵呤肋_(dá)賴?yán)锒济髁?自己的權(quán)力來自于“大皇帝”。五世達(dá)賴?yán)锱c七世達(dá)賴?yán)锏谋硎鰧Ρ瓤梢钥吹?七世達(dá)賴?yán)飳?quán)力來源的表達(dá)更為世俗化,顯示出中央治藏力量的加強(qiáng)。

清末局勢風(fēng)云變幻,但十三世達(dá)賴?yán)锏膽B(tài)度也是明朗的。如1901年十三世達(dá)賴?yán)镌诮o沙皇的信中已經(jīng)寫得非常清楚,指出了他是隸屬于清朝大皇帝的。(11)AVPRI,Fund Chinese desk,file 1448,p.70,Tatiana Shaumian,Tibet:the great game and tsarist Russia,New Delhi:Oxford University Press,2000,p.28.到1910年底依舊如此,“在當(dāng)今我的轉(zhuǎn)世期間,我的西藏遭到外族入侵,我向清政府求援,卻遭到拒絕。盡管如此,我前往北京以證明我對清王朝的忠誠。”(12)1910 г.ПисьмоДалай-ламыНиколаю II,привезенное в марте 1911 г.изДарджилинга в Петерб ургпрофессоромФ.И.Шербатским,оботказеЛондонапринятьПервосвященника и просьбой к русскомуцарювз ятьнасебязаботупорешениютибетскоговопроса,E A Беловой,Святецкая,Т Л Шаумян,Институтвостоковеден ия.РОССИЯ И ТИБЕТ СБОРНИК РУССКИХ АРХИВНЫХ дОКУМЕНТОВ(1900—1914),Москва:Восточнаялитература РАН,2005,p.159.可以看出,作為西藏地方的政教領(lǐng)袖,歷代達(dá)賴?yán)锞е矣诨蕶?quán)代表的中央政府,這是其權(quán)力的來源。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)是在漫長的歷史進(jìn)程中形成的。一些歷史事件及善后,如廓爾喀之亂與之后的《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》、金瓶掣簽制度則加速了這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的鞏固。這種由中央政府通過詔令、政令或儀式,授予西藏地方政教領(lǐng)袖權(quán)力、職位、頭銜等,正是“中央—授權(quán)—地方”權(quán)力結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)。

1910年2月12日,剛晉京回到拉薩的十三世達(dá)賴?yán)镆蚩謶?、不滿駐藏大臣聯(lián)豫對其世俗權(quán)力的改革要求而再度出逃,但逃往印度則有很大的應(yīng)激成分,并且身在印度的十三世達(dá)賴?yán)锶韵胍俣葧x京。據(jù)《十三世達(dá)賴?yán)锬曜V》記載,“達(dá)賴?yán)锝拥揭环菸臅鴥?nèi)稱:‘只保留教務(wù)權(quán)力’,未提及管理政教事務(wù)的詞語。慮及現(xiàn)在和將來等情況,欲經(jīng)水路前往北京向大皇帝陳奏事情原由”,“在此期間從印度報紙得知清政府已宣布革去達(dá)賴?yán)锩?另尋新靈童代替和駐藏大臣聯(lián)豫張貼布告之諭等等以及自加爾各答曾七次向北京外務(wù)府打電話(13)似為錯譯,應(yīng)為“電報”。請求‘不得再向西藏派兵’,但均未得到答復(fù)。因此,達(dá)賴?yán)镄南肴缭俅稳ケ本┟骊?亦不會有何結(jié)果”,(14)《第十三世達(dá)賴?yán)锬曜V》,西藏自治區(qū)政協(xié)文史資料研究委員會編:《西藏文史資料選輯》第11輯,北京:民族出版社,1989年,第118—119頁。之后才不得已在大吉嶺住下。

我們今天仍不知道這份“文書”從何而來,如果單從年譜的內(nèi)容來看,確實像某種程度的開脫之詞,但同樣的內(nèi)容還出現(xiàn)在十三世達(dá)賴?yán)锱擅苁菇o俄國駐華公使館的信中。對此,俄國駐華代辦世清(М.С.Щекин)向其外交大臣的緊急報告中轉(zhuǎn)述:“聯(lián)豫所采取的暴力行動及對動亂的恐懼,使得達(dá)賴?yán)飳⒇斦墓芾頇?quán)移交給了甘丹赤巴,他自己則決定走海路前往北京,并將如此重大的國事報告給皇帝……但在到達(dá)英國邊境時,他得知聯(lián)豫對他進(jìn)行了虛假的控訴,使得他被廢黜,與凡人無異。之后,達(dá)賴?yán)锵蛲鈩?wù)部發(fā)了7封電報,(15)值得注意的是,俄國方面檔案中關(guān)于7封電報的記載與《十三世達(dá)賴?yán)锬曜V》所述一致。卻沒有得到任何回復(fù),由此他認(rèn)為不適合再前往北京,便在大吉嶺安頓下來?！?16)ИзложениеписьмаДалай-ламы,приложенное к депешеМ.С.Щекинот 5 июля 1910 г,E A Беловой,Святецкая,Т Л Шаумян,Институтвостоковедения.РОССИЯ И ТИБЕТ СБОРНИК РУССКИХ АРХИВНЫХ дОКУМЕНТОВ(1900—1914),p.153.基本可以判斷的是,十三世達(dá)賴?yán)锏拇_有意晉京,而非投奔英國人。此外,無論是十三世達(dá)賴?yán)?還是趙爾豐、聯(lián)豫,甚至革命黨人,沒人能預(yù)料到辛亥革命會在1911年10月爆發(fā),而十三世達(dá)賴?yán)镌诒本┑慕?jīng)驗——正如柔克義的看法:達(dá)賴?yán)镏皇侵袊实鄣某济瘛?17)AMERICAN LEGATION,PEKING,CHINA,November 8,1908,程龍編:《晚清美國駐華公使柔克義涉藏檔案選編:漢英對照》,北京:五洲傳播出版社,2016年,第144頁。如果單純是為了前往印度,那可以預(yù)料,他將失去所有權(quán)力;而再度晉京,則是對抗封疆大吏,恢復(fù)權(quán)力的唯一手段。這樣類似的情況,在鹿傳霖主導(dǎo)的“收瞻之議”(18)相關(guān)研究可參見康欣平:《從“收回”到“賞給”:1896—1897年間清廷處理瞻對歸屬事件析論》,《西藏研究》2013年第1期,第17—26頁。中已經(jīng)發(fā)生過一次,光緒二十三年(1897)十三世達(dá)賴?yán)锱扇酥苯拥奖本┱埱筚p還瞻對,光緒帝下旨“所有三瞻地方,仍著一律賞給達(dá)賴?yán)锸帐?毋庸改土歸流”,(19)《光緒二十三年十一月十一日上諭》(光緒二十三年十一月十一日),四川省民族研究所編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料(上冊)》,北京:中華書局,1989年,第36頁。結(jié)束了鹿傳霖想要把瞻對收歸川屬的構(gòu)想。可見在十三世達(dá)賴?yán)镄闹?授予其權(quán)力的是代表清朝中央政府的皇帝,“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)清晰、明確。

辛亥革命之后,情況有了新的變化。拉薩一系列事件的發(fā)生使得十三世達(dá)賴?yán)飿O為憤怒,甚至懲處了幫助川軍的丹吉林寺與支持聯(lián)豫的擦絨·旺秋杰布。(20)擦絨·旺秋杰布(1866—1912):清代西藏地方政府官員。光緒二十八年(1902),錫金侵入后藏甲崗地方。他奉駐藏大臣之命與英國人談判,遭拒,未果。光緒三十四年(1908),同駐藏大臣張蔭棠與英政府在印度加爾各答簽訂《中英修訂藏印通商章程》。宣統(tǒng)二年(1910),鐘穎率清軍進(jìn)拉薩,十三世達(dá)賴?yán)镫x藏出走,他和策默林·羅桑丹必堅參等管理拉薩政教事務(wù)。十三世達(dá)賴?yán)锘夭睾蟛两q·旺秋杰布被殺,十三世達(dá)喇喇嘛命其貼身侍從達(dá)桑占堆入贅到擦絨家族,繼承擦絨家族稱號,并成為一家之長。有學(xué)者注意到民國初年十三世達(dá)賴?yán)飳ψo(hù)理駐藏辦事長官陸興祺(21)陸興祺:字韻秋,生卒年月不詳,廣東客家人,19世紀(jì)末20世紀(jì)初陸興褀就已經(jīng)在印度加爾各答活動,經(jīng)營天益商行(Thinyik Trade Company)。清末時即與駐藏官員往來頗多,甚至被駐藏大臣聯(lián)豫任命為駐印采辦委員。辛亥之后,由于西藏局勢急劇變化,鐘穎離藏,陸興祺被任命為“護(hù)理駐藏辦事長官”,直到南京國民政府成立初期,頻繁參與涉藏事務(wù)。的稱謂是“中華命使”,而非對應(yīng)清代的“欽差總理西藏事務(wù)大臣”。(22)參見《藏事抄送陸興祺來往電文》(1913年6月25日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:西藏議約案,檔號03-28-005-01-022。否認(rèn)一位重要官員的身份當(dāng)然意味著權(quán)力正在改變,此時十三世達(dá)賴?yán)镌趦纱问?quán)力之后已經(jīng)開始自行管理西藏地方,自然沒有必要承認(rèn)一位在印商人為其“長官”。那么十三世達(dá)賴?yán)镎宫F(xiàn)出的態(tài)度是否對深層次的權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生決定性的影響?

置身歷史情境,十三世達(dá)賴?yán)?913年初返回拉薩后需要面對的情況是:對新一批川軍向西藏進(jìn)發(fā)(23)指尹昌衡西征。的恐懼與可能再一次失去權(quán)力的不滿,對權(quán)力問題依舊做出了最本能的反應(yīng)——盡一切手段保住手中權(quán)力。毋庸諱言,十三世達(dá)賴?yán)锏拇髾?quán)獨(dú)攬是以引入英國勢力為代價的,正如俄國駐加爾各答總領(lǐng)事指出的:“問題的實質(zhì)在于,達(dá)賴?yán)锊桓冻龃鷥r,英國人就不打算趕走漢人軍隊、修筑鐵路、扣留前往拉薩的任何可疑人員?！?24)1912 г.декабря 27.Секретноеписьмогенеральногоконсула в КалькуттеКД.Набоковазаместителюми нистраиностранныхделА.А.Нератову о реакциипрессыБританскойИндииназаявлениеАгванаДоржиева о возмо жностиустанавленияпротекторатаРоссии и АнглиинадТибетом.E A Беловой,Святецкая,Т Л Шаумян,Институтвостоковедения.РОССИЯ И ТИБЕТ СБОРНИК РУССКИХ АРХИВНЫХ дОКУМЕНТОВ(1900—1914),p.190.但隨著時間的推進(jìn),想要偏離“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)而保持自身權(quán)力,是難以持續(xù)的。

由于缺乏來自中央政府的授權(quán),地方之間極易因為利益的糾纏而爆發(fā)沖突。特別是引入了英國勢力之后,這種沖突更因為偏離了“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)而難以避免地被其他地方勢力摻入“討逆”的成分。如1919年9月,唐繼堯得知北洋政府外交部已經(jīng)與英國駐華公使朱爾典就“西藏問題”有過接觸之后,通電表示準(zhǔn)備征討西藏地方:“滇省軍隊業(yè)已陸續(xù)開拔,刻又電催熊督,飭川軍速謀進(jìn)行”。(25)《收云南唐繼堯電》(1919年10月26日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:北洋政府外交部,檔號03-13-070-05-001。這當(dāng)然裹挾了地方勢力間的爭斗,但也對西藏地方造成了更大的壓力。

1917—1918年的第二次康藏糾紛中,由于戰(zhàn)事的反復(fù),“藏軍”方面陷入了焦灼,檔案顯示位于前線的“藏軍”總司令、噶倫喇嘛強(qiáng)巴丹達(dá)已心生厭倦,期望戰(zhàn)事盡早結(jié)束。(26)“From Charles Bell,Political Sikkim To The Foreign and Political Department,The Government of India,New Delhi.Dated August 26,1920.”IOR L/P&S/10/716,British Library.回顧民國期間康藏糾紛的數(shù)次戰(zhàn)事,強(qiáng)巴丹達(dá)無疑是戰(zhàn)績最佳的“藏軍”指揮官。他應(yīng)該非常清楚,川邊軍的失敗很大程度上只是由于四川局勢的混亂;長期消耗對西藏地方毫無益處,西藏地方內(nèi)部難以支撐這種大規(guī)模軍事沖突所需的成本。這樣的消耗只會導(dǎo)致西藏地方社會矛盾的加劇。1915年,西藏地方成立鹽茶局進(jìn)行征稅,這也是“十三世達(dá)賴?yán)镄抡敝幸豁棙O為重要的措施,但征稅問題引發(fā)了寺院集團(tuán)的騷動。(27)周偉洲主編:《西藏通史·民國卷(上冊)》,第152頁;查爾斯·貝爾:《十三世達(dá)賴?yán)飩鳌?馮其友譯,西藏社會科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯室,1985年,第270頁。川邊鎮(zhèn)守使陳遐齡也探查到了該情況:“該番迭與哲蚌寺因繳槍事互相戰(zhàn)斗,屢次失敗,旋將昌都統(tǒng)兵噶布倫調(diào)藏,聞與此項亂事尚未解決”。(28)《謹(jǐn)將關(guān)于邊藏外交軍事意見鑒核》(1919年12月12日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:北洋政府外交部,檔號:03-28-016-02-006。之后更因征稅問題,直接導(dǎo)致了九世班禪出走內(nèi)地。1924年,西藏地方發(fā)生了親英“藏軍”軍官疑似兵諫未遂事件,(29)梅·戈爾斯坦:《喇嘛王國的覆滅》,杜永彬譯,北京:中國藏學(xué)出版社,2005年,第45—63頁。加劇了十三世達(dá)賴?yán)飳τ木枧c不信任。為了自身權(quán)力的穩(wěn)固,十三世達(dá)賴?yán)锉仨毣氐健爸醒搿跈?quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下。

1928年南京國民政府成立,但它早已不是帝制時代的清朝中央政府,這一變化可以成為我們觀察分析十三世達(dá)賴?yán)镏髡碌奈鞑氐胤秸匦罗D(zhuǎn)態(tài)的一個重要窗口。

早在1923年被十三世達(dá)賴?yán)锱赏本┯汉蛯m的貢覺仲尼就負(fù)有聯(lián)絡(luò)中央政府的重要任務(wù),(30)周偉洲主編:《西藏通史·民國卷(上冊)》,第174—180頁。但貢覺仲尼一直在觀望等待。十三世達(dá)賴?yán)锵胍蛑醒胝畬で笫跈?quán)所帶來的穩(wěn)定,但前提是有一個統(tǒng)一的中央政府。在辛亥革命之后,作為“一統(tǒng)江山”標(biāo)志的“大皇帝”被打倒了,而民初袁世凱稱帝失敗,后繼軍閥們未能構(gòu)建起一個至少表面統(tǒng)一的中央政府,這就產(chǎn)生了一個對“中央”認(rèn)可轉(zhuǎn)換的真空期。但真空不意味著垮塌,布朗認(rèn)為:“在實際結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的同時,一般結(jié)構(gòu)形式卻有可能在較長或較短時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定”,“即使在革命劇變的情況下,結(jié)構(gòu)的某種延續(xù)性仍會繼續(xù)得以保持”。(31)拉德克里夫·布朗:《論社會結(jié)構(gòu)》,劉達(dá)成等譯,第25頁。事實上,在1919年英國逼催北洋政府重開涉藏會議失敗之后,十三世達(dá)賴?yán)锞鸵呀?jīng)準(zhǔn)備拋開英國人而與中央政府進(jìn)行商談了。(32)其實十三世達(dá)賴?yán)锩鞔_知道1914年的“西姆拉條約”實質(zhì)上“尚未議結(jié)”?？梢钥吹?十三世達(dá)賴?yán)锞驮鴮Ω拭C代表團(tuán)表示“西母拉條約草案,亦可修改”。參見朱繡:《西藏六十年大事記》,中央民族大學(xué)圖書館藏,1925年,鉛印本,第58頁。但在南北對立、政府頻繁換屆、軍閥輪流上臺的時代,缺少一個統(tǒng)一的中央政府。從一些新材料中可以看到,十三世達(dá)賴?yán)镆呀?jīng)在等待一個統(tǒng)一、穩(wěn)定的中央政府出現(xiàn)。1924年十三世達(dá)賴?yán)锝o德爾智(33)德爾智(Agvan Dorzhiev,1854—1938):俄國人,蒙古族,1854年出生于布里亞特,后前往拉薩哲蚌寺學(xué)經(jīng)。1888年,德爾智獲得最高等級的格西拉讓巴學(xué)位,被指派為十三世達(dá)賴?yán)锏钠邆€侍讀經(jīng)師之一。因參與揭露“第穆陰謀”而獲得十三世達(dá)賴?yán)锏母叨刃湃?逐漸成為其最信賴的心腹。以往普遍認(rèn)為德爾智與十三世達(dá)賴?yán)锏穆?lián)系因英國人的干預(yù)而中止,但俄國方面的檔案材料卻顯示他們之間的秘密聯(lián)系一直持續(xù)到十三世達(dá)賴?yán)锿砟?。對于德爾智的身?學(xué)界還有爭議,但正如他的英文傳記作者約翰·斯內(nèi)林(John Snelling)所說:“德爾智是一個高度政治動物”。這在他20世紀(jì)20年代與布爾什維克的合作中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。的信中表達(dá)了對此的期待,“你來信說首任公使加拉罕(34)加拉罕(Lev Karakhan,1889—1937):蘇聯(lián)外交官。1904年加入孟爾什維克,1917年加入布爾什維克黨。曾任蘇俄政府副外交人民委員(即副外長)。兩次代表蘇俄政府發(fā)表致中國人民和中國南北兩政府的宣言。1923年9月率蘇聯(lián)外交代表團(tuán)來華,次年與北洋政府簽訂《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》,恢復(fù)了兩國正常外交關(guān)系,隨后任第一任蘇聯(lián)駐華大使。1926年8月回國。1927—1934年再度任副外交人民委員。1934年任蘇聯(lián)駐土耳其大使。1937年在蘇聯(lián)“肅反”中遭槍決。去北京與漢人官員討論有關(guān)蒙古和西藏的問題……我希望出現(xiàn)一個穩(wěn)定的局面,但很難預(yù)測會發(fā)生什么?！?35)No Title,OF 18593,the auspicious 13th day of the 11th month of the Tibetan Wood-Mouse year (December 14,1924).JampaSamten and Nikolay Tsyrempilov.From Tibet confidentially:Secret correspondence of the thirteenth Dalai Lama to Agvan Dorzhiev,1911—1925.New Delhi:Indraprastha Press,2011,p.98.北伐開始后,情況有所改變,據(jù)曾在拉薩學(xué)法的法尊法師記載,北伐時期“達(dá)賴及三大寺的大喇嘛們,頻頻贊嘆蔣委員長,表示著一種很想合一的態(tài)度。”(36)法尊法師:《我去過的西藏》,漢藏教理院印行,1937年,第36頁。

因此,當(dāng)南京國民政府基本穩(wěn)定了局勢,重新形成一個至少在表面上統(tǒng)一的中央政府后,“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)有了接續(xù)的土壤。貢覺仲尼也迅速與南京方面取得聯(lián)系,開始試圖重回“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)軌道。

當(dāng)然,在現(xiàn)實種種因素的制約下,南京國民政府并無清朝中央政府那種強(qiáng)力推行政令的權(quán)威。一方面,南京國民政府有“統(tǒng)一”之形,卻無解決“西藏問題”的能力之實。另一方面,十三世達(dá)賴?yán)飳で笈c南京恢復(fù)舊有關(guān)系,主觀上是想要穩(wěn)固自己的權(quán)力。但“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)一旦從舊有體制(帝制)上嫁接至新的政體(共和制),立即就將傳統(tǒng)與現(xiàn)實的需要有機(jī)結(jié)合起來。

這突出表現(xiàn)在十三世達(dá)賴?yán)飳χ醒氪淼慕哟稀?930年貢覺仲尼以持有“國府特派狀”(37)《貢覺仲尼等領(lǐng)取入藏特派狀及蔣介石致達(dá)賴?yán)飼仁論?jù)》(1929年9月),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2486頁。的中央政府代表身份回藏,并謁見十三世達(dá)賴?yán)?、交予蔣介石的親筆信。陳慶英認(rèn)為此時貢覺仲尼擁有中央政府代表與回藏述職的西藏地方外派人員的雙重身份,(38)陳慶英:《解讀西藏駐京堪布貢覺仲尼到京任職的幾份檔案》,《西藏大學(xué)學(xué)報》2007年第1期,第13—19頁。而十三世達(dá)賴?yán)镌诮右娯曈X仲尼時“起立頂禮接受帶交文件,表示尊重政府之誠”,(39)孔慶宗:《回憶國民黨政府對西藏政務(wù)的管理》,中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編:《文史資料選輯》第93輯,北京:文史資料出版社,1984年,第89頁。顯示出對中央政府代表的特別重視,背后所反映出的自然是對中央政府的認(rèn)同。此時,拉薩城中也出現(xiàn)了“宣統(tǒng)或許是個假文殊”,而“恐怕委座即文殊的化身”的傳聞,(40)法尊法師:《我去過的西藏》,第37頁。這樣的傳聞顯然也是自上而下的?？梢钥吹?此時的十三世達(dá)賴?yán)?已經(jīng)將以往代表“中央”的皇帝與此時南京“中央”的政治領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石對應(yīng)起來,蔣介石代表中央政府在西藏地方重新具象化,“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)在1911年之后又由幕后走到臺前。

二、西藏地方勢力博弈中的權(quán)力結(jié)構(gòu)

在十三世達(dá)賴?yán)锱c南京的一系列互動中可以看到,西藏地方開始重新回到“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下。這一權(quán)力結(jié)構(gòu)隨十三世達(dá)賴?yán)锵到y(tǒng)與九世班禪系統(tǒng)在南京展開競爭而顯得更為突出。

雖然多方面的材料顯示十三世達(dá)賴?yán)锱c九世班禪個人之間無大隔閡,如十三世達(dá)賴?yán)镌诮o德爾智的信中稱:“師徒之間的沖突對任何人都沒有好處。全知之人(指九世班禪——引者注)自己怎么可能自愿做出這種愚蠢的舉動,而打破師徒之間長期以來的關(guān)系以及當(dāng)前的聯(lián)系!在一些隨從和因果報應(yīng)的邪惡影響下,他誤解了這些?！?41)No Title,OF 18604,the auspicious day of the 11th of the 10th month of the Tibetan Wood-Mouse year(November 12,1924).Jampa Samten and Nikolay Tsyrempilov.From Tibet confidentially:Secret correspondence of the thirteenth Dalai Lama to AgvanDorzhiev,1911-1925,p.95.九世班禪到達(dá)內(nèi)地后在給十三世達(dá)賴?yán)锏男胖幸矎?qiáng)調(diào)是十三世達(dá)賴?yán)锷磉呏酥圃炝寺闊?十三世達(dá)賴?yán)镆矊Υ吮硎玖苏J(rèn)同。(42)周偉洲主編:《西藏通史·民國卷(上冊)》,第164頁。但當(dāng)利益涉及整個活佛系統(tǒng)時,情況就變得復(fù)雜起來。事實上,十三世達(dá)賴?yán)镌趦纱问?quán)力期間,都對九世班禪系統(tǒng)的一些動作十分在意。(43)如九世班禪曾在1905年赴加爾各答會見了當(dāng)時還是威爾士親王(英國王儲的稱號)的喬治五世;而1910年聯(lián)豫也曾迎請九世班禪前往拉薩。1912年底,十三世達(dá)賴?yán)锓祷乩_途中對九世班禪開展了一系列展示權(quán)威的行動。(44)如九世班禪本來打算在江孜城歡迎十三世達(dá)賴?yán)?但十三世達(dá)賴?yán)飬s要求九世班禪到熱隆寺會晤,有一種強(qiáng)調(diào)自己權(quán)威的含義。1923年,征稅問題更極大激化了兩大活佛系統(tǒng)之間的矛盾,導(dǎo)致九世班禪出走內(nèi)地。九世班禪到達(dá)內(nèi)地時,還是北洋政府時代。北洋政府雖然也給予九世班禪極高禮遇,安排九世班禪住錫中南海瀛臺,但兩大活佛系統(tǒng)還沒有相互攻訐之舉。南京國民政府成立并在形式上統(tǒng)一中國之后,雙方的摩擦卻公開化了。這是一個值得分析的情況。

正如上文所論述的,“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)在經(jīng)過一段真空期后開始重回正軌。在這樣的情況下,十三世達(dá)賴?yán)锵到y(tǒng)對于九世班禪系統(tǒng)人員進(jìn)入中央政府任職是非常不滿的。蒙藏委員會藏事處的處長及其他科室官員由九世班禪系統(tǒng)人員擔(dān)任后,貢覺仲尼即呈文:“該處以西藏反動分子所組織,憑借國家行政機(jī)關(guān)之權(quán)能,以供私人政爭之根據(jù),分布黨羽,奔馳各地,造謠生事,搖惑軍政……現(xiàn)聞將畀班禪之以宣撫使名義,與以西陲政治上地位,勢必播其將來重大糾紛之種子,而啟其鬩墻之爭,不惟增中央西顧之憂,且恐予強(qiáng)鄰東侵之隙,其流弊不可勝言?！?45)《西藏駐京辦事處處長貢覺仲尼等為辦事備受牽摯陷入困境引咎辭職事致蒙藏委員會呈》(1931年6月26日),中國第二歷史檔案館、中國藏學(xué)研究中心合編:《康藏糾紛檔案選編》,北京:中國藏學(xué)出版社,2000年,第146—148頁。九世班禪身邊的官員同樣不甘示弱,呈文行政院,列舉十三世達(dá)賴?yán)锸笞餇睢?46)《班禪駐京辦事處為陳述西藏政情歷數(shù)達(dá)賴之罪并請討伐達(dá)賴等情事致行政院呈》(1932年6月7日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2628—2633頁。

雙方爭吵不休時,對于中央政府授予封號問題,又成為爭執(zhí)焦點(diǎn)。1931年6月12日,戴傳賢(47)戴傳賢(1891—1949):初名良弼,后名傳賢,字季陶,筆名天仇。原籍浙江吳興(今浙江湖州),生于四川廣漢,中華民國和中國國民黨元老,中國近代思想家、理論家和政治人物。早年留學(xué)日本,加入同盟會。辛亥革命后追隨孫中山,參加了二次革命和護(hù)法戰(zhàn)爭。曾先后擔(dān)任黃埔軍校政治部主任、國立中山大學(xué)校長、國民黨中央宣傳部長、考試院院長等職。對于邊疆問題頗有研究,與九世班禪來往密切,是蔣介石的忠實“智囊”,被稱為蒙藏委員會“太上皇”。將蒙藏委員會關(guān)于“給予班禪以護(hù)國宣化廣慧大師名號”的請求,提交到國民政府會議上進(jìn)行議決。文曰:“查該會所稱班禪精通教理,了澈世諦,在國民會議期中,并派代表列席參加,擁護(hù)中央,矢忠民國,確屬實情。前日,賢與班禪詳細(xì)問對,居心仁厚,陳義忠貞;而對于教理、教義,尤能闡發(fā)精微。現(xiàn)在全國統(tǒng)一,允宜各予崇褒,期以贊敷至化,嘉惠黎元。”(48)《考試院長請授予達(dá)賴班禪名號事致國民政府會議函》(1931年6月12日),中國藏學(xué)研究中心、中國第二歷史檔案館合編:《九世班禪內(nèi)地活動及返藏受阻檔案選編》,北京:中國藏學(xué)出版社,1992年,第25頁。1931年6月24日,國民政府下令,“封授班禪額爾德尼護(hù)國宣化廣慧大師名號”。(49)《國民政府封授班禪額爾德尼護(hù)國宣化廣慧大師名號令》(1931年6月24日),中國藏學(xué)研究中心、中國第二歷史檔案館合編:《九世班禪內(nèi)地活動及返藏受阻檔案選編》,第28頁。事實上,戴傳賢同時還“擬請中央給予達(dá)賴以護(hù)國普化廣慈大師名號”,(50)《戴傳賢請準(zhǔn)授達(dá)賴?yán)锇喽U名號事致國民政府會議函》(1931年6月12日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2607頁。但這一時期正是第三次康藏糾紛之時,授予稱號一事被蔣介石批示:“先發(fā)表班禪稱號,達(dá)賴暫緩。”(51)周偉洲主編:《西藏通史·民國卷(上冊)》,第207頁。這引發(fā)十三世達(dá)賴?yán)锵到y(tǒng)的極大不滿,甚至由貢覺仲尼等人以“集體辭職”的方式相威脅。(52)《蒙藏委員會為貢覺仲尼等不可因班禪條陳有所疑難而遽然辭職請飭其安心供職事致達(dá)賴?yán)锖?1931年8月),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2615頁。

九世班禪經(jīng)費(fèi)的問題,也是十三世達(dá)賴?yán)锵到y(tǒng)重點(diǎn)攻訐的目標(biāo)。1931年6月,國民政府任命九世班禪為西陲宣化使,預(yù)備設(shè)立行署,規(guī)定“行署經(jīng)費(fèi)每月定為一萬五千,警衛(wèi)隊經(jīng)費(fèi)每月定為一萬五千,均由中央發(fā)給。班禪額爾德尼年俸定為十二萬元,由中央按月發(fā)給”。(53)《特派班禪為青康宣化使辦法》(1931年6月24日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2610頁。這在當(dāng)時無疑是一筆巨款,甚至十二年之后,有報刊仍在發(fā)文感念,“第九世班禪卻吉尼瑪,在國民十九年時,每月薪水即為一萬元,年俸達(dá)十二萬之鉅。是時民國政府之特任官,月薪不過八百元,班禪薪水,不特為特任官所不及,亦竟超過國府主席,(54)根據(jù)1933年國民政府頒布的《暫行文官官等官俸表》,最高的特任及以上官員每月薪俸為800元。參見《暫行文官官等官俸表》,《考試院公報》1933年第9期。且為民國史上之創(chuàng)例,足見政府對邊疆人員之特別優(yōu)遇也?！?55)《班禪之薪俸》,《康導(dǎo)月刊》1943年第2、3期。1932年5月,貢覺仲尼轉(zhuǎn)來三大寺及民眾大會宣言書,表達(dá)對于班禪系統(tǒng)獲得如此高位與高薪的不滿,并對班禪的地位進(jìn)行貶低,“班禪在藏中不過一宗教師,與一般教徒同隸于達(dá)賴?yán)锝y(tǒng)屬之下,初無若何特殊地位。上年中央以護(hù)國宣化廣慧大師名號及印冊、俸銀等優(yōu)給班禪,使其驟躋于與達(dá)賴?yán)锲持?藏人已不勝其駭詫?！?56)《西藏駐京辦事處為陳述班禪種種謬舉吁懇解決并譯錄三大寺及民眾大會宣言書致行政院呈》(1932年5月20日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2620頁。為平衡雙方,國民政府基于穩(wěn)定邊疆的需要,在全面抗戰(zhàn)前給予西藏地方政府駐內(nèi)地機(jī)構(gòu)與人員以優(yōu)厚的待遇,其駐南京、北平、康定的費(fèi)用一年也超過十二萬,(57)《班禪駐京辦公處為陳述西藏政情歷數(shù)達(dá)賴之罪并請討伐達(dá)賴等》(1932年6月7日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2631—2632頁。與班禪行轅旗鼓相當(dāng)。

從上述兩大活佛系統(tǒng)在南京的一系列博弈可以看出,他們都爭相在中央政府處取得優(yōu)勢地位,不愿對方占優(yōu)。在“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)下,誰真正代表了“地方”,誰獲得了“授權(quán)”變得極為重要,哪怕“威服全藏”的十三世達(dá)賴?yán)锿瑯有枰蛑醒胝畬で髾?quán)力?！爸醒搿跈?quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)也在兩個“地方”系統(tǒng)的競爭中,輪廓更為清晰。

同樣的,我們可以用英國人作為反例。1930年,中央政府派貢覺仲尼入藏商談,向十三世達(dá)賴?yán)锾岢霭藗€政治問題。其中之一是:“班禪回藏,達(dá)賴如何歡迎,中央如何護(hù)送”。(58)《蔣介石為派員赴藏宣慰事致達(dá)賴?yán)锖?1929年9月23日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2483頁。對于這一問題的回答,有檔案記載,十三世達(dá)賴?yán)锵攘信e九世班禪身邊官員的不是,繼而認(rèn)為1904年時“班禪到印度與英國人密謀策劃,但他的努力都屬徒勞”。(59)李鐵錚:《西藏歷史上的法律地位》,夏敏娟譯,長沙:湖南人民出版社,1986年,第158頁?？梢韵炔徽撌肋_(dá)賴?yán)飳攀腊喽U“與英國人密謀策劃”的看法是否正確,但不難想見,對權(quán)力問題非常敏感的十三世達(dá)賴?yán)餆o疑在懷疑英國人與九世班禪身邊之人在密謀奪權(quán)。那么結(jié)合兩大活佛系統(tǒng)在南京的博弈可以看到,其對英國是懷疑、不滿,對中央政府則是“爭寵”。說到底這是一個“國家內(nèi)部權(quán)力授予”(60)清末時十三世達(dá)賴?yán)镆笾苯幼嗍聶?quán)也是如此,對于這一問題,是有歷史連貫性的。與“外來勢力干涉權(quán)力”區(qū)別的問題,這樣“正是以一種反觀方式確認(rèn)了社會的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)關(guān)系”,(61)馬敏:《政治象征》,北京:中央編譯出版社,2012年,第109頁。突顯出西藏地方深度嵌入到“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。

三、西藏地方上層視域下的權(quán)力結(jié)構(gòu)

上文提到民國初年十三世達(dá)賴?yán)飳﹃懪d祺的稱謂是“中華命使”,(62)《藏事抄送陸興祺來往電文》(1913年6月25日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:西藏議約案,檔號03-28-005-01-022。而非對應(yīng)清代的“欽差總理西藏事務(wù)大臣”。在某種程度上這是服務(wù)于十三世達(dá)賴?yán)铼?dú)攬權(quán)力之用的,但西藏地方并非鐵板一塊,陸興祺以在印華僑商人的身份在西藏地方并不受重視,(63)楊芬曾經(jīng)報告:“陸長官興祺出身商賈不服番人之信望”。參見《條陳藏事》(1914年7月20日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:西藏議約案,檔號03-28-009-02-034。在漫長歷史進(jìn)程中自然形成的中央政府對西藏地方的“授權(quán)”,必然帶來相當(dāng)一部分人仍對內(nèi)地及中央政府抱持親近態(tài)度,特別是寺院集團(tuán)。在1913年局勢較為緊張、混亂之時,扎什倫布寺與哲蚌寺的僧人仍不時向陸興祺報告一些西藏地方的情報。(64)《轉(zhuǎn)陸興祺呈西藏近情》(1913年11月3日),臺北“中央研究院”近代史研究所檔案館:西藏議約案,檔號03-28-005-03-038。這是西藏地方社會在巨變的時代中既有矛盾、困惑的一面,又有歷史穩(wěn)定性、過渡性的一面。這樣的情況在西藏地方自然也不是孤例。

1912年年中,民國政府派楊芬赴印度聯(lián)絡(luò)十三世達(dá)賴?yán)?并提出恢復(fù)十三世達(dá)賴?yán)锏姆馓?但在西藏地方政府(噶廈)給楊芬的回信中提到:“蒙藏局請復(fù)封號之電,昨已遞到,但不知蒙藏局系何等衙門,處若何地位,何以輒能復(fù)還封號?達(dá)賴封號乃前清皇帝所革黜,仍需由清帝復(fù)還。且皇帝為明智弘善之嘉班陽(藏族人稱皇帝為嘉班陽,出佛經(jīng)),不敢違背,請報大總統(tǒng)籌畫?！?65)《姚錫光代呈赴藏勸慰員楊芬報告致袁世凱呈》(1913年7月),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2381頁。顯然,對于共和體制,西藏地方最初是非常困惑的。當(dāng)然,這樣的困惑并不止于西藏地方。林孝庭曾在其書中引用一個例子,1929年鄂爾多斯地區(qū)伊克昭盟的蒙古貴族,向蔣介石呈請將帝制時期授予他的貝子爵位,依照傳統(tǒng)晉升為郡王。(66)林孝庭:《西藏問題:民國政府的邊疆與民族政治(1928—1949)》,朱麗雙譯,香港:香港中文大學(xué)出版社,2018年,第51頁。甚至1934年黃慕松入藏致祭時,沿途黃慕松仍被視作皇帝派來的駐藏大臣。(67)黃慕松:《使藏紀(jì)程》,西藏社會科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯室編印《西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)叢書》第2輯,北京:全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心,1991年,第79頁。在拉薩期間,黃慕松與西藏地方政府進(jìn)行了數(shù)次會談,期間噶廈的表態(tài)不乏矛盾之處。一方面西藏地方政府承認(rèn)西藏是中國的一部分,(68)《黃慕松為訪澤墨及談話情形事致行政院等電》(1934年10月6日),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2670頁。另一方面又頻頻提“檀越”關(guān)系,即施主與福田的宗教關(guān)系。

這種時候,我們不必對一些在今天看來較為“矛盾”的言行感到奇怪,因其背后有特殊的歷史背景。可以看到,即使在中央政府力量有所不及的特殊時期,困惑中的西藏地方仍保持著對中央政府的認(rèn)同,西藏地方政府承認(rèn)西藏是中國的一部分就是對中央政府認(rèn)同的表達(dá)。而之后西藏地方政府使用“檀越”關(guān)系,是在外來勢力的干涉壓力下的結(jié)果。當(dāng)黃慕松到達(dá)拉薩時,英屬印度政府也派出諾布頓珠(Norbhu Dondup)(69)諾布頓珠(Norbhu Dhondup,1884—1944):出生于印度大吉嶺的藏族人,1904年英國入侵西藏時的翻譯,曾先后得到貝爾、古德的重用,1936年至1942年出任英國駐亞東貿(mào)易代表兼助理錫金政治專員,1937—1938年,1939—1942年兩次出任英國駐拉薩代表,曾獲大英帝國勛章和英屬印度授予印度籍人士最高榮譽(yù)的Rai Bahadur頭銜。赴拉薩活動,以此向西藏地方政府施壓。從承認(rèn)西藏是中國的一部分到頻提“檀越”關(guān)系,是外來干涉的壓力下西藏地方政府對“中央—授權(quán)—地方”權(quán)力結(jié)構(gòu)表達(dá)的扭曲。需要指出的是西藏地方政府對英國再次入侵的恐懼是長期存在的,擦絨曾對蘇聯(lián)秘密派往西藏地方的鮑里索夫(Boris Borisov)表示:“英國人可以在幾天內(nèi)來到這里。此外,他們還有飛機(jī),可以玩同樣的把戲,正如他們在阿富汗做的那樣”。(70)RGASPI,f 532,op.4,d.343.II.8-17,Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918-1930s,Boston:Brill,2003,p.217.黃慕松在與赤門噶倫交談中也得到過類似的信息:“英國國勢強(qiáng)大,通藏交通便利,一日藏英有事,英軍兩周內(nèi)兵力可抵拉薩,即使中央幫忙,增援部隊,但交通阻滯,至快非三個月不能到拉薩”。(71)《黃慕松奉使入藏冊封并致祭達(dá)賴大師報告書》,中國第二歷史檔案館、中國藏學(xué)研究中心合編:《黃慕松吳忠信趙守鈺戴傳賢奉使辦理藏事報告書》,北京:中國藏學(xué)出版社,1993年,第112頁。

那么這種時候不應(yīng)該只看他們說了什么,更應(yīng)該關(guān)注他們做了什么。扭曲的表達(dá),并不能否定中央政府與西藏地方的所屬關(guān)系。在具體的行為上,值得注意的一點(diǎn)是,1912年時,西藏地方政府給楊芬的回復(fù)是不知道蒙藏局是什么衙門,總統(tǒng)不能恢復(fù)皇帝給的封號;(72)《姚錫光代呈赴藏勸慰員楊芬報告致袁世凱呈》(1913年7月),中國藏學(xué)研究中心、中國第一歷史檔案館、中國第二歷史檔案館、西藏自治區(qū)檔案館、四川省檔案館編:《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第6冊,第2381頁。二十二年后,他們接受了共和體制的中央政府授予十三世達(dá)賴?yán)铩白o(hù)國弘化普慈圓覺大師”的封號。(73)《黃慕松為冊封典禮日期已定事致國民政府等電》(1934年9月21日),中國藏學(xué)研究中心、中國第二歷史檔案館編:《十三世達(dá)賴圓寂致祭和十四世達(dá)賴轉(zhuǎn)世坐床檔案選編》,北京:中國藏學(xué)出版社,1991年,第63頁。更何況在這之前還有十三世達(dá)賴?yán)锵到y(tǒng)與九世班禪系統(tǒng)就封號問題在南京展開的競爭。這背后反映出的是西藏地方在實際行動中對統(tǒng)一中央政權(quán)的認(rèn)同,在“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下對中央“授權(quán)”的追求與接受。

具體的例子還表現(xiàn)在西藏地方其他重要人物身上。1937年時,薩迦法王曾與游歷西藏地方和尼泊爾的歐陽無畏(74)歐陽無畏(1913—1991):又名歐陽覺猛、歐陽鷙,法名君庇亟美。1934年,歐陽無畏隨黎丹率領(lǐng)的西藏巡禮團(tuán)入藏抵拉薩,后留藏進(jìn)入哲蚌寺果芒扎倉學(xué)習(xí),同年被國立中央大學(xué)校長羅家倫聘為中央大學(xué)駐藏研究員。歐陽無畏1941年返回重慶,在國立中央大學(xué)與中央政治學(xué)校教授藏文。1945年抗戰(zhàn)勝利后,兼任國防部邊務(wù)研究所藏文教員。此后以少將軍銜的身份批準(zhǔn)入藏收集情報。1948年6月再度經(jīng)青海入藏,并于1950年考取格西學(xué)位。1951年4月,西藏和平解放前夕,前往印度噶倫堡,在羅家倫的協(xié)助下前往臺灣。于幽室密談。歐陽無畏以佛教化的語言述說了國民政府及孫中山的三民主義:“民國建國,乃系根據(jù)大佛菩薩化身之孫中山之三民主義,建國大綱,建國方略,以求造成一國內(nèi)民族完全平等,國家主權(quán)在全體人民,國家財富人民公享而無貧苦疾痛,一世界上最強(qiáng)盛、最快樂之國家,亦即佛經(jīng)所云:西方極樂之現(xiàn)實也!”(75)歐陽無畏:《藏尼游記》(8),韓敬山校對,《西藏民族大學(xué)學(xué)報》2017年第4期,第65頁。但薩迦法王仍表示:“然則必須有一福德智慧皆臻十全之皇帝以統(tǒng)御臨治之!”(76)歐陽無畏:《藏尼游記》(8),韓敬山校對,《西藏民族大學(xué)學(xué)報》,第65頁。從上述對話中可以看到,無論熟悉佛教經(jīng)典的歐陽無畏如何解釋,都會激起薩迦法王的歷史經(jīng)驗——來源于帝制時代“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)所提供的歷史經(jīng)驗。這種歷史經(jīng)驗看起來與歐陽無畏所說的三民主義當(dāng)然是矛盾的,但它“必定是出于某些事件在適當(dāng)?shù)男睦?、歷史和社會語境下誘發(fā)情緒結(jié)晶的能力,這種情緒結(jié)晶是在先前即已存在的結(jié)構(gòu)模式中形成的”。(77)克勞德·列維-斯特勞斯:《結(jié)構(gòu)人類學(xué)——巫術(shù)·宗教·藝術(shù)·神話》,陸曉禾、黃錫光等譯,北京:文化藝術(shù)出版社,1989年,第39頁。在矛盾的表達(dá)背后,依舊是對中央“授權(quán)”的結(jié)構(gòu)性認(rèn)同。甚至當(dāng)“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)處于真空期時,拉薩政治圈中的一些重要人物也意識到了它必然回歸的趨勢。如,在一定程度上,擦絨已經(jīng)預(yù)見到中央政府的力量必定會重返拉薩,1924年擦絨在寫給德爾智的信中表示:“如果漢人重回西藏,對此我希望西藏佛教學(xué)者能相應(yīng)地考慮這一問題;至于我自己,那么我會決定離開我的家園,游蕩到一個陌生的地方?！?78)To the lord of upholders and disseminators of Dharma,attendant,submitted by KalonTsarong from Nyetang halting place on 20th of the 7th month(August 23,1924),OF 18575-9.Jampa Samten and Nikolay Tsyrempilov.From Tibet confidentially:Secret correspondence of the thirteenth Dalai Lama to AgvanDorzhiev,1911-1925,p.87.

此外,與十三世達(dá)賴?yán)镆粯?西藏地方的許多政治人物,其行為時刻體現(xiàn)著“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。如,十三世達(dá)賴?yán)锏闹蹲永暑D向碧松炫耀過去的權(quán)勢時都要拿出與黃慕松的合影;(79)邢肅芝口述,張建飛、楊念群筆述:《雪域求法記:一個漢人拉薩的口述史》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008年,第251—253頁。吳忠信主持十四世達(dá)賴坐床期間就被視為“新的駐藏大臣”,(80)“B.J.Gould,the Political Officer in Sikkim to Indian Government,November 14,1939.”IOR L/P&S/12/4197,British Library.很多官員都向其表達(dá)了內(nèi)向的立場。(81)《吳忠信入藏日記》(1940年1月3日),中國第二歷史檔案館、中國藏學(xué)研究中心合編:《黃慕松吳忠信趙守鈺戴傳賢奉使辦理藏事報告書》,第239頁。俄國的材料中也有類似的記載,俄國學(xué)者亞歷山大·安德耶夫(Alexandre Andreyev)在其研究中提到:“由察普恰耶夫(Chapchaev)代表團(tuán)(82)蘇聯(lián)在1927年派出的一個所謂“蘇蒙聯(lián)合代表團(tuán)”。參見Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918-1930s,Boston:Brill,2003,pp.239-291.獲得的其他情報中,應(yīng)提及一個相當(dāng)有意思的文件,俄語稱為‘Spisaklits grazhdanskogo i voennogo upravleniia Tibeta’——西藏民事和軍事管理人員名單。(83)ARAN,f 725,op.4,d.74,II.1-4,manuscript,undated,Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918—1930s,p.291.另,俄國學(xué)者亞歷山大·安德耶夫在注釋中寫道:“如果按字面翻譯,文件的標(biāo)題為:‘人員名單,溫柔和苛刻行動的來源,管理著偉大宮殿的事務(wù),擁有一百個偉大國王的樂趣’。文件提到亞谿朗頓作為西藏司倫在1926年4月以后建議編制這份文件,大概是在1927年編譯完成的,當(dāng)察普恰耶夫到訪拉薩的時候?！敝挥幸粋€碎片性的文件在俄羅斯科學(xué)院檔案館的舍爾巴茨基(Stcherbatsky)(84)舍爾巴茨基(Stcherbatsky,1866—1942),20世紀(jì)上半葉西方佛教學(xué)界著名的俄羅斯學(xué)者,屬于西方佛學(xué)彼得堡學(xué)派。少年時代即已掌握英、法、德語;青年時代學(xué)習(xí)希臘語、拉丁語、希伯來語等;精通梵文、藏文,了解漢文、日文。后成為俄國科學(xué)院東方學(xué)部通訊院士。著有《佛教的邏輯》等書。1942年去世。檔案集中被發(fā)現(xiàn),這是一個從藏文翻譯過來的草稿,表明這些消息的來源一定是西藏的一些資深官員。該文件非常詳細(xì)地說明了關(guān)鍵行政機(jī)構(gòu)中的所有已設(shè)立職位,并列出了掌握這些職位的最高官員……他們把已經(jīng)不存在的駐藏大臣,仍稱為‘總的管理源’,并放在噶廈之上。最高政府機(jī)構(gòu)中的其他官員按照以下順序列出:隸屬于駐藏大臣的官員,擦絨噶倫、赤門噶倫、阿沛噶倫、扎薩克堅贊彭措”。(85)Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918—1930s,p.291.

可見,西藏地方的政治人物,對于最高權(quán)威來自于中央政府的授權(quán)是根植于腦中的,當(dāng)我們穿透其表面的“含糊其辭”與外來干涉壓力下表達(dá)的扭曲,就可以發(fā)現(xiàn)這一真實的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這顯示出,在長期的歷史進(jìn)程里,“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)在實際運(yùn)行中已經(jīng)足夠?qū)€體產(chǎn)生結(jié)構(gòu)化的影響,顯示出對中央權(quán)力的認(rèn)同是深入地方政治人物心中的,反過來又鞏固了這一結(jié)構(gòu)。

四、激烈政治斗爭下的權(quán)力結(jié)構(gòu)

時至1946年,這時的國民政府正攜抗戰(zhàn)勝利、世界五大國之一的光環(huán),影響正大。8月23日,蒙藏委員會駐藏辦事處處長沈宗濂向蔣介石呈交了一封西藏地方政府前任攝政五世熱振呼圖克圖的藏文親筆信,(86)此信在檔案中還有一份沈宗濂的“譯件”,但該“譯件”只是沈氏對信息拼湊的結(jié)果,并非真正的翻譯。關(guān)于此情況,可參見馮翔、喜饒尼瑪:《對國民政府后期治藏政策的再分析——以五世熱振及沈宗濂關(guān)系為中心》,《民族學(xué)刊》2021年第6期,第82—94頁?，F(xiàn)將原文譯出:

中央政府最高長官蔣主席閣下勛鑒

近來中央政府駐藏代表處處長轉(zhuǎn)來的內(nèi)容已知悉。中央政府從各方面給予幫助,非常高興,衷心感謝!我遵從前輩達(dá)賴?yán)锏闹匾庠?做了西藏全體人民眾望所盼的攝政。任職七年,修建前輩達(dá)賴?yán)锝鹳|(zhì)靈塔,設(shè)法使西藏地方政府政務(wù)平穩(wěn)、百姓安康,認(rèn)定達(dá)賴?yán)镛D(zhuǎn)世靈童、坐床,發(fā)展?jié)h藏團(tuán)結(jié)等,盡心竭力、一心為公。此后,為了修一點(diǎn)佛法,當(dāng)我辭去攝政時,全體西藏人民眾望一致地提出兩三年后請我再次任職的要求,還把民眾會議的公議書遞交到我手中。現(xiàn)在的攝政達(dá)扎并非西藏民眾共同推舉出來的,而是我抱著很大的希望全力推薦的?，F(xiàn)達(dá)扎與西藏許多貴族惡人勾結(jié),做一些對我不尊重的、有違政治法度之事,以權(quán)謀取財物,對西藏造成危害,受人賄賂加以任命而不論其學(xué)問大小,對國事毫無益處,沒有一點(diǎn)公正的想法。我本人鑒于公心,對其勸誡,不但置若罔聞,而且還以怨報德,視我為敵。尤其對我所屬的色拉寺杰扎倉施以非常惡毒的處置。西藏歷代法王都受過中央政府的恩德,親如母子。可是,達(dá)扎近來背離中央政府,而與英國非常和睦,并把門達(dá)旺地區(qū)給了英國,讓西藏的人民學(xué)習(xí)英國的語言、禮儀習(xí)俗,建立學(xué)校等,而不讓佛教存在了,善惡不分。此外,您可能已聽聞,雖然去年我緩和地勸誡達(dá)扎交還攝政,卻被他無恥拒絕,沒有交還政事給我的打算。目前,達(dá)賴?yán)锷星夷暧?達(dá)扎與惡人勾結(jié),使得漢藏兩方與外國少有緩和,但西藏在達(dá)賴?yán)镂吹接H政年齡,而達(dá)扎因年老未能渡過之際(即達(dá)扎雖然年紀(jì)大了,但卻在西藏的政權(quán)中占據(jù)著重要地位——譯者注),達(dá)扎為了討好英國,打算使西藏入英國治下。目前,達(dá)扎被中央政府罷免,達(dá)賴?yán)镂闯赡昵?依舊由我擔(dān)任攝政的蔣主席之令已經(jīng)收悉。(87)國民政府并無此令,很有可能是軍統(tǒng)情報人員與熱振的談話給他造成了此種印象。如果達(dá)扎不執(zhí)行中央政府的命令,若不強(qiáng)力驅(qū)逐的話,由于達(dá)賴?yán)锬暧?佛父和我等對中央政府忠心耿耿、言行合一者,可能會自身難保,最終必然會導(dǎo)致非常殘忍的下場。請蔣主席親自定奪,由我本人盡快掌握政權(quán),我一定銘記中央政府的恩情,不讓西藏淪于英人治下,順應(yīng)中央政府的主張,執(zhí)行蔣主席的命令,盡心竭力為達(dá)賴?yán)锓?wù),使西藏地方政府政務(wù)平穩(wěn)、民眾安康。請您明鑒。鈐印卸任攝政達(dá)賴?yán)锝?jīng)師熱振呼圖克圖吉月吉日呈。(88)根據(jù)檔案中的藏文原件譯出。《沈宗濂呈西藏政情及對策并附西藏前任攝政熱振呼圖克圖函》(1946年8月23日),臺北“國史館”:藏王達(dá)札與熱振交惡(1),檔號:001-059200-0009。

通過翻譯,我們可以很清晰的看到,熱振所表達(dá)的具有“母子關(guān)系”的“中央政府”應(yīng)該幫助他恢復(fù)在“藏政府”中的攝政地位,由此必將“順應(yīng)中央政府的主張,執(zhí)行蔣主席的命令”。熱振筆下的“母子關(guān)系”,是一種“以父母的力量作為面具”(89)維克多·特納:《儀式過程:結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》,黃劍波、柳博赟譯,第198頁。的權(quán)力結(jié)構(gòu)等級化的外在表現(xiàn)。

與五世熱振的情況類似,地方政治人物在政治斗爭中尋求中央力量介入的,在治藏歷史中并非孤例。1751年清中央政府平定珠爾默特那木札勒的叛亂之后,頒行策楞所奏的《酌定西藏善后章程十三條》,開始逐步建立格魯派的政教合一制度。平定廓爾喀之后,清中央政府于1793年頒布《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》,詳細(xì)規(guī)定了西藏地方政府的組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配,加強(qiáng)了駐藏大臣權(quán)力。自此,可以認(rèn)為西藏地方的政教合一制度已經(jīng)較為完善。如上述提到的,歷代達(dá)賴?yán)锞е矣诨蕶?quán)代表的清朝中央政府,這是其地方權(quán)力合法性的來源,而“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu),正是這種合法性的容身之所。(90)王海洲:《政治儀式:權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治文化分析》,南京:江蘇人民出版社,2016年,第82頁。對于權(quán)力實際運(yùn)行過程中的利益分配問題,西藏地方政府上層經(jīng)常發(fā)生爭斗,如七世班禪與二世策墨林阿旺降白楚臣之爭、三世熱振與夏扎的矛盾激化、第穆事件等。但清朝中央治下的西藏地方對“大皇帝”的服從與效忠在多個對內(nèi)對外的場合均被驗證,如1900年,十三世達(dá)賴?yán)镌诮o光緒帝的奏書中表示,“大皇帝之江山因遭外賊聯(lián)軍入侵,為使官兵出師方便,駕幸陜西。達(dá)賴?yán)锷罡新《?上表恭賀,誦經(jīng)祈禱”。(91)《達(dá)賴為光緒帝出走陜西表貢奏書》,藏歷金鼠年,中國第一歷史檔案館、中國藏學(xué)研究中心合編:《清末十三世達(dá)賴?yán)餀n案史料選編》,北京:中國藏學(xué)出版社,2002年,第67頁。十三世達(dá)賴?yán)镆苍诮o沙皇的信中寫得非常清楚,指出了他是隸屬于清朝大皇帝的。(92)AVPRI,Fund Chinese desk,file 1448,p.70,Tatiana Shaumian,Tibet:the great game and tsarist Russia,New Delhi:Oxford University Press,2000,p.28.

民國建立后,西藏地方對于這種現(xiàn)代意義的共和政體是頗為排斥的。對于這種排斥,柳陞祺作為藏事親歷者,有切身的感受,“最使他們感到恐懼的一點(diǎn),是中央的勢力一旦到達(dá)西藏之后,他們這特殊階級的權(quán)力是否將被全部消滅。他們不甚明了所謂民主共和的政體是怎么回事,但他們卻親見神圣不可侵犯的清朝皇帝已被夷為平民,所有煌赫一時的王公大臣已銷聲匿跡,而不知所往。那么等到西藏與內(nèi)地一般化了之后,是否他們和他們現(xiàn)在的一切亦將隨之而不知所往了呢?”(93)柳陞祺:《西藏政治》,《柳陞祺藏學(xué)文集》(漢文卷·下),北京:中國藏學(xué)出版社,2008年,第469頁。但這種排斥并不妨礙“中央—授權(quán)—地方”權(quán)力結(jié)構(gòu)的存在。即使一系列的原因?qū)е铝酥醒胝c西藏地方的關(guān)系極不正常,一旦西藏地方出現(xiàn)政治斗爭,其中的一方或者雙方都在“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下尋求問題的解決。如邦達(dá)多吉對西藏地方政府的反叛,這些事件的發(fā)展都有一個共同的特點(diǎn),權(quán)力斗爭中的一方甚至是雙方都需要尋求中央政府的干預(yù),以為自己樹立合法性。

在西藏地方的各種政治斗爭中,1947年的“熱振事件”是最為殘酷、影響最為重大的,最終導(dǎo)致了西藏地方政府中的親英派掌握了大權(quán)。五世熱振的“內(nèi)向”態(tài)度是真摯的、一以貫之的,特別是在他給蔣介石的親筆信中,這種態(tài)度展現(xiàn)得淋漓盡致,與當(dāng)時西藏地方政府中的分裂勢力形成強(qiáng)烈對比。雖然因為各種各樣的因素,(94)喜饒尼瑪、馮翔:《“熱振事件”與國民政府的因應(yīng)》,《中國藏學(xué)》2018年第1期。五世熱振最終被國民政府“拋棄”,失去了解決藏事的大好機(jī)會,但當(dāng)我們回到熱振的這封親筆信,就會發(fā)現(xiàn)在尖銳矛盾中,國民政府在“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“中央”地位也更為突出。從歷史唯物主義的立場出發(fā),我們當(dāng)然不可能期待五世熱振懂得現(xiàn)代共和政體的意義,但從其親筆信的內(nèi)容上看,他在很大程度上已經(jīng)將蔣介石視為自己權(quán)力合法性的來源。(95)《沈宗濂呈西藏政情及對策并附西藏前任攝政熱振呼圖克圖函》(1946年8月23日),臺北“國史館”:藏王達(dá)札與熱振交惡(1),檔號:001-059200-0009。并非英國人曾經(jīng)認(rèn)為的熱振對中央政府“用詞或許過于禮貌”,(96)“Report by MR.B.J.Gould,Political Officer in Sikkim,on the Discovery,Recognition and Installation of the Fourteenth Dalai Lama,23th May 1941.”IOR L/P&S/12/4179,British Library.如果僅是“禮貌”豈會承諾復(fù)位之后就在中央政府的指導(dǎo)下管理西藏地方事務(wù)?對于五世熱振的態(tài)度,一些英國官員頗有微詞,黎吉生(97)黎吉生(Hugh Richardson,1905—2000):早年在牛津大學(xué)基布爾學(xué)院學(xué)習(xí)。1930年10月9日進(jìn)入印度文官系統(tǒng),之后被派往俾路支省。1936年至1940年,1946年至1950年,成為英國和獨(dú)立后的印度駐拉薩代表。就認(rèn)為“中國(中央政府——引者注)保持對他的支持,終將威脅到西藏的自治”。(98)REPORT ON TIBETAN AFFAIRS FROM OCTOBER 1938 TO SEPTEMBER 1939 by H.E.RICHARDSON,undated.FO 371/24693,The National Archives,Kew.當(dāng)然,黎吉生口中的“自治”,不過是對其“緩沖國”策略的美化。透過歷史的回顧,可以很清楚地看到,五世熱振的態(tài)度與承諾并不是突然產(chǎn)生的,而是有“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)在歷史的進(jìn)程中發(fā)揮作用的。

稍遠(yuǎn)的,如他的前世,三世熱振在被迫下臺之后也曾赴北京申訴;較近的,如九世班禪的問題,拉薩方面甚至不能接受中央政府給予九世班禪高規(guī)格的待遇。這些例子說明無論清代還是民國,西藏地方的政局如何變動,都需要來自中央政府對其“權(quán)力”的支持,這樣的支持在歷史中會以不同的形式存在,在中央政府力量強(qiáng)大時是直接的政令;即使中央政府力量衰弱,以宗教為外衣的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系仍在發(fā)揮作用,如冊封等儀式所展現(xiàn)出的權(quán)力授予。這種權(quán)力的“授予”對于西藏地方各勢力來說是權(quán)力是否穩(wěn)固的最重要支撐;對整個中國來說,這種“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)是在西藏有效行使主權(quán)的有力證明。

同時這種權(quán)力結(jié)構(gòu)亦使得包括藏族人民在內(nèi)的各民族緊密相連在一起,在整個歷史進(jìn)程中,即使內(nèi)部有矛盾、沖突,外部有侵略、戰(zhàn)爭,依舊為國家的完整性提供了支持?！盁嵴袷录敝?被親英派把持的西藏地方政府試圖脫離“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu),不斷制造鬧劇。1949年7月8日,他們制造了“拉薩七八事件”,(99)即歷史上稱的“驅(qū)漢事件”,實際上是驅(qū)逐國民政府駐藏人員。妄圖阻止西藏解放。但隨著內(nèi)地革命形勢的發(fā)展,一個全新的中央政府即將建立。1949年10月1日,中華人民共和國中央人民政府成立,中國再次迎來一個有能力對地方社會進(jìn)行有效治理的中央政府。1951年5月23日,《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(即“十七條協(xié)議”)在北京簽訂,標(biāo)志著西藏和平解放,其第三條規(guī)定“根據(jù)中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)的民族政策,在中央人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下,西藏人民有實行民族區(qū)域自治的權(quán)利”。(100)《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(1951年5月23日),中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊,北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992年,第283頁。在普選的全國人民代表大會召開前,政協(xié)全體會議執(zhí)行全國人民代表大會的職權(quán),因此在中央人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下執(zhí)行“十七條協(xié)議”,也標(biāo)志著“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)開始重回正軌。1965年西藏自治區(qū)成立,標(biāo)志著“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)完全回歸正軌,并得到進(jìn)一步的鞏固。

五、結(jié)語

辛亥之后,西藏地方與中央的關(guān)系極不正常,但這種“極不正?！辈⑽椿颉胺至选?“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)在艱難時期,為承載中華民族所居住的主權(quán)國家實體提供了完整性的支持。根據(jù)上文的論述,可以形成完整的權(quán)力結(jié)構(gòu)圖:

回顧歷史可以看到包括十三世達(dá)賴?yán)镌趦?nèi)的歷代達(dá)賴?yán)?均承認(rèn)、尋求來自帝制時代皇權(quán)所代表的中央政府的授權(quán),這種授權(quán)常以藏傳佛教的形式出現(xiàn),把皇帝視為藏傳佛教的最高統(tǒng)御者。

辛亥革命之后,十三世達(dá)賴?yán)镌谖鞑氐胤姜?dú)攬大權(quán),但這樣以引入英國因素為代價所形成的權(quán)力是不穩(wěn)定的,造成西藏地方社會力量的變化,引發(fā)激烈的社會矛盾。在這樣的情況下,十三世達(dá)賴?yán)锵胍S持權(quán)力,就必須回到“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)軌道上來。蘇聯(lián)1923年秘密派往拉薩的代表團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者、后來升任蘇聯(lián)外交部遠(yuǎn)東司副司長的鮑里索夫認(rèn)為,十三世達(dá)賴?yán)?“巧妙周旋于不同強(qiáng)權(quán)之間”,(101)Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918-1930s,p.216.但這只是權(quán)力運(yùn)行的表象而已,背后真正的權(quán)力結(jié)構(gòu),體現(xiàn)在國家重新出現(xiàn)了在形式上統(tǒng)一的中央政權(quán)之后。從十三世達(dá)賴?yán)飳κY介石當(dāng)時所代表的中央政府的態(tài)度可以看到,十三世達(dá)賴?yán)镆呀?jīng)將南京國民政府視為傳統(tǒng)的“皇權(quán)”替代品,進(jìn)而將“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)嫁接到了共和制的中央政府之上。西藏地方諸多政治人物言行背后的邏輯,也與十三世達(dá)賴?yán)镆粯?處在“中央—授權(quán)—地方”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。在蘇聯(lián)秘密派出前往拉薩的第三支代表團(tuán)所獲的“西藏民事和軍事管理人員名單”的情報中,更顯示出即使在中央政府與西藏地方關(guān)系極不正常的歲月中,西藏地方上層仍把駐藏大臣視為“總的管理源”,(102)ARAN,f 725,op.4,d.74,II.1-4,manuscript,undated,Alexandre Andreyev,Soviet Russia and Tibet:The Debacle of Secret Diplomacy 1918-1930s,p.291.以及西藏地方的政治人物在政爭中尋求中央政府的支持,這本質(zhì)上是對中央權(quán)力的認(rèn)同。這些問題都生動地顯示出各種表象之下真正的權(quán)力結(jié)構(gòu),反映出西藏地方的權(quán)力來源——中央政府的授予,顯示出中央政府與西藏地方的所屬關(guān)系,充分證明中國在西藏有效行使主權(quán)。