李珅宇

（華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北 武漢 430079）

隨著時代的進(jìn)步，雖然和平與發(fā)展是當(dāng)今時代的主題，但地區(qū)或國家之間的局部沖突仍然不斷， 因此維持軍隊的戰(zhàn)斗力是極其重要的。 在和平年代中軍事訓(xùn)練是軍隊的核心內(nèi)容，是戰(zhàn)斗力生成的根本途徑。 軍事訓(xùn)練過程中常伴隨訓(xùn)練損傷，隨著訓(xùn)練傷不斷地增多逐漸地演變?yōu)橐环N職業(yè)?。?］。軍事訓(xùn)練傷會削弱作戰(zhàn)部隊的戰(zhàn)斗力， 對軍人的身心健康具有消極影響，影響訓(xùn)練的數(shù)量以及質(zhì)量，嚴(yán)重阻礙了軍人的發(fā)展上限［2］。在訓(xùn)練中受傷的軍人存在不同程度的心理障礙， 這不僅會干擾傷病的治療，導(dǎo)致傷病的恢復(fù)大打折扣，延長了恢復(fù)周期，造成大量的時間成本、物資成本的浪費(fèi)，而且容易滋生出各種消極心理，例如恐懼心理，畏難心理等，傷員顧慮恢復(fù)后在訓(xùn)練中發(fā)生二次損傷從而不敢拼盡全力去訓(xùn)練， 甚至?xí)霈F(xiàn)逃避訓(xùn)練，逃離部隊，或者內(nèi)心否認(rèn)損傷的發(fā)生［3-4］。

身心健康已成為軍隊建設(shè)中的重要一環(huán)，為了士兵的健康以及保證并提高軍隊的戰(zhàn)斗水平，對軍事訓(xùn)練傷員采取心理干預(yù)十分必要［5］。 心理干預(yù)是指在心理學(xué)理論指導(dǎo)下有計劃、按步驟地對一定對象的心理活動、 個性特征或心理問題施加影響，使之發(fā)生朝向預(yù)期目標(biāo)變化的過程［6］。 在軍事訓(xùn)練傷的治療預(yù)防中，心理干預(yù)包括健康促進(jìn)、預(yù)防性干預(yù)、心理咨詢和心理治療等［7］，關(guān)注的是心理層面。 近年來，越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)對有需求的士兵進(jìn)行積極的心理干預(yù)能幫助士兵建立起良好的心理防線， 有利于傷病的恢復(fù)以及盡快適應(yīng)軍事訓(xùn)練的要求。

目前， 雖然已經(jīng)有不少隨機(jī)對照試驗(yàn) （Randomized controlled trials，RCTs） 研究心理干預(yù)對士兵身心健康的療效，但因樣本量較小、結(jié)局指標(biāo)不統(tǒng)一等原因，導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一的研究結(jié)果， 心理干預(yù)對于參與軍事訓(xùn)練士兵的身心健康的影響尚無統(tǒng)一定論。因此，本文通過Meta 分析，評價心理干預(yù)在訓(xùn)練傷康復(fù)中的效果，探討心理干預(yù)對于預(yù)防訓(xùn)練傷是否有成效，從而為進(jìn)一步在軍人訓(xùn)練傷預(yù)防以及訓(xùn)練傷康復(fù)治療中推廣實(shí)施心理干預(yù)療法提供堅實(shí)的科學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)的納入以及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

按照PICOS 原則對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選［8］。 P（patient，研究對象）：現(xiàn)役軍人，且年齡、文化程度、訓(xùn)練內(nèi)容上比較均無統(tǒng)計學(xué)差異，均既往無精神病史；I（intervention，干預(yù)方法）：實(shí)驗(yàn)組的措施為士兵進(jìn)行有計劃性、 針對性的心理干預(yù)；C（control，比較的干預(yù)方法）： 對照組的措施為不進(jìn)行針對性的心理干預(yù)；O（outcomes，結(jié)局指標(biāo)）：訓(xùn)練傷發(fā)生率、焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety，SAS）評分、抑郁自評量表（Self-rating depression scale，SDS）、評分癥狀自評量表（Symptom Checklist，SCL）-90 評分。S（study design，研究設(shè)計）：研究設(shè)計為RCTs。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①參與者非現(xiàn)役軍人，或即將退役或者處于中老年軍人；存在住院，殘疾，或者有心理疾病等情況；②研究內(nèi)容不相符的文獻(xiàn)；③摘要，綜述，會議文章，病例報告，動物研究，系統(tǒng)評價；④重復(fù)檢索或者重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；⑤數(shù)據(jù)不完整。

1.2 文獻(xiàn)檢索方略

檢索方略是采取主題詞與自由詞相結(jié)合進(jìn)行。 以“心理干預(yù)”“軍人”“陸軍”“海軍”“空軍” 為檢索詞在中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索；以“Wounds and Injury”“Injury and Wounds”“Research-Related Injuries”“Military”“Psychosocial Intervention” 等為檢索詞在 Embase、The Cochrane Library、PubMed 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索。 同時對納入研究的參考文獻(xiàn)進(jìn)行查詢以及篩選，進(jìn)而補(bǔ)充文獻(xiàn)的納入，擴(kuò)大檢索范圍。 檢索時間范圍為文獻(xiàn)的發(fā)表時間在2012 年1 月至2022 年11 月期間。

1.3 文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)的提取

根據(jù)Meta 分析納入和排除的基本標(biāo)準(zhǔn)，由2 名研究者對所納入文獻(xiàn)進(jìn)行獨(dú)立篩選，并提取相關(guān)數(shù)據(jù)，提取完畢后進(jìn)行交叉復(fù)核。 具體所需要提取的數(shù)據(jù)如下：第一作者、文章發(fā)表日期、國籍、樣本性別、樣本年齡、研究樣本容量、干預(yù)手段、干預(yù)周期、結(jié)局指標(biāo)。 實(shí)驗(yàn)提取的數(shù)據(jù)包括：心理干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組及對照組訓(xùn)練傷發(fā)生率的樣本量、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

1.4 納入研究質(zhì)量評價

對研究所納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險進(jìn)行評價， 這整個評價過程將通過Cochrane 風(fēng)險評估工具去實(shí)現(xiàn)， 這將涉及7 個方面：隨機(jī)序列的生成、對患者和輔助員工是否均采取盲法、是否存在分配隱藏、是否對研究結(jié)果采取盲法的評價手段、所提取的結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)是否完整、是否存在選擇性報告，分為低風(fēng)險、高風(fēng)險和不清楚3 個等級。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Review Manager 5.3 進(jìn)行Meta 分析。 本研究選取的分析指標(biāo)均為連續(xù)性數(shù)據(jù)， 在使用同樣的測量手段以及工具的條件下，將均數(shù)差（mean differences，MD）視為效應(yīng)尺度，反之，將采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（standardized mean difference，SMD）；二分類變量的數(shù)據(jù)將采用風(fēng)險比（risk ratio，RR）為效應(yīng)分析統(tǒng)計量來表示。區(qū)間估計均采用95%可信區(qū)間（95%CI）。顯著性水平α=0.05。 對研究內(nèi)容采用I2、p檢驗(yàn)各研究間是否存在異質(zhì)性。 若p＜0.1 或I2＞50%，表明各研究間異質(zhì)性較大，則需要對異質(zhì)性的來源進(jìn)行分析， 隨后通過敏感性分析減小異質(zhì)性，若對異質(zhì)性再進(jìn)一步減少依舊無法達(dá)到納入標(biāo)準(zhǔn)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析。若通過進(jìn)一步減少后達(dá)到納入標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)p≥0.1 和I2≤50% 時， 各研究間異質(zhì)性較小，二者則采用固定效應(yīng)模型。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

最終納入7 篇文獻(xiàn)，7 篇文獻(xiàn)均為男性軍人，且均包含實(shí)證研究，包含實(shí)驗(yàn)組與對照組，將在常規(guī)上進(jìn)行心理干預(yù)與只進(jìn)行常規(guī)干預(yù)進(jìn)行對比。 文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

2.2 納入研究的基本特征及質(zhì)量評價

所納入的7 篇文獻(xiàn)均于2012—2022 年之間發(fā)表，均來自中國，試驗(yàn)組共1 677 例，對照組共1 598 例。 試驗(yàn)組均為進(jìn)行心理干預(yù)，對照組均為未進(jìn)行心理干預(yù)。 干預(yù)手段多為心理相關(guān)的措施。受試者基本在16～29 歲；干預(yù)時間2～12 月。納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。 使用Cochrane 偏倚風(fēng)險評估工具對上述文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價，評價結(jié)果如圖2 所示。

表1 納入文獻(xiàn)基本情況

2.3 Meta 分析結(jié)果

2.3.1 訓(xùn)練傷發(fā)生率

在本研究中， 關(guān)于提取了訓(xùn)練傷發(fā)生率數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)納入了4 篇，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=0.0%且＜50%，且Q 檢驗(yàn)的p=0.43＞0.1， 表示此數(shù)據(jù)提取的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性不具備統(tǒng)計學(xué)意義，如圖所示。 因此，不需要剔除文獻(xiàn)，并且采用固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析，結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（RR=0.44，95%CI［0.35，0.57］，p＜0.000 01），如圖3 所示。

圖3 訓(xùn)練傷發(fā)生率的Meta 分析

2.3.2 SAS 評分

在本研究中， 關(guān)于提取了SAS 評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)納入了3篇，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=0.0%且＜50%，且Q 檢驗(yàn)的p=0.65＞0.1，表示此數(shù)據(jù)提取的納入文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性不具備統(tǒng)計學(xué)意義。因此，不需要剔除文獻(xiàn)，并且采用固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析，結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-3.97，95%CI［-4.50，-3.45］，p＜0.000 01），如圖4 所示。

圖4 SAS 評分的Meta 分析

2.3.3 SDS 評分

在本研究中， 關(guān)于提取了SDS 評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)納入了3篇， 通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)I2=93.0%遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于50%，且Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01 遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.1，表示此數(shù)據(jù)提取的3 篇文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 受限于文獻(xiàn)量納入較少，無法進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膩喗M分組分析，遂直接采用隨機(jī)效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析，結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-3.29，95%CI［-5.42，-1.15］，p=0.003），如圖5 所示。

圖5 SDS 評分的Meta 分析

2.3.4 SCL-90 評分

SCL-90 評分中包含了軀體化、人際關(guān)系、焦慮、恐懼、強(qiáng)迫、抑郁、敵意、偏執(zhí)、精神病性9 種因子，對其分別進(jìn)行Meta分析，具體如表2 所示。

表2 SCL-90 評分的Meta 分析

1） 通過對7 篇軀體化評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=78.0%＞50%，且Q 檢驗(yàn)的p=0.000 2＜0.1，表示本次研究提取數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義，根據(jù)樣本量、治療周期進(jìn)行亞組分析，未能夠明顯地降低異質(zhì)性，故而再對數(shù)據(jù)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析，分析結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異 （MD=-0.18，95%CI［-0.25，-0.11］，p＜0.000 01）。

2） 通過對7 篇人際關(guān)系評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=89.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取數(shù)據(jù)的7 篇文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性具備統(tǒng)計學(xué)意義。對此，首先進(jìn)行亞組分析以降低異質(zhì)性， 根據(jù)樣本量的不同對其進(jìn)行亞組分析，樣本量≥400 和樣本量＜400 分別納入5 項(xiàng)和2 項(xiàng)研究，樣本量≥400 亞組的異質(zhì)性降低明顯，但仍未達(dá)到非顯著水平，因此樣本量的差異是異質(zhì)性來源之一，但并非主要來源。 采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，樣本量≥400 亞組具有統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.14，95%CI［-0.18，-0.09］，p＜0.000 01），而樣本量＜400 亞組未顯示出統(tǒng)計學(xué)差異 （MD=-0.56，95%CI［-1.17，0.05］，p=0.07）。

3） 通過對7 篇焦慮評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=72.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p=0.001＜0.1， 表示本次研究數(shù)據(jù)提取所納入的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 根據(jù)樣本量、治療周期進(jìn)行亞組分析，未能夠明顯地降低異質(zhì)性，故而再對數(shù)據(jù)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析，分析結(jié)果顯示：2組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.19，95%CI［-0.24，-0.13］，p＜0.000 01）。

4） 通過對7 篇恐懼評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=90.0%＞50%，且Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取數(shù)據(jù)的所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 對此，首先分別根據(jù)樣本量、治療周期等進(jìn)行亞組分析，但未找到明顯的異質(zhì)性來源，故而再對數(shù)據(jù)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析， 分析結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.15，95%CI［-0.23，-0.06］，p≤0.000 01）。

5） 通過對7 篇強(qiáng)迫評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=95.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 對此，首先分別根據(jù)樣本量、治療周期等進(jìn)行亞組分析，未找到明顯的異質(zhì)性來源， 故而再對數(shù)據(jù)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析，分析結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異 （MD=-0.18，95%CI［-0.30，-0.06］，p≤0.000 01）。

6） 通過對7 篇抑郁評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=84.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取的數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 對此，首先進(jìn)行亞組分析以降低異質(zhì)性， 根據(jù)樣本量的不同對其進(jìn)行亞組分析，樣本量≥400 和樣本量＜400 分別納入5 項(xiàng)和2 項(xiàng)研究，樣本量≥400 亞組的異質(zhì)性降低明顯，但仍未達(dá)到非顯著水平， 因此樣本量的差異是異質(zhì)性來源之一， 但并非主要來源。 采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，樣本量≥400 亞組具有統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.20，95%CI［-0.25，-0.14］，p＜0.000 01），樣本量＜400 亞組亦顯示出統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.50，95%CI［-0.73，-0.27］，p＜0.000 1）。

7） 通過對7 篇敵意評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=84.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 對此，首先分別根據(jù)樣本量、治療周期等進(jìn)行亞組分析，但未找到明顯的異質(zhì)性來源， 故而再對數(shù)據(jù)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析，分析結(jié)果顯示：2 組數(shù)據(jù)之間存在顯著性統(tǒng)計學(xué)差異 （MD=-0.18，95%CI［-0.25，-0.11］，p≤0.000 01）。

8） 通過對7 篇偏執(zhí)評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=81.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p＜0.000 01，表示本次研究提取數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義， 經(jīng)過異質(zhì)性檢驗(yàn)評估，提示有2 篇文獻(xiàn)較為可能存在異質(zhì)性。 對此，首先進(jìn)行亞組分析以降低異質(zhì)性， 根據(jù)樣本量的不同對其進(jìn)行亞組分析， 樣本量≥400 和樣本量＜400 分別納入5 項(xiàng)和2 項(xiàng)研究， 樣本量≥400 亞組的異質(zhì)性降低明顯， 且達(dá)到非顯著水平，因此樣本量的差異是異質(zhì)性來源之一，但樣本量＜400 亞組的異質(zhì)性未明顯降低。故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，樣本量≥400 亞組具有統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.08，95%CI［-0.12，-0.04］，p=0.000 2），樣本量＜400 亞組亦顯示出統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.36，95%CI［-0.63，-0.09］，p=0.009）。

9） 通過對7 篇精神病評分?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)I2=78.0%＞50%，Q 檢驗(yàn)的p=0.000 1， 表示本次研究提取數(shù)據(jù)所選擇的文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性存在統(tǒng)計學(xué)意義。 對此，首先進(jìn)行亞組分析以降低異質(zhì)性， 根據(jù)樣本量的不同對其進(jìn)行亞組分析，樣本量≥400 和樣本量＜400 分別納入5 項(xiàng)和2 項(xiàng)研究， 樣本量≥400 亞組的異質(zhì)性降低明顯， 且達(dá)到非顯著水平，因此樣本量的差異是異質(zhì)性來源之一，但樣本量＜400 亞組的異質(zhì)性未明顯降低。 故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，樣本量≥400 亞組具有統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.05，95%CI［-0.08，-0.02］，p=0.000 2），樣本量＜400 亞組未顯示出統(tǒng)計學(xué)差異（MD=-0.27，95%CI［-0.75，0.21］，p=0.009）。

3 敏感性分析

敏感性分析采取改變效應(yīng)模型的方法進(jìn)行分析， 結(jié)果最后顯示：改變效應(yīng)模型后，訓(xùn)練傷發(fā)生率、SAS 評分、SDS 評分的結(jié)論均未發(fā)生改變， 表明結(jié)論較為可靠；SCL-90 評分中的人際關(guān)系亞組（樣本量＜400）、精神病性亞組（樣本量＜400）的結(jié)論發(fā)生改變，表明這2 組的結(jié)論不可靠，還需納入新的研究以明確結(jié)論，SCL-90 評分中的其他指標(biāo)在改變效應(yīng)模型后結(jié)論未發(fā)生改變，表明結(jié)論較為可靠（表3）。

表3 敏感性分析

4 討論

4.1 心理干預(yù)的效果

4.1.1 心理干預(yù)有效降低訓(xùn)練傷發(fā)生率

本結(jié)果顯示，在進(jìn)行心理干預(yù)后，心理干預(yù)組的訓(xùn)練傷發(fā)生率有效降低， 這表明心理干預(yù)有利于保持訓(xùn)練官兵的身體健康狀態(tài)。 因此針對軍人訓(xùn)練傷的發(fā)生原因應(yīng)進(jìn)行積極有效的應(yīng)對。 由于軍人訓(xùn)練任務(wù)量大，導(dǎo)致訓(xùn)練壓力增加，這不僅對軍人的身體造成較大損害， 而且會導(dǎo)致軍人的精神以及心理長期處于緊繃狀態(tài)，不能得以放松，長期處于該狀態(tài)會讓軍人身心狀況遭受到巨大的影響和沖擊［16］。 本次Meta 分析結(jié)果證實(shí)積極有效的心理干預(yù)是有效降低訓(xùn)練傷發(fā)生率的措施之一，值得普及應(yīng)用。

4.1.2 心理干預(yù)有效改善心理狀態(tài)

本結(jié)果顯示， 在進(jìn)行心理干預(yù)后， 心理干預(yù)組的SAS 評分、SDS 評分以及SCL-90 中的軀體化、人際關(guān)系（樣本量≥400 亞組）、焦慮、恐懼、強(qiáng)迫、抑郁、敵意、偏執(zhí)以及精神病性（樣本量≥400 亞組）因子分值均低于對照組，這表明心理干預(yù)對于士兵身心健康的效果是積極的。 在訓(xùn)練損傷發(fā)生率方面，結(jié)果顯示心理干預(yù)能有效降低訓(xùn)練傷發(fā)生率。 此外，心理干預(yù)可有效提升軍人心理健康水平以及心理調(diào)節(jié)能力， 從而有效降低訓(xùn)練傷發(fā)生率， 起到了輔助加快訓(xùn)練傷恢復(fù)以及預(yù)防訓(xùn)練傷的作用［17］。

SAS 和SDS 具有一定的相似性，能夠較好地反映有焦慮傾向的患者的主觀感受， 通常用來評價患者的焦慮及抑郁情緒程度［18-19］。本研究發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行心理干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組的SAS 和SDS 評分要顯著低于對照組，這表明心理干預(yù)能有效改善士兵的焦慮以及抑郁等狀態(tài)。 此外，本研究發(fā)現(xiàn)心理干預(yù)能有效降低SCL-90 評分。 SCL-90 是目前在精神障礙和心理疾病門診檢查領(lǐng)域使用最為廣泛的量表， 具體來說，SCL-90 包括9個因子：軀體化、人際關(guān)系敏感、敵對、焦慮、恐怖、抑郁、強(qiáng)迫癥狀、偏執(zhí)及精神病性［20］，表明心理干預(yù)能明顯緩解士兵的不良心理狀態(tài)。 軍人在日常訓(xùn)練及軍事演習(xí)中極易出現(xiàn)焦慮以及抑郁癥， 這對于部隊建設(shè)及軍人的心理衛(wèi)生而言是極為不利的［21-22］。 軍人在訓(xùn)練期間均會出現(xiàn)不同程度的心理狀況，從而導(dǎo)致訓(xùn)練損傷頻繁地發(fā)生， 也證明了心理干預(yù)對于軍人在訓(xùn)練中產(chǎn)生的心理問題可以及時有效地進(jìn)行調(diào)節(jié)以及干預(yù)，心理干預(yù)能顯著減少軍人訓(xùn)練傷［17］。

綜上所述，進(jìn)行有效心理干預(yù)后，軍人的心理健康水平明顯提升，面對挫敗、挫折以及傷病困擾的時候，能夠樹立自我必勝的觀念以及不畏困難、迎難而上的勇氣，從而降低軍人訓(xùn)練傷發(fā)生率，進(jìn)而提高軍人的個人體制素質(zhì)，技戰(zhàn)術(shù)技能，促進(jìn)整個部隊的戰(zhàn)斗力持續(xù)增長。 基于以上發(fā)現(xiàn)，建議各部隊具體問題具體分析，根據(jù)自身訓(xùn)練計劃，對軍人的生理變化情況以及傷病的出現(xiàn)進(jìn)行精準(zhǔn)測評， 從而制定有針對性的心理干預(yù)措施并認(rèn)真落實(shí)到位， 對降低軍人的訓(xùn)練傷發(fā)生率具有促進(jìn)作用。

4.2 納入研究中統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性的探討

本研究中SDS 評分、SCL-90 評分中各因子的異質(zhì)性均較高，由于SDS 僅納入3 篇文獻(xiàn)，無法進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膩喗M分析，故采用了隨機(jī)效應(yīng)模型。 通過根據(jù)樣本量、周療周期、治療方式等進(jìn)行亞組分析， 均未發(fā)現(xiàn)SCL-90 評分中的軀體化、焦慮、恐懼、強(qiáng)迫、敵意因子的異質(zhì)性來源，從森林圖分析，推測黃宇箭［15］的研究在整體研究中的異質(zhì)性較大，黃宇箭［15］的研究中的有效例數(shù)僅為139 例，明顯少于其他研究，這可能造成了結(jié)果的偏倚。 根據(jù)樣本量的不同，將人際關(guān)系、抑郁、偏執(zhí)、精神病性進(jìn)行亞組分析 （樣本量≥400， 樣本量＜400）， 樣本量≥400 亞組和樣本量＜400 亞組分別納入了5 項(xiàng)和2 項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)樣本量≥400 亞組的異質(zhì)性變化較為明顯，表明樣本量是異質(zhì)性的重要來源， 此外還存在其他異質(zhì)性來源。 樣本量＜400 亞組的異質(zhì)性變化不明顯，部分指標(biāo)的異質(zhì)性在亞組分析后甚至增高，可能與分亞組后樣本量＜400 亞組僅納入了2 項(xiàng)研究有關(guān)。

4.3 本研究的不足及建議

本文亦存在一定的局限性：①在本研究中，由于該類文獻(xiàn)較大部分涉及機(jī)密， 導(dǎo)致本實(shí)驗(yàn)在納入文獻(xiàn)時沒有較大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為支撐；②部分干預(yù)策略后的結(jié)果有一定偏差，對結(jié)果分析存在一定的影響，導(dǎo)致異質(zhì)性較大；③在大多數(shù)研究中僅選擇心理干預(yù)作為干預(yù)策略， 但人體的損傷不僅僅是生理的，也有心理的，干預(yù)手段缺乏全面性；④納入文獻(xiàn)存在一定的偏倚風(fēng)險。 針對以上局限性，希望在以后臨床試驗(yàn)設(shè)計中應(yīng)該更加嚴(yán)格，來提高研究的質(zhì)量，從而應(yīng)對納入文獻(xiàn)較少而出現(xiàn)的問題； 在后面的研究中可以通過亞組分析來探討異質(zhì)性來源，再進(jìn)行論述異質(zhì)性對結(jié)果的影響；應(yīng)注重與生理手段相結(jié)合，進(jìn)一步探究如何更好避免軍人的訓(xùn)練傷的發(fā)生，以及促進(jìn)訓(xùn)練傷的康復(fù)，減少康復(fù)周期，全面提升整個軍隊的作戰(zhàn)能力。

4.4 心理干預(yù)實(shí)施的建議

軍人心理健康水平不僅直接影響軍人的訓(xùn)練傷發(fā)生以及預(yù)防， 而且對于整個部隊的綜合素質(zhì)和作戰(zhàn)能力有著不可忽略的作用［23］。 提升軍人的心理素質(zhì)和心理調(diào)節(jié)能力極為重要。本研究采用納入文獻(xiàn)中各種量表對軍人進(jìn)行心理評估， 及時采取相應(yīng)的心理干預(yù)手段，保證軍人的正常軍旅生活，改善身心健康情況，減少在發(fā)生傷病的情況下所滋生的心理障礙，繼而更有效地去預(yù)防更為嚴(yán)重心理的問題產(chǎn)生。 這一系列的措施對于提高軍人自身的心理調(diào)節(jié)能力、 降低訓(xùn)練傷發(fā)生率具有重要意義。

為了更好地加強(qiáng)軍人心理素質(zhì)以及水平， 軍隊中高層領(lǐng)導(dǎo)和衛(wèi)生部門人員要相互配合， 共同協(xié)作， 在部隊的管理工作，軍人的思想政治工作以及衛(wèi)生健康教育中，對軍人進(jìn)行具有針對性、系統(tǒng)地、科學(xué)的心理干預(yù)以及情感疏導(dǎo)，并結(jié)合訓(xùn)練傷預(yù)防的物理干預(yù)手段以及預(yù)防理論的宣傳， 進(jìn)行綜合性心理干預(yù)，最大限度地改變軍人個人的生理狀態(tài)和心理狀態(tài)，從而提升軍人預(yù)防訓(xùn)練傷的意識以及降低軍人訓(xùn)練傷發(fā)生率。 全面地及時地評估現(xiàn)役軍人的心理健康狀況，培養(yǎng)軍人積極健康的心理自我調(diào)節(jié)能力，加強(qiáng)現(xiàn)役軍人的心理教育，是如今軍隊較為重要的一項(xiàng)政治任務(wù)， 是提高軍人綜合戰(zhàn)斗力的重要構(gòu)成因素。 對此，要制定出一套針對于適應(yīng)軍人日常訓(xùn)練或者加強(qiáng)訓(xùn)練的健康積極的心理干預(yù)體系， 做到最大限度地預(yù)防訓(xùn)練傷的發(fā)生， 對提高部隊?wèi)?zhàn)斗力具有不可替代的作用與意義。

5 結(jié)論

綜上所述， 對當(dāng)前已有的證據(jù)進(jìn)行Meta 分析后發(fā)現(xiàn)，心理干預(yù)能顯著減少軍人訓(xùn)練傷事件的發(fā)生， 并明顯降低SAS評分、SDS 評分以及SCL-90 評分， 表明心理干預(yù)在愛軍人的健康以及部隊建設(shè)中有重要作用，值得重視。 針對本研究中存在的缺陷， 今后科研人員應(yīng)當(dāng)在大樣本研究的基礎(chǔ)上開展高質(zhì)量的實(shí)驗(yàn)從而進(jìn)一步驗(yàn)證，以探究以及確定其效果。