白亞楠 蘇玉敏

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院EICU 河南鄭州 450052）

肺結(jié)核是呼吸內(nèi)科常見傳染性疾病，患者多伴有咳嗽、咳痰、疲乏、盜汗等表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅患者生命健康[1～2]。臨床常采取抗結(jié)核藥物治療，患者居家康復(fù)期間缺乏護(hù)理人員監(jiān)督，難以保持良好的遵醫(yī)行為，加之自我干預(yù)能力較差，常會(huì)出現(xiàn)不按時(shí)服藥、生活作息不規(guī)律等，增加氣胸、再咳血等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，影響患者康復(fù)[3～4]。因此，加強(qiáng)對(duì)肺結(jié)核患者的護(hù)理干預(yù)尤為重要。醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式以患者為中心，通過(guò)醫(yī)院、社區(qū)和家庭三方共同合作，給予患者針對(duì)性護(hù)理，從而達(dá)到促進(jìn)患者康復(fù)的目的。本研究探討在肺結(jié)核患者中采取醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 按隨機(jī)數(shù)字表法將2020 年12 月至2022 年12 月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的102例肺結(jié)核患者分為對(duì)照組和觀察組，各51 例。對(duì)照組女21 例，男30 例；文化程度：小學(xué)及以下6 例，初高中28 例，專科及以上17 例；年齡29～65 歲，平均年齡（47.89±5.83）歲；病程1～5 年，平均病程（3.84±0.50）年；體質(zhì)量指數(shù)18～26 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.89±1.03）kg/m2。觀察組女20 例，男31例；文化程度：小學(xué)及以下7 例，初高中30 例，?？萍耙陨?4 例；年齡29～65 歲，平均年齡（47.92±5.86）歲；病程1～5 年，平均病程（3.86±0.52）年；體質(zhì)量指數(shù)18～26 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.92±1.05）kg/m2。兩組基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)通過(guò)（審批號(hào)：202000158）。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《肺結(jié)核基層診療指南（2018 年）》[5]中的肺結(jié)核相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡在18 歲以上；主動(dòng)簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤；嚴(yán)重精神、認(rèn)知障礙；病案資料不完整。

1.3 干預(yù)方法 對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)。住院期間給予患者基礎(chǔ)護(hù)理，出院后每周進(jìn)行1 次電話回訪，依據(jù)患者實(shí)際情況予以幫助。觀察組實(shí)施醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式干預(yù)。（1）組建護(hù)理小組。由1 名護(hù)士長(zhǎng)、3 名責(zé)任護(hù)士、2 名社區(qū)護(hù)士、1名家屬組成護(hù)理小組，對(duì)患者病情進(jìn)行全面評(píng)估，結(jié)合實(shí)際護(hù)理需求，擬定護(hù)理方案。（2）醫(yī)院護(hù)理。健康知識(shí)講堂：每周五13:30 準(zhǔn)時(shí)在報(bào)告廳舉行健康知識(shí)講堂，講解肺結(jié)核主要傳播途徑、防治措施等，對(duì)患者提出的問(wèn)題進(jìn)行耐心解答，30～60 min/次。構(gòu)建微信、QQ 平臺(tái)：出院前邀請(qǐng)患者加入微信、QQ 交流平臺(tái)，推送飲食、心理、康復(fù)訓(xùn)練等相關(guān)知識(shí)。（3）社區(qū)護(hù)理。社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)：每月邀請(qǐng)高級(jí)專科護(hù)士、營(yíng)養(yǎng)師、康復(fù)師等專業(yè)護(hù)理人員，到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)會(huì)診、專家咨詢等，為患者提供針對(duì)性的健康指導(dǎo)。開展社區(qū)健康講座：醫(yī)院護(hù)士與社區(qū)人員積極合作，每月開展1 次健康講座，講解規(guī)范用藥的重要性，囑患者嚴(yán)格遵醫(yī)囑按時(shí)按量用藥，并在社區(qū)宣傳欄設(shè)置肺結(jié)核專門版塊，宣傳疾病相關(guān)知識(shí)。上門宣教：社區(qū)護(hù)士定期上門進(jìn)行健康宣教，依據(jù)患者個(gè)體化差異進(jìn)行用藥、飲食等相關(guān)指導(dǎo)，與醫(yī)院護(hù)士保持密切聯(lián)系，針對(duì)患者居家期間存在的問(wèn)題采取有效措施。（4）家庭護(hù)理。選擇1 名家屬作為主要照顧者，要求家屬關(guān)注醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，加入微信、QQ 交流群，積極學(xué)習(xí)肺結(jié)核照護(hù)知識(shí)，負(fù)責(zé)照顧患者生活起居，監(jiān)督患者用藥、進(jìn)食，囑患者保持個(gè)人衛(wèi)生、勿隨地吐痰，并與醫(yī)院、社區(qū)保持良好的溝通，發(fā)現(xiàn)患者病情異常變化立即匯報(bào)。兩組均連續(xù)干預(yù)30 d。

1.4 觀察指標(biāo) （1）遵醫(yī)行為。依據(jù)Monsky 依從性量表（MMAS）從外出時(shí)是否隨身攜帶藥物、有時(shí)是否會(huì)忘記服藥、今日是否依照規(guī)定服用藥物等8 個(gè)條目評(píng)價(jià)患者干預(yù)前和干預(yù)30 d 后的遵醫(yī)行為，是計(jì)0 分，否計(jì)1 分，總分0～8 分，分?jǐn)?shù)越高則患者遵醫(yī)行為越好；（2）自我干預(yù)能力。采用成人健康自我管理能力量表評(píng)價(jià)患者干預(yù)前和干預(yù)30 d 后的自我干預(yù)能力，包括癥狀管理、藥物管理、飲食管理及心理和社會(huì)適應(yīng)4 個(gè)維度，各維度均包含5 個(gè)條目，采用1～4 分評(píng)分法（1 分=從不，2 分=有時(shí)，3 分=經(jīng)常，4 分=總是），分?jǐn)?shù)越高表示患者自我干預(yù)能力越強(qiáng)；（3）社會(huì)支持水平。運(yùn)用社會(huì)支持評(píng)定量表對(duì)患者干預(yù)前和干預(yù)30 d 后的社會(huì)支持水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括主觀支持（4 個(gè)條目，總分16 分）、客觀支持（3 個(gè)條目，總分12 分）和對(duì)社會(huì)支持的利用度（3個(gè)條目，總分12 分），采用1～4 分評(píng)分法（無(wú)計(jì)1 分，極少計(jì)2 分，一般計(jì)3 分，全力支持計(jì)4 分），分?jǐn)?shù)越高則表示患者社會(huì)支持水平越高；（4）并發(fā)癥。統(tǒng)計(jì)兩組氣胸、再咳血、繼發(fā)性支氣管擴(kuò)張及慢性肺源性心臟病等并發(fā)癥的發(fā)生率；（5）生活質(zhì)量。干預(yù)前和干預(yù)30 d 后采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）從軀體功能、生理職能等8 個(gè)維度對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，各維度評(píng)分為100 分，得分與生活質(zhì)量呈正比；（6）護(hù)理滿意度。于干預(yù)后采用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表調(diào)查患者滿意度，包括健康教育指導(dǎo)、操作技術(shù)能力、溝通態(tài)度、服務(wù)態(tài)度等19 個(gè)項(xiàng)目，采用1～5 分評(píng)分法。滿分19～95 分，19～37 分為非常不滿意，38～56 分為不滿意，57～75 分為一般，76～94 分為滿意，95 分為非常滿意。滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組MMAS 評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組MMAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組MMAS 評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組MMAS 評(píng)分比較（分，）

表1 兩組MMAS 評(píng)分比較（分，）

?

2.2 兩組自我干預(yù)能力評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組自我干預(yù)能力各項(xiàng)評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組癥狀管理、心理和社會(huì)適應(yīng)、藥物管理及飲食管理評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組自我干預(yù)能力評(píng)分比較（分，）

表2 兩組自我干預(yù)能力評(píng)分比較（分，）

?

2.3 兩組社會(huì)支持水平評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組社會(huì)支持水平評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組社會(huì)支持水平各維度評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組社會(huì)支持水平評(píng)分比較（分，）

表3 兩組社會(huì)支持水平評(píng)分比較（分，）

?

2.4 兩組SF-36 評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組SF-36 各維度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組SF-36 各維度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組SF-36 評(píng)分比較（分，）

表4 兩組SF-36 評(píng)分比較（分，）

?

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.6 兩組護(hù)理滿意度比較 觀察組護(hù)理滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組護(hù)理滿意度比較[例（%）]

3 討論

肺結(jié)核患者病情好轉(zhuǎn)出院后，因缺乏科學(xué)監(jiān)管，自制力較差，服藥依從性較低，不規(guī)律用藥等，會(huì)導(dǎo)致耐藥性增加，影響疾病康復(fù)[6～7]。常規(guī)護(hù)理在患者出院后也隨之終止，患者居家康復(fù)期間難以獲得連續(xù)的照護(hù)，護(hù)理效果一般[8～9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，干預(yù)后社會(huì)支持水平、MMAS 評(píng)分、自我干預(yù)能力評(píng)分、SF-36 評(píng)分及護(hù)理滿意度均高于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式可增強(qiáng)肺結(jié)核患者遵醫(yī)行為和自我干預(yù)能力，提升其社會(huì)支持水平，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)患者生活質(zhì)量提升。采取醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式，可充分發(fā)揮醫(yī)院和社區(qū)資源，將出院后的護(hù)理延伸至社區(qū)和家庭，給予患者全面、專業(yè)的康復(fù)指導(dǎo)，保證了護(hù)理干預(yù)的連續(xù)性、系統(tǒng)性，避免了醫(yī)院過(guò)渡至家庭的護(hù)理脫節(jié)[10～11]。患者住院期間通過(guò)開展健康知識(shí)講堂，可加深患者對(duì)疾病的了解，輔以微信、QQ等交流平臺(tái)，為患者提供院外疾病康復(fù)知識(shí)指導(dǎo)，保證患者出院后也能獲得同樣的康復(fù)護(hù)理[12～13]。通過(guò)健康教育講座、社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)等干預(yù)手段，促進(jìn)患者的健康行為，進(jìn)而提升患者用藥依從性，改善其遵醫(yī)行為，促進(jìn)患者早日康復(fù)。在醫(yī)院和社區(qū)護(hù)理人員的指導(dǎo)下，由家屬對(duì)患者用藥、飲食等進(jìn)行全方位的照護(hù)和監(jiān)督，可進(jìn)一步提升患者社會(huì)支持水平，充分調(diào)動(dòng)患者康復(fù)積極性，增強(qiáng)康復(fù)信心，提升患者自我干預(yù)能力[14～15]。醫(yī)院、社區(qū)和家庭三者共同合作，不僅能夠給予患者日常生活照護(hù)，還能促使患者養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣，最大限度減少并發(fā)癥發(fā)生，提升患者生活質(zhì)量，患者滿意度更高。

綜上所述，醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化護(hù)理模式應(yīng)用于肺結(jié)核患者中效果良好，可改善患者遵醫(yī)行為，提升其自我干預(yù)能力和社會(huì)支持水平，再咳血、氣胸等并發(fā)癥較少，從而提升了患者生活質(zhì)量，患者對(duì)護(hù)理服務(wù)更加滿意，值得推廣。