文_張弓

近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工引發(fā)的勞動用工爭議數(shù)量明顯增加。在裁決規(guī)則尚未統(tǒng)一、平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保護(hù)尚未完全實(shí)現(xiàn)的背景下，爭議解決程序耗時長、成本高已成為勞動者的維權(quán)難點(diǎn)。

勞動爭議處理過程中的維權(quán)難點(diǎn)

從多方面反映的情況看，當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)勞動者在勞動爭議處理過程中面臨的維權(quán)難點(diǎn)主要有以下幾方面。

一是勞動關(guān)系認(rèn)定難。自平臺用工這一用工形式出現(xiàn)后，從業(yè)者與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系即成為爭議焦點(diǎn)。實(shí)踐中相關(guān)案例處理結(jié)果各異，并未形成統(tǒng)一認(rèn)識，以不能確認(rèn)勞動關(guān)系者居多，尤其是眾包模式下的網(wǎng)約配送員與平臺企業(yè)之間的關(guān)系，突破傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為存在勞動關(guān)系的案例很少。

2021年7月，人社部等8部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），對于如何規(guī)范用工、補(bǔ)齊勞動者權(quán)益保障短板、優(yōu)化服務(wù)、完善權(quán)益保障機(jī)制等提出要求?！兑庖姟吩谖磥硪欢螘r間里將是規(guī)制平臺用工的重要依據(jù)，在缺乏法律明確規(guī)定的前提下，也將成為人民法院審理平臺用工爭議的重要參照。

在《意見》中，平臺企業(yè)與從業(yè)者之間的法律關(guān)系被劃分為三種類型：勞動法律關(guān)系、民事法律關(guān)系以及不完全符合建立勞動關(guān)系情形（以下簡稱“不完全勞動關(guān)系”）。但屬于“不完全勞動關(guān)系”的勞動者如果向仲裁機(jī)構(gòu)及法院申請確認(rèn)與平臺企業(yè)之間屬于勞動關(guān)系，該如何進(jìn)行裁決？“不完全勞動關(guān)系”的勞動者享有哪些具體權(quán)益？目前尚無定論。

二是工傷認(rèn)定難。由于工傷認(rèn)定需以確認(rèn)勞動關(guān)系為前提，在勞動關(guān)系難以認(rèn)定的情形下，平臺從業(yè)者向勞動行政部門申請認(rèn)定工傷的請求難以得到支持。

三是勞動者異地訴訟維權(quán)難。勞動爭議由勞動合同履行地或用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。不管是勞動者還是用人單位，如果不服仲裁裁決，均可以向法院提起訴訟，而訴訟的管轄地由用人單位所在地或勞動合同履行地的基層人民法院管轄。這樣就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：勞動爭議仲裁中敗訴方可以選擇異地法院提起訴訟。例如，某網(wǎng)約配送員在從事配送工作所在地申請仲裁，要求確認(rèn)與平臺企業(yè)存在勞動關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)支持勞動者一方請求后，平臺企業(yè)卻在其注冊經(jīng)營地法院起訴，不同意仲裁裁決，大大增加了網(wǎng)約配送員一方參加訴訟維權(quán)的成本。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營方式的特點(diǎn)，許多全國性平臺都存在異地用工的狀況，訴訟管轄地的選擇過寬給勞動者維權(quán)帶來很大障礙。

四是爭議解決程序繁瑣并耗時冗長。以一名在送快遞過程中發(fā)生交通事故的網(wǎng)約配送員的維權(quán)經(jīng)歷為例：為獲得救濟(jì)，勞動者首先要申請勞動仲裁，請求確認(rèn)與平臺企業(yè)的勞動關(guān)系，然后經(jīng)過法院訴訟一審程序、二審程序。若網(wǎng)約配送員確認(rèn)勞動關(guān)系的請求獲得支持，他需要再去勞動行政部門申請認(rèn)定工傷；若平臺企業(yè)不同意工傷認(rèn)定結(jié)果，還需要經(jīng)過行政訴訟解決工傷認(rèn)定問題。幾個程序下來，一般耗時兩年以上，一些急需醫(yī)藥護(hù)理費(fèi)的網(wǎng)約配送員往往被迫選擇降低訴求，盡快和解，權(quán)益難以得到保障。

完善勞動用工爭議處理機(jī)制的建議

平臺從業(yè)者維權(quán)如此艱難，原因在于行政部門及仲裁部門、司法部門對于平臺用工的性質(zhì)認(rèn)識不一，對勞動法調(diào)整的范圍界定不明，行政、司法程序互動配合不足，勞動用工爭議處理程序不完善等。建議當(dāng)前從以下幾方面進(jìn)行反思與改進(jìn)。

一是應(yīng)當(dāng)明確互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的性質(zhì)。即使屬于不完全勞動關(guān)系，仍然具有勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。只不過進(jìn)入信息技術(shù)時代，生產(chǎn)線被信息平臺取代，勞動者的工作地點(diǎn)由生產(chǎn)線旁變成了移動設(shè)備終端旁，分配任務(wù)與組織生產(chǎn)從管理者變成了算法軟件。勞動者仍然處于被動的弱勢地位，沒有談判能力，只能通過不斷增加工作時間來提高收入。

在“不完全勞動關(guān)系”中，組織用工的本質(zhì)是存在的。它不同于農(nóng)村家庭承包中的短期雇工以及城市家庭雇傭的家政人員，而是社會化生產(chǎn)的一種用工模式。

“不完全勞動關(guān)系”屬于需要適用勞動法調(diào)整的一種信息時代的特殊用工關(guān)系，適用勞動法的法律原則及部分制度規(guī)定。在工時、工資、社會保險、用工關(guān)系解除等方面可以適用特殊的規(guī)定，但在公平就業(yè)、勞動保護(hù)、勞動安全衛(wèi)生等方面應(yīng)享有和傳統(tǒng)勞動關(guān)系中勞動者同等的權(quán)利。

因此在“不完全勞動關(guān)系”中，若雙方發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁訴訟程序。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，這種法律關(guān)系的雙方地位是不對等的，不能按照民事法律關(guān)系去處理，只有適用勞動爭議的解決程序機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)對勞動者權(quán)益的充分保護(hù)。勞動爭議仲裁、訴訟程序中低廉的費(fèi)用、舉證責(zé)任倒置等規(guī)定更有利于平衡雙方的訴訟能力，真正實(shí)現(xiàn)對勞動者的保護(hù)。

二是工傷認(rèn)定程序與勞動關(guān)系確認(rèn)程序應(yīng)整體協(xié)調(diào)配合適用，為保護(hù)勞動者權(quán)益應(yīng)相互開通程序銜接的快速“綠色通道”。例如，當(dāng)勞動者向行政部門申請認(rèn)定工傷，而勞動關(guān)系尚存在爭議時，行政部門可請求法院對于勞動關(guān)系確認(rèn)訴訟快速審理，結(jié)論快速直接告知行政部門。

探索在勞動關(guān)系確認(rèn)訴訟時，允許勞動者同時增加工傷確認(rèn)與工傷待遇給付之訴。法院可在訴訟中要求行政機(jī)關(guān)出具意見，是否采納由法院決定。

三是法院可探索將涉及勞動用工的爭議，均交給勞動審判庭進(jìn)行審理，避免因法律關(guān)系性質(zhì)是否屬于勞動關(guān)系的爭議而導(dǎo)致案件在勞動爭議庭及普通民事審判庭之間來回流轉(zhuǎn)。在條件成熟的地區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動法院，以統(tǒng)一處理轄區(qū)的勞動用工爭議，保證高效處理爭議以及統(tǒng)一法律適用。

以往對傳統(tǒng)勞動關(guān)系界定過嚴(yán)過窄，對一些非典型勞動關(guān)系，比如超過退休年齡人員、實(shí)習(xí)生等保護(hù)不夠有力。將來應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大勞動法的調(diào)整對象范圍。法院勞動爭議庭的受案范圍也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到所有勞動用工爭議，包括新業(yè)態(tài)中產(chǎn)生的用工爭議。

四是應(yīng)當(dāng)通過修改法律及司法解釋，明確勞動用工爭議由用工所在地仲裁機(jī)構(gòu)及法院管轄，并且法院管轄?wèi)?yīng)當(dāng)和仲裁管轄保持一致，避免勞動者多地奔波維權(quán)。

總之，對新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保護(hù)，需要從實(shí)體與程序等方面進(jìn)行全方位設(shè)計(jì)。在勞動法學(xué)界已經(jīng)提出制定勞動法典的背景下，制定解決勞動爭議的專門程序法律也應(yīng)盡快被提上日程。