劉 超

如何有效應(yīng)對(duì)氣候變化已成為當(dāng)前全球治理的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。近些年來(lái),國(guó)際社會(huì)逐步重視通過(guò)國(guó)際文件確立應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)、原則和框架,為國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)氣候變化提供基本法律遵循。很多國(guó)家也日漸從多個(gè)維度加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化、強(qiáng)化氣候治理的法治建設(shè)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念,(1)《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第3卷),北京:外文出版社,2020年,第449頁(yè)。是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要理論創(chuàng)新,在此理念指引下,我國(guó)積極部署和推進(jìn)全球氣候治理的中國(guó)方案。2021年9月21日,中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布:“中國(guó)將力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。”(2)習(xí)近平:《堅(jiān)定信心 共克時(shí)艱 共建更加美好的世界——在第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話(2021年9月21日)》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年9月22日,第2版。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確:“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”“積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理”。(3)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2022年10月16日)》,北京:人民出版社,2022年,第51—52頁(yè)。中共中央、國(guó)務(wù)院2021年9月印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”),系統(tǒng)地對(duì)碳達(dá)峰碳中和(以下簡(jiǎn)稱“雙碳”)工作進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。

我國(guó)已經(jīng)基本建立實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的“1+N”政策體系,(4)我國(guó)已經(jīng)基本建立了碳達(dá)峰、碳中和的“1+N”政策體系,“1”是中共中央 國(guó)務(wù)院2021年9月22日印發(fā)的具有統(tǒng)領(lǐng)性的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》,“N”是指包括能源、工業(yè)、交通運(yùn)輸、城鄉(xiāng)建設(shè)等分領(lǐng)域分行業(yè)碳達(dá)峰實(shí)施方案,以及科技支撐、能源保障、碳匯能力、財(cái)政金融價(jià)格政策、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量體系、督察考核等保障方案。注重在法治軌道中綜合施策以推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)?！兑庖?jiàn)》將“健全法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系”作為推進(jìn)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的十大重點(diǎn)工作任務(wù)之一。雖然“雙碳”目標(biāo)的核心是“減碳”,(5)張璐、龔乾廳:《“雙碳”背景下我國(guó)能源消費(fèi)戰(zhàn)略推進(jìn)的路徑選擇》,《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第2期。但實(shí)際上,“雙碳”問(wèn)題深層次是涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展多個(gè)領(lǐng)域的大全局和大戰(zhàn)略問(wèn)題,是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化極為重要的價(jià)值取向。(6)歐陽(yáng)康:《“雙碳”目標(biāo)、綠色發(fā)展與國(guó)家治理——“雙碳”戰(zhàn)略及其實(shí)施路徑的若干前提性問(wèn)題》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第5期。因此,“雙碳”目標(biāo)在本質(zhì)上是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方向,法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路,(7)張文顯:《習(xí)近平法治思想的基本精神和核心要義》,《東方法學(xué)》2021年第1期。實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)要以法治完善為保障。

構(gòu)建契合“雙碳”目標(biāo)之價(jià)值與需求的司法服務(wù)保障機(jī)制,是“雙碳”法治的重要內(nèi)涵?！半p碳”目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,需要通過(guò)政策調(diào)整和制度建設(shè)分配涉碳利益、重構(gòu)涉碳事權(quán)、調(diào)整涉碳關(guān)系,由此伴生的涉碳領(lǐng)域新型糾紛會(huì)大量涌現(xiàn),這既需要法院在遵循法理和現(xiàn)行法律規(guī)范的基礎(chǔ)上,因應(yīng)涉碳糾紛的特殊性,因循司法規(guī)律,發(fā)揮司法經(jīng)驗(yàn),適度能動(dòng)司法,在自由裁量權(quán)路徑下解決新型糾紛,也需要因應(yīng)涉碳新型糾紛的特殊規(guī)則需求,進(jìn)行司法機(jī)制創(chuàng)新。2023年2月17日,最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2023〕5號(hào)),提出持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新,加大對(duì)涉碳案件裁判規(guī)則和裁判標(biāo)準(zhǔn)的供給力度,這要求總結(jié)各級(jí)人民法院積極探索的服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的涉碳案件審判創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn),提煉司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的機(jī)制創(chuàng)新法理,切實(shí)發(fā)揮保障“雙碳”目標(biāo)的司法功能。

一、司法保障“雙碳”目標(biāo)的邏輯與機(jī)制

從一般意義上看,司法應(yīng)發(fā)揮審判職能作用以服務(wù)于“雙碳”目標(biāo),是其作為法治建設(shè)重要環(huán)節(jié)的應(yīng)然功能。從內(nèi)在機(jī)理上看,“雙碳”目標(biāo)引領(lǐng)下多項(xiàng)重點(diǎn)工作任務(wù)的系統(tǒng)推進(jìn)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革,多重社會(huì)關(guān)系重構(gòu)引發(fā)的法律糾紛亟需通過(guò)司法途徑解決,這就要求在審視與辨析司法保障“雙碳”目標(biāo)的法律邏輯的前提下,歸納司法保障“雙碳”目標(biāo)的機(jī)制需求。

(一)法治保障“雙碳”目標(biāo)的邏輯機(jī)理

“雙碳”目標(biāo)是在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下實(shí)施的戰(zhàn)略決策,“雙碳”治理體系是覆蓋全社會(huì)、多方面的社會(huì)系統(tǒng)性變革,需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源體系、交通運(yùn)輸、城鄉(xiāng)建設(shè)、科技攻關(guān)等方面分領(lǐng)域、分行業(yè)地協(xié)同推進(jìn)。因此,雖然在形式上和表征上,“雙碳”目標(biāo)以“減污降碳”為切入點(diǎn)和抓手,固然需要重視在“雙碳”目標(biāo)推進(jìn)的各個(gè)階段均須堅(jiān)持降碳這一本質(zhì)性導(dǎo)向要求。(8)張璐:《“雙碳”背景下能源安全的理性認(rèn)知與法律回應(yīng)》,《政法論叢》2022年第5期。但同等重要的是,理解與貫徹“雙碳”目標(biāo)不能就碳論碳,不能片面理解甚至是曲解“雙碳”目標(biāo)的意圖與初衷,而應(yīng)當(dāng)“把碳達(dá)峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局”,(9)張梓太、張葉東:《實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的立法維度研究》,《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第4期。從“雙碳”工作屬于我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)整體布局的內(nèi)在組成部分、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面綠色發(fā)展、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)性變革角度,理解“雙碳”目標(biāo)。

因此,“雙碳”工作本質(zhì)上是一個(gè)以降碳為表征與指標(biāo)、以經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展為路徑與目標(biāo)的系統(tǒng)性工程?！半p碳”工作的多領(lǐng)域、跨行業(yè)、多階段特性,(10)有研究歸納了“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn),需要在技術(shù)化(促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用)、市場(chǎng)化(建立和完善碳市場(chǎng))、行政化(強(qiáng)化政府引導(dǎo)與規(guī)制)、綠色化(推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型)、全球化(加強(qiáng)碳中和國(guó)際合作)等方面綜合著力。參見(jiàn)楊解君:《實(shí)現(xiàn)碳中和的多元化路徑》,《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期。也決定了“雙碳”法治的體系及其特色。申言之,保障“雙碳”目標(biāo)的法治體系,既包括針對(duì)以生產(chǎn)、生活中的碳排放總量和強(qiáng)度作為直接調(diào)整對(duì)象、采用行政規(guī)制和市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行控制的一整套法律制度的直接規(guī)制進(jìn)路,也包括通過(guò)對(duì)相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)施以限制或激勵(lì)的方式、對(duì)相關(guān)企業(yè)與行業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制或推動(dòng)其生產(chǎn)活動(dòng)作出調(diào)整,從而間接控制溫室氣體排放的間接規(guī)制進(jìn)路。(11)于文軒、胡澤弘:《“雙碳”目標(biāo)下的法律政策協(xié)同與法制因應(yīng)》,《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第4期。“雙碳”法治建設(shè)可分為雙向進(jìn)路:(1)現(xiàn)有涉碳法律機(jī)制的“低碳”化重塑。這包括在立法上按照《意見(jiàn)》的要求,系統(tǒng)梳理、檢視并修改完善現(xiàn)行法律法規(guī),“全面清理現(xiàn)行法律法規(guī)中與碳達(dá)峰、碳中和工作不相適應(yīng)的內(nèi)容,加強(qiáng)法律法規(guī)間的銜接協(xié)調(diào)”,并“抓緊修訂節(jié)約能源法、電力法、煤炭法、可再生能源法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法等,增強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性和有效性”。在“雙碳”執(zhí)法上,在常用的行政規(guī)制手段基礎(chǔ)上,行政機(jī)關(guān)可以更多地引入行政指導(dǎo)機(jī)制與宣傳教化方式,創(chuàng)新行政協(xié)商機(jī)制以引導(dǎo)綠色低碳環(huán)保理念與社會(huì)氛圍。(12)秦天寶:《整體系統(tǒng)觀下實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障》,《法律科學(xué)》2022年第2期。在“雙碳”司法上,司法機(jī)關(guān)應(yīng)在援引適用現(xiàn)行法律法規(guī)處理涉碳糾紛時(shí),在現(xiàn)行立法存在與“雙碳”工作不相適應(yīng)、亟待修改的狀態(tài)下,適度能動(dòng)司法,(13)周珂:《適度能動(dòng)司法 推進(jìn)雙碳達(dá)標(biāo)——基于實(shí)然與應(yīng)然研究》,《政法論叢》2021年第4期。司法機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)更多地考量碳減排的法律價(jià)值。(2)專門(mén)“雙碳”法律機(jī)制的創(chuàng)新。體現(xiàn)在立法上為《意見(jiàn)》提出的“研究制定碳中和專項(xiàng)法律”,包括學(xué)界已有關(guān)注和論證的“碳達(dá)峰碳中和促進(jìn)法”“氣候變化應(yīng)對(duì)法”等專門(mén)立法,(14)孫佑海、王甜甜:《推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的立法策略研究》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。以及建議在專門(mén)立法中系統(tǒng)構(gòu)建的規(guī)劃制度、溫室氣體排放控制制度、溫室氣體庫(kù)管理制度、低碳發(fā)展促進(jìn)制度、碳匯制度等。(15)徐以祥、劉繼琛:《論碳達(dá)峰碳中和的法律制度構(gòu)建》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第3期。在“雙碳”治理上,應(yīng)更加注重市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新與適用。在“雙碳”司法上,構(gòu)建契合“雙碳”目標(biāo)的專門(mén)司法機(jī)制。

(二)司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的訴訟類型

如前所述,法治保障“雙碳”目標(biāo)有雙重進(jìn)路,在現(xiàn)有涉碳法律機(jī)制的“低碳”化重塑進(jìn)路下,司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)更多延循的是解釋論路徑,法院在解釋適用法律規(guī)范時(shí)行使自由裁量權(quán),適度司法能動(dòng),契合“雙碳”目標(biāo)要求合理解釋適用法律,以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)氣候變化減緩和適應(yīng)的法律效果和社會(huì)效果。在專門(mén)“雙碳”法律機(jī)制創(chuàng)新進(jìn)路下,應(yīng)針對(duì)涉碳糾紛解決需求創(chuàng)新司法機(jī)制。從“雙碳”目標(biāo)的本質(zhì)內(nèi)涵及其構(gòu)成體系看,司法服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)的訴訟機(jī)制,應(yīng)當(dāng)選擇環(huán)境訴訟的機(jī)制創(chuàng)新。理由如下:

1．從司法機(jī)理上看。“雙碳”目標(biāo)是對(duì)社會(huì)環(huán)境、能源、產(chǎn)業(yè)、交通、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)系統(tǒng)涉碳事項(xiàng)以低碳轉(zhuǎn)型、綠色發(fā)展為目標(biāo)的“整體性管控”,實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的過(guò)程即全面調(diào)整多元主體的多重社會(huì)關(guān)系的過(guò)程,“雙碳”司法需要系統(tǒng)處理多領(lǐng)域、跨區(qū)域的涉碳糾紛,救濟(jì)兼具經(jīng)濟(jì)屬性、公共屬性和生態(tài)屬性的涉碳權(quán)利。涉碳糾紛的多樣性和涉碳權(quán)益的復(fù)合性,決定了“雙碳”司法機(jī)制要充分彰顯生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體性。我國(guó)的環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程,是漸趨深入貫徹生態(tài)環(huán)境法治實(shí)施體系的整體性、協(xié)調(diào)性、協(xié)同性的過(guò)程,(16)呂忠梅:《邁向中國(guó)環(huán)境法治建設(shè)新征程》,《地方立法研究》2023年第1期。以尊重和彰顯生態(tài)環(huán)境的整體性、聯(lián)系性為基礎(chǔ),創(chuàng)新了生態(tài)環(huán)境修復(fù)等具體司法機(jī)制。因此,環(huán)境訴訟機(jī)制契合“雙碳”糾紛司法解決的內(nèi)在需求。

2．從生態(tài)司法機(jī)制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)看。從2007年至今,中國(guó)的生態(tài)環(huán)境司法專門(mén)化改革路徑和專業(yè)化發(fā)展機(jī)制歷程,既為節(jié)能減排、低碳技術(shù)、碳交易、綠色金融等領(lǐng)域涉碳糾紛解決提供了訴訟機(jī)制,同時(shí),也為探索碳排放配額、核證自愿減排量、碳匯、碳產(chǎn)品等涉碳領(lǐng)域新型糾紛解決的訴訟規(guī)則,進(jìn)而為構(gòu)建系統(tǒng)的“雙碳”審判體制機(jī)制提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》明確了在“持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新”框架中“建立完善涉碳案件審判機(jī)制”。這意味著,延循環(huán)境司法專門(mén)化路徑,對(duì)于司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)具有關(guān)鍵作用。(17)呂忠梅:《為應(yīng)對(duì)氣候變化實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供有力司法保障》,《人民法院報(bào)》2023年2月22日,第2版。在我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程中,不同程度地實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境資源民事、行政、刑事案件的“三合一”歸口審理,或?qū)Νh(huán)境資源民事、行政、刑事、執(zhí)行案件“四合一”歸口審理,是環(huán)境司法專門(mén)化機(jī)制的重要構(gòu)成,可以借助該機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)跨刑事、行政、民事責(zé)任的涉碳案件的合并審理。(18)張忠民、王雅琪、冀鵬飛:《“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)論綱》,《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第4期。這已被最高人民法院作為推動(dòng)涉碳案件審判機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)方向。(19)《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》“六、持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新”之“22.建立完善涉碳案件審判機(jī)制”中提出,“構(gòu)建有利于積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的案件歸口審理制度。完善由環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)牽頭,與立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行等相關(guān)部門(mén)分工配合的審判協(xié)調(diào)機(jī)制?！?/p>

3．從“雙碳”所涉訴訟性質(zhì)看?！半p碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能會(huì)涌現(xiàn)的排放權(quán)交易、綠色金融、清潔能源、低碳交通、綠色建筑等新型涉碳糾紛,本質(zhì)是生態(tài)環(huán)境要素及其承載的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害糾紛,屬于當(dāng)前正在推進(jìn)完善的生態(tài)環(huán)境司法機(jī)制的處理范圍。涉碳新型案件在領(lǐng)域的多樣性、糾紛的復(fù)雜性、權(quán)益紛爭(zhēng)的復(fù)合性等方面,對(duì)環(huán)境司法在審判機(jī)制具備必要的開(kāi)放性與協(xié)調(diào)性、審判人員的專業(yè)能力、裁判規(guī)則的專門(mén)化等諸多方面均提出了新挑戰(zhàn)新要求,這就要求在當(dāng)前的環(huán)境司法機(jī)制基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)司法機(jī)制創(chuàng)新,為“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供更具針對(duì)性的高效的司法服務(wù)和保障。

4．從現(xiàn)有環(huán)境司法涉碳糾紛解決基礎(chǔ)看。從2007年貴陽(yáng)市“環(huán)保兩庭”成立到2014年最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立,我國(guó)的環(huán)境司法專門(mén)化呈現(xiàn)出明顯的“從地方到中央”“從試點(diǎn)到推廣”的特征。(20)呂忠梅:《環(huán)境司法專門(mén)化的回顧與展望》,《中國(guó)審判》2014年第8期。此一階段,環(huán)境司法在環(huán)境審判的機(jī)構(gòu)、機(jī)制、程序、團(tuán)隊(duì)等方面經(jīng)過(guò)多地“試點(diǎn)先行”的自主探索后,經(jīng)由最高人民法院甄選、歸納與提煉,形成環(huán)境司法專門(mén)化的體制機(jī)制并自上而下地一體推行,逐漸形成了環(huán)境司法在審判機(jī)構(gòu)、案件管轄、審判規(guī)則、程序機(jī)制等方面的規(guī)則體系。自此之后,我國(guó)環(huán)境資源審判體系實(shí)現(xiàn)四級(jí)法院全覆蓋,生態(tài)環(huán)境司法專門(mén)化體系基本形成。(21)具體梳理分析參見(jiàn)呂忠梅、張忠民:《環(huán)境司法專門(mén)化與環(huán)境案件類型化的現(xiàn)狀》,《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第6期。我國(guó)環(huán)境司法進(jìn)入新階段,即在基本統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境審判機(jī)制體系下,進(jìn)一步把握環(huán)境司法規(guī)律性、因應(yīng)生態(tài)環(huán)境案件特殊性,拓展生態(tài)司法專門(mén)化的內(nèi)涵、完善審判規(guī)則、豐富案件類型,各地法院也針對(duì)新型生態(tài)環(huán)境案件的糾紛解決需求,在審理案件類型與范圍、生態(tài)司法審判規(guī)則、生態(tài)司法責(zé)任形式等方面探索創(chuàng)新。在此背景下,在我國(guó)2020年正式提出與部署“雙碳”目標(biāo)之前,一些地方法院已將提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯增量作為生態(tài)司法的重要目標(biāo),實(shí)質(zhì)上構(gòu)建起判決被告人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任與增加碳匯、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。比如,廈門(mén)市同安區(qū)人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭于2019年3月會(huì)同多家單位共建“廈門(mén)生態(tài)審判碳匯教育實(shí)踐基地”,該基地作為破壞生態(tài)環(huán)境刑事犯罪案件的被告人異地生態(tài)修復(fù)的基地,通過(guò)對(duì)原有荒蕪山林地的補(bǔ)植復(fù)綠,實(shí)現(xiàn)增加森林碳匯的目的。申言之,在我國(guó)“雙碳”目標(biāo)正式提出前,廈門(mén)市同安區(qū)人民法院牽頭建立的“廈門(mén)生態(tài)審判碳匯教育實(shí)踐基地”重視了實(shí)踐探索生態(tài)環(huán)境修復(fù)與增加森林碳匯之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這一機(jī)制創(chuàng)新充分體現(xiàn)了生態(tài)司法的專業(yè)性與機(jī)制創(chuàng)新的前瞻性,在我國(guó)正式提出“雙碳”目標(biāo)后,可以已探索的環(huán)境司法審判助益增加碳匯的司法機(jī)制為基礎(chǔ),進(jìn)一步拓展與深化,更有針對(duì)性地促進(jìn)司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)。

(三)司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的創(chuàng)新路徑

雖然前述內(nèi)容已論證,司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo),應(yīng)立足于專門(mén)化環(huán)境司法機(jī)制。但是,“雙碳”工作是一個(gè)以降碳為指標(biāo)、以引領(lǐng)綠色發(fā)展為精髓的系統(tǒng)變革工程,在此過(guò)程中發(fā)生的涉碳糾紛很難直接適用現(xiàn)行的訴訟機(jī)制,這要求以現(xiàn)行環(huán)境訴訟機(jī)制為基礎(chǔ),進(jìn)行因應(yīng)涉碳糾紛解決需求的機(jī)制創(chuàng)新。環(huán)境司法專門(mén)化包括審判機(jī)構(gòu)、機(jī)制、程序和團(tuán)隊(duì)的專門(mén)化。“雙碳”司法作為環(huán)境司法的構(gòu)成部分和新興領(lǐng)域,其中,審判機(jī)構(gòu)和機(jī)制的專門(mén)化,可以依托于我國(guó)已經(jīng)基本建成的、涵蓋四級(jí)法院的兩千多個(gè)環(huán)境資源審判專門(mén)機(jī)構(gòu)或組織,實(shí)現(xiàn)以推進(jìn)“雙碳”司法機(jī)制的專門(mén)化為目標(biāo)導(dǎo)向的機(jī)制創(chuàng)新。整體而言,當(dāng)前正在開(kāi)展探索、未來(lái)應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)構(gòu)建的“雙碳”司法專門(mén)化機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面展開(kāi):

1．更新“雙碳”司法審判理念。對(duì)比于傳統(tǒng)司法秉持的事后救濟(jì)理念,我國(guó)在環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程中兼容了預(yù)防優(yōu)先理念和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則,以預(yù)防性地克減甚至消除不良影響,盡量避免生態(tài)環(huán)境一旦破壞則難以逆轉(zhuǎn)的效應(yīng)發(fā)生。在生態(tài)環(huán)境審判中,法官不能僅止步于環(huán)境侵害后果的事后救濟(jì),而應(yīng)樹(shù)立環(huán)境保護(hù)的審判目標(biāo),積極采取措施有效地消除可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良影響的因素,選擇切實(shí)可行的生態(tài)環(huán)境救濟(jì)方案并督促其實(shí)施。(22)呂忠梅:《環(huán)境司法理性不能止于“天價(jià)”賠償:泰州環(huán)境公益訴訟案評(píng)析》,《中國(guó)法學(xué)》2016年第3期。該理念也適用于涉碳案件審判中,司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)僅追求糾紛解決的審判目標(biāo),而應(yīng)積極采取措施更有效地實(shí)現(xiàn)降碳減排和增加碳匯的司法效果。

2．提煉“雙碳”司法審判理論。構(gòu)建專門(mén)化的“雙碳”司法機(jī)制,應(yīng)當(dāng)在探索涉碳糾紛司法解決的機(jī)制需求、歸納涉碳糾紛案件審理經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)涉碳糾紛司法機(jī)制創(chuàng)新規(guī)律的基礎(chǔ)上,提煉“雙碳”司法審判理論,以作為系統(tǒng)展開(kāi)“雙碳”司法專門(mén)化建設(shè)的理論指引。首先,針對(duì)“雙碳”目標(biāo)直接指向環(huán)境質(zhì)量的特性,“雙碳”司法應(yīng)當(dāng)適度強(qiáng)調(diào)職權(quán)主義,訴訟既要解決個(gè)案糾紛,更要促進(jìn)氣候變化減緩和適應(yīng)的公共目標(biāo),這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)要求法官在調(diào)查取證、釋明、判決執(zhí)行等方面掌握主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán),以此來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人主義中對(duì)于個(gè)人利益關(guān)切較多、公共利益淡漠的情形。(23)張忠民:《環(huán)境司法專門(mén)化發(fā)展的實(shí)證檢視:以環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制為中心》,《中國(guó)法學(xué)》2016年第6期。其次,針對(duì)“雙碳”工作的整體性、系統(tǒng)性和涉碳糾紛的復(fù)合型,探索“雙碳”司法機(jī)制的協(xié)同模式,即在生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同治理理論基礎(chǔ)上,進(jìn)一步因應(yīng)涉碳糾紛解決的跨區(qū)域、跨部門(mén)協(xié)作需求,探索公檢法、相關(guān)職能部門(mén)、碳交易平臺(tái)的合作機(jī)制,合理平衡審判機(jī)關(guān)恪守職權(quán)邊界與參與多單位協(xié)作之間的關(guān)系。

3．明晰“雙碳”案件受案范圍。2021年5月27日在中國(guó)云南昆明通過(guò)的《世界環(huán)境司法大會(huì)昆明宣言》提出,“依據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)法及其參加或締結(jié)的國(guó)際條約依法審理節(jié)能減排、碳交易、低碳技術(shù)、綠色金融等相關(guān)案件,促進(jìn)氣候變化減緩和適應(yīng),推動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。”該宣言明確地概括與列舉了環(huán)境司法應(yīng)審理的促進(jìn)氣候變化減緩和適應(yīng)、推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的案件類型。最高人民法院楊臨萍副院長(zhǎng)更為具體地梳理,“探索將碳排放權(quán)交易、碳匯交易相關(guān)的碳排放配額、核證自愿減排量交易糾紛、所有權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛,在碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)和碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)登記、交易、結(jié)算的碳衍生品交易糾紛,碳稅糾紛,排污權(quán)糾紛,以生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)為被告的相關(guān)行政糾紛,以及相關(guān)公益訴訟糾紛統(tǒng)一歸口到環(huán)境資源審判庭審理?！?24)楊臨萍:《論司法助力碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方法和路徑》,《法律適用》2021年第9期。應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)“雙碳”案件受案范圍的規(guī)范化和類型化。

4．完善“雙碳”司法規(guī)則供給?！半p碳”司法機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行,既要解釋適用現(xiàn)行的法律規(guī)范體系,同時(shí),也要注重在研究“雙碳”司法規(guī)律、歸納司法實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)以及提出的規(guī)則需求的基礎(chǔ)上,進(jìn)行專門(mén)的規(guī)則供給和制度建設(shè)。這包括對(duì)擬展開(kāi)“雙碳”專門(mén)立法的司法解釋、“雙碳”案件的分類與統(tǒng)計(jì)規(guī)則、碳匯損失計(jì)量認(rèn)定與賠償規(guī)則、碳匯交易運(yùn)行規(guī)則等等。

二、環(huán)境司法助力“雙碳”目標(biāo)的創(chuàng)新機(jī)制

為“雙碳”目標(biāo)提供司法服務(wù),既要重視在現(xiàn)行司法機(jī)制審理涉碳案件時(shí)適度能動(dòng)司法,解釋適用法律規(guī)范時(shí)更多地考量降碳與增加碳匯的司法效果,更要重視構(gòu)建服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的專門(mén)司法機(jī)制。司法保障“雙碳”目標(biāo)主要依托環(huán)境司法機(jī)制,在現(xiàn)行的環(huán)境司法專門(mén)化的框架下,進(jìn)一步推進(jìn)“雙碳”司法機(jī)制創(chuàng)新。

(一)增加碳匯是司法助力“雙碳”目標(biāo)的著力點(diǎn)

“雙碳”工作具有整體性特征,總體上而言,控制碳排放和增加碳匯是實(shí)現(xiàn)司法助力“雙碳”目標(biāo)的兩大主要方向。其中,《大氣污染防治法》等法律規(guī)范的司法適用已以控制碳排放為機(jī)制實(shí)施目標(biāo),而“碳匯”則在“雙碳”目標(biāo)提出、“1+N”政策體系頒布之后,才正式進(jìn)入法律視閾,增加碳匯應(yīng)作為司法助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制創(chuàng)新路徑。

從實(shí)踐中看,我國(guó)司法機(jī)關(guān)在“雙碳”目標(biāo)正式提出后,亦以創(chuàng)設(shè)“碳匯”規(guī)則為機(jī)制創(chuàng)新突破口。最高人民法院2022年4月公布的《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,其彰顯“雙碳”司法理念的重要規(guī)則創(chuàng)新為通過(guò)規(guī)范林業(yè)碳匯交易規(guī)則服務(wù)“雙碳”目標(biāo),具體體現(xiàn)為肯認(rèn)森林資源的固碳增匯生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能、準(zhǔn)許當(dāng)事人以認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯方式替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任等方面。湖北省高級(jí)人民法院2021年底印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能服務(wù)保障碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的實(shí)施意見(jiàn)》為審理涉碳糾紛案件探索司法規(guī)則與工作機(jī)制。福建省高級(jí)人民法院聯(lián)合福建省林業(yè)局2022年9月發(fā)布的《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引(試行)》是地方人民法院探索“雙碳”目標(biāo)司法保障機(jī)制的重要突破性進(jìn)展,其對(duì)林業(yè)碳匯損失賠償機(jī)制進(jìn)行了體系化探索,具體從前提條件、適用范圍、工作流程、損失計(jì)量方法、碳匯賠償方式等多個(gè)維度對(duì)林業(yè)碳匯損失賠償機(jī)制進(jìn)行明確和細(xì)化,實(shí)質(zhì)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境刑事案件被告人林業(yè)碳匯損失自愿賠償制度體系化建設(shè),構(gòu)建彰顯林業(yè)碳匯價(jià)值的生態(tài)保護(hù)賠償機(jī)制,預(yù)期實(shí)現(xiàn)司法機(jī)制實(shí)現(xiàn)保護(hù)與增加碳匯的機(jī)制效果。

(二)碳匯交易是司法助力“雙碳”目標(biāo)的創(chuàng)新機(jī)制

前述內(nèi)容論述了增加碳匯是司法助力“雙碳”目標(biāo)的著力點(diǎn),接下來(lái)的問(wèn)題是,該司法目標(biāo)該如何實(shí)現(xiàn)?各級(jí)人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān),依法行使審判權(quán),通過(guò)解決已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)糾紛參與社會(huì)治理,雖然在環(huán)境司法專門(mén)化機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行中適度引入了能動(dòng)司法、職權(quán)主義和司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制,但依然要恪守職權(quán)邊界。因此,司法機(jī)制運(yùn)行本身并不能創(chuàng)造碳匯、增加碳匯,而是應(yīng)當(dāng)定位為在涉碳糾紛處理中通過(guò)引導(dǎo)、規(guī)范碳匯交易,以實(shí)現(xiàn)增加碳匯的機(jī)制效果。

1．碳匯交易在涉碳司法機(jī)制中的體系定位。既然碳匯交易是涉碳司法機(jī)制服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的可行方案,進(jìn)一步的問(wèn)題是,碳匯交易在涉碳司法機(jī)制中如何界定?在涉碳司法過(guò)程中如何推行?法院如何引導(dǎo)甚至是主導(dǎo)涉碳糾紛的各方當(dāng)事人進(jìn)行碳匯交易?這關(guān)鍵取決于清晰界定碳匯交易在涉碳司法機(jī)制中的體系定位。從司法機(jī)理和試點(diǎn)實(shí)踐來(lái)看,碳匯交易應(yīng)當(dāng)作為由人民法院主導(dǎo)的一種裁判執(zhí)行方式,最高人民法院已經(jīng)確認(rèn)并認(rèn)可“認(rèn)購(gòu)碳匯”屬于一種具有創(chuàng)新性的裁判執(zhí)行方式。(25)周強(qiáng):《充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能 為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供有力司法服務(wù)》,《法律適用》2022年第12期。申言之,在涉碳糾紛的司法解決機(jī)制中,碳匯交易可以作為恢復(fù)性司法理念下的一種替代性修復(fù)責(zé)任的裁判執(zhí)行方式,對(duì)于當(dāng)事人而言是一種替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式。

2．碳匯交易作為創(chuàng)新型裁判執(zhí)行方式的法理。碳匯交易何以作為一種涉碳司法的裁判執(zhí)行方式和當(dāng)事人承擔(dān)的替代性修復(fù)責(zé)任方式?2013年中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告在“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”部分提出,要完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度,2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第32條規(guī)定建立和完善修復(fù)制度。(26)《環(huán)境保護(hù)法》(2014年)第32條規(guī)定:“國(guó)家加強(qiáng)對(duì)大氣、水、土壤等的保護(hù),建立和完善相應(yīng)的調(diào)查、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和修復(fù)制度。”自此之后,生態(tài)修復(fù)成為我國(guó)生態(tài)文明制度體系中的重要構(gòu)成內(nèi)容之一。最高人民法院2014年6月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作 為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2014〕11號(hào)),將探索建立環(huán)境修復(fù)制度作為落實(shí)全面賠償規(guī)定、貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)原則的具體制度之一。(27)劉超:《環(huán)境修復(fù)審視下我國(guó)環(huán)境法律責(zé)任形式之利弊檢討——基于條文解析與判例研讀》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。2015年起施行的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕1號(hào))、《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕12號(hào)),通過(guò)將環(huán)境修復(fù)責(zé)任界定為侵權(quán)人承擔(dān)恢復(fù)原狀的一種具體責(zé)任方式,試圖將環(huán)境修復(fù)責(zé)任這種新型責(zé)任方式有機(jī)嵌入既有的法律機(jī)制。雖然這種處理方式引發(fā)了學(xué)界的一些爭(zhēng)議,(28)有研究認(rèn)為,“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”與民法中的“恢復(fù)原狀”存在很大差異,在救濟(jì)對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方式等方面兩者無(wú)法相提并論。參見(jiàn)呂忠梅、竇海陽(yáng):《修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析》,《法學(xué)研究》2017年第3期。但也在客觀上推動(dòng)了環(huán)境修復(fù)從理念進(jìn)入規(guī)范進(jìn)而邁入司法實(shí)踐,促進(jìn)了環(huán)境司法的恢復(fù)為主的理念生成,一定程度上激發(fā)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的司法活力。自此之后,由于“環(huán)境修復(fù)”是一個(gè)以尊重自然規(guī)律為前提、以環(huán)境工程技術(shù)為基礎(chǔ)的具有多學(xué)科交叉特征的綜合性系統(tǒng)工程,如何因應(yīng)受損的生態(tài)環(huán)境的特殊性及其修復(fù)需求,創(chuàng)新環(huán)境修復(fù)責(zé)任的具體履行方式,成為近幾年來(lái)我國(guó)環(huán)境司法實(shí)踐的活躍領(lǐng)域。不同地方的人民法院在環(huán)境司法實(shí)踐中創(chuàng)新了形式多樣、名目各異的修復(fù)責(zé)任方式,比如,“異地補(bǔ)植”林木修復(fù)、“增殖放流”江河修復(fù)、“削填引種”礦山修復(fù)、“海砂回填”海域修復(fù)等,并且這些責(zé)任方式也往往經(jīng)歷了一地試行、多地效仿、機(jī)制總結(jié)的制度化發(fā)展路徑。可以概括,恢復(fù)性司法理念已經(jīng)成為各地法院在審理判決生態(tài)環(huán)境類案件中的主導(dǎo)理念,生態(tài)司法實(shí)踐及其機(jī)制創(chuàng)新探索也圍繞著如何更好地貫徹落實(shí)恢復(fù)性司法理念展開(kāi)。

經(jīng)歷了數(shù)年的實(shí)踐探索、理論爭(zhēng)鳴與機(jī)制檢討之后,2020年修正的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》體系化地完善了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度,均不再將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”明確界定為“恢復(fù)原狀”的一種具體責(zé)任方式。前者在第14條規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境修復(fù)責(zé)任,以及其不履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)通過(guò)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的方式替代履行;后者在第20條層次性地規(guī)定了被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的內(nèi)涵與方式,并具體規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的構(gòu)成。當(dāng)前在“雙碳”目標(biāo)背景下由地方人民法院探索試行的碳匯交易責(zé)任方式,并非憑空產(chǎn)生,而是在環(huán)境司法專門(mén)化的機(jī)制演進(jìn)脈絡(luò)下,由地方人民法院在適用環(huán)境司法機(jī)制解決涉碳糾紛時(shí)創(chuàng)新的一種新型的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式。

(三)碳匯交易適用于涉碳司法的法理與條件

所謂“碳匯”,指從大氣中吸收并儲(chǔ)存二氧化碳從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過(guò)程、活動(dòng)或機(jī)制。碳匯可分為森林碳匯、草地碳匯、濕地碳匯、耕地碳匯、土壤碳匯、海洋碳匯等。碳匯本質(zhì)上是森林、草原、濕地、農(nóng)田以及海洋等生態(tài)系統(tǒng)吸收并儲(chǔ)存二氧化碳的能力,是自然生態(tài)要素及由其構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)功能。這是當(dāng)前能夠在司法實(shí)踐中推行“碳匯交易”的基礎(chǔ)。

碳匯交易作為一種具有履行替代性修復(fù)功能的裁判執(zhí)行方式適用于生態(tài)環(huán)境司法機(jī)制,可以直接服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)是今后的“雙碳”司法中較為常態(tài)化適用的裁判執(zhí)行方式。正因?yàn)槿绱?需要強(qiáng)調(diào)和重視的是,該方式本質(zhì)上承擔(dān)的是“替代性”修復(fù)功能,其適用存在一些前提條件:

1．以無(wú)法對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行直接修復(fù)為前提。就當(dāng)前的司法實(shí)踐來(lái)看,數(shù)地法院引導(dǎo)被告人自愿認(rèn)購(gòu)碳匯用于補(bǔ)償其行為導(dǎo)致的生態(tài)損失,由此可知,被告人在碳匯交易方式中并非直接修復(fù)其致害的生態(tài)環(huán)境,而是通過(guò)繳納認(rèn)購(gòu)金以補(bǔ)償生態(tài)損失,這是一種替代性修復(fù)方式,就公開(kāi)報(bào)道的有限資料來(lái)看,似乎該方式是與要求被告人承擔(dān)的直接修復(fù)責(zé)任并列的可選擇適用的方式。然而,就前述梳理的規(guī)范變遷與條文規(guī)定來(lái)看,法院應(yīng)當(dāng)首先裁判被告承擔(dān)直接的環(huán)境修復(fù)責(zé)任,替代性修復(fù)責(zé)任只能是次位適用的責(zé)任方式,以被告無(wú)法直接修復(fù)其行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害為前提?！疤紖R交易”作為一種替代性修復(fù)方式,預(yù)期對(duì)被告造成的生態(tài)環(huán)境生態(tài)服務(wù)功能損害進(jìn)行異位替代性修復(fù),但是,這以被告行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害不能直接修復(fù)為前提。

2．契合修復(fù)策略的位序安排?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T39791.1—2020)規(guī)定了生態(tài)環(huán)境恢復(fù)模式的位序:原位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能、異位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能、原位恢復(fù)不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能、異位恢復(fù)不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能。(29)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T 39791.1—2020)“7.3.2 選擇恢復(fù)策略”:“按照以下優(yōu)先序選擇生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的模式:a)在受損區(qū)域原位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能;b)在受損區(qū)域外異位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能;c)在受損區(qū)域原位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能;d)在受損區(qū)域外異位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能。”雖然這四種模式僅為理想形態(tài)的劃分,之間的區(qū)分也尚未在環(huán)境司法實(shí)踐中完全對(duì)照映現(xiàn),但這一類型劃分及其策略安排,體現(xiàn)出不同模式對(duì)于受損生態(tài)環(huán)境恢復(fù)功能的作用大小與價(jià)值位序,要求在環(huán)境司法中選擇適用的恢復(fù)方案?！霸瓌t上,應(yīng)將受損生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能恢復(fù)至基線”,即要求被告實(shí)施對(duì)受損生態(tài)環(huán)境最大程度的等量直接修復(fù)為首位選擇。當(dāng)直接修復(fù)不具備經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和操作可行性時(shí),才“可以采取適合的替代性恢復(fù)方案”。在替代性修復(fù)中,異位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能的修復(fù),優(yōu)于原位恢復(fù)不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能的修復(fù),異位恢復(fù)不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能的修復(fù)模式為末位選擇,其原因及背后的理念在于,替代性修復(fù)是通過(guò)其他生態(tài)環(huán)境要素補(bǔ)償被破壞且無(wú)法直接修復(fù)的生態(tài)環(huán)境要素的對(duì)應(yīng)功能,實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)對(duì)應(yīng)生態(tài)功能的整體平衡。(30)浙江省嘉善縣人民法院課題組:《檢視與回歸:適用替代性修復(fù)的要素》,《人民司法》2021年第31期。因此,替代性修復(fù)的方式選擇應(yīng)以直接補(bǔ)償生態(tài)功能為導(dǎo)向,這也是我國(guó)確立的修復(fù)優(yōu)先的環(huán)境資源司法理念的初衷,由此也決定了環(huán)境司法實(shí)踐中替代性修復(fù)方式選擇適用的價(jià)值與位序。當(dāng)前司法實(shí)踐中的“碳匯交易”是法院引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人自愿向碳匯交易平臺(tái)認(rèn)購(gòu)碳匯產(chǎn)品以承擔(dān)替代性生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,這是一種替代性修復(fù)責(zé)任方式,且屬于應(yīng)末位適用的“異位異質(zhì)”模式,該模式的適用應(yīng)當(dāng)納入前述生態(tài)環(huán)境恢復(fù)模式的位序中予以審視。

3．遵循替代性修復(fù)責(zé)任方式適用的邊界。首先,替代性修復(fù)即使方式多樣,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的共性功能是救濟(jì)受到損害的生態(tài)環(huán)境。不同于司法實(shí)踐中已經(jīng)創(chuàng)新適用的“異地補(bǔ)植”“增殖放流”等直接作用于修復(fù)、改善生態(tài)環(huán)境以實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)的方式(在受損區(qū)域外異位修復(fù)),“碳匯交易”是通過(guò)當(dāng)事人繳納碳匯認(rèn)購(gòu)金的方式來(lái)履行。碳匯交易本身并非目的,通過(guò)該方式最終要實(shí)現(xiàn)增加碳匯以實(shí)現(xiàn)服務(wù)“雙碳”目標(biāo)、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的效果。這就決定,與構(gòu)建科學(xué)合理的碳匯損失計(jì)量及賠償機(jī)制同等重要的是,明確科學(xué)合理、操作性強(qiáng)的認(rèn)購(gòu)碳匯金使用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的具體方案,是“碳匯交易”作為替代性修復(fù)機(jī)制的內(nèi)在需求。其次,替代性修復(fù)的內(nèi)在規(guī)定性要求,替代性修復(fù)的對(duì)象與被告行為損害的生態(tài)環(huán)境具有類型上的關(guān)聯(lián)性、功能上的替代性和地域上的毗鄰性,(31)劉超:《“雙碳”目標(biāo)下“認(rèn)購(gòu)碳匯”司法適用的規(guī)范路徑》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第5期。這就要求“碳匯交易”機(jī)制中認(rèn)購(gòu)碳匯金適用的領(lǐng)域與范圍應(yīng)有必要的限定。

三、涉碳糾紛司法解決中“碳匯交易”的機(jī)制適用路徑

前述內(nèi)容已論證碳匯交易是司法服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)的創(chuàng)新機(jī)制,在機(jī)制體系定位上,碳匯交易是一種實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)需求、契合生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)理的裁判執(zhí)行方式和當(dāng)事人替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式。本部分將結(jié)合司法實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步歸納涉碳糾紛司法程序中適用“碳匯交易”機(jī)制的具體路徑?；谔紖R交易的適用具有前提條件,因此,下述每點(diǎn)內(nèi)容并非并列關(guān)系,而是一種漸趨遞進(jìn)的邏輯結(jié)構(gòu)。

(一)辨析是否符合“碳匯交易”司法適用的條件

涉碳糾紛司法程序中適用的“碳匯交易”以恢復(fù)性司法理念為基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)契合生態(tài)環(huán)境修復(fù)法理與機(jī)制適用邏輯。碳匯交易本身是一種以碳匯為標(biāo)的的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,操作簡(jiǎn)便易行,在涉碳糾紛的司法解決程序中,應(yīng)警惕“碳匯交易”被不加限制地普遍首位適用甚至是濫用,而應(yīng)當(dāng)在審慎地考察是否滿足一些前提條件后方可適用。

《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》(2020年)第20條和《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》(2022年)第9條將生態(tài)環(huán)境修復(fù)整體上劃分為直接修復(fù)和替代性修復(fù)兩種類型,二者的適用位序是首先應(yīng)判決被告直接修復(fù),無(wú)法(完全)修復(fù)的,“可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式”?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T39791.1—2020)進(jìn)一步將直接修復(fù)和三種類型替代性修復(fù)模式的優(yōu)先位序進(jìn)行了排列。綜合上述規(guī)定,作為一種替代性修復(fù)方式的“碳匯交易”,其司法適用應(yīng)當(dāng)漸次滿足以下條件:(1)首先應(yīng)當(dāng)考察與評(píng)估受損生態(tài)環(huán)境能否進(jìn)行直接修復(fù)。在受損區(qū)域原位直接修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境是最直接有效的措施,同地同質(zhì)修復(fù)最有利于實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境完整利益的保護(hù)。(32)秦天寶、王亞琪:《購(gòu)買(mǎi)碳匯修復(fù)生態(tài)責(zé)任承擔(dān)方式的司法適用》,《法律適用》2023年第1期。只有當(dāng)受損區(qū)域原位直接修復(fù)的客觀條件已經(jīng)不具備、技術(shù)上不可行或者經(jīng)濟(jì)上不合理時(shí),方能考慮是否進(jìn)一步選擇適用受損區(qū)域外的異位修復(fù)或者當(dāng)事人繳納碳匯金等替代性修復(fù)方案。(2)在制度建設(shè)與司法實(shí)踐中,有不同層次和多種模式的替代性修復(fù)方式,包括原位異質(zhì)、異位同質(zhì)和異位異質(zhì)等。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇能夠直接作用于生態(tài)環(huán)境要素、實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)的替代性修復(fù)方式,如“異地補(bǔ)植”“增殖放流”“削填引種”“海砂回填”“引流沖污”等。(3)碳匯交易是一種當(dāng)事人繳納碳匯認(rèn)購(gòu)金以替代性修復(fù)的方式,對(duì)于實(shí)施生態(tài)環(huán)境損害行為的當(dāng)事人而言,其承擔(dān)責(zé)任的方式是支付費(fèi)用認(rèn)購(gòu)其他區(qū)域的碳匯,在責(zé)任方式機(jī)理上屬于異位異質(zhì)的替代性修復(fù)方式,只有當(dāng)前述原位異質(zhì)、異位同質(zhì)等替代性修復(fù)方式均在事實(shí)上或技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)上不可行時(shí),方可以選擇“碳匯交易”的修復(fù)方式。

總之,在我國(guó)提出“雙碳”目標(biāo)的背景下,雖然服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)已經(jīng)成為法院審理判決涉碳案件的重要追求,但其并不能作為處理所有涉碳個(gè)案的直接目的。法院在創(chuàng)新“雙碳”司法保障機(jī)制時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律,恪守司法權(quán)行使的邊界。生態(tài)司法應(yīng)貫徹恢復(fù)性司法理念,遵循自然規(guī)律,生態(tài)司法中環(huán)境資源審判以恢復(fù)為主,審判結(jié)果應(yīng)當(dāng)將直接修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境作為優(yōu)位選擇,只有在滿足一定前提條件的情況下,方可考慮適用“碳匯交易”機(jī)制以替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

(二)厘清“碳匯交易”司法適用的案件類型

結(jié)合當(dāng)前的涉碳司法實(shí)踐、規(guī)則供給來(lái)看,可以從以下幾個(gè)方面厘清“碳匯交易”機(jī)制司法適用的案件類型:

1．碳匯交易案件中的碳匯類型。“碳匯交易”能確定適用的案件為森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)類案件,(33)根據(jù)最高人民法院2021年印發(fā)的《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范(試行)》對(duì)環(huán)境資源案件進(jìn)行的環(huán)境污染防治、生態(tài)保護(hù)、資源開(kāi)發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對(duì)、生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)等五大類型案件的劃分,主要是資源開(kāi)發(fā)類案件。這首先是因?yàn)椤吧痔紖R”已被多個(gè)規(guī)范確認(rèn)并規(guī)定了森林碳匯的賠償機(jī)制,比如,《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2022〕16號(hào))第20條的規(guī)定,為當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任(包括修復(fù)責(zé)任)提供了直接依據(jù)。(34)《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2022〕16號(hào))第20條:“當(dāng)事人請(qǐng)求以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的,人民法院可以綜合考慮各方當(dāng)事人意見(jiàn)、不同責(zé)任方式的合理性等因素,依法予以準(zhǔn)許?！眹?guó)家林業(yè)和草原局辦公室2022年公布了《2022年度林業(yè)碳匯試點(diǎn)市(縣)和國(guó)有林場(chǎng)森林碳匯試點(diǎn)名單》,這為系統(tǒng)啟動(dòng)林業(yè)碳匯交易提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。福建省高級(jí)人民法院聯(lián)合福建省林業(yè)局2022年9月印發(fā)的《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引(試行)》,具體規(guī)定了林業(yè)碳匯損失計(jì)量方法,構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境刑事案件被告人林業(yè)碳匯損失自愿賠償制度和林業(yè)碳匯賠償模式的自主選擇機(jī)制,對(duì)林業(yè)碳匯賠償機(jī)制進(jìn)行了體系化探索。在實(shí)踐探索層面,2020年肇始于福建省基層人民法院,2022年開(kāi)始在貴州省、四川省、陜西省、江西省、浙江省等地法院的“認(rèn)購(gòu)碳匯”替代性修復(fù)案件中,均為被告人濫伐林木、盜伐林木、故意毀壞財(cái)物罪(毀壞林木)的案件。

隨著司法實(shí)踐探索的持續(xù)深入和規(guī)則供給的漸趨完善,其他類型碳匯(海洋碳匯)載體的生態(tài)環(huán)境遭受損害時(shí),可以參照森林碳匯交易在森林生態(tài)環(huán)境損害替代性修復(fù)中的實(shí)施機(jī)制。2022年以來(lái),福建省數(shù)地法院開(kāi)始了零星地審理判決以海洋碳匯作為交易客體的涉碳案件的實(shí)踐探索。比如,2022年8月,廈門(mén)市同安區(qū)人民法院首次運(yùn)用“生態(tài)司法+碳匯交易”機(jī)制,達(dá)成一起刑事附帶民事公益訴訟案件的民事部分調(diào)解,由被告人自愿向廈門(mén)產(chǎn)權(quán)交易中心購(gòu)買(mǎi)42萬(wàn)余元海洋碳匯,用于履行替代性生態(tài)修復(fù)責(zé)任。2022年11月,由漳州市東山縣檢察院提起的鄧某非法捕撈水產(chǎn)品的刑事附帶民事公益訴訟案在東山縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判,判決被告向廈門(mén)產(chǎn)權(quán)交易中心(廈門(mén)市碳和排污權(quán)交易中心)購(gòu)買(mǎi)海洋碳匯2773.3噸并予以核銷,以彌補(bǔ)非法捕撈行為對(duì)東山漁業(yè)生態(tài)環(huán)境造成的破壞。這些海洋碳匯交易用以替代性修復(fù)的司法機(jī)理與審判規(guī)則亟待進(jìn)一步深入研究。

2．碳匯交易適用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害或者生態(tài)環(huán)境期間損害兩種情形。在救濟(jì)對(duì)象層面,根據(jù)碳匯交易的金額,可以進(jìn)一步區(qū)分,現(xiàn)實(shí)中作為替代性修復(fù)責(zé)任方式的碳匯交易,實(shí)質(zhì)上救濟(jì)兩種類型的損害:(1)救濟(jì)受損的生態(tài)環(huán)境損害,這要求碳匯交易機(jī)制中行為人“認(rèn)購(gòu)碳匯”的金額能夠完全賠償受損的生態(tài)環(huán)境,真正實(shí)現(xiàn)碳匯交易作為替代性修復(fù)方式預(yù)期發(fā)揮的生態(tài)環(huán)境修復(fù)功能。(2)救濟(jì)生態(tài)環(huán)境期間損害。現(xiàn)實(shí)中,由于“碳匯”近兩年才零星地被引入到司法程序,在當(dāng)前的碳匯交易案件中,如果從替代性修復(fù)的機(jī)制機(jī)理角度將“碳匯交易”認(rèn)定為被告對(duì)其造成的生態(tài)環(huán)境損害(林木毀損、非法采礦導(dǎo)致山體破壞、非法捕撈導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境破壞)的替代性修復(fù),則被告人認(rèn)購(gòu)碳匯金的數(shù)額普遍偏低,遠(yuǎn)低于異地補(bǔ)植(種植碳匯林)、山體修復(fù)、海洋生態(tài)補(bǔ)償所需要的費(fèi)用。認(rèn)購(gòu)碳匯費(fèi)用難以完全實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù),是“認(rèn)購(gòu)碳匯”在當(dāng)前司法適用中遭受質(zhì)疑的重要原因之一?，F(xiàn)實(shí)中,存在被告直接修復(fù)與自愿“認(rèn)購(gòu)碳匯”并行實(shí)施的情形,被告人在直接修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)還自愿“認(rèn)購(gòu)碳匯”,“認(rèn)購(gòu)碳匯”就不是被告對(duì)其造成的全部生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù),而是對(duì)“期間損害”(自生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生到恢復(fù)至基線期間,生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)功能的喪失或減少)的修復(fù)。這種情況下,被告人通過(guò)“認(rèn)購(gòu)碳匯”以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境“期間損害”的替代性修復(fù),契合生態(tài)環(huán)境修復(fù)的法理,也能有效矯正認(rèn)購(gòu)碳匯金難以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害完全修復(fù)的弊端,應(yīng)當(dāng)作為“認(rèn)購(gòu)碳匯”適用的重點(diǎn)對(duì)象。

(三)選擇“碳匯交易”機(jī)制的適用方式

根據(jù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的內(nèi)在邏輯以及最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020年修正)對(duì)替代性修復(fù)責(zé)任的規(guī)定,生態(tài)環(huán)境案件首先要直接修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境,如果無(wú)法完全修復(fù)的,則可以根據(jù)具體案情適用碳匯交易以替代性修復(fù),碳匯交易適用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)遵循以下位序:第一,原位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能,當(dāng)碳匯交易金額用于增加碳匯時(shí),增加同一類型的環(huán)境要素為最優(yōu)選擇(比如針對(duì)林木毀損而種植林木);第二,異位恢復(fù)同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能,當(dāng)在受損區(qū)域增加同一環(huán)境要素已然不可能時(shí),應(yīng)選擇同等類型或能產(chǎn)生同等質(zhì)量的等量環(huán)境要素與生態(tài)服務(wù)功能予以修復(fù),比如異地補(bǔ)植復(fù)綠,林木毀損行為人繳納認(rèn)購(gòu)碳匯金用于異地種植林木;第三,原位恢復(fù)不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能,即在受損生態(tài)環(huán)境區(qū)域內(nèi),對(duì)受損的環(huán)境要素或者資源要素進(jìn)行同等類型恢復(fù)不可能時(shí),可以選擇不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能予以恢復(fù);第四,異位恢復(fù)不同類型但具有同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能。根據(jù)以上對(duì)碳匯交易適用的生態(tài)環(huán)境修復(fù)對(duì)象的位序分析,可以進(jìn)一步歸納司法實(shí)踐中“碳匯交易”機(jī)制的適用方式,這些方式已經(jīng)在司法中有試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。

1．方式一:當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)碳匯用于原位修復(fù)。這種方式是在環(huán)境資源類案件中,被告人自愿選擇或者由法院釋明并引導(dǎo)被告人選擇“認(rèn)購(gòu)碳匯”以承擔(dān)替代性修復(fù)責(zé)任。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索并下載了所有的適用“認(rèn)購(gòu)碳匯”的裁判文書(shū)共18件,這些案件均由福建省各基層人民法院判決。具體而言,“認(rèn)購(gòu)碳匯”的操作方式是,其中的15個(gè)案件的被告自愿認(rèn)購(gòu)了順昌縣“一元碳匯”項(xiàng)目,這一行為被認(rèn)定為一種替代性修復(fù)方式,修復(fù)其故意毀壞財(cái)物、濫伐林木、盜伐林木等行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害。進(jìn)一步而言,當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)碳匯用于原位修復(fù),又可以分為兩種情形:(1)被告人通過(guò)“認(rèn)購(gòu)碳匯”履行全部法律責(zé)任,即法院認(rèn)可被告人“認(rèn)購(gòu)碳匯”即完全履行了其需要承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任;(2)被告人“認(rèn)購(gòu)碳匯”與直接修復(fù)、其他的替代性修復(fù)責(zé)任方式相結(jié)合,如福建省武夷山市人民法院判決的饒某故意毀壞財(cái)物罪一審刑事判決書(shū)中,(35)具體參見(jiàn)福建省武夷山市人民法院(2020)閩0782刑初94號(hào)刑事判決書(shū)。法院鑒于被告人具有自首情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)被毀林山場(chǎng)進(jìn)行了復(fù)綠補(bǔ)種,并以購(gòu)買(mǎi)碳匯的方式履行了生態(tài)破壞的替代性修復(fù)責(zé)任,依法予以從輕處罰。福建省武夷山市人民法院(2020)閩0782刑初94號(hào)刑事判決書(shū)實(shí)際上將被告人“認(rèn)購(gòu)碳匯”與其承擔(dān)的復(fù)綠補(bǔ)種等其他責(zé)任方式合并適用。由于現(xiàn)實(shí)中裁判文書(shū)較少,法院未進(jìn)一步在判決書(shū)中進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理,因此,只能從判決書(shū)的判決結(jié)果上概括地劃分為兩種情形,實(shí)際上,這兩種情形的差異之根本在于“認(rèn)購(gòu)碳匯”金額是否能實(shí)現(xiàn)對(duì)受損生態(tài)環(huán)境的完全修復(fù),這有待進(jìn)一步結(jié)合司法實(shí)踐展開(kāi)具體研究。

2．方式二:當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)碳匯用于異位修復(fù)。在這種方式中,法院在環(huán)境資源類案件判決書(shū)中認(rèn)可被告人“認(rèn)購(gòu)碳匯”作為一種替代性修復(fù)方式,這與方式一相似,其差異之處在于,在實(shí)施方式二的具體案件中,生態(tài)環(huán)境破壞行為發(fā)生地(受損區(qū)域)與認(rèn)購(gòu)碳匯的碳庫(kù)地域并不一致,在受損區(qū)域外異位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線同等類型和質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)功能,屬于異位修復(fù)。在從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索梳理的18份適用“認(rèn)購(gòu)碳匯”的判決書(shū)中,有兩個(gè)案件在性質(zhì)上可以歸納為異位修復(fù),福建省建甌市人民法院、福建省武夷山市人民法院分別審理的1件案件的被告,(36)具體參見(jiàn)福建省武夷山市人民法院(2020)閩0782刑初94號(hào)刑事判決書(shū)和福建省建甌市人民法院(2021)閩0783刑初193號(hào)刑事判決書(shū)。在建甌市、武夷山市內(nèi)實(shí)施故意毀壞財(cái)物行為導(dǎo)致林木毀壞,也通過(guò)在順昌縣認(rèn)購(gòu)“一元碳匯”的方式實(shí)施替代性修復(fù)。需要強(qiáng)調(diào)的是,雖然這兩個(gè)案件中當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)碳匯用于異位修復(fù),但其行為導(dǎo)致的受損區(qū)域(建甌市、武夷山市)與認(rèn)購(gòu)“一元碳匯”的順昌縣同屬南平市,地域上的毗鄰性使得異位修復(fù)具有合理性和可行性。

3．方式三:通過(guò)設(shè)置公益碳賬戶實(shí)現(xiàn)異質(zhì)修復(fù)。當(dāng)前生態(tài)司法實(shí)踐探索中,還創(chuàng)設(shè)了一種新型替代性修復(fù)方式,即由具有法定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)設(shè)置公益碳賬戶,作為涉碳糾紛當(dāng)事人的碳匯交易平臺(tái),通過(guò)該平臺(tái)完成碳匯交易以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境替代性修復(fù)。這一新型方式是由廈門(mén)市同安區(qū)人民法院、廈門(mén)市同安區(qū)人民檢察院聯(lián)合廈門(mén)產(chǎn)權(quán)交易中心(廈門(mén)市碳和排污權(quán)交易中心)三方聯(lián)合設(shè)立的全國(guó)首個(gè)生態(tài)司法公益碳賬戶“廈門(mén)市生態(tài)司法公益碳賬戶”。該種方式的運(yùn)作機(jī)理與程序?yàn)?在環(huán)境資源類案件中,引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人自愿向廈門(mén)產(chǎn)權(quán)交易中心認(rèn)購(gòu)“綠碳”“藍(lán)碳”等碳匯產(chǎn)品,被告人將碳匯交付到“廈門(mén)市生態(tài)司法公益碳賬戶”以承擔(dān)替代性生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,“廈門(mén)市生態(tài)司法公益碳賬戶”使用于環(huán)境公益用途,以實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)。

從體系定位上看,這種方式也屬于一種被告人承擔(dān)的替代性修復(fù)責(zé)任方式,其性質(zhì)屬于前述歸納的被告人承擔(dān)的異位異質(zhì)修復(fù)責(zé)任。申言之,在這種碳匯交易模式中,被告人并不是直接修復(fù)受其行為損害的生態(tài)環(huán)境,也不是通過(guò)“補(bǔ)植復(fù)綠”這些雖然不是直接修復(fù)但也是增加同一類型的環(huán)境要素的替代性修復(fù)方式,而是通過(guò)碳匯交易這一市場(chǎng)機(jī)制,向廈門(mén)產(chǎn)權(quán)交易中心認(rèn)購(gòu)“綠碳”“藍(lán)碳”等碳匯產(chǎn)品,“廈門(mén)市生態(tài)司法公益碳賬戶”的碳匯使用領(lǐng)域不再局限于直接修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境(可能因?yàn)槭軗p生態(tài)環(huán)境的直接修復(fù)不可能或者不經(jīng)濟(jì))或者與受損的環(huán)境要素相同的環(huán)境要素,而是使用于以“碳中和”為目的的公益用途。這一方式之所以具有科學(xué)性和合理性,根本上源于環(huán)境要素的關(guān)聯(lián)性和生態(tài)系統(tǒng)的整體性,即環(huán)境要素具有空間分布、環(huán)境損害具有空間轉(zhuǎn)移的特性,(37)劉超:《自然保護(hù)地空間治理的理論邏輯與規(guī)則構(gòu)造》,《思想戰(zhàn)線》2022年第4期。這既為替代性修復(fù)提供了可能,又為方式三的運(yùn)行提供了基礎(chǔ)、提出了需求。在生態(tài)整體主義視角下,方式三重視的不僅是受損的環(huán)境要素本身的修復(fù),還可以修復(fù)環(huán)境容量或生態(tài)功能,以實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和總量的平衡。

四、結(jié) 語(yǔ)

在我國(guó)作出實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略決策,全方位推進(jìn)“雙碳”工作,注重為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供完善法治保障措施的背景下,司法機(jī)關(guān)重視從制度建設(shè)與實(shí)踐試點(diǎn)等多個(gè)維度探索司法服務(wù)保障“雙碳”目標(biāo)的機(jī)制創(chuàng)新。司法服務(wù)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo),應(yīng)以實(shí)現(xiàn)降碳增匯為機(jī)制實(shí)施效果,這既需要司法機(jī)關(guān)適度能動(dòng)司法,同時(shí)也應(yīng)注重“雙碳”司法專門(mén)化機(jī)制的創(chuàng)新。近兩年來(lái),我國(guó)多地的法院在生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐中,探索試點(diǎn)了一些相互借鑒但亦各具特色、各有側(cè)重的旨在服務(wù)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的碳匯交易方式,認(rèn)可并引導(dǎo)當(dāng)事人適用碳匯交易這種市場(chǎng)機(jī)制履行替代性生態(tài)修復(fù)責(zé)任,并開(kāi)始從司法實(shí)踐中探索規(guī)律、提煉規(guī)則。生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐中的碳匯交易方式,屬于一種由被告人承擔(dān)替代性修復(fù)責(zé)任的具體責(zé)任方式。在我國(guó)已制定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)規(guī)則體系的背景下,必須以系統(tǒng)研析碳匯交易的法理基礎(chǔ)及其在生態(tài)修復(fù)責(zé)任實(shí)施方式中的體系定位為前提,明確碳匯交易方式在涉碳案件中適用的前提條件,歸納碳匯交易機(jī)制在司法程序中適用的具體方式,完善碳匯交易作為一種具有創(chuàng)新性的“雙碳”司法機(jī)制的構(gòu)建。同時(shí),需要重視的是,本文探討的“碳匯交易”機(jī)制是一種生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐中探索適用的替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式。在最高人民法院2021年印發(fā)的《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范(試行)》(法〔2021〕9號(hào))對(duì)環(huán)境資源案件的類型劃分中,“碳匯交易”屬于三級(jí)分類的一種具體的案件類型,即五大類型的環(huán)境資源案件中的第四類“氣候變化應(yīng)對(duì)類案件”項(xiàng)下“氣候變化減緩類案件”之下的一種具體類型案件。這就提出,需要進(jìn)一步研究作為一種案件類型的“碳匯交易案件”與前述司法實(shí)踐中探索適用的“碳匯交易”方式之間的關(guān)系,惟其如此,才能真正推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)下生態(tài)環(huán)境司法機(jī)制的體系化創(chuàng)新。