熊亦冉

元宇宙(Metaverse)并非關(guān)于地方的具象描述，而是更多意味著某個(gè)即將來(lái)臨的“奇點(diǎn)”(Singularity)時(shí)刻，這種強(qiáng)調(diào)臨界狀態(tài)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)將標(biāo)志著數(shù)字算法在這一刻超越人類智能，時(shí)空折疊由此成為數(shù)字生產(chǎn)的一部分。但這種生產(chǎn)形式卻催生了新的悖論，即如何經(jīng)由算法理論構(gòu)造出具有內(nèi)在一致性的時(shí)間模式，并在此基礎(chǔ)上依然保留時(shí)間的異質(zhì)性，進(jìn)而構(gòu)建主體秩序的問題。因?yàn)槿绻貧w小說(shuō)《雪崩》(SnowCrash)的原初語(yǔ)境就會(huì)發(fā)現(xiàn)，元宇宙并非脫離現(xiàn)實(shí)世界的平行宇宙，而是“懸在阿弘的雙眼和他所看到的現(xiàn)實(shí)世界之間”(斯蒂芬森28)的世界，其本質(zhì)是肉身與算法、主體與媒介、虛擬與現(xiàn)實(shí)的并置，并以此分解出自我的多重性與時(shí)間結(jié)構(gòu)的斷裂性。因此，對(duì)元宇宙時(shí)間邏輯的反思既承載了現(xiàn)代性的鏡像問題，又呈現(xiàn)出了一定的自反性(reflexivity)特征，以此撐開了重審現(xiàn)實(shí)問題、解構(gòu)原始權(quán)威的裂隙。

一、 發(fā)明未來(lái)：元宇宙及其當(dāng)代性

“元宇宙首先是一個(gè)當(dāng)代(contemporary)事件”，而“當(dāng)代性的一個(gè)顯著性質(zhì)是‘未來(lái)提前到來(lái)’”(趙汀陽(yáng)31)。對(duì)于這種“保持距離”，阿甘本(Giorgio Agamben)曾以“不合時(shí)宜”(untimely)來(lái)概括主體與同時(shí)代的錯(cuò)位關(guān)系，并以此強(qiáng)調(diào)時(shí)間的斷裂與脫節(jié)(out-of-jointness)(阿甘本20)。換言之，對(duì)未來(lái)的瞻望恰恰需要以回溯的姿態(tài)予以完成，它需要更多未知經(jīng)驗(yàn)的敞開，需要打開時(shí)間的褶皺去與之相遇。因此，元宇宙的當(dāng)代性脫離了古典時(shí)間機(jī)制，并預(yù)先實(shí)現(xiàn)了對(duì)未來(lái)的殖民。但這種歷經(jīng)籌劃的當(dāng)下化未來(lái)并非真正的未來(lái)，后者只是作為前者的絕對(duì)可能性而存在。作為朝向未來(lái)的“事件”(event)，對(duì)“元宇宙”的命名已然構(gòu)成了一種例外狀態(tài)，即對(duì)日常生活慣常節(jié)奏的打破，以及對(duì)既有知識(shí)體系和話語(yǔ)方式的顛覆。然而，在作為命名的原初性事件之外，更應(yīng)注意的是由此引發(fā)的意義與效果的關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤笆录?，就是意義本身。事件本質(zhì)上屬于語(yǔ)言，它與語(yǔ)言之間有一種本質(zhì)性關(guān)系；但語(yǔ)言是對(duì)事物的陳說(shuō)”(德勒茲11)。元宇宙由此更為突出地體現(xiàn)為對(duì)語(yǔ)言的位置占有以及對(duì)未來(lái)向度的指涉，而理想性事件的典型特征就是特異性(singularity)(德勒茲12)。在元宇宙的語(yǔ)境中，這樣的特異性或奇點(diǎn)更為突出地體現(xiàn)為一種技術(shù)變革的節(jié)奏，它是“未來(lái)的一個(gè)時(shí)期”，能夠“將事物模式本身轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惿难h(huán)”(庫(kù)茲韋爾1)。

因此，對(duì)元宇宙作為“事件”的關(guān)注，一方面注定了對(duì)于朝向未來(lái)的“奇點(diǎn)”式錨定，另一方面也凸顯了事件背后的斷裂時(shí)間觀。慢速(Slowness)的時(shí)間特質(zhì)旨在強(qiáng)調(diào)放緩(slow down)和減速(deceleration)，它試圖抵抗加速(acceleration)的現(xiàn)代性時(shí)間機(jī)制，并在速度的中心撐開一個(gè)空間，以呈現(xiàn)生命經(jīng)驗(yàn)在共時(shí)狀態(tài)下的協(xié)調(diào)、對(duì)抗與緩沖。①如今，維利里奧(Paul Virilio)的推論或許正在悄然實(shí)現(xiàn)，“當(dāng)代社會(huì)正在到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)，在這個(gè)臨界點(diǎn)上，進(jìn)一步的加速或許不再可能”，這毋寧說(shuō)是現(xiàn)代時(shí)間機(jī)制借助奇點(diǎn)臨近而撞向“加速之墻”(wall of acceleration)的反彈(詹姆斯40)。慢速即以凝視的方式重新審視當(dāng)代性，并恢復(fù)主體異質(zhì)性的生命經(jīng)驗(yàn)，其本質(zhì)是斷裂時(shí)間觀念的一種敘事。它聚焦于共時(shí)性，但這種共時(shí)狀態(tài)的核心在于多維辯證法(multi-layered dialectic)，只有將當(dāng)下視作多樣性的時(shí)間場(chǎng)域，對(duì)于歷史辯證法的逃逸才得以可能。

作為一種時(shí)間體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)維度旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)主體數(shù)字分身的懸置，以使其體驗(yàn)時(shí)間的綿延本身，進(jìn)而生成一種疊合過(guò)去與未來(lái)的同時(shí)性。換言之，慢速并非強(qiáng)調(diào)靜態(tài)或緩慢，而是意在呈現(xiàn)時(shí)間的多樣性及其空間特性，以構(gòu)成對(duì)當(dāng)下時(shí)間體制的認(rèn)知與反思。此外，對(duì)于元宇宙時(shí)間架構(gòu)及其總體性的考察，彼得·奧斯本(Peter Osborn)對(duì)“時(shí)間的政治”的研究或許可以為我們提供參照，他指出現(xiàn)代性的時(shí)間邏輯與歷史觀念的總體化特征密切相關(guān)，而“當(dāng)代性”實(shí)則是一種建構(gòu)的虛擬敘事，它的產(chǎn)生基于主體對(duì)總體時(shí)間機(jī)制的共識(shí)與認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上完成了對(duì)自我的虛擬化。更為重要的是，它向我們展現(xiàn)了時(shí)間結(jié)構(gòu)內(nèi)部異質(zhì)性與外部統(tǒng)一性同時(shí)“在場(chǎng)”的可能(奧斯本30—33)。如今，奧斯本所言及的斷裂時(shí)間觀及其異質(zhì)共存的情境仍然構(gòu)成了元宇宙時(shí)間議題的核心。

與之相關(guān)的另一個(gè)關(guān)鍵議題在于，如何在對(duì)全球時(shí)間的虛擬想象中重構(gòu)主體性的根基。啟蒙時(shí)代以來(lái)的主體是基于笛卡爾和康德哲學(xué)的理性內(nèi)在主體，其特征在于對(duì)象的客體化。對(duì)于這樣的主體而言，時(shí)間意味著秩序，而秩序則生成位置和意義，從而使事件處于有意義的聯(lián)結(jié)之中，永恒輪回的時(shí)間意義源自對(duì)過(guò)往之物和永恒真理的再生產(chǎn)。主體與時(shí)間的關(guān)系意味著主體將委身于對(duì)過(guò)去的返歸，時(shí)間被自然常量打上了印記。因此，時(shí)間是事實(shí)性。現(xiàn)代性的時(shí)間規(guī)定了主體的位置和界限，并以此構(gòu)成了主體作為共同體的根基及確切意義。正如海德格爾在《存在與時(shí)間》中指出的那樣，主體的存在價(jià)值及意義是通過(guò)對(duì)時(shí)間的思考予以完成的，對(duì)主體生命經(jīng)驗(yàn)的把握就是對(duì)時(shí)間本身的把握(海德格爾375—376)。

而在元宇宙中，作為“現(xiàn)在”的時(shí)間將顛覆傳統(tǒng)時(shí)間對(duì)于絕對(duì)的“無(wú)延伸性”(unextendedness)的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@種確定的此時(shí)此地性將在其中予以無(wú)限放大。元宇宙的全息投影技術(shù)為主體提供了即時(shí)性和當(dāng)下感，處在“實(shí)時(shí)”影像中的“當(dāng)下”特性被劃分為多重維度(如多個(gè)數(shù)字分身)，并同時(shí)聚焦于瞬間及其強(qiáng)度本身。作為限定的“現(xiàn)在”實(shí)現(xiàn)了對(duì)生命流變與界限超越的殖民，而多維共存的現(xiàn)實(shí)形式——虛擬現(xiàn)實(shí)(Virtual Reality/VR)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(Augmented Reality/AR)與混合現(xiàn)實(shí)(Mixed Reality/MR)則進(jìn)一步將現(xiàn)實(shí)世界中的虛擬內(nèi)核以超現(xiàn)實(shí)的形式呈現(xiàn)出來(lái)。此時(shí)康德所謂的主體先驗(yàn)統(tǒng)覺，即通過(guò)純粹理性批判所形成的“現(xiàn)實(shí)感”判斷將進(jìn)一步被顛覆，因?yàn)榇藭r(shí)虛擬支配了現(xiàn)實(shí)，密集曝光時(shí)間(time of exposure)取代了具身綿延(duration)時(shí)間。

從根本上說(shuō)，元宇宙是數(shù)字媒介對(duì)主體現(xiàn)實(shí)的再造，它以更為虛擬的形式強(qiáng)化了主體的現(xiàn)實(shí)感。因此，在笛卡爾意義上的理性主體之外，還存在著另一種分裂的主體觀念，它沖破了傳統(tǒng)的單一主體，并同時(shí)強(qiáng)化了偶然的生命經(jīng)驗(yàn)和斷裂的時(shí)間觀念。這種基于無(wú)意識(shí)的力比多主體以游牧的方式逃逸了原有的主體設(shè)定。而在元宇宙中，這類“逃逸”的痕跡并未被抹除，而是以貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)所謂的“第三持存”(Tertiary Retention)的方式予以呈現(xiàn)和保留，它不同于以在場(chǎng)為特征的“第一持存”和以回溯為特征的“第二持存”，而是以中立和客觀的方式記錄了外在于主體的數(shù)據(jù)，進(jìn)而“將過(guò)去時(shí)刻以及正在流逝的意識(shí)的時(shí)間空間化了”(斯蒂格勒74)。這樣的人為性和虛擬性使得身體經(jīng)驗(yàn)被進(jìn)一步壓縮為抽象的算法，滯留在“第三持存”中的數(shù)字客體正以代具(prostheses)的方式再現(xiàn)了時(shí)間與意識(shí)的物質(zhì)實(shí)在性，并以具象化的形式確證了主體及歷史的鏡像本質(zhì)。這種由攫取主體無(wú)意識(shí)溢出的數(shù)字痕跡而生成的數(shù)字繪像(Digital Profiling)構(gòu)成了以“第三持存”為本質(zhì)的“外主體”(external-subject)。②

以元宇宙中的數(shù)字孿生(Digital Twin)技術(shù)為例，它構(gòu)建了基于生命周期與身體指數(shù)的數(shù)字虛擬模型，并形成了所謂的數(shù)字孿生體。通過(guò)主體與數(shù)字模型之間的信息還原、交互與反饋，它實(shí)現(xiàn)了人類對(duì)信息鏡像階段的想象與投射，并使得算法對(duì)主體的預(yù)測(cè)部分地成為可能。盡管這一技術(shù)的核心是與主體的共生性，實(shí)則仍然面臨著同一性的認(rèn)同危機(jī)，并旨在反向?qū)崿F(xiàn)和確證自我經(jīng)驗(yàn)的想象性構(gòu)成。因此，對(duì)數(shù)字分身的選擇將直接投射出主體最想實(shí)現(xiàn)的身份認(rèn)同，這種屏幕與主體的關(guān)系在本質(zhì)上仍然需要基于鏡像階段的自我指認(rèn)，但當(dāng)重返現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，主體卻只能再次陷入實(shí)在界(the Real)的創(chuàng)傷之中。看似自由與多元的虛擬空間實(shí)則強(qiáng)化了實(shí)在界與想象界(the Imaginary)的裂隙，并直指主體的存在性困境——即便元宇宙實(shí)現(xiàn)了虛擬化從自在到自為的過(guò)渡，但作為“想象的實(shí)在界”的賽博空間實(shí)則無(wú)力承擔(dān)象征界(the Symbolic)消隱的失落，這也是主體本源性的裂縫所在。

而主體更為嚴(yán)峻的情境在于，既然元宇宙已對(duì)現(xiàn)實(shí)感進(jìn)行了重構(gòu)，那么一旦構(gòu)建秩序的虛擬性結(jié)構(gòu)不再具備原有的權(quán)威，虛擬空間中的主體行動(dòng)就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)大他者規(guī)訓(xùn)的逃逸，抑或原本由大他者所承載的重?fù)?dān)將隨之讓渡于主體自身，造成主體無(wú)法承受自由之重而陷入克爾凱郭爾所言的“眩暈”之中，這也正是存在主義的選擇悖論所在。因此，如果元宇宙缺乏時(shí)間作為界限，那么主體將被無(wú)限的虛擬空間淹沒而失去定向方式，因?yàn)榻缦薜氖姑褪且?guī)定意義。此處的“規(guī)定”具備兩層含義：一方面，時(shí)間作為坐標(biāo)體系規(guī)定著元宇宙的社會(huì)交往層面，并蔓延至個(gè)體的自我規(guī)定與籌劃；另一方面，只有發(fā)揮時(shí)間的界限屬性，主體行動(dòng)者才能確立位置，進(jìn)而提供安全感與確定性以生成元宇宙世界的可理解性。形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)生命的規(guī)定，只有這樣的生命才是自足的、自我規(guī)定的，否則生命將遭遇脫域的危機(jī)而淪為盲目。時(shí)間作為界限構(gòu)成了主體身處其中的既定位置，而界限的持恒性又由此確立了作為形式的文化與作為活動(dòng)的生命之間的辯證性。因?yàn)樯谋举|(zhì)是一種過(guò)程，而時(shí)間則維持了限定(fixation)與流動(dòng)(fluidity)之間的張力關(guān)系，這一矛盾既是現(xiàn)代文化沖突的實(shí)質(zhì)，也是元宇宙多元價(jià)值體系的復(fù)雜內(nèi)核。

二、 抵抗加速：慢速時(shí)間的生成機(jī)制

速度是時(shí)間的次級(jí)概念，它基于時(shí)間產(chǎn)生并呈現(xiàn)其內(nèi)部動(dòng)態(tài)關(guān)系的綜合。早在文藝復(fù)興時(shí)期，線性時(shí)間觀念就經(jīng)由人文主義研究而得以強(qiáng)化。而關(guān)于速度的理論敘事則肇始于啟蒙時(shí)代，這種對(duì)理性賦予絕對(duì)權(quán)威的時(shí)間表象以去事實(shí)化的時(shí)間為基礎(chǔ)，它從神學(xué)壓制中解脫并以未來(lái)為旨?xì)w。因此，時(shí)間是籌劃，加速借助時(shí)間的未來(lái)向度而具備了意義。正如1909年，馬里內(nèi)蒂(Filippo Tommaso Marinetti)在《未來(lái)主義的創(chuàng)立和宣言》中聲稱的那樣——“宏偉的世界獲得了一種新的美——速度之美，從而變得豐富多姿”(馬里內(nèi)蒂46)。速度的敘事話語(yǔ)由此逐漸在現(xiàn)代性的時(shí)間框架中占據(jù)了主導(dǎo)，它既是集體經(jīng)驗(yàn)得以展開的媒介，又是支撐這一經(jīng)驗(yàn)及其歷史性的核心內(nèi)驅(qū)力?，F(xiàn)代性在某種程度上意味著一種帶有目標(biāo)指向的投射，并顯現(xiàn)為朝向未來(lái)的行進(jìn)姿態(tài)。與前現(xiàn)代不同的是，現(xiàn)代人是齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)意義上的朝圣者抑或異鄉(xiāng)人，他已不再是預(yù)定的被拋狀態(tài)，而是將自身確立為歷史的主體進(jìn)而踏上了不確定且不可靠的遠(yuǎn)方征途。因此，這種進(jìn)步的自由敘事使得未來(lái)永遠(yuǎn)處于期待之中，加速充當(dāng)了介入世界的方式并構(gòu)成了它的本質(zhì)特征。

具體而言，對(duì)“加速”的定義呈現(xiàn)為雙重視角，其一是哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)基于社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)而提出的加速概念，這一視角更傾向于對(duì)客體的時(shí)間機(jī)制及其特征展開分析；其二是韓炳哲(Byung-Chul Han)基于主體及其本真性提出的時(shí)間消散問題，這一視角更為關(guān)注主體的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)及其變化本質(zhì)。對(duì)于前者而言，“現(xiàn)代化的經(jīng)歷就是加速的經(jīng)歷”(羅薩28)，速度由客觀抽象的物理概念轉(zhuǎn)變?yōu)榇懋?dāng)下的現(xiàn)代性體驗(yàn)。而以技術(shù)、社會(huì)變化、生活節(jié)奏為主要維度的“加速”在借助加速度(speeding-up)實(shí)現(xiàn)自身的同時(shí)，又促使個(gè)體與社會(huì)從“共鳴”(resonant)走向了“異化”(alienation)，主體沉浸其中的當(dāng)下被抽空。因此，線性時(shí)間在一定程度上拉平了主體經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在豐富性，最終導(dǎo)致了生命經(jīng)驗(yàn)的均質(zhì)化以及感知方式的稀薄與趨同。

這一事實(shí)產(chǎn)生的前提可追溯至新教倫理對(duì)速度價(jià)值的強(qiáng)化，工具理性逐漸發(fā)展為以競(jìng)速為特征的時(shí)間經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閷?duì)資本和個(gè)體的控制是以時(shí)間榨取的形式實(shí)現(xiàn)的。在這一意義上，資本是一種時(shí)間的技術(shù)，它通過(guò)將未來(lái)編入當(dāng)下的形式填滿了所有意外事件之間的裂隙，以表面的預(yù)知和籌劃消除了對(duì)時(shí)間的“焦慮”。它進(jìn)而作出了這樣的預(yù)設(shè)——只有將時(shí)間性能化，不斷增強(qiáng)對(duì)信息的抓取和量化能力，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)間的精準(zhǔn)計(jì)算和處理。因此，尼克·蘭德(Nick Land)將“加速”視作描述資本積累的時(shí)間結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為“加速主義”(accelerationism)展現(xiàn)的是一種“目的螺旋”(teleoplexy)的資本化控制過(guò)程(Land514-516)。資本的復(fù)雜性體現(xiàn)在它對(duì)時(shí)間的分解，隨著“目的螺旋”裹挾著現(xiàn)代歷史向虛擬化方向傾斜，這一時(shí)間結(jié)構(gòu)越來(lái)越多地將科幻場(chǎng)景作為生產(chǎn)系統(tǒng)的組成部分予以操作?！吧形础?not-yet)存在的價(jià)值觀獲得了對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程的絕對(duì)控制權(quán)，也就必然會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)本身的貶值，旨在“搶占”未來(lái)的元宇宙經(jīng)濟(jì)無(wú)疑為這一論斷提供了更為鮮明的注腳。

但羅薩所謂的“加速”概念并非只強(qiáng)調(diào)速度的提升，它實(shí)則還隱含著對(duì)速度“失調(diào)”的考察，這將由此關(guān)聯(lián)到韓炳哲對(duì)主體時(shí)間經(jīng)驗(yàn)及其“失重”的討論。對(duì)于后者而言，加速的產(chǎn)生是由于時(shí)間內(nèi)部喪失了自身支撐之物。缺乏方向的加速并非真正的加速，因?yàn)榧铀僭谠疽饬x上是以定向的流動(dòng)軌跡為前提的(韓炳哲15)。“上帝之死”使得現(xiàn)時(shí)成為某個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)間點(diǎn)，亦即時(shí)間的原子化。它不再與過(guò)去和將來(lái)相連接，時(shí)間的重力消失了，點(diǎn)狀時(shí)間導(dǎo)致了時(shí)間本身的最終崩塌。不過(guò)，但韓炳哲并不贊成將意義的流失單純地歸因于速度本身，而是認(rèn)為諸事物持續(xù)得以加快，其根本原因在于沒什么東西能將其保持在穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道上，軌道的消失使得“一切就都擁擠到現(xiàn)時(shí)之中”(韓炳哲53)，從而形成了事件和信息的大眾化。同時(shí)，這種去時(shí)間化還將引發(fā)敘事危機(jī)，使主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)事件的籌劃與聚合。更為典型的去敘事化癥候則是一種疲于奔命的感覺，仿佛生活在持續(xù)加速，然而意義卻并未隨之提升。因?yàn)檎鎸?shí)的加速意味著一種確定性的定向進(jìn)程，而去敘事化卻導(dǎo)致了無(wú)方向的紊亂，這些均源自敘事軌道和時(shí)間重力的消失。突然停頓的恐懼(如閉關(guān)休假或向虛擬空間逃逸)會(huì)反向強(qiáng)化加速的許諾，這更加印證了朱迪·瓦克曼(Judy Wajcman)所謂的“時(shí)間緊迫悖論”(time pressure paradox)(Wajcman5)。

然而，當(dāng)現(xiàn)代性的加速機(jī)制被推向極致的同時(shí)，它也將在臨界狀態(tài)為主體提供斷裂與顛覆的可能。而這一“斷裂”的時(shí)間潛能早在波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性的定義中就已形成了，即現(xiàn)代性的時(shí)間機(jī)制所予以參照的正是短暫的“偶然”與稍縱即逝的“此刻”(波德萊爾431)。在這一前提之下，“游蕩者”才成了反抗加速現(xiàn)代性的“英雄”，因?yàn)樗x予了行走的主體以時(shí)間和空間的連續(xù)感，進(jìn)而以此調(diào)整異化感并懸置速度體驗(yàn)與同質(zhì)化空間。因此，從波德萊爾和本雅明的“閑逛者”到齊美爾的“距離”說(shuō)，從列斐伏爾對(duì)日常生活審美性的強(qiáng)調(diào)，到阿甘本對(duì)“不合時(shí)宜”的旁觀者與局外人的言說(shuō)，都無(wú)一例外地構(gòu)成了一種審美敘事的立場(chǎng)，旨在以救贖的方式抵抗被異化了的現(xiàn)代困境，其本質(zhì)是以時(shí)間感知與生命體驗(yàn)對(duì)抗啟蒙的現(xiàn)代性困境，這也構(gòu)成了慢速時(shí)間機(jī)制真正得以生成的起點(diǎn)。

本雅明曾以“背對(duì)著未來(lái)”的“歷史天使”形象探討歷史觀及其時(shí)間本質(zhì)，基于現(xiàn)代速度的歷史時(shí)間捕獲了天使，使其無(wú)法合攏翅膀，但他的目光卻依舊凝視過(guò)往的殘骸，拒絕朝向未來(lái)(本雅明270)。他對(duì)時(shí)間性的考察顛覆了既有的線性時(shí)間觀念，進(jìn)而在廢墟的意象中捕獲了時(shí)間本質(zhì)和感知模式的歷史性變遷。本雅明對(duì)救贖的希冀承載著變化、偶然與開放的可能，而總體性的歷史敘述卻總會(huì)跳過(guò)歷史事件的不連貫性和非因果性，同時(shí)以進(jìn)步的期許作為它的終極目標(biāo)。因此，這種歷史觀并未將目光瞄準(zhǔn)主體身處其中的當(dāng)下，而是只有具備回溯的視角才能打破指向進(jìn)步的線性時(shí)間觀。既然時(shí)間是原子化的存在，那么每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有可能實(shí)現(xiàn)本雅明意義上的“虎躍”。這種速度的中斷無(wú)疑構(gòu)成了審美敘事及其體驗(yàn)的基礎(chǔ)，以此呼喚著本真性的來(lái)臨。

與之相關(guān)的是，作為本雅明好友的克拉考爾(Siegfried Kracauer)同時(shí)提出了“異步性”(asynchronicity)的概念，以闡釋作為復(fù)數(shù)而非單一的現(xiàn)代性。因此，他與布洛赫、本雅明一道被視為描述現(xiàn)代性之時(shí)間體驗(yàn)的首批作家(弗里斯比144)。面對(duì)啟蒙理性及其引發(fā)的意義真空，克拉考爾主張以“等待”的姿態(tài)維持一種“猶疑的開放性”(hesitant openness)：“等待就是一種猶疑中的開放性存在，雖然這是很難解釋的一類存在。[……]由于他們是自愿在等待的，所以他們就是此時(shí)此地在等待的人。”(克拉考爾113)這里的“此時(shí)此地”無(wú)疑是對(duì)本真性的一種開啟，這是對(duì)原子化個(gè)體的解放，而“等待”則意味著保有彷徨的希冀，并力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的重返。這也是克拉考爾以“心理的顯微透視”方式從“街頭”和社會(huì)“表層”實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史體驗(yàn)重新感知的可能，而那些等待現(xiàn)代速度接近并將其視為異質(zhì)場(chǎng)域的才是真正的當(dāng)代人。概言之，元宇宙得以開放的慢速時(shí)間機(jī)制無(wú)疑可以幫助本雅明的“天使”走出朝向未來(lái)的“風(fēng)暴”。因?yàn)橹黧w對(duì)時(shí)間流的反轉(zhuǎn)將重新捕捉過(guò)去和當(dāng)下未曾被察覺的細(xì)節(jié)，從而恢復(fù)對(duì)“例外狀態(tài)”和“事件”的重新關(guān)注。這種慢速機(jī)制也終將使主體從定向的速度決定論中解放出來(lái)，讓元宇宙分分秒秒都得以開啟主體側(cè)身步入的門洞。③

三、 媒介考古視野中的時(shí)間自反性

“媒介的概念既是對(duì)現(xiàn)代理性祛魅規(guī)則的體現(xiàn)，也是一種對(duì)此的糾正”(科普尼克47)，這正是媒介考古學(xué)的基本立場(chǎng)。因此，它展現(xiàn)了早期媒介對(duì)斷裂和速度的雙重壓力，以及后期媒介對(duì)時(shí)間自反性的重新考察。從基于文字的媒介到基于沉浸與交互的數(shù)字媒介的演變，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)知訴求向體驗(yàn)訴求的轉(zhuǎn)型。而后者與主體的在場(chǎng)密切關(guān)聯(lián)，并通過(guò)虛擬數(shù)字媒介再現(xiàn)了主體具身體驗(yàn)的重構(gòu)與再造。元宇宙作為新媒介的特性在于，它在移動(dòng)圖像的基礎(chǔ)上將其轉(zhuǎn)換為互動(dòng)、操作、傳輸和反饋的多元體系，進(jìn)而重新改寫了傳統(tǒng)電影實(shí)踐與新興數(shù)字媒介之間的連續(xù)性。如果說(shuō)電影已形成了觀看、觸摸、感覺等媒介形式及其融合的話，那么如今以游戲和數(shù)字影像為表征的元宇宙實(shí)則進(jìn)一步重建了自身與媒介裝置的關(guān)聯(lián)。其中，電子游戲的特性恰恰在與它將時(shí)間性溶解于節(jié)奏與操作的偶然性之中，并將暫時(shí)性轉(zhuǎn)換為視覺、觸覺、聽覺等感知形式，從而在用戶與系統(tǒng)之間構(gòu)建起了統(tǒng)一的時(shí)間框架和度量標(biāo)準(zhǔn)。

在本質(zhì)上，影像以加速、濃縮、顛倒時(shí)間流的形式實(shí)現(xiàn)了主體對(duì)時(shí)間感知的聚合、凝固和延展。而在元宇宙中，交互界面的本質(zhì)仍然是數(shù)字圖像，它在一定程度上與影像共享同一個(gè)數(shù)字基底，因?yàn)橛?jì)算機(jī)及其數(shù)字代碼作為元媒介的屬性并未改變。正如馬諾維奇(Lev Manovich)所言：“計(jì)算機(jī)時(shí)代的視覺文化在外觀上是電影式的，在材料上是數(shù)字的，在邏輯上是與計(jì)算機(jī)有關(guān)的。”(馬諾維奇182)因此，元宇宙對(duì)影像潛能的開啟已毋庸置疑，它甚至將以數(shù)字動(dòng)態(tài)影像的方式進(jìn)一步強(qiáng)化電影、游戲得以重構(gòu)的視頻時(shí)間。以電影及其時(shí)間邏輯為例，多恩(Mary Ann Doane)曾指出：“電影被視作時(shí)間本身的印記，即脫離了理性化的時(shí)間、非邏輯的時(shí)間，在這樣的時(shí)間里，每一個(gè)瞬間都可以產(chǎn)生意想不到的、不可預(yù)測(cè)的、暫時(shí)性的不確定性?！?Doane22)換言之，電影的時(shí)間綿延就是正在發(fā)生抑或正在消失的綿延，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)空間圖像的時(shí)間化表達(dá)。

在元宇宙的影像生成中，慢速將作為電影和游戲時(shí)間的突出形式予以展現(xiàn)，因?yàn)橹黧w能夠借助閃回(flash back)和閃進(jìn)(flash-forward)的形式打破原有的時(shí)間順序，從而構(gòu)成對(duì)敘事速度的再創(chuàng)作。以電影為例，這種主導(dǎo)時(shí)間的潛力突出體現(xiàn)在勞拉·穆爾維(Laura Mulvey)以“延遲”(delay)為例的分析中：“首先，它指的是減緩膠片運(yùn)動(dòng)的實(shí)際動(dòng)作。其次，它指的是時(shí)間上的延遲，在這段時(shí)間里，一些細(xì)節(jié)處于休眠狀態(tài)，等待被注意到。這與弗洛伊德的‘事后性’(nachtraglich-keit)概念有著大致相似之處，即潛意識(shí)保留了一種特定的經(jīng)歷，而它的創(chuàng)傷效應(yīng)可能只會(huì)被另一個(gè)稍后但相關(guān)的事件實(shí)現(xiàn)?！?Mulvey8)盡管其效果和機(jī)制來(lái)自數(shù)字算法的合成，但它實(shí)則暫停了總體敘事進(jìn)而使得不同時(shí)間流的差異性保持可見。因此，元宇宙基于電影或視頻形式的慢速時(shí)間能夠以此反轉(zhuǎn)主體既有的知覺結(jié)構(gòu)，并以細(xì)部呈現(xiàn)的方式捕捉時(shí)間動(dòng)態(tài)本身。

而數(shù)字游戲時(shí)間則在界面與主體之間建立了即時(shí)性的互動(dòng)關(guān)系以感知不同維度的時(shí)空重疊，并以特殊的時(shí)間性重新書寫了主體對(duì)時(shí)間的體驗(yàn)和理解?；诩磿r(shí)性和臨場(chǎng)感的游戲時(shí)間是一種遞歸的(recursive)時(shí)間機(jī)制，它以對(duì)時(shí)間的操縱和重置為核心，因此在本質(zhì)上仍是反身性的時(shí)間結(jié)構(gòu)映射，即游戲需要玩家不斷介入以維持互動(dòng)性及其與游戲機(jī)制之間的持續(xù)反饋循環(huán)(Hanson194)。在這一意義上，游戲?qū)崿F(xiàn)了一種獨(dú)特的時(shí)間流動(dòng)，它在過(guò)去、現(xiàn)在和各種潛在的未來(lái)事件之間建構(gòu)起了連續(xù)的統(tǒng)一體，并通過(guò)對(duì)時(shí)間操控、重置、互動(dòng)和遞歸等方式創(chuàng)造了新的時(shí)間體驗(yàn)。此外，游戲還同時(shí)體現(xiàn)了用戶時(shí)間、游戲中的事件時(shí)間(玩家生成的時(shí)間線)以及話語(yǔ)時(shí)間(游戲設(shè)定的時(shí)間線)之間的分裂、重合與倒置。玩家在游戲過(guò)程中主動(dòng)編排并縫合了事件時(shí)間，這正是游戲研究中所謂的突發(fā)性(emergent)特征，以此對(duì)抗既定的嵌入式敘事(游戲的情節(jié)設(shè)定)。

元宇宙與電影、游戲或視頻的親緣性聯(lián)結(jié)，使其更為典型地實(shí)現(xiàn)了“電影眼”(Kino-Eye)對(duì)時(shí)間和空間界線的打破。這一過(guò)程將借助新媒體的“可編程性”(Programmable)實(shí)現(xiàn)更為本質(zhì)的計(jì)算機(jī)化(Computerization)，即通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、檢索、分類以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同媒介和不同主體的算法統(tǒng)籌與歸并?；谒惴ǜ兄臄?shù)字影像一方面呈現(xiàn)了計(jì)算機(jī)的工具屬性，另一方面又仍然構(gòu)成了對(duì)電影效果的存續(xù)與延伸，其本質(zhì)上是新媒體的新奇性(newness)及其文化史之間的悖論關(guān)系。因此，媒介考古的根本任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)媒介背后的時(shí)間邏輯，該邏輯展現(xiàn)了媒介形式特征所經(jīng)歷的“再媒介化”(remediation)過(guò)程，并由此彰顯了媒介內(nèi)部的時(shí)間性及其連結(jié)和轉(zhuǎn)化。馬諾維奇進(jìn)而指出，作為控制結(jié)構(gòu)的循環(huán)語(yǔ)句奠定了媒介時(shí)間的基本架構(gòu)，即循環(huán)語(yǔ)句與順序進(jìn)程這兩種時(shí)間形式的協(xié)同工作——“循環(huán)不僅催生了電影，也催生了計(jì)算機(jī)編程。編程通過(guò)一系列控制結(jié)構(gòu)，例如‘if/then’‘repeat/while’，來(lái)改變數(shù)據(jù)的線性流動(dòng)，而循環(huán)語(yǔ)句是最基本的一種控制結(jié)構(gòu)”(馬諾維奇321)。此外，“循環(huán)”還在一定程度上保證了媒介敘述和交互控制的結(jié)合。

因此，“循環(huán)”真正的媒介考古意義在于：“循環(huán)的使用不是陳舊的歷史殘余物，也不是對(duì)電影發(fā)展的抵抗，而是為基于計(jì)算機(jī)的電影提供了一種全新的時(shí)間美學(xué)?！?馬諾維奇323)而在這種控制論的循環(huán)語(yǔ)句之外，數(shù)字媒介的時(shí)間架構(gòu)還會(huì)以圖像和頁(yè)面嵌套的形式予以呈現(xiàn)。安妮·弗雷伯格(Anne Friedberg)指出，對(duì)于如今的數(shù)字頁(yè)面和視頻窗口而言，其深層的演變線索恰恰在于一種新的視覺邏輯的生成，它通過(guò)對(duì)窗口的框架化和虛擬化處理，實(shí)現(xiàn)了對(duì)空間裝置的時(shí)間轉(zhuǎn)換(Friedberg240-244)。因此，這與其說(shuō)是現(xiàn)代性視覺政體的演進(jìn)與變遷，毋寧說(shuō)是一種歷時(shí)性的重屏顯現(xiàn)，即交互界面在時(shí)間性的層面連接了時(shí)間與空間、暫時(shí)性與總體性，進(jìn)而生成了主體與對(duì)象共時(shí)交互的新形式。

從根本上說(shuō)，元宇宙借助交互頁(yè)面的媒介特性實(shí)現(xiàn)了時(shí)空折疊以及空間開放的潛能。西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)空間的認(rèn)知大概分為兩條進(jìn)路，一是以笛卡爾為代表的基于實(shí)體的物質(zhì)廣延觀念，二是以洛克和柏格森等為代表的基于精神實(shí)體的心理綿延觀念，后者將綿延視為真正的時(shí)間，其內(nèi)部諸多瞬間的滲透、連結(jié)共同構(gòu)成了由過(guò)去通向未來(lái)的動(dòng)態(tài)時(shí)間流，以此區(qū)別于傳統(tǒng)的靜態(tài)均質(zhì)化時(shí)間。胡塞爾進(jìn)而提出了基于現(xiàn)象學(xué)維度的空間知覺觀念，這一內(nèi)在時(shí)間觀念可溯源至奧古斯丁對(duì)時(shí)間意識(shí)的界定以及康德對(duì)時(shí)間形式及感性直觀的闡釋。胡塞爾認(rèn)為，正是由于時(shí)間流的介入，從二維到三維空間的感知才得以可能。而時(shí)間流的本質(zhì)是具有持續(xù)時(shí)間意識(shí)的心理機(jī)制，延續(xù)的感知是以感知的延續(xù)為前提的，它通過(guò)對(duì)幻相(phantom)及其二維呈現(xiàn)的延伸，彌合了空間的同一性與差異性，而視域(horizon)則是主體感知的結(jié)果(胡塞爾60)。

然而，現(xiàn)代性的時(shí)間機(jī)制卻展現(xiàn)出了動(dòng)態(tài)變化的時(shí)間觀念與靜態(tài)共時(shí)的空間觀念的失衡，其根本原因在于速度導(dǎo)致了時(shí)間對(duì)空間的壓縮，即技術(shù)速度阻礙了主體對(duì)空間經(jīng)驗(yàn)的生成并使之虛擬化(如坐飛機(jī)虛擬化了主體對(duì)風(fēng)景的親身體驗(yàn))，空間的廣延性讓位于瞬間的密集性，“當(dāng)下”支配了“這里”：“時(shí)間的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為一種透視觀……由不具時(shí)間長(zhǎng)度的瞬間構(gòu)成的時(shí)延就如直線是由不具向度的點(diǎn)所構(gòu)成一般?！?維利里奧212)至此，基于速度的時(shí)間取代了綿延秩序而成為了虛擬現(xiàn)實(shí)的視覺機(jī)器。這種由技術(shù)現(xiàn)代性及其不斷遞增的傳遞速度所造成的實(shí)時(shí)偽像(real-time simulacra)對(duì)真實(shí)展相(real presence)的全面接管，以及主體知覺時(shí)間性和歷史性的變形，正是維利里奧借助“競(jìng)速學(xué)”(dromology)所道出的言外之意(詹姆斯xiv)。速度改變了現(xiàn)象向主體涌現(xiàn)的形式，競(jìng)速?gòu)?fù)制構(gòu)成了偽像的短暫本質(zhì)。

因此，需要重新考察空間及其敘事變革的可能性。作為賽博空間的全新形式，元宇宙無(wú)限多元的空間與反向回溯的時(shí)間構(gòu)成了時(shí)空連續(xù)性的斷裂。這反而在另一種程度上開啟了空間的開放式動(dòng)態(tài)和異質(zhì)性過(guò)程，并同時(shí)顯示出多重速度和持續(xù)時(shí)間的活躍共存。元宇宙在空間不在場(chǎng)的前提下實(shí)現(xiàn)了主體的在場(chǎng)，但這種在場(chǎng)性并不僅僅是主體自身的沉浸體驗(yàn)，它還意味著與他人在虛擬空間中的共在。因此，以交往的主體為核心，元宇宙空間將進(jìn)一步彰顯以人與人、人與物的關(guān)系為核心特征的空間范疇。此處的“空間”呈現(xiàn)為列斐伏爾意義上的關(guān)系場(chǎng)域，基于差異與重復(fù)的主體介入元宇宙的過(guò)程近似于從光滑空間(Smooth space)到紋理空間(Striated space)的逆轉(zhuǎn)與折返，由此更為凸顯其逃逸的可能性路徑。

對(duì)于元宇宙中的個(gè)體而言，時(shí)間從來(lái)都不是中立的，相反，經(jīng)由“時(shí)間化”的事件才能更加強(qiáng)烈地標(biāo)識(shí)出等級(jí)與權(quán)力的博弈，并以此呈現(xiàn)世界本身的異質(zhì)性以及時(shí)間觀念的流動(dòng)與變形。以個(gè)體記憶和集體懷舊為例，對(duì)當(dāng)下時(shí)間的執(zhí)著反而會(huì)導(dǎo)致主體以回溯的方式重溫本真性的時(shí)間體驗(yàn)，因?yàn)椤斑^(guò)去完全是在我們對(duì)它進(jìn)行指涉時(shí)才得以產(chǎn)生的”(阿斯曼23)，即記憶只有經(jīng)歷重構(gòu)才能予以保留。死亡是時(shí)間斷裂的最原始經(jīng)驗(yàn)，而元宇宙則通過(guò)全息投影的“隔空對(duì)話”恢復(fù)了不同于交往記憶的文化記憶，并在激活原始場(chǎng)景的同時(shí)，突出了集體記憶特有的文化成分。與此同時(shí)，元宇宙記憶機(jī)制的核心還與接納未來(lái)及重返過(guò)去密切相關(guān)。托夫勒(Alvin Toffler)曾預(yù)言，人類將有可能成為未來(lái)超載的受害者，即過(guò)于疾速的“變化”將導(dǎo)致主體時(shí)間感知的驟變及其對(duì)過(guò)往的決裂，而這種決裂正是懷舊產(chǎn)生的先決條件(Toffler449)。在這一意義上，元宇宙中的慢速時(shí)間機(jī)制將作為緩和未來(lái)沖擊的“過(guò)往的飛地”而存在，其功能在于逃離未來(lái)的疾速時(shí)間流。正是這種趨向過(guò)往“飛地”的重返才最終在增值的復(fù)歸中再造了意義和歷史。

元宇宙中的主體在讓渡個(gè)體記憶的同時(shí)，也意味著“非人”(inhuman)化的生成，因?yàn)槿ナ录挠洃泴⒁约夹g(shù)單子的模式占據(jù)元宇宙的時(shí)間架構(gòu)(利奧塔61)。這種非人化的特性在根本上源于算法自身的物質(zhì)性，并導(dǎo)致了以抽象邏輯符號(hào)為基礎(chǔ)的“算法信任”。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)意在通過(guò)數(shù)字加密實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)約，但它仍在很大程度上存有隱患。從本質(zhì)上看，數(shù)字算法構(gòu)成了對(duì)個(gè)體生命記憶的代理、殖民和架構(gòu)。數(shù)字記憶將永久轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩喑掷m(xù)的現(xiàn)在與當(dāng)下，而人造記憶庫(kù)則以存檔的“同步性”消解了時(shí)間的異質(zhì)性，對(duì)記憶的數(shù)碼生成同時(shí)伴隨著個(gè)體的失憶及原子化。這將在根本上沖擊到“體驗(yàn)”這一核心范疇，因?yàn)椤霸钪娴暮诵氖求w驗(yàn)，它的起因正是VR所肇始和營(yíng)造的沉浸性對(duì)于互動(dòng)性的遮蔽、壓制、乃至扼殺”(姜宇輝24)，這無(wú)疑將引發(fā)個(gè)體時(shí)間與記憶感知的困境。

因此，元宇宙中的算法意識(shí)形態(tài)有可能在披上實(shí)證主義外衣的同時(shí)隱匿了其背后的真實(shí)立場(chǎng)——“賽博演化主義”(cyberevolutionism)，并由此強(qiáng)化了自我演進(jìn)的邏輯自洽。④基于數(shù)字達(dá)爾文的歷史觀實(shí)則重新論證了線性時(shí)間觀的內(nèi)在邏輯，并強(qiáng)化了它殖民未來(lái)的合法性。我們無(wú)法想象元宇宙的中斷以及偶然事件對(duì)它的擾亂，正如我們深信進(jìn)化鏈條的堅(jiān)不可摧一樣。這在強(qiáng)調(diào)數(shù)字化生存的持續(xù)性與常態(tài)化的同時(shí)，也在無(wú)形中模糊了元宇宙內(nèi)部的權(quán)力話語(yǔ)及其內(nèi)在復(fù)雜性。在齊澤克看來(lái)，賽博空間在本質(zhì)上是賽博資本家(cyber-capitalists)所主導(dǎo)的“無(wú)摩擦資本主義”(friction-free capitalism)，因?yàn)樗赡苷谝浴皬氐淄该?、虛幻的交換媒介的幻想”擦除創(chuàng)傷性的社會(huì)對(duì)抗及權(quán)力關(guān)系(齊澤克196)，或許這正是元宇宙數(shù)字圖景背后的隱憂所在。

結(jié)論：慢速與重審當(dāng)代性的可能

元宇宙及其技術(shù)仍然活躍于現(xiàn)代性的內(nèi)部，對(duì)于嵌入其中的主體經(jīng)驗(yàn)而言，虛擬空間的交互性與沉浸性將得到最大限度的彰顯。它進(jìn)而以新異的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體的定位并重塑了時(shí)間體驗(yàn)，其中的慢速時(shí)間在本質(zhì)上是新歷史主義、非線性時(shí)間以及新游牧哲學(xué)的混合體，并由此暗含了一種加速批判的現(xiàn)象學(xué)視角以實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)間知覺的聚焦。而速度則展現(xiàn)了諸現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)性，并決定了現(xiàn)象向主體涌現(xiàn)的方式。元宇宙以擬像的形式重建了主體與可感世界的關(guān)聯(lián)，而長(zhǎng)期以來(lái)，物理時(shí)間對(duì)線性和進(jìn)步的指向使其規(guī)避了對(duì)遞歸、非線性及多樣性的關(guān)注。在這一意義上，慢速時(shí)間構(gòu)成了對(duì)這一事實(shí)的抵抗，其本質(zhì)在于恢復(fù)數(shù)字技術(shù)與身體情境的關(guān)聯(lián)，即時(shí)間體驗(yàn)如何經(jīng)由技術(shù)環(huán)境而實(shí)現(xiàn)自身的定向結(jié)構(gòu)。

在元宇宙的虛擬場(chǎng)域中，遠(yuǎn)程在場(chǎng)取代了真實(shí)在場(chǎng)，原本具身化的時(shí)間體驗(yàn)被抽象為單一原子化的數(shù)字時(shí)間，算法與生命情境的沖突由此產(chǎn)生。對(duì)這一時(shí)間架構(gòu)的逃逸則需要打開現(xiàn)代時(shí)間機(jī)制的褶皺，并從慢速美學(xué)中重新恢復(fù)對(duì)生命異質(zhì)性的關(guān)注。概言之，盡管元宇宙到來(lái)之日就是算法成熟之時(shí)，但算法確定性卻仍然取決于主體的不確定性，即主體的邊界在本質(zhì)上決定了元宇宙的邊界。但也正是在這一意義上，實(shí)現(xiàn)文明演進(jìn)的非線性路徑才得以成為可能。借助元宇宙數(shù)字媒介，基于回憶、懷舊、凝視的慢速時(shí)間最終使主體獲得了對(duì)他者的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，以此構(gòu)成了對(duì)線性時(shí)間觀的顛覆。因此，慢速始終顯現(xiàn)為對(duì)歷史總體性及其壓力的對(duì)抗，這種壓力還同時(shí)包含了時(shí)序霸權(quán)對(duì)個(gè)體本真性的壓力以及時(shí)間對(duì)空間的壓力。對(duì)于容納了多重時(shí)間流的元宇宙而言，慢速時(shí)間機(jī)制在更大程度上意味著重新發(fā)掘當(dāng)下，以開啟通往未來(lái)的可能性，由此完成對(duì)當(dāng)代性的另一種體察和認(rèn)知。

注釋[Notes]

① 對(duì)“慢速”一詞的引用源自德國(guó)學(xué)者盧茨·科普尼克(Lutz Koepnick)的著作《慢下來(lái)：走向當(dāng)代美學(xué)》。他在書中對(duì)“慢速美學(xué)”作了如下界定：“當(dāng)代慢速美學(xué)，是我們有能力去感知和再現(xiàn)，當(dāng)下的空間中不同時(shí)間性的同時(shí)性；它提高我們對(duì)新舊、快慢、連續(xù)與破壞共存的感知，無(wú)須要求我們優(yōu)先考慮其中一個(gè)，或概念化不同的時(shí)間和連續(xù)性，作為整體之一(或者就此而言，辯證)的動(dòng)態(tài)?！?270)

② 學(xué)者藍(lán)江指出，“‘外主體’依然是主體，因?yàn)樗匀慌c我們的意識(shí)和無(wú)意識(shí)行為密切相關(guān)，它仍然是被我們生產(chǎn)出來(lái)的，但是這個(gè)主體已經(jīng)從內(nèi)部的主體結(jié)構(gòu)中逃逸，成為一個(gè)外在并制約著我們行為的主體”(44)。

③ 此處化用了本雅明的說(shuō)法，他曾指出“時(shí)間的分分秒秒都可能是彌賽亞側(cè)身步入的門洞”(本雅明276)。

④ 齊澤克在《幻想的瘟疫》中指出，這一概念他參考了蒂齊亞納·特拉諾瓦(Tiziana Terranova)對(duì)“數(shù)字達(dá)爾文”(Digital Darwin)的定義(196)。

引用作品[Works Cited]

吉奧喬·阿甘本：《裸體》，黃曉武譯。北京：北京大學(xué)出版社，2017年。

[Agamben， Giorgio.Nudities. Trans. Huang Xiaowu. Beijing： Peking University Press， 2017.]

揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯。北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

[Assmann， Jan.CulturalMemoryandEarlyCivilization：Writing，Remembrance，andPoliticalImagination. Trans. Jin Shoufu and Huang Xiaochen. Beijing： Peking University Press， 2015.]

夏爾·波德萊爾：《波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯。北京：人民文學(xué)出版社，2008年。

[Baudelaire， Charles.SelectedEssaysofBaudelaireonAesthetics. Trans. Guo Hong’an. Beijing： People’s Literature Publishing Press， 2008.]

瓦爾特·本雅明：《歷史哲學(xué)論綱》，《啟迪：本雅明文選》，漢娜·阿倫特編，張旭東、王斑譯。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年。265—276。

[Benjamin， Walter. “On the Concept of History.”Illuminations：EssaysandReflections. Ed. Hannah Arendt. Trans. Zhang Xudong and Wang Ban. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 2008.265-276.]

吉爾·德勒茲：《〈意義的邏輯〉節(jié)選》，《生產(chǎn)》第12輯，汪民安、郭曉彥主編，姜宇輝譯。南京：江蘇人民出版社，2017年。3—24。

[Deleuze， Gilles. “The Logic of Sense (Excerpt).”Producing. Vol.12. Eds. Wang Min’an and Guo Xiaoyan. Trans. Jiang Yuhui. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2017.3-24.]

Doane， Mary Ann.TheEmergenceofCinematicTime. Cambridge， MA： Harvard University Press， 2002.

Friedberg， Anne.TheVirtualWindow：FromAlbertitoMicrosoft. Cambridge， MA： The MIT Press， 2006.

戴維·弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片：齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現(xiàn)代性理論》，盧暉臨、周怡、李林艷譯。北京：商務(wù)印書館，2013年。

[Frisby， David.FragmentsofModernity：TheoriesofModernityintheWorkofSimmel，KracauerandBenjamin. Trans. Lu Huilin， Zhou Yi and Li Linyan. Beijing： The Commercial Press， 2013.]

韓炳哲：《時(shí)間的味道》，包向飛、徐基太譯。重慶：重慶大學(xué)出版社，2017年。

[Han， Byung-Chul.ScentofTime. Trans. Bao Xiangfei and Xu Jitai. Chongqing： Chongqing University Press， 2017.]

Hanson， Christopher.GameTime：UnderstandingTemporalityinVideoGames. Bloomington： Indiana University Press， 2018.

馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯。北京：商務(wù)印書館，2018年。

[Heidegger， Martin.BeingandTime. Trans. Chen Jiaying and Wang Qingjie. Beijing： The Commercial Press， 2018.]

埃德蒙德·胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯。北京：商務(wù)印書館，2017年。

[Husserl， Edmund.OnthePhenomenologyoftheConsciousnessofInternalTime. Trans. Ni Liangkang. Beijing： The Commercial Press， 2017.]

伊恩·詹姆斯：《導(dǎo)讀維利里奧》，清寧譯。重慶：重慶大學(xué)出版社，2019年。

[James， Ian.PaulVirilio. Trans. Qing Ning. Chongqing： Chongqing University Press， 2019.]

姜宇輝：《元宇宙作為未來(lái)之“體驗(yàn)”——一個(gè)基于媒介考古學(xué)的批判性視角》，《當(dāng)代電影》12(2021)：20—26。

[Jiang， Yuhui. “Metaverse as Future ‘Experience’： A Critical Perspective from Media Archeology.”FilmStudiesinChina12(2021)：20-26.]

盧茨·科普尼克：《慢下來(lái)：走向當(dāng)代美學(xué)》，石甜、王大橋譯。上海：東方出版中心，2020年。

[Koepnick， Lutz.OnSlowness：TowardanAestheticoftheContemporary. Trans. Shi Tian and Wang Daqiao. Shanghai： Orient Publishing Center， 2020.]

齊格弗里德·克拉考爾：《大眾裝飾——魏瑪時(shí)期文論》，孫柏、薄一荻、鄭家欣譯。北京：法律出版社，2021年。

[Kracauer， Siegfried.TheMassOrnament：WeimarEssays. Trans. Sun Bai， et al. Beijing： Law Press， 2021.]

雷·庫(kù)茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近：當(dāng)計(jì)算機(jī)智能超越人類》，董振華、李慶成譯。北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011年。

[Kurzweil， Ray.TheSingularityIsNear：WhenHumansTranscendBiology. Trans. Dong Zhenhua and Li Qingcheng. Beijing： China Machine Press， 2011.]

藍(lán)江：《外主體的誕生——數(shù)字時(shí)代下主體形態(tài)的流變》，《求索》3(2021)：37—45。

[Lan， Jiang. “Birth of External Subject： Change of Subject Form in the Digital Age.”Seeker3(2021)：37-45.]

讓-弗朗索瓦·利奧塔：《非人：漫談時(shí)間》，夏小燕譯。重慶：西南師范大學(xué)出版社，2019年。

[Lyotard， Jean-Fran?ois.TheInhuman：TalksaboutTime. Trans. Xia Xiaoyan. Chongqing： Southwest Normal University Press， 2019.]

菲利波·托馬索·馬里內(nèi)蒂：《未來(lái)主義的創(chuàng)立和宣言》，《未來(lái)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、魔幻現(xiàn)實(shí)主義》，柳鳴九編，吳正儀譯。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年。44—60。

[Marinetti， Filippo Tommaso. “Foundation and Manifesto of Futurism.”Futurism，SurrealismandMagicRealism. Ed. Liu Mingjiu. Trans. Wu Zhengyi. Beijing： China Social Sciences Press， 1987.44-60.]

Mulvey， Laura.Death24xaSecond：StillnessandtheMovingImage. London： Reaktion Books， 2006.

Land， Nick. “Teleoplexy： Notes on Acceleration.” Ed. Robin Mackay.#Accelerate：TheAccelerationistReader. Falmouth： Urbanomic， 2014.509-520.

彼得·奧斯本：《時(shí)間的政治》，王志宏譯。北京：商務(wù)印書館，2004年。

[Osborne， Peter.ThePoliticsofTime. Trans. Wang Zhihong. Beijing： The Commercial Press， 2004.]

哈爾特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯。北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

[Rosa， Hartmut.Acceleration：TheChangeofTimeStructuresinModernity. Trans. Dong Lu. Beijing： Peking University Press， 2015.]

尼爾·斯蒂芬森：《雪崩》，郭澤譯。成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，2009年。

[Stephenson， Neal.SnowCrash. Trans. Guo Ze. Chengdu： Sichuan Science and Technology Press， 2009.]

貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間3：電影的時(shí)間與存在之痛的問題》，方爾平譯。南京：譯林出版社，2012年。

[Stiegler， Bernard.TechnicsandTime，3：CinematicTimeandtheQuestionofMalaise. Trans. Fang Erping. Nanjing： Yilin Press， 2012.]

Toffler， Alvin.FutureShock. New York： Bantam Books， 1971.

保羅·維利里奧：《消失的美學(xué)》，楊凱麟譯。鄭州：河南大學(xué)出版社，2018年。

[Virilio， Paul.TheAestheticsofDisappearance. Trans. Yang Kailin. Zhengzhou： Henan University Press， 2018.]

Wajcman， Judy.PressedforTime：TheAccelerationofLifeinDigitalCapitalism. Chicago： University of Chicago Press， 2014.

趙汀陽(yáng)：《假如元宇宙成為一個(gè)存在論事件》，《江海學(xué)刊》1(2022)：27—37。

[Zhao， Tingyang. “If the Metaverse Becomes an Ontological Event.”JianghaiAcademicJournal1(2022)：27-37.]

斯拉沃熱·齊澤克：《幻想的瘟疫》，胡雨譚、葉肖譯。南京：江蘇人民出版社，2006年。

[?i?ek， Slavoj.ThePlagueofFantasies. Trans. Hu Yutan and Ye Xiao. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2006.]