郭紅鋒
這里需要說明一下,木衛(wèi)一到木衛(wèi)四是木星4個最大的衛(wèi)星,其視星等都在5等左右變化。明亮的木星在古代記錄了不少,但其衛(wèi)星就不一樣了,原因主要有以下:
1)木星衛(wèi)星與木星角距離很近,很難分辨;
2)木星衛(wèi)星比木星暗得多,經(jīng)常被湮沒在木星明亮的光輝里;
3)木星和衛(wèi)星都在恒星背景里運動,不能長期在固定位置看到(如恒星),即使偶爾看到了(如甘德的記錄),也被當作偶然事件,不容易通過長期觀察總結(jié)規(guī)律。
下圖是廣東省深圳市心蓮小學的史海騰同學,用小望遠鏡拍攝的木星與四顆大衛(wèi)星運動到不同位置的幾組照片,由圖中可以看出四顆衛(wèi)星比木星暗得多,如果它們運動到與木星角距離很近時就更不容易被發(fā)現(xiàn)了。
這是不可能的。其理由為:
1.甘德及同時代的著作早已失傳;
2.甘德及同時代的天文著作基本上是文字記錄,即使有繪圖描述,也是示意圖而非現(xiàn)代精確星圖;
3.木星是行星,不可能出現(xiàn)在星圖星表中,而且其衛(wèi)星比木星運動還快,更不可能被標注;
4.即便甘德的著作里提到木星及其聯(lián)盟(即與木星相關(guān)聯(lián)的衛(wèi)星),但過一段時間后木星及其衛(wèi)星的位置就變了,伽利略用2000多年前的記錄是找不到其衛(wèi)星的。
所以,網(wǎng)絡(luò)上很多一知半解或?qū)iT誤導人的信息是經(jīng)不起推敲的。
1610年1月7日,伽利略通過望遠鏡觀察到“三個固定天體,因為渺小而幾乎看不見”,它們都靠近木星,成一條橫跨的直線。第二天晚上觀測時,那些木星旁邊的天體又改變了位置,因此它們作為固定天體的說法就無法解釋了。
1月10日,伽利略又發(fā)現(xiàn)它們其中的一個消失了,他認為天體藏到了木星背后。幾天后,伽利略得出結(jié)論:它們在環(huán)繞木星運行,一共有4個。伽利略在隨后的18個月中繼續(xù)觀察,到了1611年,他已經(jīng)總結(jié)出相當精確的木星衛(wèi)星運行周期。
所以,伽利略是用望遠鏡觀測木星時發(fā)現(xiàn)了其衛(wèi)星,而木星是肉眼可見的,觀測木星根本不需要星圖和星表。此外,伽利略還在1609~1610年通過望遠鏡得到一系列發(fā)現(xiàn):月球表面的凹凸不平、太陽黑子、金星的相位,以及辨認出銀河是由密密麻麻的星星組成的等成果。他還做了詳細的記錄和研究,并寫出著作,極大佐證和支持了哥白尼的日心說體系。這正是伽利略發(fā)現(xiàn)木星衛(wèi)星的意義所在,其在近代天文學及科學發(fā)展史上都是里程碑事件。
雖然甘德早于伽利略近兩千年記錄到了木衛(wèi)聯(lián)盟(疑似木衛(wèi)三),令人稱道,但并未辨認出與木衛(wèi)與其聯(lián)盟的小星之間有繞轉(zhuǎn)關(guān)系(即木星的衛(wèi)星),對當時的天文學發(fā)展也沒有產(chǎn)生影響。就對科學發(fā)展的貢獻而言,兩者并不能同日而語。
與此同時,也有一位德國天文學家在望遠鏡里看到了木星衛(wèi)星,但他并沒有像伽利略那樣詳細地記錄和研究,也沒有寫出專著介紹給世人。所以,即使知道這個事實,人們還是把木星的這四顆衛(wèi)星稱為“伽利略衛(wèi)星”。
無獨有偶,在英國天文學家威廉·赫歇爾用望遠鏡發(fā)現(xiàn)天王星之前,也有人用肉眼或在望遠鏡里發(fā)現(xiàn)并記錄了天王星(天王星5.8星等,肉眼可見),但他們并沒有辨認出那是太陽系里人們不知道的行星。所以,威廉·赫歇爾被公認為天王星的發(fā)現(xiàn)者。