張 翀

我們簡(jiǎn)單來(lái)梳理一下這些銅器，計(jì)有人頭銎內(nèi)鉞一件、?飾四件、牛首泡一件、獸首泡一件、鴨形飾一件、獸面銅冠三件、鴨首銅旄三件、獸飾一件、鵝形銅飾一件、象尊一件、鳥(niǎo)尊兩件、三足鳥(niǎo)件飾兩件、銅人兩件，以及井姬盂鏙一件、魚(yú)形尊一件，共計(jì)28件。需要說(shuō)明的是，選定這些銅器的標(biāo)準(zhǔn)是以有突出人物或動(dòng)物形象為準(zhǔn)。墓地所出的席鎮(zhèn)，也有很高的形象性，⑧但紋飾不夠立體，將以專文另論。這28件銅器具體情況見(jiàn)下表（表1）。

表1：象形銅器整理表

序號(hào)器名出土位置尺寸（厘米）紋飾形象圖像出處備注1人頭銎內(nèi)鉞（BZM13：169）槨內(nèi)外棺棺蓋上，近中部，偏東鉞長(zhǎng)14.3、刃寬7.8、內(nèi)長(zhǎng)2.6、內(nèi)寬3.3，銎徑2.2×2.6獸首、蛇紋、回首虎紋、人首圖六〇，彩版一三，1；圖版二六，2-4 2?飾（BZM13：229）墓葬填土高9.8、口徑6.6獸首圖六五，1；圖版三三，1、2 3牛首泡（BZM13：164）同墓出土三件，茲取其中較大一件4獸面銅冠（BZM13：128）槨蓋上，頭端通高12.1、兩耳寬7.9鳥(niǎo)紋、牛首圖六五，2、3；圖版三四，4槨蓋上、頭端高15.5、橫寬19.8獸首、圓目、牙外露圖六六，1；圖版三四，1 5獸面銅冠（BZM13：224）槨蓋上，頭端高15.5、橫寬19.7同上未見(jiàn)圖像應(yīng)是插在立起的木座上，同墓出土兩件7鴨首銅旄（BZM13：10）6鴨形飾（BZM13：220）槨蓋上，腳端高8.1、身長(zhǎng)15.4鴨形、長(zhǎng)喙、長(zhǎng)頸圖六五，4；圖版三五，5鴨首、上有虎頭圖五九，2；圖版二六，1 8鴨首銅旄（BZM7：19）槨室右側(cè)漆案上旄首通長(zhǎng)13、銎口徑3.5×3.9根據(jù)殘存木柲，復(fù)原長(zhǎng)度為50厘米9獸首泡（BZM7：181）墓主頭部二層臺(tái)鐏長(zhǎng)5.6、銎口徑3.5鴨首、上立獸首圖九一；圖版五一，1、2槨蓋上，左側(cè)高6、橫寬6.6獸首、獸角盤(pán)曲圖九七，3；圖版五八，2 10獸面銅冠（BZM1：44）不清高16.2、兩耳最寬處20.5獸首、大圓耳，眼部鏤空?qǐng)D版六八，4墓葬有擾動(dòng)前足與吻部有兩次修補(bǔ)鑄痕12鵝形銅飾（BZM4：137）11獸飾（BZM1：58）不清長(zhǎng)26.4、高12.4、腰處寬5.8吻部長(zhǎng)、四爪扒地，長(zhǎng)尾圖一〇五，5；圖版六八，3妾室棺蓋上高18.8、銎口徑1.8×2.2鵝首、圓目長(zhǎng)喙，拐角處有羊首圖一二七，5；圖版八六，6其實(shí)為鴨，所謂羊首也應(yīng)為獸首13象尊（BRM1乙：23）頭頂棺槨之間高23.6、首尾長(zhǎng)37.8、尊背方口4.8×4.9象鼻高挑，象牙長(zhǎng)，尊體有四組鳳鳥(niǎo)紋圖二〇三；彩版一八；圖版一六二重3.5公斤14鳥(niǎo)尊（BRM1乙：24）頭頂棺槨之間高23.5、首尾長(zhǎng)31.2、尊背方口8.5×6.5鉤喙、三足，較粗壯，長(zhǎng)方形尾羽圖二〇四；彩版一九，1；圖版一六三，1重1.45公斤15鳥(niǎo)尊（BRM1乙：27）頭頂棺槨之間高18、首尾長(zhǎng)23.1、尊背方口7.8×3.6鉤喙、三足，較粗壯，長(zhǎng)方形尾羽圖二〇五；彩版一九，2；圖版一六三，2 16三足鳥(niǎo)件飾（BRM1乙：25）頭頂棺槨之間高15.8、首尾長(zhǎng)21.9鉤喙、三足，較粗壯，長(zhǎng)方形尾羽圖二一六；圖版一六六，1重1.4公斤17三足鳥(niǎo)件飾（BRM1乙：26）頭頂棺槨之間高15.6、首尾長(zhǎng)22鉤喙、三足，較粗壯，長(zhǎng)方形尾羽圖版一六六，2殘重1.35公斤18鴨首銅旄（BRM1乙：72）頭頂棺槨之間旄首長(zhǎng)14、銎口徑2.8×3.2鴨首、長(zhǎng)喙圖二一七，1；圖版一六六，3

具有象形意味的銅件大致可以分為四類：第一類，車馬銅飾，包括簡(jiǎn)單片狀飾物，如牛首泡、冠飾。這類銅件多為車馬器屬；第二類，帶有指揮性質(zhì)銅件，如銅旄和帶有插口的鴨形飾，可能是身份地位的標(biāo)志性物品；第三類，具有動(dòng)物形態(tài)的銅質(zhì)容器，主要是茹家莊兩墓中的鳥(niǎo)尊；第四類，立體型獨(dú)立銅件。

一、車馬銅飾

在此類銅飾中，牛首泡等銅件明確的具體用途無(wú)法得知（圖1），只能依從發(fā)掘報(bào)告，將其視為馬具屬。但有兩點(diǎn)需要注意，一、在牛首上端出現(xiàn)鳥(niǎo)飾，可以看到鳥(niǎo)的翅羽是借助牛角而構(gòu)成，可謂鳥(niǎo)翼與牛角，兩種紋飾合二為一。二、這些車馬具的埋葬位置十分特殊，發(fā)現(xiàn)于墓主的槨蓋上，很有可能是在喪葬儀式過(guò)程中特意將這些車馬器具留在槨蓋上。這情況并非獨(dú)例，如竹園溝13號(hào)大墓在槨蓋上也放置了一批車馬器，并達(dá)六十余件（組）之多。時(shí)代最早的一件車?發(fā)現(xiàn)于竹園溝13號(hào)墓的墓葬填土中（圖2），很有可能原來(lái)也是放在槨蓋上，后被混入填土。這件車?只做出獸首的樣子，并無(wú)人物形象。不過(guò)，獸首做得較為生動(dòng)，如鼻梁以及下方胡須所形成的凹孔，雙眉豎起且突出輪廓以外。需要指出的是，所謂“形神似兔”⑨的說(shuō)法很可能是將已確定的雙眉誤認(rèn)為“雙耳”，這部分受到突出的雙角的影響。

圖1：竹園溝13號(hào)墓出土牛首泡（BZM13：164）線圖（ 采自《寶雞國(guó)墓地》，第82頁(yè)）

圖2：竹園溝13號(hào)墓出土車?線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第82頁(yè)）

進(jìn)入到了茹家莊時(shí)代，分別出土于1、3號(hào)車坑的三件車?具有人物形象（圖3）。車?是車轅上面的銅飾件，轅則作為車輛中最重要的結(jié)構(gòu)，隨葬車?則代表了車輛的“存在”。依照先前的分組方案，1號(hào)車馬坑屬于茹家莊1號(hào)墓，3號(hào)車馬坑屬于3號(hào)墓。1號(hào)車馬坑緣何有一件車?，3號(hào)車馬坑則出現(xiàn)了兩件車?，數(shù)量多寡當(dāng)為時(shí)代早晚所致。車?上的人虎形象并不能看作虎食人的題材或母題⑩。因?yàn)榛⑴c人首都是朝向一個(gè)方向（圖4），而虎食人母題多為人虎相對(duì)，表現(xiàn)為人落入虎口的形象。?上為人物駕馭或驅(qū)使猛獸之態(tài)的說(shuō)法?有一定道理，因?yàn)槠渖先宋镂逯肝?，有駕馭的形態(tài)。

圖3：茹家莊車坑出土車?，從左至右，依次為BRCH3：1-12、BRCH1：1-1、BRCH3：2-12（采自《寶雞國(guó)墓地》圖版二一三，1）

圖4：茹家莊1號(hào)車坑出土車?（采自《寶雞國(guó)墓地》，第403頁(yè)）

二、指揮性質(zhì)的銅器

第二類是以銅旄為主的銅器，我們稱之為指揮性質(zhì)的銅器。茹家莊伯墓中有可插于木座的鴨形銅飾，也可歸為此類。這些鴨形銅飾放置在槨蓋上（圖5），像是某種喪葬儀式過(guò)后留下的。具有實(shí)用儀仗的銅旄則見(jiàn)于槨棺的空檔中，這種道具化銅器的擺放位置似乎界分了生時(shí)與死際。銅旄這種權(quán)力之物很可能是用于生前，且與漆案的關(guān)系也非常緊密。

圖5：茹家莊1號(hào)墓銅旄線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第310頁(yè)）

銅旄出現(xiàn)在竹園溝7號(hào)墓（圖6）和茹家莊1號(hào)墓中。從所出墓葬等級(jí)上可看出，銅旄是帶有權(quán)力性質(zhì)的器物。季墓中則未見(jiàn)有銅旄，其附葬妾屬的槨蓋上仍保留類似鴨形器的器具（圖7）。該器既不同于旄類，下部多一拐角；也不是純粹的鴨形飾，沒(méi)有更為具體的鴨之形象。更像是折中之舉，本應(yīng)在鴨首之上的虎首被移動(dòng)到器物下部的拐角處。出土于竹園溝13號(hào)墓的銅鴨（圖8）只是單純鴨的形象，或僅表達(dá)族人親水的特征。旄上鴨的形象若再加上虎的形象，其語(yǔ)義則會(huì)發(fā)生變化?；⑹且环N權(quán)力的表征，這層語(yǔ)境的加入，使之構(gòu)成了權(quán)力表達(dá)上的邏輯閉環(huán)。

圖6 b：竹園溝7號(hào)墓銅旄線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第114頁(yè)）

圖6 a：竹園溝13號(hào)墓銅旄線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第71頁(yè)）

圖7：竹園溝5號(hào)墓銅旄線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第166頁(yè)）

圖8：竹園溝13號(hào)墓銅鴨（采自《寶雞國(guó)墓地》圖版三五，5）

三、動(dòng)物形狀銅器

第三類的動(dòng)物形銅容器，多集中于茹家莊兩座大墓內(nèi)。此類銅器共有五件（表1之12、13、14、20、24、25號(hào)），其中25號(hào)為1988年發(fā)現(xiàn)的魚(yú)形尊（圖9）。將茹家莊1號(hào)墓乙室的三件銅器稱之為尊，應(yīng)無(wú)太大問(wèn)題，但乙室器物雜亂，大略可以看到象尊與兩件鳥(niǎo)尊的位置比較密切。

圖9：魚(yú)形尊（采自《中國(guó)青銅器全集·6·西周2》一五二）

以象形為尊的器物，目前發(fā)現(xiàn)五件。?這件象尊與湖南醴陵象尊存在很大差別，象鼻未有上揚(yáng)、身軀過(guò)于渾圓，四肢則不如象足粗壯，故李松分析還是中肯的，“基本是借用了豬的造型，全無(wú)其他象尊那種魁偉、舒展的大氣。只有卷起的長(zhǎng)鼻，塑出了仿佛在蠕動(dòng)的有趣動(dòng)勢(shì)”?。不過(guò)，象身上的紋飾依舊能看出制作的高明之處。四只鳳鳥(niǎo)紋垂冠拖尾，共同形成卷體的圓渦形，共有四組，且形成內(nèi)豐外銳，頗有動(dòng)感。西周中期，居住在西部的人逐漸失去目睹真象的機(jī)會(huì)。這時(shí)氣候發(fā)生重大變化，逐漸寒冷化，也更有文化內(nèi)因，即所謂“商人服象”?。象文化是商民族的一種文化表征?，商周沿革后，卻未將其納入到時(shí)代文化中。醴陵象尊是用作祭祀天地的祭器，到茹家莊象尊（圖10）則降為普通的酒器。

圖10：茹家莊1號(hào)墓出土象尊線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第294頁(yè)）

在大小兩件鳥(niǎo)尊上（圖11），保留了祭祀器的一些神性，如粗大不合正常比例的足部。較為粗壯的三足的設(shè)立不僅是著眼于日常功能?，很有可能吸收了時(shí)代更早的鸮尊因素。尤為需要注意的是，在尾部的正背面及兩個(gè)側(cè)面都出現(xiàn)了所謂鎖鏈狀羽紋（圖12），其意圖是將尾羽塑造成三維立體，只不過(guò)看起來(lái)立體效果有限，顯得有點(diǎn)奇怪。然從側(cè)面做出階梯狀、正背面起脊的細(xì)節(jié)，應(yīng)該能看出這種意圖。

圖11 a：小鳥(niǎo)尊（《寶雞國(guó)墓地》彩版一九，1）

圖11 b：大鳥(niǎo)尊（《寶雞國(guó)墓地》彩版一九，2）

所謂的鏈鎖狀羽紋，實(shí)際上是圓形接三角紋所構(gòu)成的一組單元紋飾。鳥(niǎo)尊側(cè)面有五道，每道各有兩組紋飾。正背面也為五道，中間一道為雙排，每道有四組紋飾，從尾部向外依次擴(kuò)大。這樣的做法不僅試圖模仿鳥(niǎo)禽的尾羽，更意圖追求立體感。在這兩件鳥(niǎo)尊的附近，發(fā)現(xiàn)另外兩件三足銅鳥(niǎo)，形制紋飾近乎鳥(niǎo)尊，尺寸也接近較小的鳥(niǎo)尊；但鳥(niǎo)背沒(méi)有開(kāi)口，有無(wú)空腔也不太清楚。不過(guò)從重量上看，這兩件銅鳥(niǎo)與小鳥(niǎo)尊的重量非常接近。無(wú)論是鑄造失誤還是有意為之，這四件鳥(niǎo)形器物很有可能是同組的酒器屬，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是獨(dú)立的雕塑作品。

井姬墓中出土的盂鏙也有動(dòng)物形態(tài)（圖13），但應(yīng)該不是最初認(rèn)為的羊的體態(tài)。因?yàn)槲遣枯^羊之略嫌長(zhǎng)，且無(wú)角，足部也較為低矮。這件盂鏙上的動(dòng)物形象應(yīng)是貘形無(wú)疑。日本學(xué)者林巳奈夫（Hayashi Minao，1925～2006）在1983年左右將其修訂為貘尊，?杜廼松也留意了一些相關(guān)貘尊的器物，但仍將其歸為羊形，?《中國(guó)青銅器全集》則將其更名為“貘形尊”，并明確說(shuō)了“器體似馬來(lái)貘形”?，馬承源也認(rèn)為是貘的形狀。?

圖13：茹家莊2號(hào)墓盂鏙（ 采自《寶雞國(guó)墓地》，彩版二一，1）

其實(shí)，出現(xiàn)這樣的誤讀在于對(duì)耳部及角的判認(rèn)，將動(dòng)物頭上充以耳部的塊面結(jié)構(gòu)中的紋飾當(dāng)作角了。但無(wú)論是羊形還是貘形，器物的具體功能已發(fā)生轉(zhuǎn)變，從酒器變?yōu)樗?，不再具有犧尊的性質(zhì)，這從“盂鏙”的出土位置也能看出，“出土?xí)r發(fā)現(xiàn)，附耳銅盤(pán)倒扣，壓在盂鏙之上……當(dāng)是一套盥洗用的水器”?。比較驚奇的是，伯墓（茹家莊1號(hào)墓）中的盤(pán)、鎣也可以組成一套水器，而鎣上的獸面也有被指認(rèn)為是貘的說(shuō)法?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)國(guó)最高執(zhí)政者有把帶有動(dòng)物形態(tài)的器具作為水器的風(fēng)氣。

器物從祭祀的酒器下降到日常的水器，但最高權(quán)力者仍舊利用貘、虎、象等獸類的形象繼續(xù)裝扮器具，試圖在視覺(jué)上建立出權(quán)力的表征之物。這種功能、器種以及紋飾的交錯(cuò)轉(zhuǎn)變?cè)隰~(yú)尊上體現(xiàn)得更為明顯。這件魚(yú)尊?（圖9）長(zhǎng)28、高15厘米，器形主體模擬魚(yú)形，魚(yú)身肥大中空，通體做魚(yú)鱗狀的紋飾。魚(yú)尊器物的功能都隱藏在魚(yú)的形象之下，即魚(yú)尊的流借用魚(yú)嘴的開(kāi)口，“假途”傾倒，注口也設(shè)在背鰭處，借用突起的背鰭做為蓋的捉手，而蓋亦隨之魚(yú)形做出一個(gè)弧度，與器體嚴(yán)絲合縫。這不是簡(jiǎn)單的象生銅器，而是接近動(dòng)物原形，?或者說(shuō)是“保持了魚(yú)形的完整”?，把器物改造成動(dòng)物之形。此類器物以往少見(jiàn)，與先前比附動(dòng)物形象而成的犧尊有很大差別。顯然存在特定意義的審美需求，才會(huì)在制作上不厭其煩，僅魚(yú)體就使用了五塊分范，且器壁極薄，最薄處只有0.1厘米。蓋上的兩小環(huán)及四人形足分別采用了分鑄技術(shù)。魚(yú)口則使用了小活塞范，鑄口在魚(yú)嘴處，?避免范線出現(xiàn)在魚(yú)頭的部位。故此，我們認(rèn)為魚(yú)尊的制作更出于對(duì)美的需求。此器出土于窖藏中，六件器物刻意呈半環(huán)狀放置，器物組合關(guān)系不夠明顯，是否確定為酒器，還是已經(jīng)承擔(dān)了水器的功能，都不得而知。

四、立體銅件

圖14 a：茹家莊1號(hào)墓男相人像（采自《中國(guó)青銅器全集·6·西周2》一七八，第173頁(yè)）

圖14 b：茹家莊2號(hào)墓女相人像（采自《中國(guó)青銅器全集·6·西周2》一七九，第174頁(yè)）

圖15 a：茹家莊窖藏出土銅鹿（采自高次若、劉明科：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)青銅窖藏》，《考古與文物》，1990年第4期，封二）

圖15 b：茹家莊窖藏出土銅犬（采自高次若、劉明科：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)青銅窖藏》，《考古與文物》，1990年第4期，封二）

因?yàn)殂~人形象特殊，討論較多，這里只是申明四點(diǎn)。一、兩件銅人具有偶像的含義，恐與出土?xí)r的位置有關(guān)。它們均發(fā)現(xiàn)于各自墓主等槨棺之間的頭向，且伯墓槨室西側(cè)（左手方），緊貼槨邊，井姬墓則在槨室東側(cè)（右手方）。兩件銅人的手持姿勢(shì)也有不同，男相銅人為雙手合握，女相銅人則是左右手分別持握。（圖16）二、在兩件銅人身上雖可以看出簡(jiǎn)單服飾，前文也有過(guò)詳細(xì)討論，?但我們認(rèn)為不應(yīng)作為服飾史的直接資料，進(jìn)行討論。三、五官問(wèn)題，雖然比較清楚地塑造眼鼻耳等五官，但比例失真，以至產(chǎn)生似是而非的神情，與實(shí)際表情還是有距離的，可以看作是立體的面具。面具則是在宗教儀式中產(chǎn)生的。同樣都是人像，因載體性質(zhì)的不同，這兩件銅人與玉器上的人像也有很大的不同。?四、我們同意可以與三星堆的銅人像比較，但不應(yīng)過(guò)度聯(lián)系。如憑據(jù)這一材料直接認(rèn)定為“氏確應(yīng)是巴人的一支”?，是有問(wèn)題的。畢竟茹家莊銅人與三星堆銅像在尺寸、出土環(huán)境等因素上差別迥異。

圖16 a：茹家莊男相人像線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第315頁(yè)）

圖16 b：茹家莊女相人像線圖（采自《寶雞國(guó)墓地》，第315頁(yè)）

此外，還有三件動(dòng)物形象的銅件，分別為虎、犬、鹿。銅虎的口中還銜有一小虎，四肢也因銜虎做出向前伸直的姿勢(shì)?；⑸砑y飾借用重環(huán)紋等紋飾來(lái)示意虎的毛色。銅犬則為素面，其形態(tài)為伸頸卷尾，長(zhǎng)身豎耳，有捏制的感覺(jué)。這件銅犬很可能取材于泥塑作品，用銅料來(lái)仿制。銅鹿的造型遠(yuǎn)遜于上述兩件，“無(wú)眼無(wú)嘴”?，身軀也比較粗略，但卻格外強(qiáng)調(diào)鹿角?？傊@三件獨(dú)立的動(dòng)物形象銅件應(yīng)該另有所用，不能認(rèn)為沒(méi)有實(shí)用功能而將其忽視。

注釋：

② 寶雞市考古研究所：《陜西寶雞紙坊頭西周早期墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2007年第8期，第28-47頁(yè)。

③ 劉敦愿：《周穆王征犬戎“得四白狼四白鹿以歸”解—兼論寶雞茹家莊出土青銅車飾族屬問(wèn)題》，《人文雜志》，1986年第4期，后去掉副標(biāo)題收入《美術(shù)考古與古代文明》， 北京：人民美術(shù)出版社，2007年，第422-426頁(yè)。

④ 劉明科、高自若：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)的幾件西周青銅藝術(shù)品》，《美術(shù)》，1990年第10期，第63頁(yè)。期刊將高次若誤為“高自若”。

⑤ 高次若：《茹家莊窖藏青銅器動(dòng)物造型及相關(guān)問(wèn)題》，寶雞青銅器博物館編：《周秦文明論叢》（第一輯），西安：陜西人民出版社，2006年，第106-113頁(yè)。

⑦ 陳麗碧：《動(dòng)物形青銅器與西周社會(huì)文化意義—從寶雞茹家莊出土“盂鏙”說(shuō)起》，段德新主編：《周秦文明論叢》（第二輯），西安：三秦出版社，2010年，第158-175頁(yè)。

⑧ 姚一鳴、練春海：《先秦至兩漢時(shí)期席鎮(zhèn)的功能流變》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2023年第1期，第12-13頁(yè)。

? 盧昉：《中國(guó)古代青銅器整理與研究·人獸母題紋飾卷》，北京：科學(xué)出版社，2016年，第92頁(yè)。

? 車器人獸母題的三種關(guān)系有人獸互動(dòng)、人獸同體、人獸銅器，參見(jiàn)盧昉：《中國(guó)古代青銅器整理與研究·人獸母題紋飾卷》，第72-73頁(yè)。

? 馬強(qiáng)：《商周象紋青銅器初探》，《中原文物》，2010年第5期，第57頁(yè)。

? 王朝聞總主編、鄧福星副總主編，李松主編：《中國(guó)美術(shù)史·夏商周卷》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第202頁(yè)。

? 黃銘崇：《商人服象—事實(shí)與想象》，http://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2017/09/商人服象事實(shí)與想像.html.

? 梁彥民：《商人服象與商周青銅器中的象裝飾》，《文博》，2001年第4期，第50頁(yè)。

? 李郁宏：《西周動(dòng)物性青銅尊》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)》，2005年第3期，第50頁(yè)。

? （日）林巳奈夫著，陳起譯，王小慶校：《從商、西周時(shí)期動(dòng)物紋中所見(jiàn)的六種野生動(dòng)物》，《南方文物》，2013年第3期，第166頁(yè)。

? 杜廼松：《論青銅鳥(niǎo)獸尊》，《故宮博物院院刊》，1995年S1期，第174-186頁(yè)。

? 中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)編：《中國(guó)青銅器全集·6·西周2》一七二，北京：文物出版社，1997年，第167頁(yè)，圖版說(shuō)明第52-53頁(yè)。

? 劉明科：《青銅器上的動(dòng)物世界》，《收藏》，2014年第9期，第112頁(yè)。

? 高次若、劉明科：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)銅器窖藏》，《考古與文物》，1990年第4期。

? 劉明科：《青銅器上的動(dòng)物世界》，《收藏》，2014年第9期，第112頁(yè)。

? 王朝聞總主編、鄧福星副總主編，李松主編：《中國(guó)美術(shù)史·夏商周卷》，第222頁(yè)。

? 高次若、劉明科：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)銅器窖藏》，《考古與文物》，1990年第4期，第11頁(yè)。

? 關(guān)于周原地區(qū)的玉人資料，羅紅俠做過(guò)梳理，參見(jiàn)羅紅俠：《周原出土的人物形象文物》，《文博》，1993年第6期，第89頁(yè)。

? 高次若、劉明科：《寶雞茹家莊新發(fā)現(xiàn)銅器窖藏》，《考古與文物》，1990年第4期，第11頁(yè)。

? 張懋镕：《試論西周青銅器演變的非均衡性問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》，2008年第3期，第337頁(yè)。