■閆佳慧

（江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116）

一、引言

個(gè)人信息作為一種可以辨別出任何主體的數(shù)據(jù)信息，出于一些工作需要，政府各部門、各企業(yè)、各媒體單位以及各類社會(huì)組織在或多或少的收集和儲(chǔ)存著個(gè)人信息，導(dǎo)致個(gè)人信息不斷被積累，逐漸演變成一種社會(huì)資源。

2019 年末，突發(fā)的新冠疫情使原本正常的生活節(jié)奏和社會(huì)秩序被打亂。在疫情防控期間，這種“社會(huì)資源”的利用，在社會(huì)治理，應(yīng)急處突等方面發(fā)揮重要作用。但同時(shí)也帶來了一系列問題，涉疫人員的個(gè)人信息被惡意泄露、不當(dāng)使用給信息主體帶來無法挽回的身心傷害，如名譽(yù)受損、電話騷擾、網(wǎng)絡(luò)暴力、職場歧視、社交孤立等。雖然《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》在2021 年已經(jīng)頒布，但是面對日益變化的社會(huì)大環(huán)境，疫情時(shí)好時(shí)壞，針對突發(fā)衛(wèi)生事件中涉疫人員個(gè)人信息的保護(hù)仍然面對嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

政府及其相關(guān)單位在提供公共服務(wù)、實(shí)施社會(huì)治理的同時(shí)，需要對相關(guān)人員的個(gè)人信息進(jìn)行收集、處理或保存。為了維護(hù)公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，人們對于政府信息公開化和透明化處理的訴求變得愈發(fā)強(qiáng)烈，與此同時(shí)，就面臨著相關(guān)信息是否應(yīng)該公開、如何公開以及在怎樣的限度內(nèi)公開的問題。一方面，政府及其相關(guān)部門對涉疫人員個(gè)人信息進(jìn)行公開的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保障信息主體對自己被公開信息的知情權(quán)；另一方面，作為一個(gè)為人民服務(wù)的工作機(jī)構(gòu)，政府等相關(guān)單位有義務(wù)保護(hù)公民的個(gè)人隱私。因此，在防疫工作的進(jìn)行過程中，信息公開和個(gè)人信息保護(hù)之間存在著無法避免的沖突。在疫情防控常態(tài)化管理的背景下，公權(quán)力與私權(quán)利之間如何取得平衡，是一個(gè)值得思考的問題[1]。疫情爆發(fā)初期，“超七千武漢返鄉(xiāng)者信息泄露，被短信騷擾謾罵”[2]，成都20 歲確診女孩的活動(dòng)軌跡被公開后，引發(fā)一系列的惡意攻擊。一方面是涉及公共利益的疫情防控；另一方面是對涉疫人員的個(gè)人信息保護(hù)，在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中，涉疫人員信息的保護(hù)限度應(yīng)該保持一個(gè)怎樣的程度？本文將圍繞這一問題，通過具體理論進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

二、信息公開正當(dāng)性的多重邏輯

評(píng)判信息公開是否具有正當(dāng)性，需要科學(xué)的理論支撐、符合現(xiàn)實(shí)需要、獲取社會(huì)認(rèn)同，而這三個(gè)方面也是判斷信息公開是否正當(dāng)?shù)囊?guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

（一）理論支撐：保障公共利益的同時(shí)可以對公民的部分權(quán)利進(jìn)行約束

在《世界人權(quán)宣言》中，承認(rèn)隱私權(quán)隸屬于基本人權(quán)的范疇，同時(shí)借助各國的《憲法》為其提供保護(hù)。我國憲法第38 條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；民法典第1034 條第2 款也對個(gè)人信息的概念進(jìn)行了界定，該款規(guī)定，“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。個(gè)人信息的核心要素是識(shí)別，是一種可以識(shí)別出某個(gè)特定主體身份的信息[3]，個(gè)人信息若僅是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的碎片化信息，它體現(xiàn)的價(jià)值就不是很明顯，但是，當(dāng)碎片化信息集合為一個(gè)整體，它就可以直接反映出主體的各種信息。

與個(gè)人信息相關(guān)程度較高的一個(gè)概念是隱私。在《中華人民共和國民法典》中，對于隱私權(quán)的定義進(jìn)一步完善，并給予更細(xì)致的保護(hù)?！吨腥A人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》根據(jù)主體對信息的控制程度作為法理基礎(chǔ)，隱私權(quán)保護(hù)依據(jù)隱私權(quán)作為法理基礎(chǔ)[4]。法律保護(hù)個(gè)人信息，主要是為了維護(hù)信息主體對其信息的自決以及信息主體對信息的控制，而之所以保護(hù)隱私是為了維護(hù)人格尊嚴(yán)。隱私權(quán)作為一種具體人格權(quán)，因此不同于個(gè)人信息的性質(zhì)，隱私權(quán)的保護(hù)對象不僅包括個(gè)人信息中所包含的隱私性信息，而且包括具有私密性的私人空間和私人活動(dòng)，隱私權(quán)注重對私密空間和私人活動(dòng)的支配與保護(hù)，個(gè)人信息保護(hù)更多關(guān)注的是主體將自己對其信息的控制權(quán)和支配權(quán)讓渡給他人，侵害個(gè)人信息有可能會(huì)同時(shí)構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害，但并不必然侵害隱私權(quán)。

個(gè)人信息是利用電子手段或其他形式單獨(dú)或是結(jié)合其他信息識(shí)別出特定自然人的信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、家庭住址、手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等。隱私權(quán)是公民的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不得被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。但是“隱私”又包括隱私信息、私密空間、私密場所，個(gè)人的私人生活等，當(dāng)隱私作為一種“信息”的時(shí)候，它是包含在個(gè)人信息范疇里的，隱私是個(gè)人信息的重要組成部分，越是“私密”的信息，其識(shí)別性越強(qiáng)，這也就意味著能夠識(shí)別出特定主體的可能性越大，大多數(shù)的個(gè)人信息并不屬于隱私，例如，姓名、處于公開狀態(tài)的電話號(hào)碼和電子郵箱地址、可供公眾查閱的銀行信用信息、社交網(wǎng)絡(luò)的公開賬號(hào)和好友列表等，它們屬于個(gè)人信息的范疇并不屬于隱私的范疇。個(gè)人的宗教信仰、政治主張、犯罪記錄等屬于個(gè)人信息中的敏感信息[5]，而不屬于隱私。從某個(gè)角度來講，自然人所有的一切信息都可以被認(rèn)為是隱私，隱私不是一種客觀存在，而是一個(gè)人的主觀選擇，信息主體不愿意昭示于人的，都可以視為隱私，但是被當(dāng)作“隱私”的個(gè)人信息受到保護(hù)的同時(shí)，不能對公共利益產(chǎn)生影響，我國《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定了國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的方式，應(yīng)當(dāng)在遵循合法原則、正當(dāng)性原則和必要性原則的前提下，在不超過必要的限度和范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取對個(gè)人利益影響程度最低的方式對個(gè)人信息進(jìn)行收集和處理，應(yīng)該采取對個(gè)人利益影響程度最低的方式。

個(gè)人權(quán)利與公共利益始終以“一對矛盾”的形象出現(xiàn)在大眾的認(rèn)知里，在這對矛盾關(guān)系中，公共利益作為矛盾的主要方面，處于支配地位，個(gè)人權(quán)利作為矛盾的次要方面，屬于被支配的地位。當(dāng)兩個(gè)矛盾被激化，一般來說個(gè)人權(quán)利通常服從于公共利益[6]。個(gè)人利益以保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)作為主要內(nèi)容，主體特定，相較之下，公共利益的主要內(nèi)容是在特定條件下維護(hù)不特定多數(shù)主體之間相同的利益，具有主體的數(shù)量不特定性[7]。公共利益之所以能夠作為公民享有和行使權(quán)利的界限，是出于公民個(gè)人成為社會(huì)共同體成員的需要，西方思想家認(rèn)為，個(gè)人在成為社會(huì)共同體成員的同時(shí)還需要對部分屬于自己的權(quán)利進(jìn)行讓渡，由于公民個(gè)人需要通過社會(huì)共同體保持自己日常生活的穩(wěn)定，不得不允許共同體對個(gè)人權(quán)利在一定程度上進(jìn)行限制。公共利益通常涉及公共衛(wèi)生的保障、公共交通等多個(gè)方面，是個(gè)體生存和發(fā)展的要件，相較于短期的個(gè)人利益，公共利益具有的長期屬性，決定在一定范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮。

（二）社會(huì)認(rèn)同：確保公眾的知情權(quán)和生命健康權(quán)得到有效保障

伴隨全國疫情防控工作的開展，各地政府部門在對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行登記與收集的同時(shí)，還采取通過大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段對相關(guān)涉疫人員進(jìn)行監(jiān)督、預(yù)警，通過技術(shù)手段及時(shí)建立疫情可能傳播擴(kuò)散范圍的模型，以此幫助政府工作部門實(shí)時(shí)掌握疫情動(dòng)態(tài)，合理分配人力、物力、財(cái)力，有針對性地作出防控決策。社會(huì)公眾也可以通過電子數(shù)據(jù)的傳播，即時(shí)了解最新的疫情動(dòng)態(tài)，在一定程度上有效緩和了社會(huì)公眾的不安情緒。

根據(jù)疫情的實(shí)時(shí)情況，不同時(shí)期政府公開個(gè)人信息的程度存在差異，這會(huì)隨著社會(huì)大環(huán)境中疫情嚴(yán)重程度的變化而變化，在疫情爆發(fā)初期，突如其來的疫情，讓人們措手不及使社會(huì)陷入恐慌，但是由于人們對涉疫人員的信息了解有限，無法完全掌握涉疫人員的行動(dòng)軌跡，在此種背景下，有關(guān)涉疫人員的任何信息都令人十分關(guān)注，被公開的信息越多、越細(xì)致、越及時(shí)，公眾對自身所處環(huán)境的安全情況的判斷就更加準(zhǔn)確，感染的患者也能夠做到“早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早治療”。為此，人們強(qiáng)烈要求公開涉疫人員的年齡、活動(dòng)軌跡、出行方式、就診醫(yī)院、家庭住址等，以此來準(zhǔn)確、高效地對感染者及其密切接觸者進(jìn)行精準(zhǔn)定位，相比依靠傳統(tǒng)的人力方式挨門挨戶的逐個(gè)排查，此類方式的信息利用不僅大大提高了工作效率而且防疫更加科學(xué)、準(zhǔn)確。

與此同時(shí)，公共利益與個(gè)人利益相較之下就更加具有保護(hù)意義，在公開患者信息愈來愈多，越發(fā)細(xì)致，為疫情防控減壓的同時(shí)，公眾對于自身信息面臨被曝光的風(fēng)險(xiǎn)也隨之變得更高，涉疫人員忽視其個(gè)人信息面臨被曝光的可能性也會(huì)變得更大。

在疫情進(jìn)入常態(tài)化的防控階段，公眾對于疫情的傳播方式有了一定的了解，此時(shí)對于涉疫人員的相關(guān)信息不會(huì)要求的過于細(xì)致，除了部分發(fā)生疫情的地區(qū)，沒有必要再過度收集涉疫地區(qū)的人員信息，以此防止新冠在涉疫地區(qū)被污名化、標(biāo)簽化，只需要著重于關(guān)注患者的活動(dòng)軌跡和隔離地點(diǎn)。在疫情得到緩解并且有效控制時(shí)，公眾的個(gè)人安全有了保障，逐漸開始關(guān)注涉疫人員的隱私保護(hù)的問題，具言之，信息的受眾主體對涉疫人員信息的需求會(huì)隨著社會(huì)疫情的控制程度變化而變化。

（三）現(xiàn)實(shí)需要：在疫情防控的背景下信息公開的必要性

首先，政府信息的公開是于法于據(jù)的一項(xiàng)制度，是為了保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效途徑?！皺?quán)力的實(shí)施必須通過公開透明的法律，才能保障統(tǒng)治者不肆意妄為”[8]。政府信息的透明化可以有效避免政府公權(quán)力的濫用，有利于建設(shè)一個(gè)陽光的法治政府，進(jìn)而大大提升政府的公信力。

其次，信息時(shí)代的快速發(fā)展，信息已經(jīng)成為一種公共資源，許多國家逐漸意識(shí)到掌握信息資源并且將其充分利用，可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展以及提高社會(huì)治理的工作效率，尤其是在疫情防控期間，個(gè)人信息的廣泛應(yīng)用進(jìn)一步凸顯了個(gè)人信息的“社會(huì)價(jià)值”，從而公民個(gè)人信息的公共屬性逐漸成為政府信息的重要組成部分。個(gè)人信息的“可識(shí)別性”[9]，決定個(gè)人信息具有社會(huì)性和公共性，通過個(gè)人信息能夠識(shí)別出特定的主體，而個(gè)人信息又是主體進(jìn)入社會(huì)并被社會(huì)所了解的必要工具，這就意味著個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)屬于一種可以為他人所使用的公共產(chǎn)品，不能僅僅由個(gè)人控制和享有。個(gè)人信息在產(chǎn)生時(shí)就已經(jīng)屬于被共享的狀態(tài)，公民的身份證是國家配置給個(gè)人的可以證明自己身份的工具，在它產(chǎn)生時(shí)就處于和證件頒發(fā)部門共享的狀態(tài)，也可以說,從一開始就不具有獨(dú)占性。在數(shù)據(jù)高速發(fā)展的時(shí)代，個(gè)人信息作為大數(shù)據(jù)發(fā)展的重要資源，得到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，政府對社會(huì)公共的安全和管理離不開對主體個(gè)人信息的掌握，這也體現(xiàn)了個(gè)人信息的公共利益屬性。從產(chǎn)生目的來看，個(gè)人信息作為一種工具，它的出現(xiàn)是為了在公共場合識(shí)別出特定主體并且使主體之間可以互相認(rèn)識(shí)，從其傳播過程來說，個(gè)人信息具有流動(dòng)性和共享性，信息一旦產(chǎn)生并被傳播，其過程很難被控制住，因此，個(gè)人信息的流通性和非獨(dú)占性體現(xiàn)了個(gè)人信息具有公共屬性。從價(jià)值層面的角度看，在此次疫情期間，為了充分掌握涉疫人員的行蹤軌跡和疫情的擴(kuò)散范圍及程度，有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及工作人員需要對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行必要的收集和處理，在這種緊急狀態(tài)下，不可否認(rèn)的是，涉疫人員的個(gè)人信息被行政機(jī)關(guān)使用具有合理性，因?yàn)檫@對整個(gè)防疫過程起到了關(guān)鍵作用，說明合理使用個(gè)人信息有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)。

政府信息公開的重點(diǎn)是保障好公民的知情權(quán)，而隱私權(quán)側(cè)重于保護(hù)個(gè)人利益。政府的信息公開與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系，本質(zhì)上來說是公共利益與個(gè)人利益之間的較量，在一定程度上也是一種“個(gè)人權(quán)利的讓與”。基于此，在政府進(jìn)行防疫工作的過程中，信息的公開和保護(hù)個(gè)人信息之間必然存在無法避免的矛盾。

公民對于個(gè)人信息、隱私的保護(hù)雖然已經(jīng)形成一種保護(hù)意識(shí)，但是在疫情防控的特定情境下，信息主體對自己個(gè)人信息被公開的意志不夠敏感，尤其是在疫情防控中，人們基于對政府等相關(guān)部門的信任，往往忽視對個(gè)人信息的保護(hù)。此時(shí)，政府等相關(guān)工作部門作為國家機(jī)關(guān)，在行使公權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合法原則、正當(dāng)原則和必要性原則，以維護(hù)公共利益為限，對信息主體同意收集、公開、處理的部分信息進(jìn)行下一步操作。在重大疫情事件中，雖然與普通信息相比，涉疫人員的個(gè)人信息公開具有一定的特殊性[9]，但是這并不妨礙對其信息的披露需要得到信息主體的同意，也不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息保護(hù)中“知情同意原則”的必然失靈[10]。如果事出緊急，為了保護(hù)國家重大的公共利益無法及時(shí)告知信息主體的，應(yīng)當(dāng)在緊急狀態(tài)解除后及時(shí)告知[11]。涉疫人員的個(gè)人信息具備私權(quán)利和公權(quán)力的雙重屬性，因此，對涉疫人員的個(gè)人信息披露應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的。與此同時(shí)，涉疫人員個(gè)人信息的公開是否有公開的必要也需要審查，如果確實(shí)有公開、收集的必要，也應(yīng)當(dāng)要采取對信息主體影響最小的方式用合理的方式，即在合適的范圍內(nèi)進(jìn)行[12]。

三、對涉疫人員相關(guān)信息披露的限度分析

基于疫情防控的特定背景，在對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行收集和處理的過程中，信息主體的對信息的“知情同意”不再是首要原則，所以，保護(hù)個(gè)人信息和保護(hù)公共利益之間會(huì)產(chǎn)生沖突，公共利益固然重要，但是也不能一味維護(hù)公共利益而放任個(gè)人信息持續(xù)遭受惡意的侵害，因此，需要基于必要性、合法性以及實(shí)效性衡量對于涉疫人員的信息披露是否在必要限度內(nèi)[13]。

（一）信息公開的必要性

1.合目的性原則。在對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行披露時(shí)，首先需要考慮的是信息的披露是否有利于疫情防控，在應(yīng)對突發(fā)衛(wèi)生安全事件時(shí)，披露涉疫人員的信息是為了保障公眾的知情權(quán)，方便追蹤涉疫人員的行蹤軌跡，從而提高防控工作的效率。以此次新冠疫情為例，通過對涉疫人員相關(guān)信息的披露，可以使社會(huì)公眾知曉自身是否接觸過確診病例或接觸過確診病例的密切接觸者，以此判斷是否具有被感染的風(fēng)險(xiǎn)，以便有過接觸的人進(jìn)行自我隔離，防止擴(kuò)大傳播范圍，由此可見，公開涉疫人員的相關(guān)信息是有必要的。

2.合理性原則。在疫情防控期間，針對涉疫人員的個(gè)人信息是否應(yīng)該公開可以分為四種類型，嚴(yán)禁公開、不必要公開、裁量公開、必要且優(yōu)先公開。嚴(yán)禁公開是指與疫情防控沒有直接關(guān)聯(lián)的敏感信息，如姓名、身份證號(hào)、電話號(hào)碼、社交賬號(hào)等，公開此類信息，對于疫情的防控沒有任何作用，反而增加了無關(guān)聯(lián)性的信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。不必要公開是指與疫情防控有所關(guān)聯(lián)但是不公開也不會(huì)影響防控工作的開展，比如，活動(dòng)軌跡中的活動(dòng)內(nèi)容、個(gè)人愛好、或是與疫情無關(guān)的生理性疾病等。裁量公開是指與疫情防控有關(guān)聯(lián)，可以由信息處理者根據(jù)防控需要自由裁量是否需要公開的信息，比如，職業(yè)、活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)參與者等。必要且優(yōu)先公開是指疫情防控中不可避免公開的關(guān)聯(lián)性較高的信息，如傳染源、所乘坐的交通工具、密切接觸的人員、居住的小區(qū)等。通過這種分類，可以避免過度收集非必要的個(gè)人信息。公眾對信息的需求具有多樣性，出于人的本能好奇心，在關(guān)注信息主體有關(guān)涉疫的信息之外也會(huì)對個(gè)人的一些隱私性信息產(chǎn)生好奇，這導(dǎo)致了在收集涉疫人員信息的過程中，信息收集者會(huì)為了迎合大眾從而公開與疫情防控毫無關(guān)聯(lián)的非必要信息，因此，在信息收集時(shí)要時(shí)刻嚴(yán)格遵循正當(dāng)與合理的基本原則，在信息主體的明確授權(quán)下，在合理的規(guī)則邊界內(nèi)，合理的進(jìn)行信息公開，避免過限。

3.正當(dāng)性原則。在確定涉疫人員的相關(guān)信息需要被公開時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對信息公開的正當(dāng)性進(jìn)行審查，收集的信息以及公布的信息應(yīng)當(dāng)與疫情防控具有最大程度的關(guān)聯(lián)性[14]，在防控過程中，對涉疫人員收集的信息往往是多方面的，除了應(yīng)該公開的活動(dòng)軌跡、居住社區(qū)、出行工具等，還包括身份證號(hào)碼、身份證照片、工作單位、手機(jī)號(hào)碼、車牌號(hào)、教育信息等，部分防疫工作者由于缺乏信息采集的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)收集到一些非必要信息，這使得被信息公開的涉疫人員基本處于一個(gè)“完全透明”的狀態(tài)，因此在信息收集和信息公開的過程中，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻遵循“最小損害原則”，僅僅對公共利益產(chǎn)生重大影響或者與疫情防控工作的開展具有最大程度的相關(guān)性時(shí)，才可以收集或者處理涉疫人員的信息，避免對涉疫人員造成過度曝光而導(dǎo)致二次或是多次傷害。

（二）信息公開的合法性

合法性是指任何機(jī)關(guān)或組織應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不得隨意收集、使用、處理公民的個(gè)人信息。在我國，個(gè)人信息中包括個(gè)人隱私，并且《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)對相關(guān)方面作出了明確規(guī)定，沒有法律的明確規(guī)定或是公共利益的緊迫需要，不能隨意限制，否則屬于非法侵犯他人的個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，披露涉疫人員的個(gè)人信息是否違法、是否構(gòu)成侵權(quán)，需要通過信息公開的行為主體、信息公開的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷。

1.信息公開的行為主體應(yīng)當(dāng)合法。按照法律保留原則，如果行政機(jī)關(guān)實(shí)施收集或者處理個(gè)人信息的行為缺乏法律的明確規(guī)定，那么該權(quán)力的行使不具有正當(dāng)性[15]。依據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》第38 條、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25 條，在我國，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門或者省級(jí)政府衛(wèi)生行政部門有權(quán)公開涉疫人員的相關(guān)信息。

2.信息公開的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法。《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測信息報(bào)告管理辦法》明確規(guī)定：醫(yī)療人員不得隨意公開傳染病患者及其家屬的姓名、住址與病史。疫情防控期間，中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》進(jìn)一步作出規(guī)定，不得隨意披露涉疫人員的姓名、年齡、家庭住址、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼等個(gè)人信息。

（三）信息公開的實(shí)效性

判斷一項(xiàng)制度的建立或是決策的作出是否具有正當(dāng)性，可以根據(jù)實(shí)施取得的效果進(jìn)行衡量，對涉疫人員相關(guān)信息實(shí)施披露的過程中是否取得實(shí)際效果應(yīng)當(dāng)依照兩個(gè)方面進(jìn)行考量，一方面，能否提高疫情防控的工作效率；另一方面，觀察能否被社會(huì)公眾支持、理解。

1.涉疫人員的信息公開提高疫情防控的工作效率。通過公開涉疫人員確診之前所乘坐的交通工具、居住社區(qū)、活動(dòng)軌跡等，可以構(gòu)建出一個(gè)相對準(zhǔn)確的感染范圍模型，可以使工作人員有針對性的去追蹤有哪些人與該確診病例有過密切接觸，確定傳染源，做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早治療，并且從多個(gè)確診病例中推測傳播方式和傳染規(guī)律，信息的準(zhǔn)確性使得疫情防控的工作效率大大提高。

2.涉疫人員的信息公開需要得到社會(huì)公眾的支持和理解。盡管公開涉疫人員的信息有助于提高疫情防控的工作效率，但是，這種信息公開從根本上對于公民個(gè)人利益存著一定的“侵犯”，因此，若想要對此類信息進(jìn)行披露，最重要的是需要經(jīng)過信息主體的明確同意與授權(quán)，進(jìn)而為疫情防控作出貢獻(xiàn)。但是由于新冠病毒具有嚴(yán)重的傳染性，公眾對于涉疫人員的信息披露，存在比較迫切的要求，涉疫人員的信息被合理、合法的公開，方便社會(huì)公眾準(zhǔn)確、及時(shí)的判斷自身是否安全，因此，社會(huì)公眾對這類信息公開是支持的。

四、涉疫人員信息保護(hù)的現(xiàn)狀研判

在疫情防控期間，政府及其相關(guān)部門通過對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行收集、處理，使政府及相關(guān)工作部門有針對性的開展防控工作，不僅有效抑制了疫情傳播，而且大大提高了工作效率，與此同時(shí)，對于涉疫人員個(gè)人信息的保護(hù)也暴露出了很多問題，這其中既存在涉疫人員個(gè)人信息收集、處理主體的問題，也存在對收取的信息保護(hù)措施不夠嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范等方面帶來的問題，因此，為保障涉疫人員的個(gè)人信息安全，有必要圍繞相關(guān)問題深入剖析，并根據(jù)不足提出有針對性的解決方案。

（一）公民對于自身的個(gè)人信息防范意識(shí)淡薄

當(dāng)個(gè)人信息的安全遭到侵犯時(shí)，公民往往不會(huì)在第一時(shí)間尋求法律幫助，通常采取放任的態(tài)度，缺乏維權(quán)意識(shí)。在對涉疫人員的個(gè)人信息進(jìn)行公開的時(shí)候，不能忽視是否取得了涉疫人員的授權(quán)同意，由于疫情的特殊情境，人們普遍將關(guān)注點(diǎn)集中在信息主體究竟有沒有感染疫情的風(fēng)險(xiǎn)以及確診患者的行動(dòng)軌跡，此時(shí)信息被公開是否具有合理正當(dāng)?shù)哪康耐ǔ?huì)被忽視，在這種特定的情境下，由于信息主體對個(gè)人信息被曝光的風(fēng)險(xiǎn)以及對個(gè)人隱私保護(hù)的感知不夠強(qiáng)烈，即使涉疫人員的個(gè)人信息被曝光后，部分感染者會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲，但大多都是自我辯解或是道歉，幾乎沒有人會(huì)對信息被公開這一行為是否恰當(dāng)而提出質(zhì)疑，這表明，信息主體對其個(gè)人的隱私信息保護(hù)意識(shí)不夠敏感。

（二）信息收集的方式不合理

按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生之后，疾病防控中心、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門等相關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)收集并處理涉疫人員的個(gè)人信息。疫情爆發(fā)初期，由于人們?nèi)狈?yīng)對經(jīng)驗(yàn)，另外由于新冠病毒的傳染性強(qiáng)、死亡率高，我國采取“聯(lián)防聯(lián)治、群防群治”的應(yīng)對方案，因此，涌現(xiàn)出一部分除法律法規(guī)明確規(guī)定有權(quán)收集、處理相關(guān)信息之外的工作機(jī)構(gòu)，信息收集的主體過度多元化，上到派出所、街道辦事處，下到小區(qū)物業(yè)都成為涉疫人員信息的收集主體，信息主體的多元化確實(shí)提高了疫情防控的工作效率，但是在疫情進(jìn)入常態(tài)化管理的狀態(tài)之后，收集信息的主體多元化也產(chǎn)生了一系列不良影響，收集涉疫人員的個(gè)人信息，對其活動(dòng)軌跡進(jìn)行監(jiān)測、排查是疫情防控工作的重點(diǎn)，但是重復(fù)性的信息收集不僅降低了疫情防控的工作效率，浪費(fèi)了不必要的人力、物力、財(cái)力，也由于信息收集主體的多元導(dǎo)致不能集中化管理或是由于多方收集信息造成交叉管理從而引起工作交接不夠及時(shí)，不僅加劇個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，而且增添了不必要的工作負(fù)擔(dān)。

（三）信息采集后保護(hù)機(jī)制不規(guī)范

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，公眾的關(guān)注焦點(diǎn)通常集中在如何最大限度發(fā)揮信息的作用，實(shí)現(xiàn)信息的價(jià)值，往往忽視了對于數(shù)據(jù)的后續(xù)處理。疫情爆發(fā)初期，公共場所的登記方式大多都是最原始的紙質(zhì)版登記，登記的信息涉及個(gè)人信息，比如,姓名、身份證號(hào)、家庭住址、體溫登記等，這種信息采集方式由于后續(xù)的處理方式不當(dāng)，登記過的信息隨時(shí)有被暴露在不特定多數(shù)人視野的風(fēng)險(xiǎn)。部分感染者，在恢復(fù)健康狀態(tài)之后，此前被公開的信息，依舊處于被曝光的狀態(tài)。大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息傳播速度飛快，由于疫情初期，信息采集的方式不規(guī)范，可能收集了很多非必要性的信息，不及時(shí)、不徹底的處理信息，會(huì)導(dǎo)致涉疫人員的部分隱私性信息長期處于公開狀態(tài)，容易造成社會(huì)性歧視，不利于社會(huì)安定。

（四）法律規(guī)定模糊

涉疫人員的個(gè)人信息遭到廣泛傳播，導(dǎo)致他們再就業(yè)困難，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。針對這一問題，國外法律界提出了“被遺忘權(quán)”，這給予信息收集者刪除被收集信息的權(quán)利，從疫情防控這一特定情境來看，當(dāng)新冠感染者治愈后，信息收集者有義務(wù)及時(shí)刪除他們的信息。2021 年8 月20 日通過的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第47 條規(guī)定，被遺忘權(quán)適用于“處理目的已實(shí)現(xiàn)、無法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)處理目的不再必要”[16]，目前我國立法關(guān)于“被遺忘權(quán)”的規(guī)定較為模糊。

當(dāng)前，針對個(gè)人信息的保護(hù)，我國僅在《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》中有所規(guī)定，其中《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》中，只規(guī)定了民事責(zé)任，對于刑事責(zé)任未提及，這表明懲罰力度不夠高，不足以震懾侵權(quán)行為人的不法行為或是抑制再次侵權(quán)的可能性。

五、涉疫人員相關(guān)信息的保護(hù)路徑

（一）強(qiáng)化公民對個(gè)人信息保護(hù)的維權(quán)意識(shí)

公民有權(quán)利保護(hù)自己的個(gè)人信息不被隨意泄露，在疫情防控期間，涉疫人員應(yīng)當(dāng)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，對不正當(dāng)渠道需要填寫個(gè)人信息資料的網(wǎng)址鏈接謹(jǐn)慎小心，發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息遭到泄露或是被惡意濫用應(yīng)當(dāng)積極維權(quán)，尋求法律幫助，合法維護(hù)自身權(quán)利，抑制侵權(quán)的不正之風(fēng)。與此同時(shí)，政府、社區(qū)等相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)定期展開普法教育，以疫情防控為前提，確保每個(gè)公民，尤其是涉疫人員，都能認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息的重要性和常見的犯罪手段。

（二）規(guī)范信息收集的方式

明確哪些人的信息可以被收集，哪些人的信息沒有必要一定收集或是沒必要收集，堅(jiān)持最小范圍原則，保證收集信息的對象只限于確診患者、疑似病例或是確診病例的密切接觸者，避免牽扯到不相關(guān)的人員。這次疫情防控中，對于涉疫人員個(gè)人信息的收集和管理方式是自下而上的，由基層工作機(jī)構(gòu)收集涉疫人員的個(gè)人信息，進(jìn)行資料整合后逐級(jí)上報(bào)，這種工作方式傳達(dá)的步驟過多、經(jīng)手人員雜亂，在這個(gè)傳遞信息的過程中，個(gè)人信息很容易被泄露，如若轉(zhuǎn)變一種工作方式，即采取“自上而下”的方式，由一個(gè)主體牽頭，統(tǒng)一調(diào)配，如此一來，可以根據(jù)不同地區(qū)之間的疫情嚴(yán)重程度有針對性的部署工作，也可以盡可能地降低個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)?？梢杂蓢倚l(wèi)健委作為牽頭單位，公安部、信息化部等相關(guān)單位做好配合，建一個(gè)全國性范圍的大型數(shù)據(jù)庫，各省的政府機(jī)關(guān)將所屬的各市、各縣、各鄉(xiāng)的信息資料，指定專門負(fù)責(zé)人登記到數(shù)據(jù)庫，并由國家衛(wèi)健委指派專人每天進(jìn)行管理、核準(zhǔn)，根據(jù)各地的不同情況給出針對性的建議。

對涉疫人員個(gè)人信息的處理應(yīng)當(dāng)僅在必要限度內(nèi)進(jìn)行處理，嚴(yán)格遵循非必要信息不公開，并通過采用健康碼等方式減少對可以直接識(shí)別公民身份的信息進(jìn)行不必要的收集或是處理信息采集者要對自身收集信息的行為負(fù)責(zé)并且保證在疫情防控期間收集到的信息不得用于其他用途，應(yīng)當(dāng)遵循國家標(biāo)準(zhǔn)《個(gè)人信息安全規(guī)范》，保障信息主體的知情權(quán)，避免過度采集個(gè)人信息。在充分保障公眾知情權(quán)和涉疫人員隱私權(quán)的前提下，在相關(guān)法律規(guī)定中，明確可以披露的信息清單，比如，確診病例所乘坐過的交通工具的具體班次、時(shí)間、座位號(hào)以及曾去過的場所、居住的小區(qū)名稱以及具體單元樓號(hào)，與此同時(shí)也要將患者的姓名、身份證號(hào)、教育信息、社交媒體賬號(hào)等較為隱私的信息歸納為禁止公開的信息。將信息的收集范圍作出明確規(guī)定，避免因個(gè)人信息的過度披露遭受到身心健康損害以及歧視性的待遇。

（三）合理處置被收集的涉疫人員相關(guān)個(gè)人信息

疫情防控逐漸常態(tài)化，隨之帶來的問題是涉疫人員被收集的個(gè)人信息在經(jīng)過一段時(shí)間后會(huì)喪失價(jià)值，應(yīng)該怎樣合理的處理相關(guān)信息也是對國家治理水平和治理能力的一個(gè)重大考驗(yàn)。

基于對相關(guān)信息的價(jià)值評(píng)估，需要對沒有利用價(jià)值的信息進(jìn)行徹底刪除和銷毀，對于未來依舊具有利用可能性的信息進(jìn)行脫敏處理后歸檔保存。建立一個(gè)完善的信息監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，防止信息泄露或是在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用信息。通過大數(shù)據(jù)時(shí)代信息數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，不僅可以減少重復(fù)收集數(shù)據(jù)的成本，也可以避免對涉疫人員個(gè)人信息的過度披露造成的二次傷害。疫情防控期間，移動(dòng)運(yùn)營商的數(shù)據(jù)系統(tǒng)、交通部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生單位的數(shù)據(jù)系統(tǒng)、酒店管理的數(shù)據(jù)系統(tǒng)等信息庫能夠相互證實(shí)，不僅可以保證相關(guān)信息的真實(shí)性，而且可以實(shí)現(xiàn)涉疫信息的實(shí)時(shí)共享，從而避免信息的重復(fù)收集，造成不必要的麻煩。

疫情后的個(gè)人信息處理同樣重要，對已經(jīng)收集到的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行妥善的處理，一方面，應(yīng)當(dāng)建立信息的管理機(jī)制，建立嚴(yán)格的管理制度，做好信息處理的頂層設(shè)計(jì)，制定統(tǒng)一規(guī)范的信息處理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，要將關(guān)注點(diǎn)集中在隱私信息遭到惡意泄露或是清理不徹底造成的安全隱患上，需要不斷提高信息保護(hù)防火墻技術(shù)、加密技術(shù)等，提高數(shù)據(jù)信息清理程序的復(fù)雜度，及時(shí)對相關(guān)信息進(jìn)行“脫敏”處理，進(jìn)而保證信息無法識(shí)別出特定的主體[17]。完善疫情防控期間關(guān)于侵害個(gè)人信息安全事件的應(yīng)急處突機(jī)制，對收集到的信息做好防護(hù)工作，定期對信息儲(chǔ)存系統(tǒng)進(jìn)行安全維護(hù)和檢查，做好發(fā)生信息泄露的應(yīng)急預(yù)案，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)解決。

（四）增加立法規(guī)制

我國應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于“被遺忘權(quán)”方面建的立法規(guī)定，明確“被遺忘權(quán)”的適用條件和情形，對于疫情期間，應(yīng)對已經(jīng)恢復(fù)健康狀態(tài)的涉疫人員信息，及時(shí)刪除、銷毀，避免信息遭到泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

疫情防控期間，關(guān)于涉疫人員個(gè)人信息的泄露有可能會(huì)涉及刑事、行政、民事方面的責(zé)任，當(dāng)前我國現(xiàn)有的處罰事件來看，侵權(quán)行為人的處罰以行政處罰為主。我國應(yīng)該針對不同情況制定一套具備合理差異化的追責(zé)制度，針對不同主體實(shí)施的不同侵權(quán)行為處以與之相匹配的懲罰，以此規(guī)范信息收集主體的行為，從而對涉疫人員的個(gè)人信息基于充分保護(hù)。

（五）強(qiáng)化執(zhí)法人員對個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)

深化與防疫相關(guān)工作人員的法治觀念。疫情期間的應(yīng)急狀態(tài)具有緊迫性，使得進(jìn)行涉疫人員相關(guān)信息披露的工作人員享有較大的自由裁量權(quán)。如若缺乏相關(guān)的法治觀念，工作人員極有可能因?yàn)榉梢庾R(shí)不強(qiáng)，過多的公開涉疫人員的相關(guān)信息，使得與防疫工作無關(guān)的隱私信息被曝光，導(dǎo)致涉疫人員的隱私權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯。故而應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)疫情防控的工作人員關(guān)于緊急狀態(tài)下對于涉疫人員信息處理的法治觀念，要求他們在積極作為的同時(shí)，也要保障好涉疫人員的知情權(quán)和隱私權(quán)，既能促進(jìn)疫情防控的有效治理又能設(shè)身處地為人民服務(wù)。

提高相關(guān)人員依法辦事的能力。在疫情防控期間，需要對涉疫人員的哪些信息進(jìn)行公開，在多大范圍進(jìn)行信息公開，準(zhǔn)確處理上述問題需要相關(guān)工作人員具有較強(qiáng)的工作能力。正確理解涉疫人員的隱私權(quán)范圍，明確哪些信息不應(yīng)公開，哪些信息屬于可以公開的范圍。平衡好知情權(quán)和隱私權(quán)之間的關(guān)系，當(dāng)涉疫人員的隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)之間發(fā)生矛盾，需要相關(guān)工作人員根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量，工作人員只有具有良好的法律素養(yǎng)，具體問題具體分析，才能保障對涉疫人員相關(guān)信息披露的正當(dāng)性。

（六）增加公民的救濟(jì)方式

檢察機(jī)關(guān)負(fù)有提起公益訴訟的職能，不僅維護(hù)公共利益，也是侵權(quán)起訴的最后一道防線，當(dāng)公民的私力救濟(jì)不能完全維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，需要尋求司法救濟(jì)的力量，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行個(gè)人信息保護(hù)法推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)納入公益訴訟檢查工作的通知》，明確將個(gè)人信息保護(hù)納入公益訴訟的范圍，這為涉疫人員的信息保護(hù)提供了法律依據(jù)[18]。檢察機(jī)關(guān)的積極介入，可以對沒有履行法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)起到督促作用。在涉及侵權(quán)的案件中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由被侵權(quán)方（原告方）承擔(dān)舉證的責(zé)任，但是在實(shí)踐中，相較于公權(quán)機(jī)關(guān)，公民作為私權(quán)群體，往往存在舉證困難，再加上侵害個(gè)人信息的證據(jù)容易被銷毀，此時(shí)司法救濟(jì)顯得格外重要，因此，根據(jù)實(shí)際情況，也可以采取舉證責(zé)任倒置，以求公平。建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，接收公眾對個(gè)人信息侵權(quán)的投訴，聽取公眾對于個(gè)人信息保護(hù)的意見，同時(shí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以作為行政機(jī)關(guān)針對特定不多數(shù)的個(gè)人信息侵權(quán)案件向檢察院提起行政公益訴訟。另外，也應(yīng)當(dāng)好好把握媒體監(jiān)督這一媒介，發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用，依靠輿論力量對侵權(quán)者施壓。

六、結(jié)語

在突發(fā)重大衛(wèi)生安全事件，針對涉疫人員的相關(guān)信息進(jìn)行披露是否正當(dāng)合理，在公共安全得到充分保障的同時(shí)，也要充分保護(hù)好相關(guān)主體的隱私權(quán)，因?yàn)槿魶]有涉疫人員的主動(dòng)配合，也不會(huì)形成良好的防疫成效。數(shù)字時(shí)代，帶來機(jī)遇的同時(shí)也帶來挑戰(zhàn)，在公共利益優(yōu)先保護(hù)的情境下，個(gè)人信息安全的風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，信息的泄露、隱私性信息曝光事件頻頻發(fā)生，為盡可能、更全面地保護(hù)好涉疫人員的個(gè)人信息，從收集信息到使用信息，再到處理信息（包括對信息的儲(chǔ)存、公開、銷毀）都需要時(shí)刻對個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，平衡好適用信息和利用信息之間的關(guān)系。