韓智超　張秋亮

摘 要：本文以呼和浩特市中心城區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老設(shè)施為研究對(duì)象，以呼和浩特市第六次、第七次全國(guó)人口普查公報(bào)及呼和浩特市民政局提供的養(yǎng)老設(shè)施資料為依據(jù)，運(yùn)用灰色模型法、核密度估計(jì)法和最大化覆蓋模型方法分別進(jìn)行2030年老年人口進(jìn)行預(yù)測(cè)、養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀分布分析以及養(yǎng)老設(shè)施的布局規(guī)劃等進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施存在著數(shù)量較少、規(guī)模較小，服務(wù)范圍重疊、覆蓋率不足和利用率低下等問題，研究區(qū)范圍內(nèi)需新配置機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施4家，居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施140家，需配置養(yǎng)老床位20090張，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃于城鄉(xiāng)接合帶和中心城區(qū)邊緣地區(qū)，居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施依靠中心城區(qū)內(nèi)的居住區(qū)布置。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老設(shè)施；規(guī)劃研究；呼和浩特市中心城區(qū)

中圖分類號(hào)：TU246.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-260X（2023）08-0012-08

根據(jù)第七次全國(guó)人口普查表明，2020年呼和浩特市65歲以上人口比例為11.96%，比老齡化標(biāo)準(zhǔn)超出4.96%，老齡化程度明顯偏高。然而面對(duì)來(lái)勢(shì)迅猛的養(yǎng)老需求，城市養(yǎng)老設(shè)施發(fā)展不完善、存在較多問題、規(guī)劃缺少有力的應(yīng)對(duì)。因此亟須加大對(duì)城市養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)，完善養(yǎng)老服務(wù)體系。

我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)外城市養(yǎng)老模式進(jìn)行研究分析表明，西方國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老模式相比較為成熟。很多國(guó)家經(jīng)歷了以居家養(yǎng)老為主到以居家養(yǎng)老為主、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為輔，再到以居家養(yǎng)老為主、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老模式[1]。丹麥?zhǔn)遣捎迷B(yǎng)老模式，不再采用設(shè)施養(yǎng)老模式[2]；美國(guó)的養(yǎng)老模式起初是以老年養(yǎng)生社區(qū)為特色的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展成為整合社區(qū)、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施為一體的養(yǎng)老體系[2，3]；英國(guó)則主要采用居家養(yǎng)老模式和社區(qū)養(yǎng)老模式相結(jié)合的養(yǎng)老模式，二者是通過(guò)政府管理、社區(qū)內(nèi)照顧和由社區(qū)照顧兩種方式實(shí)現(xiàn)[4]。我國(guó)則是采用以居家社區(qū)養(yǎng)老為主、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老模式。

我國(guó)對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的研究主要著重于規(guī)模、類型、布局等方面。相關(guān)學(xué)者通過(guò)對(duì)不同省市養(yǎng)老設(shè)施的研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老設(shè)施存在著規(guī)模較小、不能夠形成規(guī)模，供需不平衡，可達(dá)性較差，使用率較低等問題[5-9]；養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀布局方面，存在著空間布局不均勻[10]，城鄉(xiāng)差異明顯、不同類型設(shè)施分布存有較大差異[11]，缺乏層次劃分[12]等問題；養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃存在著缺乏建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)設(shè)計(jì)感、照搬國(guó)外模式[13]，規(guī)劃布局缺少?gòu)椥?，從而?dǎo)致設(shè)施布局存在過(guò)剩和供應(yīng)缺失等現(xiàn)象[14]?；谝陨蠁栴}，在結(jié)合國(guó)外學(xué)者諸如養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃布局時(shí)應(yīng)著重考慮老年人的活動(dòng)空間與設(shè)施空間的相關(guān)聯(lián)性[15]，空間環(huán)境對(duì)老年人的影響程度[16]以及老年人的社會(huì)互動(dòng)效果[17]等觀點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的選址適宜性[18]、養(yǎng)老設(shè)施布局的影響因素[19]等進(jìn)行研究分析，提出制定了養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃配置標(biāo)準(zhǔn)[20]。

呼和浩特市人口老齡化程度較高、養(yǎng)老形勢(shì)嚴(yán)峻，本研究基于以上學(xué)者的相關(guān)研究對(duì)呼和浩特市中心城區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行分析研究。

1 研究區(qū)概況

呼和浩特市轄四區(qū)，四縣和一旗，市轄區(qū)主要包括賽罕區(qū)、玉泉區(qū)、回民區(qū)以及新城區(qū)，包括31個(gè)街道、291個(gè)社區(qū)，總面積為2065.1平方公里。截至2020年底，市轄區(qū)戶籍人口總數(shù)為1450951人，占全市戶籍人口的57.58%。

本文主要以呼和浩特市中心城區(qū)即市轄區(qū)的部分區(qū)域（南至三環(huán)路、北至青藏高速、東至三環(huán)路、西至回民區(qū)和玉泉區(qū)行政界線）為研究區(qū)域，研究區(qū)面積為664.18平方千米。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)類型主要包括養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)量規(guī)模和市轄區(qū)老年人口數(shù)據(jù)兩大類。養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)據(jù)是由呼和浩特市民政廳提供，以2021年養(yǎng)老設(shè)施相關(guān)數(shù)據(jù)為主；老年人口數(shù)據(jù)以呼和浩特市2010年第六次和2020年第七次全國(guó)人口普查公報(bào)中市轄區(qū)內(nèi)的數(shù)據(jù)為主。

2.2 研究方法

2.2.1 灰色GM（1，1）模型

2.2.2 核密度估計(jì)法

2.2.3 最大化覆蓋模型

基于最大化覆蓋模型對(duì)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃布局進(jìn)行優(yōu)化研究，以達(dá)到均衡布局的目的。最大化覆蓋模型是按照給定的數(shù)量，挑選設(shè)施的空間位置，使其達(dá)到覆蓋范圍內(nèi)需求點(diǎn)最多的效果[22]。

3 人口老齡化現(xiàn)狀與發(fā)展預(yù)測(cè)

本文所提到的老年人口是指65歲以上的老年人。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的老齡化社會(huì)指標(biāo)之一為65歲以上人口所占比例超過(guò)7%。

3.1 人口老齡化現(xiàn)狀

3.1.1 老年人口規(guī)模變化

通過(guò)整理呼和浩特市第六次和第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，從而得到2010年和2020年老年人口及占常住人口比例的規(guī)模變化。如表2所示。

數(shù)據(jù)表明，（1）從2010到2020年期間，呼和浩特市市轄區(qū)老年人口總比例上升了3.59個(gè)百分點(diǎn)。（2）四個(gè)市轄區(qū)中的老年人口所占比例均呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，其中：賽罕區(qū)增幅最快，由2.21%上升到3.71%；其次是新城區(qū)，增長(zhǎng)了0.85個(gè)百分點(diǎn)；玉泉區(qū)由1.07%增加至1.86%；回民區(qū)增加幅度最小，僅增加了0.44%。（3）到2020年呼和浩特市市轄區(qū)老齡化程度差異較大，賽罕區(qū)程度最高，其次為新城區(qū)，回民區(qū)和玉泉區(qū)程度相同。

3.1.2 老年人口分布特征

根據(jù)呼和浩特市第七次全國(guó)人口普查公報(bào)，對(duì)市轄區(qū)老年人口分布進(jìn)行分析，如圖3所示。

到2020年，市轄區(qū)老年人口共計(jì)260868人。其中，賽罕區(qū)規(guī)模最大，達(dá)到了94464人，占老年人口總量的36.21%；玉泉區(qū)數(shù)量最少為47264人，所占比例為18.12%；其余兩個(gè)區(qū)依次為新城區(qū)71786人和回民區(qū)47354人，所占比例分別為27.52%、18.15%。

3.2 人口老齡化發(fā)展預(yù)測(cè)

3.2.1 呼和浩特市市轄區(qū)2030年老年人口規(guī)模預(yù)測(cè)

基于呼和浩特市第六次和第七次全國(guó)人口普查公報(bào)中的老年人口數(shù)據(jù)，采用內(nèi)插法獲取2010-2020年期間的老年人口數(shù)，然后采用灰色模型方法得到2021-2030年市轄區(qū)老年人口規(guī)模變化圖，如圖2所示。（對(duì)當(dāng)前模型評(píng)價(jià)：優(yōu)；P=1，C=0.0627，？著=0.0099）

2021年到2030年十年間，市轄區(qū)的老年人口均呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。具體表現(xiàn)在，市轄區(qū)老年人口從2020年的26萬(wàn)人增長(zhǎng)至2030年的50萬(wàn)人，增加了接近一倍，老年人口增加迅速，老齡化程度進(jìn)一步加深。

賽罕區(qū)老年人口數(shù)量同比其他三個(gè)區(qū)域在預(yù)測(cè)的十年期間增加最多，增加量達(dá)到10萬(wàn)人；其次是新城區(qū)，增加了5.7萬(wàn)人；玉泉區(qū)共增加5.3萬(wàn)人；回民區(qū)相比其他三區(qū)增量最少，增量為3.1萬(wàn)人。

3.2.2 呼和浩特市市轄區(qū)2030年老年人口分布特征

根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)，對(duì)市轄區(qū)在2030年老年人口分布進(jìn)行分析，分析結(jié)果如圖3所示。

市轄區(qū)老年人口以賽罕區(qū)和新城區(qū)所占比例較大，分別為36.21%和27.52%，二區(qū)所占比例共計(jì)達(dá)到了63.73%；回民區(qū)和玉泉區(qū)老年人口所占比重相差較少，二者共計(jì)所占比重僅為36.26%，呼和浩特市中心城區(qū)老年人口分布總體呈現(xiàn)出東側(cè)多西側(cè)少的特征。

4 呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀分析

4.1 養(yǎng)老設(shè)施的類型劃分

本文在研究中將養(yǎng)老設(shè)施分為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施和居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施兩大類。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施主要包括養(yǎng)老院、養(yǎng)護(hù)院、老年公寓、福利院和敬老院；居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施主要包括老年人日間照料中心等。

4.2 養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量與規(guī)?，F(xiàn)狀

呼和浩特市中心城區(qū)目前符合條件的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施共有8家，共有床位1845張；現(xiàn)有居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施共有134處，共有床位940張，總使用面積達(dá)到7.65萬(wàn)平方米，如表3所示。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施集中分布在賽罕區(qū)和回民區(qū)，分別有三家，另外兩家分別分布與玉泉區(qū)和新城區(qū)；

居家養(yǎng)老設(shè)施以新城區(qū)數(shù)量最多有46家，其次為回民區(qū)、賽罕區(qū)，分別為34家、31家，玉泉區(qū)的數(shù)量最少，僅有23家。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施中以賽罕區(qū)設(shè)施規(guī)模最大，共有養(yǎng)老床位數(shù)1102張；回民區(qū)設(shè)施規(guī)模位列第二，共有358張，與賽罕區(qū)相差較大；新城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模最小，養(yǎng)老床位僅有145張；

居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施以新城區(qū)規(guī)模最大，其養(yǎng)老床位占到總養(yǎng)老床數(shù)的14.57%，使用面積占比達(dá)到30.58%，玉泉區(qū)設(shè)施規(guī)模最小，養(yǎng)老床位僅占9.15%，使用面積為1.56萬(wàn)㎡。

4.3 養(yǎng)老設(shè)施的空間布局與服務(wù)范圍現(xiàn)狀分析

4.3.1 養(yǎng)老設(shè)施空間布局分析

對(duì)研究區(qū)范圍內(nèi)包括機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施和居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施在內(nèi)的所有設(shè)施進(jìn)行核密度分析。

根據(jù)核密度分布情況，研究區(qū)范圍內(nèi)養(yǎng)老設(shè)施分布主要呈現(xiàn)四等級(jí)式分布，具體分布為，（1）高密度區(qū)域面積占研究區(qū)面積的1.92%，主要分布在新華大街、新華西街和通道南路、通道北路交叉口周邊，大北街、縣中山西路以及西順城街三者交匯處周邊，呼倫貝爾南路西側(cè)、大學(xué)西街南側(cè)和學(xué)苑西街北側(cè)，新華大街北側(cè)、興安北路東側(cè)、展覽館東路西側(cè)、海拉爾東街南側(cè)，海拉爾大街、新華大街、呼倫貝爾北路以及哲里木路之間。（2）研究區(qū)4.78%范圍內(nèi)的設(shè)施密度較高，圍繞高密度區(qū)域分布。（3）6.21%范圍內(nèi)的養(yǎng)老設(shè)施密度較低，緊臨密度較高地區(qū)。（4）存在87.09%范圍內(nèi)的設(shè)施密度最低，分布于研究區(qū)內(nèi)除以上三個(gè)區(qū)域以外的地區(qū)。

4.3.2 養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)范圍分析

通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)及法規(guī)，最終確定機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)半徑為5千米；居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)半徑為350米。通過(guò)ArcGIS繪制圖6所示的設(shè)施緩沖區(qū)空間分布圖，以此為基礎(chǔ)分析養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)范圍。

呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施緩沖區(qū)空間分布表明，（1）研究區(qū)范圍內(nèi)的不同類型的養(yǎng)老設(shè)施之間以及相同類型的設(shè)施之間服務(wù)范圍存在重疊現(xiàn)象，重疊率達(dá)到39.87%。（2）養(yǎng)老設(shè)施主要集中分布于二環(huán)以內(nèi)，養(yǎng)老設(shè)施大部分能夠覆蓋二環(huán)以內(nèi)的區(qū)域。（3）二環(huán)以外養(yǎng)老設(shè)施除玉泉區(qū)東南側(cè)，賽罕區(qū)西南側(cè)等部分區(qū)域外可以覆蓋外，其余地區(qū)養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量較少，覆蓋不足，不能滿足老年人養(yǎng)老需求。（4）居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施主要集中分布于二環(huán)內(nèi)的區(qū)域，其覆蓋率僅為35.73%。

4.4 養(yǎng)老設(shè)施使用現(xiàn)狀

通過(guò)整理養(yǎng)老設(shè)施相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)研究區(qū)范圍內(nèi)每千名老人所擁有的床位數(shù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的入住率進(jìn)行分析研究，如圖7和圖8所示。

呼和浩特市中心城區(qū)老年人口總量較大，而養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模較小，表現(xiàn)為養(yǎng)老床位數(shù)量較少，現(xiàn)狀每千名老人所擁有的養(yǎng)老床位僅為11張，與民政部“十三五”期間所確定的每千名老人擁有35—40張養(yǎng)老床位的目標(biāo)要求相差較遠(yuǎn)，養(yǎng)老床位整體相對(duì)緊缺。

由于現(xiàn)狀多為多子女老人，導(dǎo)致老年人養(yǎng)老觀念以居家養(yǎng)老為主，從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施入住率偏低。新城區(qū)現(xiàn)有老年人口71786人，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位有145張，由于該區(qū)域的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施新建設(shè)完成，現(xiàn)收集到的資料現(xiàn)暫時(shí)無(wú)老年人入住，導(dǎo)致該區(qū)域入住率偏低。

4.5 養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

通過(guò)以上對(duì)呼和浩特中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀的綜合分析，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老設(shè)施空間布局存在以下問題。

（1）養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量較少、規(guī)模較小

研究區(qū)范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施符合要求的僅有八所，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)床位數(shù)量較少。居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施僅有134處，部分設(shè)施尚未設(shè)置床位，使用面積較小。

設(shè)施共有床位2785張，每千名老人所擁有的床位數(shù)僅為11張，達(dá)不到每千名老人擁有床位的要求。

（2）養(yǎng)老設(shè)施空間分布不合理

研究區(qū)范圍內(nèi)僅有12.91%區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量較多、密度較高，且集中分布于四個(gè)市轄區(qū)交界處周邊；87.09%的區(qū)域設(shè)施密度低，養(yǎng)老設(shè)施匱乏，分布于回民區(qū)西北側(cè)、玉泉區(qū)西南側(cè)、新城區(qū)東北側(cè)以及賽罕區(qū)東南側(cè)的大部分地區(qū)。整體表現(xiàn)為中心區(qū)域聚集，四周分散的特征。

（3）養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)范圍重疊，覆蓋率不足

由于養(yǎng)老設(shè)施集中分布于中心城區(qū)的中心區(qū)域，導(dǎo)致服務(wù)范圍之間存在相互重疊現(xiàn)象，重疊率達(dá)到39.87%；居家社區(qū)集中分布于二環(huán)內(nèi)的區(qū)域，設(shè)施覆蓋率僅為35.73%，覆蓋率嚴(yán)重不足。

（4）養(yǎng)老設(shè)施使用率較低

中心城區(qū)范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)共有床位1700張，然而受現(xiàn)狀老年人以居家養(yǎng)老為主的養(yǎng)老觀念的影響，僅入住949人，入住率為55.82%，入住率較低。

5 呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃研究

5.1 養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)

本文主要參照《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）[23]以及內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳相關(guān)部門對(duì)于呼和浩特市對(duì)于養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)養(yǎng)老設(shè)施合理性布局規(guī)劃進(jìn)行研究。

內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳等部門制定的《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的通知》[24]（以下簡(jiǎn)稱“通知”）中對(duì)居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的配置進(jìn)行了明確的要求。

“通知”提出對(duì)于新建住宅小區(qū)應(yīng)按照每百戶不少于20平方米建筑面積的標(biāo)準(zhǔn)配置養(yǎng)老設(shè)施用房，對(duì)于老舊住宅小區(qū)應(yīng)按照每百戶不低于15平方米建筑面積的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)租賃、購(gòu)置以及置換的方式配齊相關(guān)居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施。

5.2 養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)量與規(guī)模規(guī)劃

5.2.1 養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量規(guī)劃

盡管受到以居家社區(qū)養(yǎng)老為主的養(yǎng)老觀念的影響，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施使用率較低，但是隨著時(shí)間的推移，獨(dú)生子女老人的數(shù)量越來(lái)越多，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施不足以滿足養(yǎng)老需求，因此至2030年仍需新規(guī)劃配置機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施。

現(xiàn)狀機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施覆蓋面積為研究區(qū)的59.11%，存在40.89%范圍內(nèi)的地區(qū)無(wú)法覆蓋。新規(guī)劃居家養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)半徑均按照5千米進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)最大覆蓋化的原則，對(duì)設(shè)施未覆蓋到的地區(qū)進(jìn)行規(guī)劃布局，通過(guò)計(jì)算得到，需新規(guī)劃4處機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施。設(shè)施分別配置在新城區(qū)一處、玉泉區(qū)兩處以及賽罕區(qū)一處，對(duì)于回民區(qū)內(nèi)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施能夠基本覆蓋于其所在區(qū)域，故不再新規(guī)劃配置，研究區(qū)范圍內(nèi)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施需要進(jìn)行擴(kuò)建和改造提升。

根據(jù)“十四五”規(guī)劃呼和浩特市居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施覆蓋率達(dá)到100%的要求，在現(xiàn)有數(shù)量基礎(chǔ)上，設(shè)施數(shù)量需要增加。市轄區(qū)共有291個(gè)社區(qū)，現(xiàn)共有125個(gè)社區(qū)內(nèi)已有居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施，近期建設(shè)的居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施共有64家，分別位于市轄區(qū)的62個(gè)社區(qū)內(nèi)。根據(jù)覆蓋全社區(qū)的原則，仍然存在140處沒有居家養(yǎng)老設(shè)施，因此在現(xiàn)狀和近期建設(shè)的設(shè)施的基礎(chǔ)上仍需新規(guī)劃140處。

5.2.2 養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模規(guī)劃

根據(jù)預(yù)測(cè)到2030年呼和浩特市市轄區(qū)共有502256名老人，按照每千名老人按照40張床位為目標(biāo)進(jìn)行配置，在現(xiàn)狀2785張床位的基礎(chǔ)上，仍需配置20090張床位，其中機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》中的要求，按照每家最少300個(gè)床位的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配置，共需新配置1755張；居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施共需配置18335張床位，平均每家至少需配置90張養(yǎng)老床位。

5.3 養(yǎng)老設(shè)施空間規(guī)劃布局研究

5.3.1 機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃布局

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的布局受到多個(gè)因素的影響，具體包括，（1）環(huán)境：環(huán)境會(huì)對(duì)老年人的居住體驗(yàn)產(chǎn)生較大的影響，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施多位于城鄉(xiāng)交接帶，環(huán)境較為優(yōu)美的地區(qū)。（2）醫(yī)療：由于老年人的身體機(jī)能隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸弱化，對(duì)醫(yī)療設(shè)施的需求不斷增加。（3）交通：交通是影響設(shè)施布局非常重要的因素，設(shè)施多位于交通便利，通達(dá)性較好地區(qū)。（4）服務(wù)范圍：設(shè)施的服務(wù)的影響體現(xiàn)為設(shè)施的布局能否最大程度覆蓋周圍區(qū)域，能否滿足區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老需求。

在綜合考慮上述因素的基礎(chǔ)上根據(jù)2030年老年人口的數(shù)量及分布狀況，參照最大化覆蓋的原則，選擇覆蓋范圍最大的設(shè)施點(diǎn)，然后從計(jì)算出的設(shè)施點(diǎn)中選擇交通較為便利的地區(qū)，最終確定機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的空間布局，布局結(jié)果如圖9所示。

5.3.2 居家養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃布局

在進(jìn)行居家養(yǎng)老設(shè)施布局規(guī)劃時(shí)以下原則對(duì)其進(jìn)行布局研究。

（1）根據(jù)“通知”的相關(guān)要求，考慮設(shè)施的服務(wù)半徑，在居住區(qū)內(nèi)布置規(guī)劃，確保社區(qū)內(nèi)的老年人可以就近享受養(yǎng)老服務(wù)，形成社區(qū)全覆蓋的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系。

（2）新建小區(qū)中設(shè)施應(yīng)靠近社區(qū)活動(dòng)中心、社區(qū)醫(yī)療設(shè)施等社區(qū)公共服務(wù)及公用設(shè)施配置。

（3）老舊小區(qū)如原有養(yǎng)老設(shè)施應(yīng)鼓勵(lì)在原有的設(shè)施場(chǎng)地的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行改造提升，原無(wú)養(yǎng)老設(shè)施的可以結(jié)合社區(qū)內(nèi)的公用設(shè)施配置，充分利用社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的空閑場(chǎng)地。

綜合考慮現(xiàn)狀，規(guī)劃在無(wú)設(shè)施的社區(qū)新規(guī)劃一處居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施，根據(jù)社區(qū)的布局確定新規(guī)劃的140處居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的空間位置，規(guī)劃結(jié)果如圖10所示。

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

通過(guò)對(duì)呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀及規(guī)劃布局研究，得到以下結(jié)論。

（1）現(xiàn)狀養(yǎng)老設(shè)施存在著數(shù)量較少、規(guī)模較小、利用率低下等問題，養(yǎng)老設(shè)施布局總體呈現(xiàn)出中心區(qū)域聚集、四周分散的特征，服務(wù)范圍之間存在重疊等現(xiàn)象。居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施聚集程度較高而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施空間布局較為分散，養(yǎng)老設(shè)施覆蓋率較低。

（2）通過(guò)計(jì)算，中心城區(qū)需新規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施4家；依據(jù)呼和浩特市中心城區(qū)范圍內(nèi)的社區(qū)及居住區(qū)，需規(guī)劃居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施140家。按照每千名老人擁有的床位計(jì)算得到呼和浩特市中心城區(qū)共需配置床位20090張。

（3）綜合考慮2030年老年人口數(shù)量分布、環(huán)境、交通等相關(guān)因素，利用最大化覆蓋模型確定4家機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施的空間布局；根據(jù)呼和浩特市在未來(lái)關(guān)于居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的配置要求，根據(jù)一社區(qū)一處的原則，依據(jù)社區(qū)和居住小區(qū)的布局確定140家居家社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的位置。

6.2 討論

在研究分析的過(guò)程中存在著以下不足。首先，對(duì)老年人口的分析采用的是市轄區(qū)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，研究區(qū)范圍內(nèi)的人口數(shù)據(jù)暫無(wú)法分離；其次，在進(jìn)行老年人口預(yù)測(cè)時(shí)，各個(gè)年份的老年人口數(shù)據(jù)主要是通過(guò)內(nèi)插法得到，人口預(yù)測(cè)結(jié)果存在一定的誤差；最后，在對(duì)養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，由于GIS最大覆蓋分析工具不能區(qū)分實(shí)地情況，導(dǎo)致養(yǎng)老設(shè)施的具體布局的精確度有待提高。

本文的研究可以在一定程度上為呼和浩特市中心城區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的發(fā)展提出合理性建議，也為優(yōu)化設(shè)施的規(guī)劃實(shí)踐提供參考意義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕湯婧婕.浙江省養(yǎng)老設(shè)施供需分析及規(guī)劃策略研究[D].浙江大學(xué)，2011.

〔2〕萬(wàn)江，余涵，吳茵.國(guó)外養(yǎng)老模式比較研究——以美國(guó)、丹麥、日本為例[J].南方建筑，2013，33（02）：77-81.

〔3〕楊國(guó)霞，沈山，孫一飛.持續(xù)照護(hù)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施構(gòu)成體系與其配建研究[J].城市規(guī)劃，2015，39（12）：73-79+114.

〔4〕孫熠，應(yīng)丹丹，姜麗萍.國(guó)外主要養(yǎng)老模式介紹[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013，13（03）：97-99.

〔5〕梁鴻，程遠(yuǎn)，于娟，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展主要問題及公共福利政策建議——浦東新區(qū)案例研究[J].市場(chǎng)與人口分析，2003，10（01）：63-66.

〔6〕奚雪松，王雪梅，王鳳嬌，等.城市高老齡化地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施現(xiàn)狀及規(guī)劃策略[J].規(guī)劃師，2013，29（01）：54-59.

〔7〕陳喆，王慧君，陳未.北京社會(huì)養(yǎng)老設(shè)施的調(diào)查與研究[J].城市規(guī)劃，2013，37（12）：51-59+67.

〔8〕林西雁.上海養(yǎng)老設(shè)施空間布局研究[D].華東師范大學(xué)，2016.

〔9〕邵磊，張婧，徐秉鈞，等.北京城市養(yǎng)老設(shè)施空間分布與中心城區(qū)設(shè)施建設(shè)供給數(shù)據(jù)分析[J].建筑學(xué)報(bào)，2017，64（10）：4-8.

〔10〕孫雅瑋.基于老年人口增長(zhǎng)的上海市養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃研究[J].世界地理研究，2016，25（05）：121-130.

〔11〕唐健雄，馬夢(mèng)瑤，陳寧，等.長(zhǎng)株潭城市群養(yǎng)老設(shè)施空間分異特征及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019， 39（01）：113-121.

〔12〕張玏.老年人需求視角下濟(jì)南居家養(yǎng)老設(shè)施優(yōu)化研究[C]//活力城鄉(xiāng)美好人居：2019中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（20住房與社區(qū)規(guī)劃）.中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)、重慶市人民政府：中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2019：374-385.

〔13〕周燕珉，林婧怡.我國(guó)養(yǎng)老社區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀與規(guī)劃原則探析[J].城市規(guī)劃，2012，36（01）：46-51.

〔14〕魏偉，潘雪晴，謝波.基于“城市人”理論的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃配置研究——以武漢市主城區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2022，37（01）：30-37.

〔15〕Wahl H W， Oswald F， Zimprich D. Everyday competence in visually impaired older adults： A case for person-environment perspectives[J]. The Gerontologist， 1999， 39（02）： 140-149.

〔16〕ICE G H. Daily life in a nursing home： Has it changed in 25 years？[J]. Journal of Aging Studies， 2002， 16（04）： 345-59.

〔17〕ENGELS B， LIU G-J. Ageing in Place： The Out-of-Home Travel Patterns of Seniors in Victoria and its Policy Implications [J]. Urban Policy and Research， 2013， 31（02）： 168-89.

〔18〕楊建軍，湯婧婕，湯燕.基于“持續(xù)照顧”理念的養(yǎng)老模式和養(yǎng)老設(shè)施規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2012，36（05）：20-26+65.

〔19〕李璐.基于老年人行為模式的養(yǎng)老設(shè)施選址適宜性研究[D].安徽建筑大學(xué)，2016.

〔20〕陳瑞華.城市機(jī)構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施空間布局合理性研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2018.

〔21〕周瑞平.GM（1，1）模型灰色預(yù)測(cè)法預(yù)測(cè)城市人口規(guī)模[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)漢文版），2005，47（01）：81-83.

〔22〕韓增林，杜鵬，王利，等.區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化配置方法研究——以大連市甘井子區(qū)興華街道小學(xué)配置為例[J].地理科學(xué)，2014，34（07）：803-809.

〔23〕中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)[S].2018.

〔24〕內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳等.關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的通知[EB/OL].（2021-06-30）.[2021-07-10]http：//mzt.nmg.gov.cn/zfxxgk /fdzdgknr/gfxwj/202111/t20211110_1938854.html.