薛建明

引 言

在我國(guó)古代，彩禮稱為聘（娉）禮或聘財(cái)，是婚約締結(jié)的證明要件之一。從西周開(kāi)始，關(guān)于婚姻的締結(jié)有兩個(gè)重要的社會(huì)規(guī)范：一是父母之命，媒妁之言。就社會(huì)風(fēng)俗而言，婚姻不遵從父母之命，沒(méi)有專門媒妁的提親，會(huì)被人們鄙視，這樣的結(jié)合不被社會(huì)所認(rèn)可。二是男方需要向女方納聘財(cái)。據(jù)《儀禮·士昏禮》記載，婚姻的成立有“六禮”的程序，分別是納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎。其中納征是指“使使者納幣以成婚禮”。“納征者，納聘財(cái)也。征，成也。先納聘財(cái)而后婚成。”男方向女方下聘財(cái)，下聘意味著婚約關(guān)系的確立，對(duì)雙方均有約束力，不得隨意違背婚約。①參見(jiàn)葉萍：《中國(guó)古代彩禮漫談》，載微信公眾號(hào)“光明日?qǐng)?bào)”，2022 年4 月16 日。

彩禮源于婚俗，而后逐漸趨于制度化，成為婚約關(guān)系存在的證明和擔(dān)保。古代一開(kāi)始對(duì)彩禮沒(méi)有數(shù)量和形式的硬性規(guī)定，肯定的是聘禮這一古老的婚姻儀式，強(qiáng)調(diào)婚姻的莊嚴(yán)神圣感。然而，由于婦女在社會(huì)中并不具有獨(dú)立的個(gè)體價(jià)值，因此結(jié)婚對(duì)象的挑選并非基于情感，彩禮中的財(cái)產(chǎn)屬性被放大，由此出現(xiàn)女方“待價(jià)而沽”。最終使婚姻演變?yōu)樯矸荨⒌燃?jí)、階層、利益交換的博弈。新中國(guó)成立后，我國(guó)婚姻法制發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，以男女兩性個(gè)體獨(dú)立且平等的現(xiàn)代婚姻法制破除“父母之命”的結(jié)婚前提，將男女婚姻自由視為基本原則。第一部《婚姻法》第2 條明確規(guī)定“禁止任何人藉婚姻關(guān)系問(wèn)題索取財(cái)物”，傳統(tǒng)婚姻中彩禮對(duì)婚姻成立的擔(dān)保價(jià)值不復(fù)存在。

盡管婚約制度已經(jīng)廢除，但給付彩禮這一婚姻習(xí)俗卻并未被摒棄。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，彩禮數(shù)額逐步增長(zhǎng)，因彩禮給付、返還等行為引起的糾紛逐年增多。在立法層面，三部《婚姻法》均未明確對(duì)彩禮給付行為進(jìn)行規(guī)制，《民法典》亦未對(duì)彩禮返還糾紛提供明確法律依據(jù)，僅在配套出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》）第5 條中設(shè)置彩禮返還規(guī)則。盡管《民法典婚姻家庭編解釋（一）》在某種程度上填補(bǔ)了我國(guó)立法上關(guān)于彩禮規(guī)則的空白，為彩禮返還糾紛提供了一定的裁判依據(jù)，但礙于其規(guī)定的抽象性和模糊性，實(shí)務(wù)中在彩禮返還范圍、返還責(zé)任主體資格及返還比例等方面存在法律適用爭(zhēng)議，造成類案不同判。重構(gòu)彩禮返還規(guī)則情形，明確彩禮返還財(cái)產(chǎn)范圍、彩禮返還糾紛當(dāng)事人身份和彩禮返還比例，對(duì)統(tǒng)一裁判尺度、實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要意義。

一、彩禮返還糾紛司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀

為探究《民法典》施行后，彩禮返還糾紛案件的裁判情況，筆者以山東省為限定地區(qū)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，案件類型為民事案件，案由為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，法院層級(jí)為基層法院，審判程序?yàn)槊袷乱粚?，裁判日期?021年1月1日—2023年6月30日，法條依據(jù)包括《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條，文書類型為判決書，共得到260 個(gè)案例。樣本案例中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在彩禮的認(rèn)定及返還范圍、彩禮返還糾紛案件訴訟主體及彩禮返還比例三個(gè)方面。

（一）彩禮的常見(jiàn)形式及范圍認(rèn)定

通過(guò)對(duì)260 份判決書樣本進(jìn)行分析，原告方主張返還的彩禮表現(xiàn)形式除雙方當(dāng)事人明確為“彩禮”性質(zhì)的款項(xiàng)外，還包括改口費(fèi)、見(jiàn)面禮、貴重首飾、訂婚費(fèi)用及近親屬給付的紅包等（見(jiàn)表1）。對(duì)于上述財(cái)物中哪些屬于“按照習(xí)俗給付的彩禮”，哪些又是正常的消費(fèi)支出或男女交往期間的一般贈(zèng)與，法律并沒(méi)有提供一個(gè)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中難免存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致、認(rèn)定范圍不統(tǒng)一的爭(zhēng)議。樣本判決書對(duì)于彩禮范圍的認(rèn)定呈現(xiàn)出認(rèn)定與排除范圍存在較高程度重合，但在部分彩禮形式上也存在裁判結(jié)果差異的特點(diǎn)。

表1 實(shí)務(wù)中彩禮的常見(jiàn)形式及性質(zhì)認(rèn)定

（二）彩禮返還糾紛的訴訟主體

通過(guò)對(duì)260 份判決書進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)彩禮返還糾紛訴訟主體除男女雙方本人之外，通常還涉及男方父母、女方父母等當(dāng)事人，且呈現(xiàn)極不統(tǒng)一的現(xiàn)象。總體上來(lái)看，女方及其父母一同作為被告的情形最為常見(jiàn)，僅男女本人參與訴訟的情形比較少見(jiàn)（見(jiàn)表2）。

表2 彩禮返還糾紛訴訟主體

（三）彩禮返還比例的不同裁判結(jié)果分布

從彩禮返還比例的裁判結(jié)果來(lái)看，判決全部予以返還或者不予返還的兩極結(jié)果較少，大多數(shù)法官根據(jù)雙方是否辦理訂婚儀式、婚禮儀式，是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)，是否共同居住生活及時(shí)長(zhǎng)，是否孕育子女等現(xiàn)實(shí)因素，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)綜合判斷是否存在男方因給付彩禮而致生活困難的客觀情況，裁量最終應(yīng)當(dāng)返還的彩禮數(shù)額（見(jiàn)表3）。

二、彩禮返還糾紛司法裁判面臨的困境

通過(guò)對(duì)裁判文書樣本的分析，盡管《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條業(yè)已成為法院審理彩禮返還糾紛案件的主要依據(jù)，但該規(guī)定并未提供明確完備、統(tǒng)一適用的裁判規(guī)則，導(dǎo)致在彩禮返還糾紛司法裁判實(shí)務(wù)中習(xí)慣規(guī)則與法律規(guī)定的適用存在沖突、彩禮性質(zhì)認(rèn)定與返還范圍邊界模糊、彩禮返還糾紛參與訴訟的主體資格不明以及確定彩禮返還的比例標(biāo)準(zhǔn)存在差異等問(wèn)題較為突出。

（一）習(xí)慣規(guī)則與法律規(guī)定的適用存在沖突

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于因婚約解除而產(chǎn)生的彩禮返還問(wèn)題，主要參照合同規(guī)則處理，認(rèn)為違約、毀約或履約不完全一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即“男方悔婚，不予返還彩禮；女方悔婚，應(yīng)當(dāng)返還彩禮”。按照民間風(fēng)俗，如果雙方并未締結(jié)有效的法律婚姻，訂立的婚約因男方無(wú)正當(dāng)理由悔婚、另尋配偶或者存在侵害女方權(quán)益等情形而確實(shí)無(wú)法延續(xù)時(shí)，女方作為守約方不返還彩禮，男方作為違約方，承擔(dān)損失彩禮的代價(jià)。如果女方悔婚，則需要全部返還彩禮，包括男方及其家庭給付女方及其家庭的用于締結(jié)婚姻的全部財(cái)產(chǎn)。但若女方存在妊娠、流產(chǎn)等特殊情況，女方不必返還全部彩禮，體現(xiàn)了傳統(tǒng)習(xí)俗對(duì)于事實(shí)女性權(quán)益的保護(hù)。與之相悖的是，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條第1 項(xiàng)規(guī)定，只要當(dāng)事人未辦理婚姻登記手續(xù)，于婚前給付的彩禮必須全額返還。這造成了風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定之間的沖突，導(dǎo)致司法解釋在一定程度上偏離民心民意，以此為依據(jù)作出的司法裁判難以被廣大人民群眾尤其基層縣鄉(xiāng)村鎮(zhèn)的民眾所認(rèn)可。傳統(tǒng)習(xí)俗普遍認(rèn)為接受彩禮就等于將來(lái)一定會(huì)結(jié)婚，意味著在兩家親族之間筑起一道道德之墻，悔婚一方必須承擔(dān)責(zé)任。這是中國(guó)社會(huì)代代傳承下來(lái)的習(xí)慣，與人民的生活割裂不開(kāi)的習(xí)慣。①參見(jiàn)漆鑫：《“彩禮返還規(guī)則”司法適用困境研究》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2023 年第12 期。然而，第5 條一方面在界定彩禮性質(zhì)和范圍時(shí)，將其限定為“按照習(xí)俗給付的”，卻又在制定返還條件和規(guī)則時(shí)與實(shí)際習(xí)俗相違背，造成風(fēng)俗習(xí)慣與法律適用之間的沖突。

（二）彩禮性質(zhì)與返還范圍模糊不清

認(rèn)定彩禮是處理彩禮返還糾紛的前提，但究竟何謂彩禮，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定，故很難作出符合各方理解的準(zhǔn)確定義。彩禮的性質(zhì)不明進(jìn)而導(dǎo)致彩禮返還范圍模糊不清，難以達(dá)成共識(shí)。

1.彩禮性質(zhì)的認(rèn)定不一致

由于我國(guó)地域遼闊，民族眾多，各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族之間的婚姻習(xí)俗存在差異，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)彩禮性質(zhì)的理解認(rèn)定始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。一般而言，彩禮可被視為訂立婚約一方附條件贈(zèng)與相對(duì)方的財(cái)物，婚約的現(xiàn)實(shí)成就系給付彩禮行為所附的生效條件，一旦婚約解除或不成立，彩禮給付行為因缺乏約定的生效條件而不發(fā)生效力，收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)予以返還。同時(shí)，針對(duì)彩禮的性質(zhì)還存在“不當(dāng)?shù)美f(shuō)”“所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”“從契約說(shuō)”“證約定金說(shuō)”等不同觀點(diǎn)。例如，彩禮是男方自愿贈(zèng)與，贈(zèng)與物交付后所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移，即使最終無(wú)法成就婚約也不用返還彩禮；①參見(jiàn)王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社1988 年版，第70 頁(yè)。依照未辦理結(jié)婚登記或登記后沒(méi)有共同生活的需要返還彩禮的規(guī)定，彩禮應(yīng)當(dāng)屬于“給付目的不達(dá)”所導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美?；②參?jiàn)傅廣宇：《“中國(guó)民法典”與不當(dāng)?shù)美?回顧與前瞻》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。彩禮以訂立婚約為前提，婚約不成立，彩禮作為從契約也不成立；③參見(jiàn)江平：《中華人民共和國(guó)合同法解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版，第153 頁(yè)。彩禮若為男女間的贈(zèng)與，應(yīng)解釋為確?；榧s成立為目的的證約定金；④參見(jiàn)許澍林：《論婚約之貞操義務(wù)、婚約訂定之承認(rèn)》，載《陳棋炎先生七秩華誕祝賀論文集》，三民書局1980 年版，第85 頁(yè)。等等。

2.彩禮的范圍不明確

男女雙方從初次見(jiàn)面至確定戀愛(ài)關(guān)系再到訂立婚約、舉行婚禮、辦理結(jié)婚登記手續(xù)期間，會(huì)相互贈(zèng)予各式各樣的禮品財(cái)物，發(fā)生金錢往來(lái)。以雙方開(kāi)始討論結(jié)婚事宜為界限，此前男女雙方在戀愛(ài)過(guò)程中，在特殊日期互相贈(zèng)送的具有特殊意義的節(jié)日禮物、轉(zhuǎn)賬紅包等一般被認(rèn)定為基于戀愛(ài)關(guān)系而用于情感表達(dá)的贈(zèng)送，不屬于彩禮的范圍，那么如果贈(zèng)送金額較大，贈(zèng)送的是“傳家寶”等特殊物品或者車輛等高價(jià)額物品呢？此后在婚姻締結(jié)過(guò)程中，男方登門拜訪時(shí)攜帶的禮品、宴請(qǐng)親友支出的宴席費(fèi)用等所有與訂立婚約相關(guān)的財(cái)物是否都得定性為彩禮呢？《民法典》對(duì)彩禮范圍沒(méi)有進(jìn)行明確界定，但又在《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條中針對(duì)彩禮范圍作出“按照習(xí)俗給付”這一籠統(tǒng)規(guī)定，使法院在認(rèn)定和區(qū)分彩禮返還范圍時(shí)存在較大差異，導(dǎo)致類案不同判。

（三）彩禮返還糾紛訴訟主體混亂

關(guān)于彩禮返還主體的界定，學(xué)界和實(shí)務(wù)界素有爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理彩禮糾紛案件中能否將對(duì)方當(dāng)事人的父母列為共同被告的答復(fù)》，關(guān)于彩禮返還主體問(wèn)題的立場(chǎng)傾向于支持將收受彩禮一方的父母列為共同被告，其理由是“一般習(xí)俗是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，故將當(dāng)事人父母列為共同被告是適當(dāng)?shù)摹?。然而，從法源地位和效力層?jí)上講，最高人民法院的“答復(fù)”僅代表其作為我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)對(duì)于該問(wèn)題的獨(dú)立觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)，對(duì)各級(jí)法院及當(dāng)事人并不具有強(qiáng)制約束力，不能當(dāng)然成為參照適用的訴訟依據(jù)。迄今為止，《民法典》并未明確規(guī)定男女雙方之外的哪些人在何種情形下能夠成為彩禮返還訴訟當(dāng)事人，也未有相關(guān)司法解釋對(duì)這一問(wèn)題予以規(guī)范。①參見(jiàn)胡云紅、宋天一：《彩禮返還糾紛法律適用研究——以全國(guó)法院 158 份問(wèn)卷調(diào)查和相關(guān)裁判文書為對(duì)象》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第6 期。從婚姻締結(jié)的結(jié)果來(lái)看，訂立婚約、成就婚姻屬于男女雙方之間的事，因此產(chǎn)生的糾紛訴訟主體應(yīng)當(dāng)僅限于締結(jié)婚姻的雙方個(gè)人，其他人員無(wú)權(quán)干涉或參與其中。然而從婚姻締結(jié)的過(guò)程來(lái)看，結(jié)婚并不僅僅是男女兩個(gè)人之間的事，而是兩個(gè)家庭甚至家族的結(jié)合，包括雙方父母在內(nèi)的眾多親屬。而且，實(shí)踐中，實(shí)際給付彩禮和接受彩禮的當(dāng)事人往往并不一定是婚姻締結(jié)的男女雙方個(gè)人，從婚約財(cái)產(chǎn)返還占有請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)出發(fā)，不能再簡(jiǎn)單地認(rèn)為只有男女雙方才是彩禮返還訴訟的適格當(dāng)事人，而忽略或者剝奪其他特定個(gè)人的訴訟主體資格。

（四）彩禮返還比例標(biāo)準(zhǔn)存在差異

在彩禮返還的比例認(rèn)定上主要包括定性和定量?jī)蓚€(gè)方面的問(wèn)題，即是否應(yīng)當(dāng)返還彩禮和應(yīng)當(dāng)返還多少彩禮。

1.彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還：共同生活、生活困難認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條規(guī)定了彩禮返還的三種情形，將“辦理結(jié)婚手續(xù)但確未共同生活”和“婚前給付彩禮導(dǎo)致生活困難”作為應(yīng)當(dāng)返還彩禮的法定情形，卻未進(jìn)一步明確如何認(rèn)定“共同生活”以及何謂“生活困難”，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律理解與適用的困難與偏差。

關(guān)于“共同生活”，實(shí)務(wù)中通常以“共同居住”以及“生活時(shí)長(zhǎng)”作為考量因素，但也難以達(dá)成一致。一方面，針對(duì)“共同居住”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同的人有不同的理解，包括男女雙方的性生活、精神生活、相互扶持的義務(wù)以及對(duì)雙方家庭承擔(dān)的共同義務(wù)等；另一方面，“生活時(shí)長(zhǎng)”這一因素看似客觀，卻并不具備實(shí)操性，當(dāng)事人難以提交切實(shí)有效的證據(jù)進(jìn)行具體計(jì)算，需要達(dá)到何種時(shí)長(zhǎng)才能認(rèn)定為“共同生活”，從而給事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)一定阻礙。

關(guān)于“生活困難”的認(rèn)定，現(xiàn)有彩禮返還規(guī)則也不夠明確，理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分為“絕對(duì)困難”和“相對(duì)困難”。比如，因給付彩禮導(dǎo)致當(dāng)事人乃至其家庭陷入困境，依靠其家庭個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入已無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗镜纳钏?，這種情況無(wú)論從社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知還是人民法院的司法裁量上，都毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生活“絕對(duì)困難”。而“相對(duì)困難”則是指當(dāng)事人及其家庭的生活水平或生活條件，因給付彩禮行為而較其給付彩禮前的情狀有所下降。但有相反觀點(diǎn)認(rèn)為，“生活困難”應(yīng)當(dāng)以“絕對(duì)困難”為唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榻o付彩禮作出財(cái)產(chǎn)支出的行為，必然導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)總量的縮減和生活水平的下降，接受彩禮一方承擔(dān)返還彩禮責(zé)任的基礎(chǔ)并不是出于過(guò)錯(cuò)，而是利益平衡和人文關(guān)懷，因此給付彩禮行為與生活“相對(duì)困難”結(jié)果之間的因果關(guān)系并不屬于返還彩禮責(zé)任的構(gòu)成要件。然而，即使將“絕對(duì)困難”作為適用“婚前給付彩禮導(dǎo)致生活困難”的唯一依據(jù)，對(duì)于生活困難應(yīng)當(dāng)舉證到什么程度法院可以予以認(rèn)定，仍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。部分離婚后彩禮返還案件中，法官僅依當(dāng)?shù)厥杖胨揭约安识Y給付數(shù)額即認(rèn)定屬于婚前給付導(dǎo)致彩禮給付人生活困難，判決女方在離婚后應(yīng)當(dāng)返還彩禮是否欠妥，值得商榷。①參見(jiàn)陳思豆：《〈民法典〉適用視閾下彩禮返還規(guī)則研究》，湘潭大學(xué)2020 年碩士學(xué)位論文。

2.彩禮應(yīng)當(dāng)返還多少：彩禮返還標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不統(tǒng)一

從選取的樣本判決書看出，給付彩禮一方的訴訟請(qǐng)求普遍為要求對(duì)方返還全部彩禮，但從裁判結(jié)果來(lái)看，也并非一定能夠得到法院的完全支持。例如，鑒于彩禮系為訂立婚約而現(xiàn)實(shí)給付，當(dāng)事人往往在彩禮交付后按照風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，遂開(kāi)始共同生活甚至孕育子女，形成了事實(shí)婚姻關(guān)系，此時(shí)如果僅因未辦理結(jié)婚登記便要求女方返還全部彩禮顯然并不合理。針對(duì)這種情況，多數(shù)法院通常會(huì)根據(jù)雙方共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、女方的妊娠情況、孕育子女的數(shù)量等事實(shí)，酌情減少女方返還男方彩禮的比例或數(shù)額。然而，對(duì)于上述事實(shí)因素與彩禮返還數(shù)額的減少比例尚無(wú)明確的對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，不同法院法官裁決認(rèn)定的最終數(shù)額差距較大。

除了事實(shí)婚姻關(guān)系和孕育情況等客觀因素外，主觀過(guò)錯(cuò)也是影響法院決定彩禮返還數(shù)額的重要因素之一，包括在婚約解除過(guò)程中雙方是否存在過(guò)錯(cuò)、各自過(guò)錯(cuò)程度的輕重以及過(guò)錯(cuò)對(duì)婚約解除結(jié)果的作用力大小等。這種考量看似符合大眾心中的樸素道德價(jià)值觀念和沿襲至今的風(fēng)俗習(xí)慣，但一方面，悔婚并不意味著一定存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)比例更大，另一方面，鑒于我國(guó)立法者對(duì)婚約實(shí)際上持“既不提倡也不保護(hù)”的態(tài)度，因而現(xiàn)行婚約解除的做法并未引入過(guò)錯(cuò)原則以保護(hù)婚姻自由，但也因此導(dǎo)致婚約解除中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方難以在彩禮返還糾紛中就其因期待婚約成就而投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救濟(jì)。即使在侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛中，過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定都是一大難點(diǎn)，更遑論缺乏標(biāo)準(zhǔn)的彩禮返還糾紛案件。此外，部分接受彩禮當(dāng)事人在婚約存續(xù)期間內(nèi)會(huì)為締結(jié)婚約而將彩禮用于裝修雙方未來(lái)婚姻生活居住的婚房、購(gòu)置家具家電等大型物品或回贈(zèng)部分財(cái)物。法官在審理此類涉及女方附贈(zèng)或帶回的部分嫁妝能否抵扣其應(yīng)當(dāng)返還的彩禮問(wèn)題的案件時(shí)，亦存在不同意見(jiàn)，對(duì)于抵扣的方式和具體比例，也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

三、現(xiàn)行彩禮返還糾紛裁判規(guī)則體系的缺陷

目前，我國(guó)彩禮返還糾紛在制定法方面的裁判依據(jù)主要是《民法典》第1042 條和 《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條，法院在審理案件過(guò)程中也會(huì)綜合考量當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗人情，適當(dāng)參考習(xí)慣規(guī)則。如此設(shè)置看似通過(guò)具有較高法源地位的法律和司法解釋，同時(shí)結(jié)合風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)彩禮返還行為進(jìn)行規(guī)制，卻暴露出現(xiàn)行彩禮返還糾紛法律規(guī)范體系層次性、實(shí)操性、靈活性不足的缺陷。

（一）《民法典》1042 條對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回避

1.《民法典》第1042 條的籠統(tǒng)規(guī)定導(dǎo)致裁判規(guī)則自相矛盾

根據(jù)《民法典》第1042 條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?！逼渲信c彩禮返還有關(guān)的是第1 款的后半段即“禁止借婚姻索取財(cái)物”，該條款用如此短小的篇幅規(guī)定了有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)給付與返還等諸多煩瑣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，存在明顯的不足，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中無(wú)所適從。另外，該條文為禁止性規(guī)定，所涉及的包辦、買賣婚姻或者重婚、家庭暴力、家庭成員間的遺棄和虐待行為等都是為法律所禁止的，而違反法律禁止性規(guī)定的民事法律行為自始無(wú)效，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中部分裁判以該條“禁止借婚姻索取財(cái)物”為由，認(rèn)為給付彩禮行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，否定其法律效力。但是，在作出最終裁判時(shí)，又結(jié)合案件實(shí)際情況和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，酌情認(rèn)定接受彩禮一方返還彩禮的比例和范圍?？此乒胶侠?、情理法融貫的邏輯，實(shí)則在裁判規(guī)則適用中自相矛盾。如果依據(jù)第1042 條的規(guī)定將接受彩禮的性質(zhì)認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物，則該接受彩禮行為屬于違法行為，因此獲得的彩禮屬于違法行為所得，應(yīng)當(dāng)全部予以返還，與其他任何因素既無(wú)關(guān)聯(lián)性，也無(wú)邏輯關(guān)系，自然不存在酌情返還一說(shuō)。顯然，如此認(rèn)定與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互抵牾，難以被社會(huì)大眾所接受。

2.《民法典》第1042 條的回避傾向并未消弭彩禮給付及糾紛的產(chǎn)生

在我國(guó)古代，男方給付女方聘禮以訂立婚約是形成合法婚姻的必經(jīng)程序，也是歷朝歷代流傳而來(lái)的傳統(tǒng)習(xí)俗。因聘禮與買賣婚姻的價(jià)金部分重合，新中國(guó)成立之初，出于根治封建家長(zhǎng)制婚姻對(duì)婚姻自由限制的目的，規(guī)定了禁止買賣婚姻及禁止通過(guò)婚姻索取財(cái)物的原則并廢除了相關(guān)婚約的規(guī)定，試圖移風(fēng)易俗，讓彩禮這一舊俗逐步消失在我國(guó)人民的婚姻嫁娶中。①參見(jiàn)陳思豆：《〈民法典〉適用視閾下彩禮返還規(guī)則研究》，湘潭大學(xué)2020 年碩士學(xué)位論文。另一方面，由于彩禮的性質(zhì)與內(nèi)涵同借婚姻索取的財(cái)物存在部分重合，現(xiàn)代立法者出于樹(shù)立新時(shí)代婚戀觀、倡導(dǎo)婚姻中人人平等的考慮，在歷次《婚姻法》修改中均對(duì)婚約問(wèn)題以及彩禮規(guī)則采取了回避態(tài)度，僅僅是繼續(xù)著重強(qiáng)調(diào)禁止借婚姻索取財(cái)物的基本原則。但給付彩禮以訂立婚約的婚姻習(xí)俗并沒(méi)有因此式微或逐漸消失，反而因其流轉(zhuǎn)家庭財(cái)富、調(diào)節(jié)婚姻市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)功能被民間保留并延續(xù)下來(lái)，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，彩禮數(shù)額逐漸上升，彩禮形式日益多元，而婚戀觀的自由開(kāi)放亦導(dǎo)致彩禮返還糾紛愈見(jiàn)增多。相關(guān)調(diào)查顯示，在重慶部分農(nóng)村有超過(guò)90%的當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)為，女方應(yīng)當(dāng)在訂立婚約或締結(jié)婚姻的過(guò)程中收取彩禮，①參見(jiàn)武曉敏、戴順興等：《重慶市農(nóng)村“天價(jià)彩禮”的現(xiàn)狀及對(duì)策初探——基于重慶部分農(nóng)村的實(shí)證調(diào)研》，載《重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第1 期。河南省光山縣農(nóng)村亦是如此。②參見(jiàn)劉明明：《婚約及婚約財(cái)產(chǎn)法律問(wèn)題調(diào)研報(bào)告——以河南省光山縣為例》，載《開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第2 期。在山東，訂婚也是一個(gè)司空見(jiàn)慣的儀式，贈(zèng)送彩禮無(wú)論在農(nóng)村還是城市都是十分重要的婚禮禮俗。③參見(jiàn)康娜：《婚約彩禮習(xí)慣與制定法的沖突與協(xié)調(diào)——以山東省為例》，載《民俗研究》2013 年第1 期。近年來(lái)，有關(guān)天價(jià)彩禮的報(bào)道層出不窮，產(chǎn)生的糾紛數(shù)量也呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。一項(xiàng)對(duì)北方某農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查顯示，20世紀(jì)50 年代到90 年代末期彩禮金額提高了140 倍。21 世紀(jì)以來(lái)，彩禮上漲的趨勢(shì)更加明顯，有的地區(qū)彩禮金額在原基礎(chǔ)之上又增加了數(shù)十倍甚至百倍。④參見(jiàn)韋艷、姜全保：《代內(nèi)剝削與代際剝削？——基于九省百村調(diào)查的中國(guó)農(nóng)村彩禮研究》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》2017 年第5 期。彩禮習(xí)俗規(guī)則“更新?lián)Q代”，彩禮糾紛案件日漸復(fù)雜，基于這一現(xiàn)實(shí)，我國(guó)亟待從立法層面構(gòu)建具有確定性、規(guī)范性和實(shí)操性的婚約彩禮規(guī)則，以切實(shí)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的司法需求。

（二）《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條的實(shí)操性不足

依據(jù)《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第2、3 項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。正如上文所述，婚約彩禮始終被民間作為重要的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行傳承，且其依賴于自身特征在不同地區(qū)逐漸演化出現(xiàn)了不同的形式和規(guī)則，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條的規(guī)定意味著“彩禮”一詞幾經(jīng)波折最終出現(xiàn)在司法解釋之中。

從立法上看，我國(guó)婚姻立法在價(jià)值取向上越來(lái)越注重對(duì)婚姻家庭生活中個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，圍繞夫妻財(cái)產(chǎn)制度、夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定及離婚財(cái)產(chǎn)分割等婚姻解除財(cái)產(chǎn)問(wèn)題制定了相應(yīng)制度，但未規(guī)定婚約解除彩禮制度，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條填補(bǔ)了我國(guó)立法上關(guān)于彩禮規(guī)則的空白，彌補(bǔ)了《民法典》婚姻家庭編立法層面上的不足；從實(shí)務(wù)上看，第5 條形成了處理彩禮返還糾紛案件的基本規(guī)則，為法官提供了審理案件的重要法律依據(jù)，并且在一定程度上限制了法官在處理彩禮糾紛時(shí)的自由裁量權(quán)，對(duì)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、保證司法公正具有重要意義。

然而，這并不意味著彩禮糾紛裁判規(guī)則體系已足以匹配現(xiàn)實(shí)司法需求?！睹穹ǖ浠橐黾彝ゾ幗忉專ㄒ唬肺疵鞔_彩禮的含義，也并未細(xì)化彩禮返還的責(zé)任主體、范圍、彩禮返還的比例，難以涵蓋婚約彩禮返還糾紛可能出現(xiàn)的所有情節(jié)，其自身所規(guī)定的“共同生活”“生活困難”情節(jié)尚未明晰，遑論上述情節(jié)與返還比例、返還數(shù)額之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，實(shí)務(wù)中各地法院法官判決標(biāo)準(zhǔn)不一或各行其是的現(xiàn)象仍然比比皆是。除此之外，第5 條實(shí)操性不足的實(shí)務(wù)缺陷還集中體現(xiàn)在適用情形劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一和對(duì)習(xí)慣規(guī)則的選擇性兼容上。

1.適用情形劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一

從法條文義上來(lái)看，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條第1 款適用于未辦理結(jié)婚登記的情形，第2、3 款適用于雙方已辦理結(jié)婚登記且要求解除婚姻登記的情形。該條文僅列舉了三種返還彩禮情形，采取簡(jiǎn)單的一元區(qū)分方法進(jìn)行劃分，顯然不符合當(dāng)今社會(huì)的真實(shí)情況，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的各種情形。“未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但共同生活”作為實(shí)踐中最為常見(jiàn)也相對(duì)難以處理的情形，第5 條的規(guī)定對(duì)其只字未提。這種男女雙方不按照法律規(guī)定辦理婚姻登記，而是先按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行婚禮并開(kāi)始共同生活甚至生育子女的現(xiàn)象十分普遍，“習(xí)俗婚”“事實(shí)婚”在民間尤其法律意識(shí)相對(duì)薄弱的農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)效力甚至有時(shí)會(huì)超越“法律婚”，只要履行了訂立婚約、給付彩禮、辦理婚宴等“結(jié)婚程序”，男女個(gè)人就被視為存在夫妻關(guān)系，雙方家庭也按照姻親關(guān)系交往相處。第5 條對(duì)于此種情形的直接忽視可謂是立法上的失誤，也直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法律適用的混亂。

2.對(duì)習(xí)慣規(guī)則的兼容性不足

《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條對(duì)習(xí)慣規(guī)則進(jìn)行了選擇性吸收，其兼容性體現(xiàn)在制定規(guī)則時(shí)對(duì)返還的彩禮性質(zhì)作出“按照習(xí)俗給付”這一限定，試圖彰顯法律規(guī)則對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的尊重與認(rèn)可，以指引法官在司法裁量時(shí)將當(dāng)?shù)亓?xí)慣納入考量范疇；選擇性則體現(xiàn)在規(guī)則內(nèi)容上絲毫沒(méi)有化用婚約彩禮風(fēng)俗習(xí)慣的實(shí)質(zhì)要素。比如，悔婚一方對(duì)于彩禮返還請(qǐng)求權(quán)或抗辯權(quán)的喪失、過(guò)錯(cuò)因素對(duì)于彩禮返還比例的影響、嫁妝對(duì)于彩禮返還數(shù)額的抵扣等?！帮L(fēng)俗習(xí)慣是自古以來(lái)積久養(yǎng)成的生活方式，被看作是制定法之外非常重要的法律?！雹伲鄯ǎ荼R梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印刷館1980 年版，第73 頁(yè)。風(fēng)俗習(xí)慣與法律同時(shí)構(gòu)成社會(huì)行為規(guī)范，當(dāng)風(fēng)俗習(xí)慣與法律一致時(shí)，法律則容易為人們所接受和遵守；當(dāng)兩者不一致時(shí)，法律的執(zhí)行往往引起人們的逆反心理，法律施行的社會(huì)效果可想而知。②參見(jiàn)徐楊龍：《彩禮返還糾紛司法實(shí)務(wù)研究》，華東交通大學(xué)2022 年碩士學(xué)位論文。

（三）傳統(tǒng)彩禮返還習(xí)慣規(guī)則內(nèi)容的片面性

“男方悔婚，彩禮不返還；女方悔婚，彩禮返還”或者“男方悔婚，彩禮不退；女方悔婚，彩禮退一半”等習(xí)慣看似對(duì)制定法進(jìn)行了細(xì)化和完善，填補(bǔ)了法律規(guī)定的漏洞，能夠妥善應(yīng)對(duì)男女雙方訂立婚約后又悔婚的現(xiàn)實(shí)情況。然而，就彩禮返還糾紛的實(shí)際案情來(lái)看，僅考慮悔婚方并將悔婚意愿與彩禮返還比例直接關(guān)聯(lián)有其不合理之處，既未全面考慮涉案具體事實(shí)和個(gè)案差異，又未納入雙方是否具有過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)程度大小等相關(guān)因素。如果單純按照上述習(xí)慣規(guī)則處理彩禮返還糾紛，在大多數(shù)情況明顯不利于男方當(dāng)事人，甚至可能出現(xiàn)女方刻意挑撥男方悔婚、男方礙于損失彩禮壓力不敢悔婚等與婚姻家庭法律精神背道而馳的現(xiàn)象，不利于健康婚姻家庭關(guān)系的建立，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

《民法典》第10 條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但不得違背公序良俗?！痹摋l表明習(xí)慣可以作為處理民事糾紛的依據(jù)，但存在兩個(gè)前提：一是沒(méi)有法律規(guī)定；二是不得違背公序良俗原則。在現(xiàn)行彩禮返還糾紛裁判規(guī)則體系下，制定法的籠統(tǒng)模糊導(dǎo)致存在諸多細(xì)節(jié)上的立法空白，適用習(xí)慣處理彩禮返還糾紛具有法律依據(jù)。但因婚俗彩禮習(xí)慣在我國(guó)民間流傳已久，部分內(nèi)容已不符合當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀和婚戀家庭觀念，卻因立法上的回避而未能對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)或摒棄，習(xí)慣規(guī)則的片面與滯后導(dǎo)致近年來(lái)“天價(jià)彩禮”現(xiàn)象突出，任意訂立、解除婚約的行為得不到有效規(guī)制，而裁判者又不得不對(duì)其進(jìn)行參考和適用，容易打擊正?；橐鼍喗Y(jié)中雙方家庭的財(cái)物往來(lái)，毀壞良好社會(huì)道德風(fēng)氣。

四、彩禮返還糾紛裁判規(guī)則的完善路徑

彩禮返還糾紛已逐漸成為法院受案較多的婚姻家庭糾紛種類之一，尤其在農(nóng)村地區(qū)，其能否妥善解決直接關(guān)系到鄉(xiāng)村文明建設(shè)和鄉(xiāng)村振興大局。因此，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家法規(guī)則與民間法規(guī)則的交織為價(jià)值指引，通過(guò)多種路徑在立法層面完善彩禮返還糾紛裁判規(guī)則，合理確定彩禮的性質(zhì)和返還范圍，類型化區(qū)分彩禮返還糾紛訴訟主體，明確彩禮返還比例，為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一明確的裁判依據(jù)。

（一）實(shí)現(xiàn)風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定的良性互動(dòng)

我國(guó)民法的法律淵源種類豐富，現(xiàn)行彩禮返還糾紛裁判規(guī)則僅涉及民法典、司法解釋和習(xí)慣三種類型，給完善彩禮返還規(guī)則的路徑取向遺留了巨大空間。以多種路徑對(duì)彩禮返還裁判規(guī)則進(jìn)行靈活設(shè)置，通過(guò)立法明確全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的制度性、根本性、基礎(chǔ)性規(guī)則，通過(guò)地方立法將具有地域特點(diǎn)、民族特色的裁判規(guī)則予以完善，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例靈活應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中可能遇到的其他裁判規(guī)則問(wèn)題，從而在立法層面完善彩禮返還糾紛裁判規(guī)則，實(shí)現(xiàn)風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定的有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)。

1.彩禮返還規(guī)則正式入法

現(xiàn)行彩禮返還規(guī)則只是最高人民法院通過(guò)司法解釋確立的規(guī)則，但從司法裁判現(xiàn)狀來(lái)看，只有將彩禮返還規(guī)則完善并納入《民法典》婚姻家庭編才能更有效地解決彩禮及彩禮返還問(wèn)題。①參見(jiàn)王志遠(yuǎn)：《習(xí)慣規(guī)則的司法適用研究——以“彩禮返還”規(guī)則為例》，湘潭大學(xué)2021 年碩士學(xué)位論文。

彩禮返還規(guī)則進(jìn)入《民法典》具備法理基礎(chǔ)和實(shí)證基礎(chǔ)。一是彩禮返還請(qǐng)求在我國(guó)普遍存在。法律的概括性、普適性和反復(fù)適用性表明，若一種現(xiàn)象并非個(gè)例，而是在全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)期普遍存在，則具備進(jìn)入法律的前提條件。盡管給付彩禮行為在各地區(qū)存在細(xì)節(jié)差異，但也存在“公因式”般的共同特征，構(gòu)成彩禮返還規(guī)則進(jìn)入《民法典》的法理基礎(chǔ)。二是彩禮返還引起權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)。法律對(duì)人們行為的調(diào)整主要是通過(guò)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而法律的內(nèi)容主要表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)。權(quán)利義務(wù)是主體法律地位的體現(xiàn)，不管是什么樣的法律，不管這種法律是以權(quán)利為本位還是以義務(wù)為本位，權(quán)利和義務(wù)總是被立法者所充分重視，也受社會(huì)各成員關(guān)注。彩禮返還在司法層面確實(shí)存在權(quán)利與義務(wù)，構(gòu)成“彩禮返還”規(guī)則進(jìn)入《民法典》的實(shí)證基礎(chǔ)。②參見(jiàn)王志遠(yuǎn)：《習(xí)慣規(guī)則的司法適用研究——以“彩禮返還”規(guī)則為例》，湘潭大學(xué)2021 年碩士學(xué)位論文。而彩禮返還規(guī)則的入法，也能夠推動(dòng)法律規(guī)則對(duì)習(xí)慣規(guī)則的導(dǎo)向與規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)習(xí)慣規(guī)則內(nèi)容的兼容和揚(yáng)棄。

2.出臺(tái)地方性司法指導(dǎo)文件

婚約彩禮制度本身具有極其強(qiáng)烈的地域特色，各地的婚約習(xí)俗和婚姻習(xí)慣千差萬(wàn)別，通過(guò)制定高階層的法律或者發(fā)布司法解釋等方式實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的絕對(duì)統(tǒng)一，自然有一定難度，如果強(qiáng)行推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一立法，則依舊會(huì)產(chǎn)生甚至加劇法律規(guī)定與司法實(shí)踐相分離、相違背的狀況。彩禮返還糾紛中有關(guān)彩禮性質(zhì)、返還范圍及返還比例的認(rèn)定問(wèn)題是該類案件與風(fēng)俗習(xí)慣聯(lián)系最為緊密的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，體現(xiàn)了突出的地域差異與本土特色。因此，由各省高級(jí)人民法院統(tǒng)籌部署，以各中院轄區(qū)為范圍，在司法裁判的基礎(chǔ)上出臺(tái)地方性司法指導(dǎo)文件，處理上述案件實(shí)體審理涉及事實(shí)認(rèn)定的重點(diǎn)問(wèn)題，以統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)裁判尺度，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，適應(yīng)本地風(fēng)俗習(xí)慣，有效回應(yīng)當(dāng)?shù)孛癖娝痉ㄐ枨螅瑢?shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)案件裁判政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

3.及時(shí)發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)都以立法“宜粗不宜細(xì)”的原則為指導(dǎo)構(gòu)建法律體系，導(dǎo)致司法解釋數(shù)量龐大，司法實(shí)踐中法官對(duì)于司法解釋的依賴程度也較高。然而，盡管發(fā)布大量司法解釋的本意在于彌補(bǔ)法律漏洞，使法律規(guī)則進(jìn)一步具體明確，以實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)法院裁判活動(dòng)的約束，但實(shí)際上，現(xiàn)行司法解釋仍然未能完全擺脫“抽象性”“條文性”的缺陷。以《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條為例，針對(duì)彩禮返還規(guī)則僅規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)返還的條件，而未對(duì)具體返還規(guī)則作出詳細(xì)說(shuō)明。

《民法典》頒布后，最高人民法院分批次發(fā)布了諸多指導(dǎo)性案例，以期在一定程度上發(fā)揮補(bǔ)充或替代司法解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐的作用，逐步糾正司法解釋功能擴(kuò)張失序的越位現(xiàn)象。彩禮返還糾紛案件所涉及的爭(zhēng)議點(diǎn)較多、類型多樣且更新速度較快，如果以發(fā)布司法解釋的方式進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，不僅會(huì)加劇司法解釋體系日益龐雜的現(xiàn)象，對(duì)立法技術(shù)要求也較高，難以實(shí)現(xiàn)立法目的。如果以指導(dǎo)性案例對(duì)彩禮返還規(guī)則進(jìn)行針對(duì)性完善，則能夠靈活高效地解決實(shí)踐爭(zhēng)議，最大可能地節(jié)約立法資源。

（二）確定彩禮性質(zhì)及返還范圍

彩禮返還的范圍與彩禮法律性質(zhì)密切相關(guān)，盡管學(xué)理上對(duì)彩禮的法律性質(zhì)有諸多討論，但通過(guò)對(duì)各種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究后不難發(fā)現(xiàn)，定義彩禮性質(zhì)的過(guò)程實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)影響彩禮返還范圍因素的多重考量。筆者認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中無(wú)需著相于對(duì)彩禮法律性質(zhì)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的采納與否，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用穿透式審判思維思考影響法院確定彩禮返還范圍的關(guān)鍵因素，圍繞給付目的、財(cái)物價(jià)值和給付時(shí)間確定財(cái)物是否屬于彩禮，是否應(yīng)當(dāng)納入返還范圍。

第一，給付目的。給付目的是區(qū)分彩禮與為增進(jìn)感情而作出一般贈(zèng)與的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，男女雙方在戀愛(ài)期間互相給付大額財(cái)物或者高檔奢侈禮品的情形增多，因此過(guò)去司法裁判中以財(cái)物價(jià)值作為認(rèn)定其能否按照彩禮標(biāo)準(zhǔn)予以返還的做法已不再適用。就彩禮而言，其目的性較為明確，彩禮給付方以締結(jié)婚姻為目的將財(cái)物贈(zèng)送給另一方，無(wú)論財(cái)物的價(jià)值、種類或給付方式，都是為了將來(lái)與對(duì)方締結(jié)婚姻。因此，以結(jié)婚為目的購(gòu)置的車輛、房屋、金銀首飾、家具家電等都應(yīng)屬于彩禮范圍，而戀愛(ài)期間男方為了促進(jìn)感情而贈(zèng)與女方的一般財(cái)物或者伴隨共同生活、娛樂(lè)產(chǎn)生的消費(fèi)支出則不得認(rèn)定為彩禮。

第二，財(cái)物價(jià)值。盡管財(cái)物價(jià)值已不再是確定彩禮范圍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但仍然是值得考量的重要因素。以糾紛所在地的正常生活條件和平均收入水平為基準(zhǔn)，男方為締結(jié)婚姻或出于婚后共同生活目的而在戀愛(ài)期間或婚約訂立期間購(gòu)買的房產(chǎn)、汽車等價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)，或者為女方添置的金銀首飾等特殊財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定屬于彩禮返還的范圍；而雙方家庭日常交往、洽談婚約過(guò)程中支出的宴席酒水、禮品等費(fèi)用支出，則不宜認(rèn)定為彩禮。

第三，給付時(shí)間。給付目的具有一定的主觀性，給付時(shí)間的確定能夠幫助法官確定財(cái)物給付與接受的真實(shí)目的。從常理來(lái)說(shuō)，男女雙方從相識(shí)、相知、相戀再到確定對(duì)方是終身伴侶需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間。有調(diào)研表明正常情侶之間的厭煩期是在第三個(gè)月或第四個(gè)月后開(kāi)始出現(xiàn)，在這之后才會(huì)接受彼此的不足，逐步磨合走向婚姻。①參見(jiàn)漆鑫：《“彩禮返還規(guī)則”司法適用困境研究》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2023 年第12 期。因此，在雙方并未共同生活的前提下，以男女確定戀愛(ài)關(guān)系后四個(gè)月為界限，在此之前男方給付女方的財(cái)物不宜認(rèn)定為彩禮，此后男方給付女方的財(cái)物如果符合給付目的、財(cái)物價(jià)值等其他條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮。

（三）彩禮返還糾紛主體的類型化區(qū)分

通過(guò)對(duì)彩禮性質(zhì)和范圍進(jìn)行合理界定，可以明確給付與接受彩禮的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于男女雙方個(gè)體及其父母。此處，“父母”應(yīng)當(dāng)作廣義上的理解，不僅指法律認(rèn)可的生父母、養(yǎng)父母、繼父母，還應(yīng)當(dāng)包括其他實(shí)際承擔(dān)養(yǎng)育職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，這類監(jiān)護(hù)人實(shí)際履行了樸素價(jià)值觀下的父母義務(wù)，與男、女方構(gòu)成強(qiáng)有力的父母子女關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)納入考量范圍。鑒于彩禮給付與接受行為并不當(dāng)然意味著婚姻關(guān)系的締結(jié)，且行為主體在現(xiàn)實(shí)中存在多種情況，因此，討論彩禮返還糾紛訴訟主體是否適格也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進(jìn)行類型劃分。

1.尚未辦理結(jié)婚登記的情形

（1）擴(kuò)大原告的訴訟主體范圍

男女雙方尚未辦理結(jié)婚登記時(shí)，彩禮返還糾紛的原告可以是男方個(gè)人、男方個(gè)人與父母、男方個(gè)人與父或者母以及男方的父母、父或者母。既可以由男方單獨(dú)起訴，也可以是男方與其父母共同起訴，還可以由男方父母單獨(dú)起訴。

男方個(gè)人作為締結(jié)婚約的當(dāng)事人，自然對(duì)基于婚約關(guān)系而給付的彩禮享有占有返還請(qǐng)求權(quán)，是彩禮返還糾紛的當(dāng)然適格原告。至于將訴訟主體擴(kuò)大至男方的父母，甚至賦予男方父母單獨(dú)起訴的主體資格，原因在于我國(guó)實(shí)踐中男方個(gè)人在達(dá)到適婚年齡時(shí)，其工作事業(yè)剛剛起步，通常情況下僅憑其個(gè)人財(cái)產(chǎn)難以支撐起彩禮的負(fù)擔(dān)，故作為彩禮給付的一方，彩禮的來(lái)源基本都是男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)加上父母的積蓄，甚至幾乎由男方父母完全負(fù)擔(dān)。如此一來(lái)，男方父母作為彩禮的實(shí)際給付人，當(dāng)然享有彩禮返還請(qǐng)求權(quán)。如果將原告只限定在男方當(dāng)事人，或男方父母必須與男方一起作為共同原告才能起訴要求返還彩禮，那么必然使男方父母彩禮返還請(qǐng)求權(quán)的行使受到一定程度的限制。以極端情況論之，如果男方因突發(fā)意外死亡，男方父母單獨(dú)行使彩禮返還請(qǐng)求權(quán)因缺乏法律依據(jù)，極大可能將面臨起訴層面上的困難，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，彩禮返還糾紛起訴主體范圍需要擴(kuò)大，且應(yīng)當(dāng)賦予男方個(gè)人及其父母任意一個(gè)主體獨(dú)立的起訴主體資格。但是，為了防止訴訟權(quán)利的濫用，必須明確的是如果男方及父母任一進(jìn)行起訴，視為代理家庭其他成員進(jìn)行起訴，在起訴時(shí)需要獲得其他家庭成員的授權(quán)委托書。①參見(jiàn)唐棋：《彩禮返還糾紛的司法裁判問(wèn)題研究——以四川省2019—2021 年共133 件司法判例為主要材料》，汕頭大學(xué)2022 年碩士學(xué)位論文。

（2）明確被告的訴訟主體

男女雙方尚未辦理結(jié)婚登記時(shí)，彩禮返還糾紛訴訟的被告應(yīng)當(dāng)明確為只能是女方個(gè)人及其父母，而不存在女方個(gè)人或其父母任意一方單獨(dú)作為被告的情形。

確定彩禮返還請(qǐng)求權(quán)主體的關(guān)鍵在于明確彩禮的實(shí)際給付人，而確定彩禮返還義務(wù)人的前提是要明確彩禮交付女方后的具體流向，即彩禮的實(shí)際收受人。根據(jù)各個(gè)地區(qū)的習(xí)俗不同，彩禮的收取可能存在女方個(gè)人收取、女方和父母一同收取、女方父母收取、女方父母收取后再全部或部分交付給女方當(dāng)事人、女方父母收取后增添嫁妝超過(guò)原彩禮數(shù)額交付女方當(dāng)事人的情況。彩禮的收取與收受不同，彩禮的收取與交付相對(duì)應(yīng)，即給付彩禮一方所能知曉的接受彩禮的“第一手”當(dāng)事人，而彩禮收受同彩禮給付一樣，多數(shù)情況下以家庭為單位，對(duì)于收受彩禮后家庭單位內(nèi)部將如何分配彩禮，或者彩禮最終具體流向的收受人，男方顯然是沒(méi)辦法完全知情的。因此，為避免原告承擔(dān)不平衡的高難度舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將承擔(dān)義務(wù)相對(duì)方的被告主體擴(kuò)大至女方及其父母，防止因?qū)⒈桓鎳?yán)格限定在女方或其父母任一個(gè)人，而致原告無(wú)法查明彩禮的實(shí)際收受人而難以明確具體被告，面臨無(wú)法起訴的局面，或者導(dǎo)致彩禮返還糾紛進(jìn)入執(zhí)行階段后執(zhí)行困難、執(zhí)行不能的不利后果。如此，即便原告的訴訟請(qǐng)求得到了法院支持，其權(quán)利并未得到根本維護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛、案結(jié)事了的司法目標(biāo)。

2.離婚訴訟涉及彩禮糾紛的情形

考慮到離婚訴訟的核心訴求為解除男女雙方的婚姻關(guān)系，其次是婚生子女撫養(yǎng)權(quán)的確定及夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)的分割，在情理與法理上均不應(yīng)牽扯第三人，故即使離婚訴訟中涉及彩禮返還事宜，也不宜將訴訟主體擴(kuò)大至雙方父母，此處不僅指原、被告的訴訟主體資格，還包括作為第三人參與訴訟。即涉及彩禮的離婚訴訟主體應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定為婚姻雙方當(dāng)事人，不作任何其他考量。

（四）明確彩禮返還考量因素

1.對(duì)“未辦理結(jié)婚登記”情形作出區(qū)分

《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條規(guī)定，未辦理結(jié)婚登記的應(yīng)當(dāng)返還彩禮，但實(shí)際上，彩禮給付所指向的締結(jié)婚姻目的通常包括婚姻登記和共同生活兩部分，依照習(xí)俗舉行婚禮儀式替代婚姻登記的現(xiàn)象仍廣泛存在?；趦x式婚的公示力和習(xí)俗性，舉行婚禮后，雙方的關(guān)系更為“名正言順”，對(duì)內(nèi)對(duì)外均可以夫妻名義共同生活。①參見(jiàn)曹薇薇：《后法典時(shí)代婚俗引致糾紛司法解決路徑的審視和優(yōu)化》，載《東方法學(xué)》2023 年第2 期。因此，可以根據(jù)是否依習(xí)俗舉行婚禮儀式對(duì)“未辦理結(jié)婚登記”情形下的返還比例作出區(qū)分，對(duì)存在“習(xí)俗婚”情節(jié)的彩禮返還數(shù)額適當(dāng)減少。但正如前文所述，無(wú)論出于立法者的大局觀念，還是婚姻制度的發(fā)展趨勢(shì)，單就舉行婚禮儀式這一行為而言不應(yīng)得到法律支持和國(guó)家鼓勵(lì)，其效力在立法層面和司法裁判中也不能與辦理婚姻登記完全等同，故需要進(jìn)一步結(jié)合雙方共同生活的情節(jié)確定減少返還的比例。

各地法院在彩禮返還糾紛的實(shí)務(wù)裁判中均不約而同地將當(dāng)事人是否共同生活、共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短、生活方式等情節(jié)作為考量因素。針對(duì)共同生活時(shí)間較長(zhǎng)、關(guān)系結(jié)合較為緊密的情形，一般認(rèn)為此時(shí)雙方已經(jīng)形成了實(shí)質(zhì)上的婚姻關(guān)系，達(dá)到了男方給付彩禮以締結(jié)婚姻的目的，對(duì)于其要求返還彩禮的訴訟請(qǐng)求，一般不予支持或者支持較小比例。結(jié)合當(dāng)下法院裁判的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在考量“共同生活”情節(jié)時(shí)，應(yīng)以“共同生活時(shí)間較長(zhǎng)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并將其分界點(diǎn)設(shè)定為二年為宜，符合大眾普遍接受的夫妻感情生活實(shí)踐，即男女雙方按照民間習(xí)俗舉辦婚禮儀式后以夫妻名義共同生活時(shí)間達(dá)二年以上的，不予返還；一年以上不足二年的，返還比例不超過(guò)50%；六個(gè)月以上不足一年的，返還比例為50%～75%；三個(gè)月以上不足六個(gè)月的，返還比例為75%～90%；不足三個(gè)月的，全部返還。

2.明確“共同生活”的標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)對(duì)樣本判決書分析可知，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往對(duì)雙方是否共同生活一事存在不同理解和較大爭(zhēng)議。因此，“共同生活”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體明確，是解決彩禮返還糾紛案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，準(zhǔn)確認(rèn)定彩禮返還比例的一大關(guān)鍵。首先，不能將“共同生活”簡(jiǎn)單直白地理解為男女雙方在同一居所共同居住，也不能以辦理結(jié)婚登記作為認(rèn)定共同生活的唯一要件?；貧w《民法典》婚姻家庭編的立法理念，結(jié)合社會(huì)大眾對(duì)婚姻家庭生活的普遍認(rèn)知觀念，婚姻關(guān)系的成立目的和存在意義在于因男女雙方本人的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)兩方家庭的聯(lián)合互通，并在一定時(shí)期內(nèi)在空間上、精神上和親緣上形成持續(xù)穩(wěn)定的家庭共同體。在我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)?shù)卮迕褚蚍梢庾R(shí)不足、經(jīng)濟(jì)水平有限，早婚現(xiàn)象仍十分常見(jiàn)。訂立婚約的男女雙方在完成彩禮交付后，便依據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮儀式、舉辦婚禮宴席，這種結(jié)婚儀式雖未經(jīng)辦理結(jié)婚登記，但在當(dāng)?shù)鼐哂斜黄毡檎J(rèn)可的公示效力。男女雙方也隨之對(duì)內(nèi)共同生活、相互扶持、孕育子女、贍養(yǎng)服務(wù)，對(duì)外以夫妻名義進(jìn)行人情往來(lái)，在實(shí)質(zhì)上形成了持續(xù)穩(wěn)定的家庭共同體，符合“共同生活”的本質(zhì)屬性和事實(shí)要件，與辦理婚姻登記的法定婚姻關(guān)系并無(wú)本質(zhì)上的差別。因此，“共同生活”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮形式要件和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，既要考察雙方是否有共同的居所、是否共同居住、是否對(duì)外以夫妻名義行事，又要審查雙方是否在經(jīng)濟(jì)上相互扶助、生活上相互照顧、精神上相互慰藉，以及是否共同生育子女、贍養(yǎng)老人，形成持續(xù)穩(wěn)定的家庭共同體等因素，最終作出綜合判斷。①參見(jiàn)王漪：《彩禮返還規(guī)則的法律適用研究》，遼寧師范大學(xué)2022 年碩士學(xué)位論文。

3.明確“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)

司法解釋將“生活困難”納入彩禮返還的考量因素，與禁止借婚約斂財(cái)?shù)脑瓌t性規(guī)定保持一致，故對(duì)于“生活困難”這一情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以從宏觀政策、立法原意和體系解釋三個(gè)角度予以綜合考量。從宏觀政策上講，該規(guī)定與司法服務(wù)脫貧攻堅(jiān)大局相一致，能夠有效防止因彩禮給付或返還問(wèn)題導(dǎo)致返貧情況的發(fā)生。在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略語(yǔ)境下，“脫貧”意指消除絕對(duì)貧困，因我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，相對(duì)貧困在一定時(shí)期內(nèi)仍將繼續(xù)存在。因此，“生活困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以參照脫貧攻堅(jiān)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，以“一收入兩不愁三保障”標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷。從立法原意上講，已辦理婚姻登記并共同生活在原則上應(yīng)當(dāng)不予返還彩禮，因給付彩禮而導(dǎo)致生活困難應(yīng)當(dāng)返還彩禮這一情節(jié)設(shè)置是針對(duì)上述情形的例外規(guī)定，是對(duì)不返還彩禮可能導(dǎo)致給付彩禮一方陷入生活困境而作出的妥協(xié)，故其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審慎，適用范圍不宜過(guò)大。從體系解釋角度講，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第27 條指出：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏??！北M管該解釋已失效，但對(duì)“生活困難”的解釋亦可作為本條中“生活困難”解釋的體系性參考。①參見(jiàn)胡云紅、宋天一：《彩禮返還糾紛法律適用研究——以全國(guó)法院 158 份問(wèn)卷調(diào)查和相關(guān)裁判文書為對(duì)象》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第6 期。綜上所述，“生活困難”應(yīng)當(dāng)采“絕對(duì)困難”之意，即給付彩禮一方因給付彩禮而陷入絕對(duì)困境，無(wú)法維持當(dāng)?shù)氐幕旧钏健?/p>

4.確立過(guò)錯(cuò)原則

為了平衡雙方利益，同時(shí)從司法公正性角度來(lái)看，必須在彩禮返還的司法糾紛當(dāng)中引入過(guò)錯(cuò)制度。關(guān)于如何界定過(guò)錯(cuò)情節(jié)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回歸到彩禮給付的目的本身。彩禮給付是為了締結(jié)法律上的婚姻關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，締結(jié)婚姻并能簡(jiǎn)單抽象為男方愿意給彩禮，女方就愿意和男方登記結(jié)婚。如果在締結(jié)婚姻關(guān)系過(guò)錯(cuò)當(dāng)中男方存在一般性過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致女方受到傷害，使得女方不愿意與之結(jié)婚，在彩禮返還認(rèn)定時(shí)就不能只考慮婚姻關(guān)系締結(jié)不能的根本性過(guò)錯(cuò)即婚約解除事由，而判決女方返還彩禮，這無(wú)疑是對(duì)締結(jié)婚姻關(guān)系的過(guò)程和自愿平等關(guān)系婚姻的要求視而不見(jiàn)。因此，除卻不能締結(jié)婚姻關(guān)系的根本性過(guò)錯(cuò)外，也應(yīng)當(dāng)涵蓋一般性過(guò)錯(cuò)。

過(guò)錯(cuò)原則可以在《婚姻法》第46 條內(nèi)容的基礎(chǔ)上予以確認(rèn)：如果一方認(rèn)為不能結(jié)婚是對(duì)方作出以下行為所導(dǎo)致的，同時(shí)又對(duì)其造成損害，法院應(yīng)當(dāng)允許無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求另一方給予賠償或補(bǔ)償：其一，一方實(shí)施家庭暴力、虐待、賭博等不良行為使得雙方無(wú)法締結(jié)法律婚姻關(guān)系，或者婚姻登記后無(wú)法共同生活；其二，一方違反忠誠(chéng)，與他人建立婚姻關(guān)系或者同居關(guān)系的；其三，一方在接受彩禮一方愿意締結(jié)婚姻關(guān)系的情況下，單方面不愿意締結(jié)婚姻的。

5.強(qiáng)化女性權(quán)益保護(hù)

懷孕或者流產(chǎn)是司法裁判當(dāng)中考量較為關(guān)鍵的兩個(gè)因素。但是因?yàn)樯形疵鞔_的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，使得法院在結(jié)合事實(shí)的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)因素所作的彩禮返還比例裁判認(rèn)定沒(méi)有邏輯可言，純粹是法官自由裁量的結(jié)果，因此司法裁量當(dāng)中應(yīng)當(dāng)明確共同生活、懷孕或流產(chǎn)對(duì)彩禮返還比例的具體關(guān)系。在吳某訴羅某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案二審中，法院提到同居兩年以上一般返還彩禮的30%，一年是返還彩禮的50%，未超過(guò)一年返還彩禮的70%，若有生子或流產(chǎn)就是返還彩禮的30%以下。①參見(jiàn)吳某訴羅某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2019）川05 民終779 號(hào)民事判決書。筆者認(rèn)為可以參考法院的觀點(diǎn)：第一，如存在流產(chǎn)的情形，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在80%以下；如果兩次及以上的流產(chǎn)，考慮多次流產(chǎn)對(duì)婦女身體和心理?yè)p害，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在50%以下。第二，如存在生育一個(gè)子女的情形，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在60%以下予以認(rèn)定。第三，若無(wú)生育子女或流產(chǎn)的情節(jié)，共同生活半年以上不滿一年的，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在80%內(nèi)予以認(rèn)定；共同生活一年以上但不滿兩年的，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在50%內(nèi)予以認(rèn)定；共同生活兩年以上但不滿四年的，彩禮返還比例應(yīng)當(dāng)在30%內(nèi)予以認(rèn)定。第四，若存在多種因素，法院在認(rèn)定范圍內(nèi)予以綜合考量。②參見(jiàn)唐棋：《彩禮返還糾紛的司法裁判問(wèn)題研究——以四川省2019—2021 年共133 件司法判例為主要材料》，汕頭大學(xué)2022 年碩士學(xué)位論文。

結(jié) 語(yǔ)

彩禮給付習(xí)俗深植于我國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度和家族觀念，其并未因時(shí)間流逝消失在歷史長(zhǎng)河，而是憑借其強(qiáng)大的生命力、不可替代的功能性和廣泛的群眾基礎(chǔ)而傳承至今。現(xiàn)階段，彩禮返還規(guī)則尚不完善，裁判依據(jù)亦不明晰，導(dǎo)致各地法院對(duì)彩禮相關(guān)問(wèn)題的處理存在一定差異，不利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)法律權(quán)威、實(shí)現(xiàn)司法正義。因此，在彩禮返還糾紛案件數(shù)量日漸增多，案件情況逐漸復(fù)雜的情形下，應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)下制定法框架下彩禮返還裁判規(guī)則設(shè)置上的缺陷與適用上的困境，通過(guò)在立法層面明確設(shè)置并完善彩禮返還規(guī)則，聚焦司法實(shí)踐中有關(guān)彩禮性質(zhì)、返還范圍、主體資格和比例認(rèn)定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)并精準(zhǔn)回應(yīng)，在反復(fù)不斷的法律適用與司法實(shí)踐中摸索出一套邏輯自洽、切實(shí)可行、情理結(jié)合的彩禮返還糾紛裁判規(guī)則，以確保法官自由裁量權(quán)的規(guī)范行使，實(shí)現(xiàn)彩禮返還糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，維護(hù)司法裁判的權(quán)威性和公信力。