姜奇平

8月15日，攝影師戴建峰稱自己拍的照片被“視覺中國(guó)”告侵權(quán)，要求以8萬余元購(gòu)買他使用過的173張自己拍攝的圖片。此事一出，在網(wǎng)上產(chǎn)生巨大社會(huì)反響。聯(lián)想到前年12月，退休教授趙德馨告“中國(guó)知網(wǎng)”擅自收錄他100多篇論文，未給稿費(fèi)，自己下載還要付費(fèi)。二者共同顯示出“我侵權(quán)了我”（所有權(quán)人對(duì)自己無權(quán)）。對(duì)此，輿論有的說這是“碰瓷式維權(quán)”，有的說這是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的毒瘤和行業(yè)黑洞”。我們認(rèn)為，治理這種亂象，關(guān)鍵是要完善規(guī)則。

完善規(guī)則，需要從所有權(quán)、使用權(quán)（即直接使用權(quán)）、流轉(zhuǎn)權(quán)（又稱經(jīng)營(yíng)權(quán)或使用權(quán)流轉(zhuǎn)，為間接使用權(quán)）三權(quán)分置入手構(gòu)建基本框架。下面就按這個(gè)框架分析本案。

第一，所有權(quán)。圖片版權(quán)為所有權(quán)，“視覺中國(guó)”做法有一明顯硬傷，將不屬于它的版權(quán)當(dāng)作自己的版權(quán)。例如，采用歐洲南方天文臺(tái)明確聲明只要注明出處就可使用的版權(quán)圖片，列為自家“版權(quán)所有”編輯圖片。另?yè)?jù)反映，“視覺中國(guó)”把“美國(guó)航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作它的版權(quán)”。“視覺中國(guó)”關(guān)于銷售授權(quán)的說法令人生疑，授的是什么權(quán)，這個(gè)權(quán)利中涉及的利，沒有講清楚。因此，與所有權(quán)人產(chǎn)生矛盾是必然的。

將來，在版權(quán)無異議的情況下，規(guī)則需要完善的方面包括，所有權(quán)人在首次銷售后，權(quán)利是否用盡，如果沒有用盡，是否對(duì)轉(zhuǎn)移出去的使用權(quán)具有一定比例的剩余索取權(quán)，要進(jìn)一步探索。

第二，使用權(quán)，特指直接使用權(quán)。與實(shí)物銷售不同，在版權(quán)交易中的銷售不是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓的是許可使用權(quán)。規(guī)則應(yīng)明晰，首次銷售后，直接使用者是否有權(quán)利轉(zhuǎn)售（即流轉(zhuǎn)）；是否可以由中介（如編輯部、公司）代理原作者版權(quán)，是否需給原作者追加回報(bào)。這些需要應(yīng)有細(xì)則來規(guī)范。

規(guī)則不完善，就會(huì)出現(xiàn)亂象。在本案中，“視覺中國(guó)”回應(yīng)表示，“涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整”。這是指從Stocktrek公司到Getty公司，再到“視覺中國(guó)”之間的合作，“視覺中國(guó)”的照片是從Getty公司來的。但在第一個(gè)環(huán)節(jié)上，他們就掉鏈子了。8月16日戴建峰本人表示：已與Stocktrek公司進(jìn)行核實(shí)，“視覺中國(guó)”無權(quán)銷售其作品，也沒有其作品的任何版權(quán)。Getty公司也無權(quán)將他的作品再次轉(zhuǎn)授，并要求“視覺中國(guó)”立即停止侵權(quán)。Stocktrek公司回應(yīng)：已通知“視覺中國(guó)”下架相關(guān)作品。消息一出，“視覺中國(guó)”總市值一天蒸發(fā)超5億元。這意味著，這一權(quán)利對(duì)“視覺中國(guó)”來說的現(xiàn)價(jià)，值5億元，甚至7億元以上。這對(duì)“視覺中國(guó)”和其他中介都是一個(gè)教訓(xùn)。

第三，“流轉(zhuǎn)權(quán)”。流轉(zhuǎn)權(quán)不是一個(gè)正式說法，正式說法是使用權(quán)流轉(zhuǎn)，指經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，有時(shí)也簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)權(quán)。它最明顯的特征在于是一種間接使用權(quán)。以土地為例，承包權(quán)是直接使用權(quán)，這個(gè)“直接”體現(xiàn)在必須在村里落戶，才有這個(gè)權(quán)利。外村人是沒有承包權(quán)的，外村人取得的使用權(quán)，是村里人保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的結(jié)果，等于把承包經(jīng)營(yíng)權(quán)再次二分。間接，就體現(xiàn)在外村人的使用權(quán)，是沒有承包權(quán)的使用權(quán)。

戴建峰所說的“Getty也無權(quán)將他的作品再次轉(zhuǎn)授”，指的就是三權(quán)分置中的第三個(gè)權(quán)利。戴建峰在本案中占理，是因?yàn)椤耙曈X中國(guó)”實(shí)在太不專業(yè)。但大家不要因此誤解趨勢(shì)。有一個(gè)評(píng)論非常到位：“不是圖片能不能收費(fèi)，而在于如何收費(fèi)。”借鑒土地三權(quán)分置的成功經(jīng)驗(yàn)完善規(guī)則，我們建議：一是要明確原則，確保所有權(quán)、穩(wěn)定使用權(quán)、搞活流轉(zhuǎn)權(quán)；二是搞活流轉(zhuǎn)權(quán)，要抓住關(guān)鍵，即使用權(quán)流轉(zhuǎn)不得損害所有權(quán)人（如“我侵權(quán)了我”）與利害關(guān)系人的合法權(quán)益。核心在權(quán)利用盡（exhaustion of rights）問題。