李輝 魏禮慶

摘? ?要：新冠病毒感染疫情暴發(fā)后，美國(guó)大學(xué)紛紛取消標(biāo)準(zhǔn)化考試（學(xué)術(shù)能力考試和美國(guó)大學(xué)入學(xué)考試）成績(jī)作為入學(xué)條件，在高等教育界掀起一波頗為壯觀的“考試可選運(yùn)動(dòng)”。通過(guò)跟蹤調(diào)查美國(guó)主流媒體對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，深入了解美國(guó)社會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試所持的爭(zhēng)議態(tài)度，發(fā)現(xiàn)疫情只是大學(xué)放棄標(biāo)準(zhǔn)化考試的一個(gè)誘因，而大學(xué)決策的內(nèi)生動(dòng)力、標(biāo)準(zhǔn)化考試對(duì)學(xué)業(yè)成就的預(yù)測(cè)性、標(biāo)準(zhǔn)化考試公平性才是主要原因。標(biāo)準(zhǔn)化考試有“特權(quán)代理”之嫌，其公平性受到質(zhì)疑，這折射出美國(guó)高等教育，乃至美國(guó)社會(huì)面臨的深層問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：考試可選運(yùn)動(dòng)；原因分析；標(biāo)準(zhǔn)化考試；美國(guó)大學(xué)

中圖分類號(hào)：G649.3? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.08.01

根據(jù)美國(guó)公平與開放考試中心2022年4月消息，從2022年秋季開始，美國(guó)有超過(guò)1835所大學(xué)不要求入學(xué)申請(qǐng)人提供學(xué)術(shù)能力考試（Scholastic Assessment Test，SAT）和美國(guó)大入學(xué)學(xué)考試（American College Testing，ACT）成績(jī)。[1]這些大學(xué)不乏美國(guó)名校，如哈佛大學(xué)、布朗大學(xué)、康奈爾大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)等。甚至出現(xiàn)了美國(guó)公立大學(xué)系統(tǒng)整體宣布放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的現(xiàn)象：近兩年宣布放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的就有美國(guó)最有影響力的加利福尼亞大學(xué)系統(tǒng)（UC），美國(guó)規(guī)模最大的加利福尼亞州立大學(xué)系統(tǒng)（CSU），以及馬里蘭大學(xué)系統(tǒng)（UM）。美國(guó)大學(xué)為什么這么做？它們又如何適應(yīng)新形勢(shì)下的錄取工作？如何掌控公平原則？不參考高考成績(jī)，大學(xué)又如何把控錄取質(zhì)量，進(jìn)而保證教育質(zhì)量？美國(guó)大學(xué)這一舉措已經(jīng)在美國(guó)社會(huì)掀起了軒然大波，它產(chǎn)生的影響和引發(fā)的新的爭(zhēng)議將隨著時(shí)間的推移逐漸顯現(xiàn)。本文只聚焦美國(guó)大學(xué)放棄標(biāo)準(zhǔn)化考試（SAT和ACT）成績(jī)作為入學(xué)條件的原因，并從新冠病毒感染疫情的影響、美國(guó)大學(xué)決策的內(nèi)動(dòng)力、SAT和ACT對(duì)學(xué)業(yè)成就的預(yù)測(cè)性，以及SAT和ACT的公平性四個(gè)方面展開，其中分析重點(diǎn)放在有“特權(quán)代理”（proxy for privilege）之嫌的SAT和ACT的公平性上，以期揭示美國(guó)高等教育，乃至美國(guó)社會(huì)面臨的深層問(wèn)題。

一、相關(guān)概念

一是美國(guó)大學(xué)入學(xué)考試（SAT和ACT）。SAT由美國(guó)大學(xué)理事會(huì)（The College Board）組織實(shí)施和管理，ACT由美國(guó)大學(xué)考試組織實(shí)施和管理。這兩種考試都被視為美國(guó)的“高考”，大學(xué)申請(qǐng)者選擇提交其中之一的成績(jī)即可。

二是平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（Grade Point Average，GPA）。GPA是以學(xué)分與績(jī)點(diǎn)作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)量與質(zhì)的計(jì)算單位，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的高低代表著學(xué)生學(xué)業(yè)成就的高低。

三是考試可選政策（Test-optional Policy）?？荚嚳蛇x政策是一個(gè)概括性術(shù)語(yǔ)（umbrella term），泛指美國(guó)大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件后的錄取政策。美國(guó)大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的趨勢(shì)也因此被稱為“考試可選運(yùn)動(dòng)”（Test-optional Movement）。同時(shí)，考試可選又特指一種具體的錄取辦法，與考試無(wú)視（test blind）和考試靈活（test flexible）都是大學(xué)具體錄取政策?？荚嚳蛇x，指學(xué)校讓學(xué)生選擇提交或不提交SAT和ACT成績(jī)，如果提交了，學(xué)校會(huì)納入審核材料；如果不提交，學(xué)校就不納入審核材料?？荚嚐o(wú)視，指即使學(xué)生提交了SAT和ACT成績(jī)，校方也會(huì)置之不理，絕不會(huì)納入審核參考?？荚囲`活，是指校方要求申請(qǐng)人提交一些能夠證明自己學(xué)術(shù)能力的材料，如先修課程（AP）、國(guó)際中學(xué)畢業(yè)會(huì)考（IB）等，但不強(qiáng)制要求是SAT或ACT。從目前情況看，考試可選已成為絕大多數(shù)院校的錄取政策，采納考試靈活和考試無(wú)視政策的大學(xué)只是少數(shù)。

四是選擇性（Selectivity）。選擇性是通過(guò)錄取學(xué)生的百分比來(lái)衡量的，百分比越低，選擇性就越高。根據(jù)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、斯坦福大學(xué)研究員卡羅琳·霍克斯比的劃分法，大學(xué)的選擇性可分為：最具選擇性（the most selective）、高選擇性（highly or very selective）、一般選擇性（selective）和非選擇性（non-selective）。一般而言，美國(guó)大學(xué)的選擇性越高，其辦學(xué)實(shí)力就越強(qiáng)。

二、原因分析

2020年春季以來(lái)，放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的美國(guó)大學(xué)數(shù)量猛增，有媒體把這一現(xiàn)象比喻為“海嘯來(lái)襲”。其實(shí)，美國(guó)大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的做法早已有之。1969年，取消SAT作為入學(xué)條件的第一所高校是鮑登學(xué)院（Bowdoin College），后來(lái)一些規(guī)模較小的學(xué)院陸續(xù)跟進(jìn)。20世紀(jì)90年代，受大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)數(shù)量的減少和學(xué)生大學(xué)準(zhǔn)備度下降等原因的影響，更多規(guī)模較小的大學(xué)開始加入放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的行列。[2]根據(jù)美國(guó)國(guó)家公平與開放考試中心發(fā)布的信息，2005—2019年，又有千余所大學(xué)放棄了SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件。要說(shuō)是“海嘯來(lái)襲”，是因?yàn)閺?020年3月至2022年4月，在短短1年零1個(gè)月的時(shí)間里，就有800多所大學(xué)宣布放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件。[3]更令人震撼的是，全美最具選擇性大學(xué)幾乎全在這份800多所大學(xué)的名單上，而2020年以前這么做的這類大學(xué)則屈指可數(shù)。到底是什么促使更多的美國(guó)大學(xué)加入了這場(chǎng)轟轟烈烈的“考試可選運(yùn)動(dòng)”？

（一）疫情的催化作用

疫情從客觀上加速了高校做出放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的決策。筆者對(duì)2020年3月至2021年年底美國(guó)媒體對(duì)大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的報(bào)道做了篩選性統(tǒng)計(jì)，這些報(bào)道來(lái)自于《高校內(nèi)參》《華盛頓郵報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流刊物和網(wǎng)站，以及一些大學(xué)和地方性刊物和網(wǎng)站。這些報(bào)道來(lái)源不同、報(bào)道的對(duì)象不同，但內(nèi)容高度一致，都是把這一波高漲的“考試可選運(yùn)動(dòng)”歸因于疫情的暴發(fā)。隸屬于美國(guó)史密森尼學(xué)會(huì)的《史密森尼雜志》于2021年7月15日刊登的題為《疫情終結(jié)了SAT和ACT嗎？》文章稱，突如其來(lái)的疫情，完全打亂了2021屆高中畢業(yè)生參加SAT和ACT考試的計(jì)劃。從2020年3月份開始，原定的考試安排不斷被取消，這種情況一直持續(xù)到年底，致使大量學(xué)生失去了考試機(jī)會(huì)，被迫在沒(méi)有SAT和ACT成績(jī)的情況下提交了入學(xué)申請(qǐng)。[4]

面對(duì)大量沒(méi)有SAT和ACT成績(jī)的入學(xué)申請(qǐng)，美國(guó)大學(xué)終于擱置了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論：放棄還是保留SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件。就連負(fù)責(zé)組織和管理SAT考試的美國(guó)大學(xué)理事會(huì)首席執(zhí)行官大衛(wèi)·科爾曼也承認(rèn)，“簡(jiǎn)而言之，我們現(xiàn)在爭(zhēng)論的不再是‘應(yīng)該要求每個(gè)學(xué)生提供SAT成績(jī)嗎？那樣的爭(zhēng)論已經(jīng)結(jié)束了”。[5]《華盛頓郵報(bào)》宣稱，“這是我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試癡迷結(jié)束的開始”。[6]從陸續(xù)出臺(tái)的新政策來(lái)看，許多大學(xué)對(duì)待SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件態(tài)度有差異性。對(duì)已經(jīng)計(jì)劃放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的大學(xué)而言，他們只是借勢(shì)而為；對(duì)于還在猶豫不決的大學(xué)，他們終于可以輕松決策了；對(duì)于依然倚重SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的大學(xué)，則被迫暫時(shí)放棄這項(xiàng)錄取要求。不管大學(xué)如何決策，眼下的現(xiàn)實(shí)是：SAT和ACT成績(jī)?nèi)笔?，但錄取工作必須照常進(jìn)行。美國(guó)公平與開放考試中心執(zhí)行董事羅伯特·謝弗認(rèn)為，疫情可能比30年來(lái)免考入學(xué)的可行性研究效果更佳。[7]不僅如此，疫情還助推大學(xué)開啟針對(duì)無(wú)SAT和ACT成績(jī)錄取的全面實(shí)驗(yàn)。

（二）大學(xué)的內(nèi)生動(dòng)力

如果疫情是大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的客觀因素，那么大學(xué)決策的內(nèi)生動(dòng)力又是什么？喬治城大學(xué)高等教育信息中心2022年4月8日發(fā)布周報(bào)稱：在疫情期間，考試可選政策極大影響招生錄取的趨勢(shì)，申請(qǐng)最具選擇性及高選擇性大學(xué)的熱情高漲，致使這些學(xué)校的錄取率驟降；而一些屬于一般選擇性，特別是非選擇性的區(qū)域性大學(xué)及社區(qū)院校卻仍疲于“填充課堂空座位”。[8]2022年3月底，8所常青藤大學(xué)發(fā)布最新錄取率，哈佛大學(xué)錄取率降至建校386年來(lái)最低點(diǎn)，僅有3.19%；耶魯大學(xué)和布朗大學(xué)也承認(rèn)錄取率創(chuàng)歷史新低；哥倫比亞大學(xué)錄取率與去年持平，仍保持在歷史的最低點(diǎn)3.7%；達(dá)特茅斯大學(xué)錄取率為6.24%，比2021年的最低點(diǎn)略有抬升。還有3所常青藤大學(xué)不愿意透露錄取率，極力淡化自己過(guò)高的選擇性。[9]

各種數(shù)據(jù)顯示，最具選擇性和高選擇性大學(xué)采取考試可選政策后，實(shí)現(xiàn)了一舉多得的結(jié)果：舍棄了有爭(zhēng)議的SAT和ACT成績(jī)，但得到很多實(shí)惠。例如，吸引了更多申請(qǐng)者，降低了錄取率，提升了大學(xué)排名名次；彰顯了大學(xué)錄取政策的公平合理，錄取結(jié)果更好地體現(xiàn)多樣性。有專家預(yù)測(cè)，新的錄取方式甚至有助于大學(xué)減少法律糾紛（哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)的法律糾紛都與SAT和ACT成績(jī)有關(guān)）等。其實(shí)，芝加哥大學(xué)2018年就實(shí)施了考試可選的錄取政策，2019年就嘗到了新政策的甜頭，并正式宣布改革成功。[10]作為最具選擇性大學(xué)，芝加哥大學(xué)的成功無(wú)疑為其他同等量級(jí)的大學(xué)樹立了一個(gè)榜樣。“大學(xué)密探”（College Spy）總裁米歇爾·麥卡納尼女士稱，“最具選擇性的學(xué)?，F(xiàn)在變得比以前任何時(shí)候都更具有選擇性”。[11]顯然，考試可選政策更有利于最具選擇性和高選擇性大學(xué)，更有利于他們穩(wěn)固自己作為美國(guó)精英大學(xué)的地位。

當(dāng)最具選擇性和高選擇性大學(xué)紛紛踏上“考試可選運(yùn)動(dòng)”之路時(shí)，疲于填充課堂空座位的一般選擇性和非選擇性大學(xué)自然選擇跟進(jìn)。他們面對(duì)的是SAT和ACT成績(jī)?cè)谄骄担?000～1100）以下，甚至更低的學(xué)生群體。對(duì)于這些院校，收到學(xué)生的入學(xué)申請(qǐng)就是其目標(biāo)，再要求SAT和ACT成績(jī)沒(méi)有意義，只會(huì)嚇退申請(qǐng)者。

（三）研究的助推

作為標(biāo)準(zhǔn)化考試，SAT和ACT成績(jī)的預(yù)測(cè)性是其作為大學(xué)入學(xué)條件的核心價(jià)值。大學(xué)的招生官員通過(guò)參考SAT和ACT成績(jī)和其他材料，預(yù)測(cè)申請(qǐng)者是否有能力讀完大學(xué)并順利畢業(yè)。許多研究著眼于SAT和ACT成績(jī)能否預(yù)測(cè)學(xué)生的大學(xué)準(zhǔn)備度、大學(xué)一年級(jí)GPA、大學(xué)一年級(jí)保持率、四年畢業(yè)率及本科平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（UGPA），也有研究致力于SAT和ACT成績(jī)和高中平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（HSGPA）預(yù)測(cè)效度比較。雖然研究結(jié)果差異較大，有些甚至截然相反，但對(duì)SAT和ACT成績(jī)預(yù)測(cè)力持否定結(jié)果的研究似乎稍占上風(fēng)，為大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件起到一定的助推作用。

有些研究的確證明了SAT和ACT成績(jī)與大學(xué)成功之間的相關(guān)性，因?yàn)槠渌蛩厥惯@一相關(guān)性復(fù)雜化。這種研究只證明了兩者之間的相關(guān)性，并沒(méi)有解釋兩者之間的因果關(guān)系。除了學(xué)生潛在能力，影響SAT和ACT成績(jī)的因素很多。即使相關(guān)性存在，這種相關(guān)性之弱，也可以忽略不計(jì)。許多研究證明，HSGPA在預(yù)測(cè)學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)上要比SAT和ACT成績(jī)強(qiáng)很多。全美大學(xué)招生咨詢協(xié)會(huì)研究發(fā)現(xiàn)，盡管測(cè)試存在巨大差異，UGPA與HSGPA軌跡幾乎一致。即使SAT和ACT成績(jī)偏低，HSGPA高的學(xué)生在大學(xué)的表現(xiàn)照常很優(yōu)秀；相反，HSGPA低的學(xué)生，即使SAT和ACT成績(jī)很突出，其UGPA也低，畢業(yè)率也低。研究者提醒，“這是一個(gè)清晰的信號(hào)：高中的努力和良好的成績(jī)至關(guān)重要，而且極其重要”。[12]加州大學(xué)戴維斯分校的研究報(bào)告也證實(shí)，HSGPA是比SAT更理想的預(yù)測(cè)工具，對(duì)大一和大二學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)預(yù)測(cè)更準(zhǔn)確。[13]

2020年2月5日，芝加哥大學(xué)新聞網(wǎng)轉(zhuǎn)載芝加哥大學(xué)聯(lián)盟的一項(xiàng)研究成果，再次證實(shí)這一點(diǎn)：HSGPA對(duì)大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性碾壓ACT。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的ACT成績(jī)和他們最終能否完成大學(xué)學(xué)業(yè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而HSGPA具有明顯關(guān)聯(lián)性。如果HSGPA在1.5分以下，大學(xué)畢業(yè)的可能性在20%左右；如果HSGPA在3.75或更高，大學(xué)畢業(yè)的可能性上升到80%左右。芝加哥大學(xué)聯(lián)盟主任、成果共同作者伊萊恩·艾倫斯沃斯表示，“高中成績(jī)是測(cè)量大學(xué)準(zhǔn)備度的有力工具，而ACT做不到這一點(diǎn)”。[14]

SAT和ACT成績(jī)?nèi)菀资芗彝ナ杖?、父母教育背景及種族等因素的影響，這使其預(yù)測(cè)能力受到普遍質(zhì)疑。如果說(shuō)SAT和ACT成績(jī)有價(jià)值，那就是能預(yù)測(cè)學(xué)生所在家庭的富裕程度。學(xué)生父母收入越高，學(xué)生考高分的可能性就越大。[15]有研究者甚至認(rèn)為，SAT和ACT成績(jī)的預(yù)測(cè)能力有限是小事，對(duì)非裔和西裔學(xué)生有害是大事。波士頓大學(xué)反種族主義研究中心主任、《紐約時(shí)報(bào)》暢銷作者伊布拉姆·肯迪就取消SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件政策專門發(fā)表申明，他說(shuō)：“這種考試（SAT和ACT）永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的：測(cè)量智力、預(yù)測(cè)未來(lái)學(xué)術(shù)和職業(yè)成就。是這種考試有失水準(zhǔn)，讓人失望，并非應(yīng)考的黑人學(xué)生?！盵16]

（四）教育不公平的壓力

美國(guó)大學(xué)紛紛放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的主要原因是來(lái)自社會(huì)的壓力。SAT和ACT被指責(zé)為“特權(quán)代理”，對(duì)非裔、西裔等少數(shù)族裔群體和貧困學(xué)生不公，已經(jīng)成為社會(huì)的主流觀點(diǎn)，要求大學(xué)把這一衡量指標(biāo)從入學(xué)資格審核條件中剔除出去的呼聲越來(lái)越高。

SAT作為標(biāo)準(zhǔn)化考試，根植于種族主義土壤，這似乎已是不可辯駁的事實(shí)。SAT的創(chuàng)始人卡爾·布里格姆（Carl Brigham）是普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授，也是一位狂熱的優(yōu)生學(xué)家。他因1923年發(fā)表《美國(guó)智力研究》（A Study of American Intelligence）而名噪一時(shí)，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)（College Board）旋即委以他重任，讓他負(fù)責(zé)SAT研發(fā)工作?！睹绹?guó)智力研究》充滿種族歧視和偏見，布里格姆用自己早期開發(fā)的測(cè)試，證明“北歐人種智力更優(yōu)越”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為非裔美國(guó)人處于種族鏈和文化光譜的最低端，因此警告血統(tǒng)之間不可混交。[17]得州大學(xué)奧斯丁分校發(fā)言人加里·蘇斯文說(shuō)，“歷史記錄清楚地顯示，種族歧視是得州大學(xué)20世紀(jì)50年代采納標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)作為錄取依據(jù)的首要?jiǎng)訖C(jī)。當(dāng)然也有一些其他原因，但把非裔美國(guó)人拒之大學(xué)門外的丑陋欲望是這項(xiàng)政策的主要推手”。[18]

2016年6月發(fā)表于《每日野獸》新聞網(wǎng)站的《SAT的種族主義根源》和2020年8月發(fā)表于《高等教育內(nèi)參》的《SAT的歷史反映系統(tǒng)性種族歧視》也都從歷史角度揭露SAT與生俱來(lái)的種族主義本質(zhì)。有反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試者甚至把SAT和ACT稱作“特權(quán)代理”，把SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件分?jǐn)?shù)看作是“種族主義指標(biāo)”（racist metrics）。[19]

從以上分析看，SAT的歷史是有些不光彩，畢竟它出現(xiàn)和發(fā)展的那個(gè)時(shí)代就是一個(gè)種族隔離合法、歧視和偏見盛行的時(shí)代。即使SAT已經(jīng)做出多次重大改革，試圖洗刷歷史污點(diǎn)，但在大量證據(jù)面前，這種努力難以撼動(dòng)“考試可選運(yùn)動(dòng)”的大勢(shì)。

有證據(jù)顯示，SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件對(duì)非裔和西裔學(xué)生不公。布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站于2020年12月1日刊登題為《SAT數(shù)學(xué)成績(jī)反映和維持著種族不平等》的文章，研究者從美國(guó)大學(xué)理事會(huì)公布的全美210萬(wàn)2020屆高中畢業(yè)生SAT成績(jī)中，只提取數(shù)學(xué)成績(jī)作為分析對(duì)象。這種著眼“經(jīng)典差異”的研究很有說(shuō)服力。結(jié)果顯示，2020年全美SAT數(shù)學(xué)平均成績(jī)?yōu)?23（滿分800），低于美國(guó)大學(xué)理事會(huì)預(yù)估的大學(xué)準(zhǔn)備基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)530分。其中，非裔學(xué)生的平均成績(jī)是454分，西裔學(xué)生478分，白人學(xué)生547分，亞裔學(xué)生632分；達(dá)到大學(xué)準(zhǔn)備基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)線的比率差異更明顯，白人學(xué)生有一半以上（59%）達(dá)到，亞裔有4/5達(dá)到，非裔和西裔僅為不足1/4和1/3達(dá)到；取得700分以上成績(jī)的亞裔學(xué)生占比43%，白人學(xué)生占45%，而非裔和西裔僅為1%和6%。[20]從SAT的綜合成績(jī)看，白人學(xué)生考取1400～1600分的可能性是非裔學(xué)生的3倍，是西裔學(xué)生的2倍。[21]SAT和ACT成績(jī)的持續(xù)不理想，使非裔和西裔學(xué)生在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)處于不利的境地。研究發(fā)現(xiàn)，非裔學(xué)生在一般選擇性和非選擇性大學(xué)的代表性與中學(xué)一致，但是他們?cè)诟哌x擇性和最具選擇性大學(xué)的代表性嚴(yán)重不足；過(guò)去是這樣，現(xiàn)在依然如此。西裔學(xué)生的情況與非裔學(xué)生大體一致，他們?cè)谝话氵x擇性、非選擇性大學(xué)和社區(qū)學(xué)院的代表性自2009年以來(lái)一直處于上升趨勢(shì)，但在高選擇性和最具選擇性大學(xué)的代表性卻很低。自2009年以來(lái)，白人學(xué)生在最具選擇性大學(xué)的代表性有所下降，但仍然占過(guò)高的比例。[22]

SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件對(duì)貧困學(xué)生的不公也是證據(jù)確鑿。美國(guó)學(xué)生資助政策分析論文網(wǎng)站發(fā)布的研究結(jié)果顯示，家庭收入在10萬(wàn)美元或以上家庭的學(xué)生，其SAT綜合成績(jī)達(dá)到1400～1600分的可能性是收入不足5萬(wàn)美元家庭學(xué)生的兩倍以上。同樣，標(biāo)準(zhǔn)化成績(jī)的差異也體現(xiàn)在了大學(xué)的錄取結(jié)果上。杰克·肯特·庫(kù)克基金會(huì)于2016年發(fā)布題為《真正的價(jià)值：確保我們最聰敏的學(xué)生能夠進(jìn)入我們最好的大學(xué)》的報(bào)告，其研究結(jié)果顯示，高成就低收入學(xué)生在全美最具選擇性大學(xué)的代表率嚴(yán)重偏低。美國(guó)人口普查把全美家庭按照收入分為四個(gè)群體：底層群體（Bottom Quartile）、第二群體（2rd Quartile）、第三群體（3rd Quartile）和頂層群體（Top Quartile）。在這些最具選擇性大學(xué)里，72%的學(xué)生來(lái)自頂層收入群體，而來(lái)自底層群體的學(xué)生只有3%。報(bào)告指出，“對(duì)SAT和ACT成績(jī)的過(guò)度依賴，使低收入學(xué)生處于不利地位。盡管研究證明SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件備考課程能夠提高成績(jī)，高成就低收入學(xué)生學(xué)習(xí)這些課程的可能性仍是富裕學(xué)生的一半”。[23]

SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件對(duì)非裔、西裔的不公主要涉及種族歧視問(wèn)題，而對(duì)貧困學(xué)生的不公則有階級(jí)壓迫的嫌疑。這有點(diǎn)像美國(guó)流行的“交叉性理論”所描述的，種族歧視和階級(jí)壓迫在這里交匯了，也就是說(shuō)SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件讓有種族和階級(jí)雙重身份學(xué)生的處境雪上加霜。實(shí)際上，非裔、西裔群體和貧困群體在很大程度上是一個(gè)群體。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)2016年發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國(guó)白人中等家庭的財(cái)富為171，000美元，而非裔和西裔中等家庭財(cái)富分別是17，600美元和20，700美元。美國(guó)人口普查局2020年公布的數(shù)據(jù)顯示：2019年，非裔貧困比率為18.8%，西裔為15.7%，白人為7.3%。[24]這是美國(guó)歷史上非裔和白人之間貧困比率最小的時(shí)候。但已經(jīng)有新的數(shù)據(jù)顯示，這一比率差異又在迅速擴(kuò)大。巨大的財(cái)富差距，導(dǎo)致教育結(jié)果的巨大差異；教育結(jié)果的巨大差異，又進(jìn)一步使財(cái)富差異擴(kuò)大，使社會(huì)階層固化。SAT和ACT成績(jī)差異是系統(tǒng)性歧視癥狀，非裔和西裔學(xué)生長(zhǎng)期以來(lái)的“不佳”表現(xiàn)，使其族群失去了積累財(cái)富的機(jī)會(huì)。[25]作為黑人學(xué)者，伊布拉姆·肯迪的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的說(shuō)服力和煽動(dòng)性，他用自己的親身經(jīng)歷和研究發(fā)現(xiàn)論證?！拔也幌敫嬖V你，我利用了擁有幾十億美元市場(chǎng)的備考行業(yè)；我不想告訴你，全美各地所屬備考行業(yè)的公司及咨詢機(jī)構(gòu)都集中在白人和亞裔居住的社區(qū)?！彼呢?cái)力雄厚，可以供女兒去最昂貴的備考學(xué)校上學(xué)，讓她取得優(yōu)異的SAT成績(jī)，但他依然反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試，因?yàn)閺V大貧困非裔子女根本接觸不到這樣的教育資源。[26]

三、結(jié)語(yǔ)

“考試可選運(yùn)動(dòng)”的高漲，極大壓縮了SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的生存空間。作為標(biāo)準(zhǔn)化考試，其客觀公正的光環(huán)早已消失殆盡。不管是疫情的客觀助推、大學(xué)的自愿選擇，還是SAT和ACT自身的問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，這些都是大學(xué)放棄SAT和ACT成績(jī)作為入學(xué)條件的原因。但真正讓大學(xué)下定決心的，是教育歧視與不公。在多元文化主義、批判性種族理論旗幟下，歧視與不公都是不可接受的。“考試可選運(yùn)動(dòng)”就是愈演愈烈的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”（Culture Wars）在教育領(lǐng)域的延伸。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]Fair Test. 1，835+Accredited， 4-Year Colleges& Universities with ACT/SAT Optional Testing Policies for Fall， 2022 Admissions[EB/OL]. （2022-04-11）[2022-08-06]. https：//www.fairtest.org/university/optional.

[2]BUCKLEY J， LETUKAS L， WILDAVSKY B. Measuring success： testing， grades， and future of college admissions[M]. Baltimore， MD： John Hopkins University Press， 2018： 16.

[4][7]DANCE A. Has the pandemic put an end to the SAT and ACT？[EB/OL].（2021-07-15）[2022-08-01]. https：//www.smithsonianmag.com/innovation/has-pandemic-put-end-to-sat-act-180978167/.

[5]ORBEY E. How the pandemic remade the SAT[EB/OL]. （2022-03-24）[2022-08-09]. https：//www.newyorker.com/news/annals-of-education/how-the-pandemic-remade-the-sat.

[6]STRAUSS V. It looks like the beginning of the end of Americas obsession with student standardized tests[EB/OL]. （2020-05-06）[2022-08-09].http：//www.washingtonpost.com/it-looks-like-the-beginning-of-the-end-of-americas-obsession-with-student-standardized-tests/.

[8]THE FEED. Competitive colleges post record-low acceptance rates as regional schools struggle to fill seats[EB/OL].（2022-04-08）[2022-08-06]. https：//feed.georgetown.edu/access-affordability/competitive-colleges-post-record-low-acceptance-rates-as-regional-schools-struggle-to-fill-seats/.

[9][11]PICCHI A. Ivy League acceptance rates drop to new low. They are not alone[EB/OL].（2022-04-01）[2022-08-05]. https：//www.cbsnews.com/news/ivy-league-acceptance-rates-harvard-yale-columbia-brown/.

[10]JASCHIK S. Chicago sees success by dropping SAT requirement[EB/OL].（2019-07-15）[2022-08-08]. https：//www.insidehighered.com/admissions/article/2019/07/15/chicago-sees-success-dropping-testing-requirement-admissions.

[12]HISS W， FRANKS V. Defining promise： optional standardized testing policies in American college and university admissions[EB/OL].（2014-02-06）[2022-08-06]. https：//www.luminafoundation.org/files/resources/definingpromise.pdf.

[13]WATANABE T. Grades vs. SAT scores： which is a better predictor of college success[EB/OL]. （2019-12-22）[2022-08-06]. https：//www.latimes.com/california/story/2019-12-22/grades-vs-sat-scores-which-is-a-better-predictor-of-college-success.

[14]UChicago Consortium. Test scores dont stack up to GPAs in predicting college success[EB/OL].（2020-02-05）[2022-08-03]. https：//news.uchicago.edu/story/test-scores-dont-stack-gpas-predicting-college-success.

[15][25]PERRY A. Students need more than a SAT adversity score， they need a boost in wealth[EB/OL].（2019-03-17）[2022-08-08]. https：//www.brookings.edu/blog/the-avenue/2019/05/17/students-need-more-than-an-sat-adversity-score-they-need-a-boost-in-wealth/.

[16][26]Boston Coalition for Education Equity. Read Ibram X. Kendis testimony in support of the working group recommendation to #SuspendTheTest[EB/OL]. （2020-10-21）[2022-08-05]. https：//www.bosedequity.org/blog/read-ibram-x-kendis-testimony-in-support-of-the-working-group-recommendation-to-suspendthetest.

[17]ROSALES J， WALKER T. The racist origins of standardized testing[EB/OL]. （2021-03-20）[2022-08-05]. https：//www.nea.org/advocating-for-change/new-from-nea/racist-beginnings-standardized-testing.

[18]PRICE A. A secret 1950s strategy to keep out black students[EB/OL]. （2019-09-19）[2022-07-31]. https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/09/how-ut-used-standardized-testing-to-slow-integration/597814/.

[19]COOPER P. Abandoning the SAT wont help disadvantaged students[EB/OL].（2021-03-21）[2022-08-03]. https：//www.nationalreview.com/2021/05/abandoning-the-sat-wont-help-disadvantaged-students/amp/.

[20]EMBER S， REEVESR V. SAT math scores mirror and maintain racial inequity[EB/OL].（2020-12-01）[2022-08-06]. https：//www.brookings.edu/blog/up-front/2020/12/01/sat-math-scores-mirror-and-maintain-racial-inequity/.

[21]KANTROWITZ M. Admissions tests discriminate against college admission of minority and low-income students at selective colleges[EB/OL]. （2021-03-21）[2022-08-07]. http：//studentaidpolicy.com/sat-and-selectivity/How-Admissions-Test-Scores-Discriminate-Against-Minority-and-Low-Income-Students-at-Selective-Colleges.pdf.

[22]MONARREZ T， WASHINGTON K. Research report： racial and ethnic representation in postsecondary education[EB/OL]. （2020-06）[2022-08-08]. https：//www.urban.org/research/publication/racial-and-ethnic-representation-postsecondary-education.

[23]GIANCOLA J， KAHLENBERGR D. True merit：ensuring our brightest students have access to our best colleges and universities[EB/OL].（2016-01）[2022-08-07]. https：//www.jkcf.org/research/true-merit-ensuring-our-brightest-students-have-access-to-our-best-colleges-and-universities/.

[24]U.S. Census Bureau. Current population survey，1960 to 2020 annual social and economic supplement（CPS ASEC）[EB/OL].（2021-10-08）[2022-08-03]. https：//www.census.gov/programs-surveys/saipe/guidance/model-input-data/cpsasec.html.

Abstract： Since the outbreak of the COVID-19 pandemic， American universities have cancelled the admission requirements of SAT and ACT， and set off a quite spectacular “test-optional movement” in the higher education sector. Through tracking and investigating the reports from the mainstream media in the United States on this movement， and examining? the controversial attitudes of American society towards standardized tests， it is found that the COVID-19 pandemic is only a small incentive for universities to abandon the SAT and ACT. The main reasons are the endogenous motivation of university decision-making， the predictability of SAT and ACT on academic achievements， and their fairness. SAT and ACT have been the “proxy for privilege”， whose fairness is questioned. This reflects the deep-seated problems faced by American higher education and even American society.

Keywords： Test-optional movement; Analysis of reasons; Standardized tests; American universities

編輯 呂伊雯? ?校對(duì) 王亭亭