基于批評性話語分析框架的網(wǎng)絡語言暴力研究

黃穎

(河南科技大學外國語學院,河南 洛陽 471000)

網(wǎng)絡語言作為一種互聯(lián)網(wǎng)時代的語言變體,反映出某個歷史空間的民族情緒與社會心理,客觀而現(xiàn)實地塑造著語言使用者及其社會現(xiàn)實[1]39。隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的廣泛普及和網(wǎng)民群體的迅速壯大,網(wǎng)絡交際中大量的侮辱性、攻擊性言論引起了研究者的廣泛關注。網(wǎng)絡語言暴力逐漸成為一個日益凸顯的社會現(xiàn)象,一定程度上造成了社會危害和不良影響,阻礙了網(wǎng)絡文明環(huán)境的建設,其產(chǎn)生的根源及背后的社會心理值得進一步探討。鑒于此,本文將網(wǎng)絡語言暴力置于批評性話語分析框架中,通過重構網(wǎng)絡語言暴力的話語實踐,揭示暴力語言和語言暴力的演變過程,以期為減少網(wǎng)絡語言暴力、推動網(wǎng)絡人際交往和諧提供參考。

一、網(wǎng)絡語言暴力的相關研究

(一)網(wǎng)絡語言暴力的界定

作為互聯(lián)網(wǎng)時代引起廣泛討論的社會議題,網(wǎng)絡語言暴力已經(jīng)成為眾多學者的關注焦點,當前學界針對網(wǎng)絡語言暴力的概念界定主要可分為行為觀和現(xiàn)象觀。行為觀將網(wǎng)絡語言暴力定義為“以網(wǎng)絡為媒介對他人或群體進行身心上的傷害,包括謾罵、歧視、詆毀、藐視、嘲笑、騷擾、攻擊、侮辱、欺壓、色情、性歧視等行為”[2]119,聚焦網(wǎng)絡語言暴力這一行為本身?，F(xiàn)象觀則將網(wǎng)絡語言暴力定義為“在互聯(lián)網(wǎng)絡上,以話語霸權的形式,采取詆毀、蔑視、謾罵、侮辱等手段,侵犯和損害他人人格尊嚴、精神和心理的行為現(xiàn)象”[3]167。基于此前的概念界定,本研究從語言角度出發(fā),將網(wǎng)絡語言暴力定義為“在多人交互的網(wǎng)絡語境下,以語言符號為手段,對他人或群體進行嘲諷、侮辱、詆毀、攻擊的負面言語行為”。

(二)網(wǎng)絡語言暴力的相關研究

當前針對網(wǎng)絡語言暴力的相關研究主要基于新聞傳播學、法理學、社會學、語言學等視角,集中關注網(wǎng)絡語言暴力的概念成因、法律規(guī)制、語言特征、治理路徑、使用主體等方面,其中語言學領域的相關研究主要涉及語言特征、網(wǎng)絡文化安全、言語不禮貌、批評話語分析等角度[2-13]。袁周敏、韓璞庚主要從3個方面論述了網(wǎng)絡語言流變在語言層面上的表現(xiàn),為網(wǎng)絡文化安全治理提出了有效參考[1]39-43。耿雯雯、謝朝群將網(wǎng)絡語言暴力置于不禮貌研究視角下,基于關系管理模型框架探討了網(wǎng)絡語言暴力的定義及評價問題[4]。靳琰、楊毅從批評話語分析的視角探討了網(wǎng)絡空間暴力互動中暴力實踐與意識形態(tài)的關系,分析了在線參與者使用網(wǎng)絡語言暴力的社會—心理機制[5]。根據(jù)劉文宇和李珂的研究,現(xiàn)階段的網(wǎng)絡語言暴力研究主要參照行為主義研究范式和情境—互動范式,關注焦點是網(wǎng)絡語言暴力的行為后果和社會秩序層面的問題,對語言自身的解釋能力不足[2]122。語言是網(wǎng)絡語言暴力的有機載體,從語言學角度對網(wǎng)絡語言暴力進行分析可以直觀呈現(xiàn)話語實踐的演變過程,而批評性話語分析框架可以有效彌補行為主義范式過于微觀和情境—互動范式過于宏觀的不足[2]122,將微觀層面的語篇、中觀層面的話語實踐和宏觀的社會情境連接起來,為網(wǎng)絡語言暴力事件—過程的分析提供新的研究視角和理論支撐。因此,本研究基于現(xiàn)有研究將網(wǎng)絡語言暴力置于批評性話語分析框架中,通過重構網(wǎng)絡語言暴力的事件—過程,揭示網(wǎng)絡語言暴力的演變過程,進一步探究網(wǎng)絡語言暴力的話語實踐與權利意識之間的關聯(lián),以期豐富當前的網(wǎng)絡語言暴力研究,為減少網(wǎng)絡語言暴力、維護網(wǎng)絡交際環(huán)境提供一定的參考。

二、網(wǎng)絡語言暴力的批評性話語分析框架

(一)批評性話語分析

批評性話語分析扎根于語言學、社會學、社會心理學、認知科學等眾多學科,主要側重于從語言學角度進行社會分析[2]122?？偟膩碚f,批評性話語分析在借用系統(tǒng)功能語言學理念的基礎上創(chuàng)建自己的理論范式,旨在分析語言、權力和意識形態(tài)的關系,揭示語篇如何源于社會結構和權力關系,又如何為之服務[6]。從批評性話語分析的角度來看,話語的特點取決于社會結構,反映甚至建構社會現(xiàn)實;而話語通過與價值觀念、權力制約的相互影響,可以促使話語改變和社會變革。批評性話語分析以話語觀為出發(fā)點,將話語視為多維度、多模式、多功能現(xiàn)象,在語言學、互文、歷史、社會及情景語境中進行解構和研究,以某種特定方式進行社會設定與社會建構。批評性話語分析的3個目的分別是:(1)系統(tǒng)地探索話語實踐、事件和語篇與更廣闊的社會文化結構、關系和過程之間的因果關系;(2)研究這些實踐、事件和語篇與權力之間的關系;(3)探討話語與社會的關系在維護權力與霸權中的作用[7]。

基于批評性話語分析的“事件—過程”中觀視角,作為話語實踐的網(wǎng)絡語言暴力可進一步劃分為暴力的語言和語言的暴力。前者對應微觀層面的語篇,后者則對應中觀層面的事件—過程。二者共同構成了網(wǎng)絡暴力語言話語實踐的一體兩面,相互對應并相互轉換[2]123。網(wǎng)絡語言暴力以文本語篇的形式展現(xiàn)網(wǎng)絡交際過程中參與人的認知心理、價值觀念、情感態(tài)度以及群體或階層屬性,并在話輪轉換的過程中進一步復制、強化,對其他互聯(lián)網(wǎng)消費者形成強烈刺激,從而導致網(wǎng)絡語言暴力的演化和升級。而從中觀層面研究網(wǎng)絡語言暴力事件中參與人之間的價值沖突、關聯(lián)及其演化過程,可以從語言角度直截了當?shù)爻尸F(xiàn)文本和語言的價值功能,展現(xiàn)權力與意識形態(tài)對網(wǎng)絡語言暴力施加的隱蔽影響。因此,基于批評性話語分析框架對網(wǎng)絡語言暴力進行文本分析,可以重構網(wǎng)絡語言暴力的事件—過程,并揭示個體或群體背后的沖突關系與變化,同時展現(xiàn)權力與意識形態(tài)潛在影響下的社會操縱過程[2]123。這既有利于揭示文本語篇的價值和功能,也有助于洞悉網(wǎng)絡語言暴力背后的社會認知心理和驅動因素,促進對網(wǎng)絡語言暴力的防范和干預。

(二)研究問題

基于上述研究目的,本研究主要回答以下問題: 第一,網(wǎng)絡語言暴力體現(xiàn)為暴力的語言有哪些表現(xiàn)形式? 第二,暴力的語言轉變?yōu)檎Z言的暴力主要有哪些路徑?

(三)語料收集

本研究的語料主要為微博熱搜中藝人失德相關話題下的交際語篇,原因在于:藝人作為公眾人物,具備一定的流量關注度,話語實踐所體現(xiàn)出的矛盾沖突更為突出。首先,基于相關話題選定評論數(shù)1 000條以上的推文;然后,從推文前20條熱評里篩選出含有網(wǎng)絡語言暴力的交際片段,共獲得75個語篇;最后,對語料內容進行人工標注、分類,回答以上兩個研究問題。在標注語料時,所有的暴力語言使用字體加粗的形式,而語言暴力則采用下劃線標明,話語生產(chǎn)者依據(jù)發(fā)表評論的順序依次標注為A、B、C、D等。針對文本內容里涉及的具體人名,本研究用X、Y、Z進行代替。

三、網(wǎng)絡語言暴力的表現(xiàn)形式及演化路徑

筆者對收集到的語篇內容進行了標注、分類后發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡語言暴力在微觀層面上體現(xiàn)為暴力的語言,主要表現(xiàn)形式有諧音、人稱降級、語言混用、表情符號、罵詈語、負面修飾、污名化指稱,反映了話語生產(chǎn)者的認知取向、情感態(tài)度和價值偏好。例如:

(1)(某藝人因個人情感糾紛問題引起網(wǎng)絡輿論后發(fā)布道歉聲明。)

A:大晚上別擱這funnymudpee,你吵到我睡覺了。

B to A:它想我們死的心太明顯了。

A to B:洗了蒜了。

D to A: 哈哈哈哈笑死我了,姐妹會說就多說點。

例(1)分別使用了諧音(死了算了)、語言混用+諧音(放你媽的屁)、人稱降級以及表情符號,從語言表現(xiàn)形式看屬于隱性的暴力語言。綜合語料內容發(fā)現(xiàn),隱性暴力語言的使用反映出話語生產(chǎn)者試圖弱化語言暴力屬性、維護人際和諧的認知心理,通過使用諧音等語言表現(xiàn)形式緩和暴力語言的沖突屬性,從而實現(xiàn)個人情感宣泄和人際互動和諧的平衡。話語生產(chǎn)者A用英文單詞代替漢語罵詈語表達,通過使用諧音和英漢混用,實現(xiàn)一定的幽默效果,在語言使用上弱化了暴力語言對其他話語消費者產(chǎn)生的信息刺激和對話語指向者的面子威脅,并以“你吵到我睡覺了”對前項暴力語言進行補充和原因解釋,由此延緩了暴力語言向語言暴力的演變進程?；诒狙芯空Z料,在隱性的暴力語言中,諧音的使用較為頻繁,如“沙杯”(傻B)、“見不見”(賤不賤)等。這些表達大多數(shù)情況下能有效弱化語言的暴力屬性,降低話語的不禮貌程度以及對他人面子的損害。C通過用表情符號代替文字表達(賤),在弱化暴力語言的同時促使其他話語消費者付出更多的認知努力,有效地降低了暴力屬性的凸顯程度。值得注意的是,在此類隱性暴力語言的影響下,其他話語生產(chǎn)者改變原定的顯性暴力語言表達轉而使用隱性暴力語言的情況亦存在。同時,交際平臺上敏感詞匯的限制規(guī)定也會促使話語消費者選擇隱性暴力語言。這些隱性暴力語言的使用,一定程度上弱化了暴力語言對其他互聯(lián)網(wǎng)話語消費者的刺激效果,影響了他人對暴力語言表達形式的選擇,在滿足話語生產(chǎn)者情感宣泄的前提下延緩了暴力的語言向語言的暴力的演化進程。

在話語實踐中,網(wǎng)絡語言暴力被解構為事件、參與者及機構間的互動過程[5]78。話語生產(chǎn)者利用語言符號對文本內容實施復制和信息強化,構成暴力的語言,以此對其他話語消費者造成強烈的信息刺激和情感驅動,促使其作出一系列行為反應,最終推動暴力的語言演化為語言的暴力。當話語資源在話語實踐中被暴力語言進一步擠壓,話語生產(chǎn)者在維護自身話語秩序的同時會引發(fā)網(wǎng)絡交際中的語言暴力實踐。基于本研究語料,網(wǎng)絡語言暴力的演變主要通過負面身份標記、固化消極屬性、群體身份關聯(lián)3種路徑實現(xiàn)。

(一)負面身份標記

語言是網(wǎng)絡語言暴力的載體,而在網(wǎng)絡語言暴力的交際語篇中,負面指稱被廣泛使用。話語生產(chǎn)者運用負面指稱對他人進行身份標記,將其作為話語指向者的等價物,突出語言的暴力效應。這既反映了網(wǎng)絡語言暴力對語言的高度依賴性,也體現(xiàn)出網(wǎng)絡語境中話語生產(chǎn)者對語言暴力屬性的復制強化。例如:

(2)(某位曾因私德問題引起輿論的男藝人為新作品進行宣傳。)

A: 真無語,拒絕劣跡藝人。

B to A: 小作文能毀掉一個對華語樂壇有突出貢獻的音樂人?荒唐!

C to B: X這種有個屁的突出貢獻,別出來丟人了。

A to B: 你也挺荒唐的。

D to B:巡邏犬又來了。

C to B: 為啥患腦殘不去吃藥呢?

在本交際片段的初始階段,A首先運用顯性的暴力語言對該藝人進行負面身份標記,體現(xiàn)出個人的價值觀點。B對該藝人進行褒揚修飾,反駁A的觀點,是典型的言語評價行為。C的評論在否認B的觀點的基礎上進一步放大了暴力語言對B的指向性,至此,語言暴力的焦點成功轉移至話語生產(chǎn)者B,話語生產(chǎn)者B與A及其同盟者的對抗關系由此建構形成。而在后續(xù)的話輪中,C和D分別對B進行負面身份標記,使其形象內涵成為語言暴力的敘述核心,進一步強化語言暴力屬性和對其他話語消費者的信息刺激,促使更多的網(wǎng)民認同B被網(wǎng)絡語言暴力攻擊這一事實,正是對這種深遠的主體形象的塑造讓更多的受眾贊成受害者就應該被攻擊[5]78。

(二)固化消極屬性

在網(wǎng)絡語境中,話語生產(chǎn)者的情感如憤怒、憎恨等被進一步概念化,嘲諷、侮辱、詛咒、威脅等話語策略均以暴力的語言為載體,呈現(xiàn)出話語生產(chǎn)者的價值觀念、情感態(tài)度、階層屬性,促使其他話語消費者對此作出反應,為話語生產(chǎn)者實現(xiàn)情感動員提供了便利。例如:

(3)(某位男藝人因違法行為被官方通報,粉絲與其他網(wǎng)民在評論區(qū)發(fā)生爭論。)

A:真的很沙杯啊,做點人事吧。

B to A:賤種,你還要不要臉啊,輪到你教育他了嗎?

C to A: 誰聽你的?停留在石器時代的思維能力。

A to B:人家是三頭六臂,我看你是一頭二逼。

在微博評論中,話語生產(chǎn)者意欲通過顯性的暴力語言對目標受話者進行負面修飾,以此宣泄個人情感,放大語言的暴力效應,從而更加輕易地進行攻擊。A首先利用“沙杯”的諧音構成了隱性的暴力語言,弱化了暴力效應和語言刺激,緊接著利用后部分信息(做點人事吧)附加消極屬性,在受話者和消極屬性之間構建關聯(lián)。B借助污名化指稱(賤種)對A進行身份標記,固化受話者的消極特征,通過突出后部分信息內容(要不要臉)給受話者強加負面修飾,刺激其他話語消費者接收受話者的消極身份屬性,強化語言的暴力屬性,從而進一步推進暴力語言向語言暴力的演化進程,這種加工的初始暴力進一步延續(xù)了人際沖突[5]78。在后續(xù)話輪中,A與C正是通過固化、凸顯目標受話者的消極屬性以強化語言的暴力屬性,使得話語秩序在語言暴力實踐中進一步重構。

(三)群體身份關聯(lián)

身處網(wǎng)絡語境中,群體身份與歸屬感變成了維系參與者在線交際距離的紐帶[5]79。話語生產(chǎn)者運用話語構建群體身份,運用指稱策略實現(xiàn)潛在的偏見交際,劃分群內與群外的界限,迫使語言暴力實踐的范圍擴大至群體交際,以此不斷積累暴力意義,促使網(wǎng)絡語言暴力的升級。而以群體身份歷經(jīng)情感動員的話語消費者為了維護自身立場與面子,會采用群內互助、群外對立的手段實現(xiàn)群體認同,最終形成有組織、抱團式的語言暴力對峙。例如:

(4)(某位曾引起輿論聲討的男藝人宣布復出工作。)

A: ylq對男人真包容。

B:微博對女寶真包容。

C to B: 你跪久了當然不知道正常的生活是什么樣子。

B to C:女拳眼里只要不全力支持女方就叫跪嗎?那你站直一點。

D to A: 微博對女拳擊手更包容。

A to B:男寶什么都懂真是太棒啦。

D to C: 網(wǎng)絡對你們這樣石器時代的思維能力更包容。

作為一種話語實踐,網(wǎng)絡語言暴力是現(xiàn)實觀念在擬態(tài)空間的跨域投射[5]78。在以上交際片段中,A通過凸顯該藝人的群體身份體現(xiàn)出個人的差異站位,對同屬于該群體身份的話語消費者產(chǎn)生信息刺激,促使其實現(xiàn)群體身份關聯(lián)。B和D在接收到這一信息刺激后并沒有選擇正面駁斥A的觀點,而是運用相同的話語策略予以反擊,通過凸顯A的群體身份來反映對A的不滿,通過群體身份關聯(lián)實現(xiàn)了一致的身份站位,引起了新一輪網(wǎng)絡語言暴力的形成,而上述群體身份的爭論本質上也是現(xiàn)實社會中性別議題在網(wǎng)絡交際環(huán)境內的跨域投射。在后續(xù)的話輪中,通過身份構建和話語策略的結合,話語生產(chǎn)者的價值偏好一一呈現(xiàn)出來,立場疏離和差異被進一步擴大,文本指向內容被進一步強化,對其他話語消費者形成強烈刺激,加上網(wǎng)絡語境中更容易實現(xiàn)群體認同和情感動員,當隸屬于同一群體的話語消費者對有限的語篇內容產(chǎn)生回應,形成群體對立,便會促使網(wǎng)絡語言暴力的演變與升級。例如:

(5)(某位女藝人因違法行為被官方通報,營銷號發(fā)布引戰(zhàn)性內容。)

“……被稱作小Y(風格相似的另一位女藝人)的X憑借演技好不容易獲得今天的成就……”

A: Y是她這種糊咖能比的?

B to A: 反正比你家姐姐高。

C to B: 除了蹭Y的熱度就沒別的手段了?

A to C:她家粉絲一直很腦殘。

B to A: 知名腦殘粉絲團體說別人粉絲腦殘。

C to B: 日收入208 W確實比咱普通人不要臉呢。

D to A: 不就是提了下名字嗎,沒必要這樣貶低別人吧。

A to D:你們Z粉也好意思來指指點點,捧好你們的糊逼姐姐吧。

在網(wǎng)絡語境中,營銷號等微博賬號擁有更為廣泛的受眾群體,話語消費者的成分屬性更加多元化。在此基礎上,營銷號通過呈現(xiàn)引戰(zhàn)性語篇內容,主導話語秩序和權力關系,刺激雙方粉絲群體作出回應。而在以上話語實踐中,話語消費者之間的群內/群外關聯(lián)被有意引導,當某一群體試圖以暴力語言解構主導性的話語秩序時,就會觸發(fā)另一群體的暴力回應,進而導致規(guī)模升級的飯圈互撕式網(wǎng)絡語言暴力。隨著話語實踐中群體身份的涵蓋范圍不斷延伸,更多潛在的話語消費者會參與到當前的網(wǎng)絡語言暴力中。一旦有少數(shù)話語生產(chǎn)者表現(xiàn)出不同于群體心理的立場時,個體“理智的”讓步就會引發(fā)群體不理智的行為[5]80,網(wǎng)絡語言暴力的指向性不斷分化,形成語言暴力實踐的閉環(huán)。

通過上述分析,我們發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡語言暴力在語言表現(xiàn)形式上有顯性和隱性之分,前者主要通過罵詈語、負面修飾、污名化指稱構成,后者則主要體現(xiàn)為諧音、人稱降級、語言混用和表情符號的使用。其中,隱性的暴力語言可以有效弱化語言的暴力屬性,在滿足情感宣泄的同時,一定程度上緩和了語言沖突,延緩了網(wǎng)絡語言暴力的演化進程,反映出話語生產(chǎn)者維護人際和諧的嘗試。

在網(wǎng)絡語言暴力的演化過程中,話語生產(chǎn)者通常會使用顯性的暴力語言對目標對象進行身份標記,同時為其強加負面化的屬性,固化消極特征,從而對其他話語消費者形成信息刺激,引導他們接受目標對象的消極身份,延續(xù)人際沖突和矛盾對立,從而引發(fā)新一輪的網(wǎng)絡語言暴力。鑒于網(wǎng)絡交際是由不同用戶共同組成的交叉混合型交際模式[8],用戶在網(wǎng)絡語境中缺少物理共存,其受環(huán)境制約傾向于追求更為凸顯的認知關聯(lián)和群體身份。因此在網(wǎng)絡語言暴力中,話語生產(chǎn)者傾向于先利用話語構建身份,以獲得群體歸屬和話語認同,并通過暴力的語言實現(xiàn)情感動員;而其他話語消費者在涉及暴力語言的多人交互環(huán)境中為了縮短交際距離、維護群體社區(qū)中的人際關系,則會通過使用暴力語言來維系個人的群體身份和話語權,走向盲目的意見趨同。繆鋅指出,過多的消極語言表達必將催生“暴虐為快”的病態(tài)心理,乃至形成嗜好網(wǎng)絡語言暴力與借助網(wǎng)絡語言暴力投機的病態(tài)狂人[3]168。當群體的無意識替代了個人的有意識,群體性的網(wǎng)絡語言暴力也由此產(chǎn)生,暴力的語言逐步演化為語言的暴力。

當話語生產(chǎn)者通過暴力的語言獲得話語權力的同時,其他話語消費者則通過新一輪的暴力語言模糊話題焦點、積累暴力意義,使用暴力屬性更強的語言重構自身的話語權并對他人進行攻擊,暴力的語言在權力—意識形態(tài)的雙重影響下不斷演化成語言的暴力,形成網(wǎng)絡語言暴力的惡性循環(huán)。需要注意的是,網(wǎng)絡媒體或資本集團意欲博取流量、建構有利于自身的話語觀點時,會通過話語策略對網(wǎng)絡語境中的話語資源進行操控。靳琰和楊毅也認為,作為社會秩序在語篇中的映射,話語秩序受到了主體權力、資源結構分布的內在制約[5]78。而當有限的話語權逐漸減少,話語生產(chǎn)者必須付出更多努力重構個人的話語身份、表達情感態(tài)度,暴力的語言就成為可利用的手段之一,從而激發(fā)了網(wǎng)絡語言暴力的話語實踐。當暴力話語實踐產(chǎn)生較大的社會影響時,相應的社會規(guī)制由此產(chǎn)生,如網(wǎng)絡言論治理中敏感詞匯檢測、不當言論過濾、賬號舉報封禁等手段。

四、結語

網(wǎng)絡語言暴力破壞了網(wǎng)絡交際環(huán)境,損害了他人或群體的身心健康和利益,對社會造成了一系列負面影響,成為亟須解決的社會議題。本研究基于批評性話語分析框架,聚焦網(wǎng)絡語言暴力的互動過程,以藝人失德相關話題中的交際語篇為研究語料,總結了網(wǎng)絡語言暴力的語言表現(xiàn)形式,探討了暴力語言轉化為語言暴力的演變過程,以期為干預網(wǎng)絡語言暴力、維護網(wǎng)絡交際環(huán)境、構建和諧的人際關系提供一定參考。