張 恩

隨著跨學(xué)科視角的切入,馬克思主義理論中的城市之維愈發(fā)突顯,馬克思主義城市觀成為馬克思主義理論研究的熱點(diǎn)之一。從目前的資料來(lái)看,馬克思恩格斯沒(méi)有關(guān)于城市論述的獨(dú)立作品,其理論體系中也沒(méi)有關(guān)于城市的專門篇章,但他們有大量關(guān)于城市的論述并成為馬克思主義理論的基礎(chǔ)部分。然而,既有研究多停留于對(duì)這些分散內(nèi)容部分而非整全性的把握。要準(zhǔn)確理解“城市”在馬克思主義理論體系中的概念內(nèi)涵、價(jià)值意蘊(yùn)等需對(duì)馬克思恩格斯原著原文進(jìn)行系統(tǒng)整理以并整體把握?！案鶕?jù)原著來(lái)研究這個(gè)理論,而不要根據(jù)第二手的材料來(lái)進(jìn)行研究”(1)《馬克思恩格斯全集》第37卷,北京:人民出版社,1971年,第462頁(yè)。,這不但是馬克思恩格斯倡導(dǎo)的方法論要求,而且也是馬克思主義者“原原本本學(xué)習(xí)和研讀經(jīng)典著作”應(yīng)有的學(xué)習(xí)理念和研究態(tài)度(2)習(xí)近平:《堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界》,《求是》2020年第2期,第4-11頁(yè)。。在這個(gè)意義上,從文獻(xiàn)學(xué)的角度整理和研究馬克思恩格斯的城市觀是推進(jìn)馬克思主義城市理論研究的基礎(chǔ)性工作之一。本文嘗試基于分詞的文本挖掘方法和聚類統(tǒng)計(jì)分析方法整理形成《馬克思恩格斯全集》(3)《馬克思恩格斯全集》中文第2版計(jì)劃出版70卷,但并未出全,最近一本為2022年出版的第50卷。有鑒于此,為較為完整地把握《馬克思恩格斯全集》中的“城市”用詞情況,本文在研究過(guò)程中仍然使用《馬克思恩格斯全集》中文第1版?！俺鞘小庇谜Z(yǔ)詞庫(kù),以此為基礎(chǔ)辨識(shí)馬克思恩格斯關(guān)于城市用詞的類型學(xué)、論域指向、分析維度等基本理論議題。

一、馬克思恩格斯“城市”用詞整理及類型辨認(rèn)

(一)《馬克思恩格斯全集》中的“城市”用詞整理

本文選擇“城市”作為關(guān)鍵詞直接對(duì)《馬克思恩格斯全集》進(jìn)行文本挖掘,先是通過(guò)機(jī)器分詞構(gòu)建基礎(chǔ)語(yǔ)料庫(kù),而后經(jīng)過(guò)人工分揀并修正語(yǔ)義表達(dá)不準(zhǔn)確的用詞(4)例如,機(jī)器分詞得到的是“萊茵城市”,而文本比對(duì)發(fā)現(xiàn)原文表述為“萊茵城市同盟”,該詞隨即被修正為“城市同盟”,城市鄰詞相應(yīng)地調(diào)整為“同盟”而非“萊茵”。、清洗出無(wú)實(shí)質(zhì)意義的用詞(5)例如,機(jī)器分詞得到動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)“消滅城市”,比對(duì)原文發(fā)現(xiàn)實(shí)為“消滅城市和鄉(xiāng)村的分離”,這樣“消滅城市”由于在語(yǔ)義上無(wú)實(shí)質(zhì)意義就被剔除。,再通過(guò)聚類整理得到包括170個(gè)有完整、準(zhǔn)確意義的城市相鄰詞構(gòu)成的詞庫(kù)?；谠~性組合,庫(kù)中鄰詞包含6種結(jié)構(gòu):名詞+名詞(城市)、名詞(城市)+名詞、介詞+名詞(城市)、形容詞+名詞(城市)、動(dòng)詞+名詞(城市)、名詞(城市)+動(dòng)詞?；谡Z(yǔ)義指向,可進(jìn)一步劃分出10類鄰詞組,分別為描述地理、空間、特征、身份主體、制度、經(jīng)濟(jì)的鄰詞組和展示城市運(yùn)行、主體位移及具有主動(dòng)、被動(dòng)行為關(guān)系的鄰詞組(見(jiàn)表1)。

表1 《馬克思恩格斯全集》“城市”鄰詞庫(kù)

(二)馬克思恩格斯城市用詞類型辨析

上述城市鄰詞組類別展現(xiàn)了馬克思恩格斯城市用詞用語(yǔ)的豐富場(chǎng)景及宏大歷史情境感,這為構(gòu)建具有類型學(xué)意義的城市譜系提供了知識(shí)可能性前提。通過(guò)進(jìn)一步化約這10類城市鄰詞組,大致可將其歸納到社會(huì)—經(jīng)濟(jì)、地理—空間、政治等三個(gè)方面的意義指向。

1.社會(huì)—經(jīng)濟(jì)意義上的城市用詞

除“不同城市”“城市生活”這兩個(gè)中性詞外,《馬克思恩格斯全集》中幾乎全部身份描述詞和特征描述詞都提供了某方面類型化的城市的知識(shí),如城市的規(guī)模等級(jí)、地理位置、歷史、功能、發(fā)展?fàn)顟B(tài)、重要性等。這些類型化城市用詞的時(shí)代背景可追溯到更早歷史時(shí)期,有的僅存于馬克思恩格斯生活的那個(gè)時(shí)代。其中特征描述詞還指向城市的經(jīng)濟(jì)性質(zhì),如工廠城市、工業(yè)城市、工商業(yè)城市、商業(yè)城市、行會(huì)城市、手工業(yè)城市、消費(fèi)城市、農(nóng)民城市等。此外,用來(lái)指稱變遷中的城市社會(huì)主體、林林總總的城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的相關(guān)用語(yǔ),都與城市性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)。從人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看,這些用詞包括有別于農(nóng)村人口的城市市民、城市游民、城市居民、城市群眾等城市行為主體;也包括城市工人、城市農(nóng)民、城市商人、城市手工業(yè)者、城市高利貸者、城市生產(chǎn)者、城市競(jìng)爭(zhēng)者等各種城市職業(yè)主體;還包括法權(quán)關(guān)系視角下的城市無(wú)產(chǎn)者、城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)、城市資產(chǎn)階級(jí)、城市資本家等城市階級(jí)主體。而各類城市職業(yè)主體還進(jìn)一步指向“城市手工業(yè)”“城市工業(yè)”“城市工商業(yè)”“城市建筑工作”等具體“城市勞動(dòng)部門”或特定意義上的“城市分工”和“城市勞動(dòng)”,并與“城市資本”“城市開(kāi)支”等經(jīng)濟(jì)財(cái)政要素,以及“城市貿(mào)易”“城市市場(chǎng)”“城市租地”等經(jīng)濟(jì)空間相聯(lián)結(jié)。總體上,《馬克思恩格斯全集》中社會(huì)—經(jīng)濟(jì)意義上的城市用詞靜態(tài)化地概括了各種類型化的城市,這些用詞集合在一起凸顯了歷史學(xué)和人類學(xué)視野下城市文明的復(fù)雜演繹變遷過(guò)程。

2.地理—空間意義的城市用語(yǔ)

在《馬克思恩格斯全集》中,地理描述、空間描述和位移行為詞均鮮明地指涉地理空間語(yǔ)義,而諸如“海港城市”“海濱城市”等特征描述詞同樣有著顯著的地理空間內(nèi)涵。首先,地理描述詞多指向歸屬于不同國(guó)家或地理區(qū)域的特定城市。本文挖掘出來(lái)的是抽象的“城市”詞群,如果將《馬克思恩格斯全集》中被反復(fù)提到的巴黎、倫敦等具體城市考慮進(jìn)來(lái),那么具有地理空間指涉意義的城市用語(yǔ)群將會(huì)極為龐大。(6)馬克思恩格斯主要基于歐洲歷史與現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的論述,因而被提及到具體城市主要是歐洲城市。其次,空間描述詞主要指稱城市內(nèi)部物質(zhì)空間和豐富的城市景觀。再次,位移行為詞主要指涉城鄉(xiāng)兩類空間分野基礎(chǔ)上的位置轉(zhuǎn)換,具體指向“農(nóng)村→城市”、“城市→鄉(xiāng)村”、城市內(nèi)部流動(dòng)三種位移狀態(tài)。其中,“逃入城市”“逃往城市”“逃到城市”“流入城市”“通往城市”“趕入城市”“涌向城市”“轉(zhuǎn)入城市”“進(jìn)過(guò)城市”等用詞主要用來(lái)概括和描述農(nóng)奴、農(nóng)民及農(nóng)民出身的士兵等階級(jí)成員向城市空間的流動(dòng)?！半x開(kāi)城市”和“逃出城市”這兩個(gè)詞略顯特殊,它們被用來(lái)描述處于戰(zhàn)火覆蓋狀態(tài)下的城市居住者從城市到農(nóng)村的“反向”流動(dòng)狀態(tài)。馬克思恩格斯使用批判性的修辭來(lái)評(píng)價(jià)這種“反向”流動(dòng)行為背后的社會(huì)政治問(wèn)題,認(rèn)為這是“停滯的社會(huì)生活”的一種畸形狀態(tài),即政治上層建筑的更迭起著“沒(méi)有一點(diǎn)建設(shè)工作的苗頭”的破壞作用。(7)這兩個(gè)詞具體見(jiàn)于馬克思在1862年6月下半月至7月初所摘錄英國(guó)駐寧波領(lǐng)事夏福禮給公使普魯?shù)耐ㄐ?信中提及的是英國(guó)外交官員所見(jiàn)聞的婦女、城市居民和清朝官吏在太平天國(guó)軍隊(duì)“恐怖統(tǒng)治”狀態(tài)下的逃亡性移民事件。參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第15卷,北京:人民出版社,1963年,第545-548頁(yè)?！斑B接城市”“設(shè)在城市”“占領(lǐng)城市”“留在城市”等位移動(dòng)詞雖未如前述用詞那般展現(xiàn)主體的城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)換,但卻明確地指向某種空間選擇行為或組織、力量的空間配置狀況。總體上,《馬克思恩格斯全集》中除地理意義上的城市用語(yǔ)用來(lái)指稱區(qū)域或國(guó)別意義外,空間指向的城市用語(yǔ)背后刻畫了城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系下復(fù)雜的人口流動(dòng)、利益沖突景象,進(jìn)而指向立于不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的階級(jí)地理分布和階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系狀態(tài)。

3.政治意義上的城市用詞

《馬克思恩格斯全集》中有制度描述詞、運(yùn)行動(dòng)態(tài)描述詞和相當(dāng)一部分身份描述詞,主要用來(lái)指稱城市政治的不同面向。包括城市政治價(jià)值(如城市自由)、城市政治行為(如城市革命)、城市社會(huì)政治力量(如城市貴族)、城市政治制度(如帝國(guó)城市)等方面。以政治的角度觀之,絕大多數(shù)動(dòng)名詞實(shí)際上展現(xiàn)了城市內(nèi)部以及工農(nóng)城鄉(xiāng)之間紛繁復(fù)雜的政治互動(dòng)行為。城市政治行為用詞,極其深刻地揭示出城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化程度和城市社會(huì)政治關(guān)系的發(fā)育程度。城市政治制度用詞,不僅提供了豐富的制度類型化知識(shí),還表明城市在地方性與國(guó)家性兩維之間存在著復(fù)雜的交疊變遷狀態(tài)。由此可見(jiàn),在馬克思恩格斯的分析視界里,城市是一個(gè)社會(huì)政治關(guān)系的密集場(chǎng)域。大歷史視野下的城市,從其生成伊始便有顯著的政治性色彩。馬克思恩格斯不僅從人類學(xué)的角度考論了城市起源的防衛(wèi)目的(8)《馬克思恩格斯全集》第21卷,北京:人民出版社,1965年,第186頁(yè)。,還著重分析了以城市為中心的階級(jí)矛盾及城鄉(xiāng)利益關(guān)系演化史?？傮w上,《馬克思恩格斯全集》中政治意義的城市用詞刻畫出以集中性為特征內(nèi)核的城市與以分散性為特征內(nèi)核的鄉(xiāng)村在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系上的巨大分野,他們認(rèn)為城市在適應(yīng)社會(huì)分工加深、交換交往關(guān)系擴(kuò)展的基礎(chǔ)上不斷向前發(fā)展,又不可避免地在此過(guò)程中衍生出更為復(fù)雜的政治制度、裂變出城市內(nèi)部及城鄉(xiāng)之間不斷加劇的利益沖突。

二、馬克思恩格斯城市用詞維度與指向

從《馬克思恩格斯全集》中挖掘整理形成的“城市”鄰詞庫(kù),為進(jìn)一步展開(kāi)馬克思恩格斯城市觀研究提供了一個(gè)厚實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。然而,這些用詞的獲取是以抽離文本具體語(yǔ)境為基本前提的,僅就用詞本身進(jìn)行類型化分析還只是一種相對(duì)表層化和粗線條的處理方式。如果要更加深刻地把握這些類型化用詞的復(fù)雜語(yǔ)義,還必須以這些聚類化的用詞為導(dǎo)覽回溯和定位原著文本語(yǔ)境展開(kāi)內(nèi)容分析。前述研究表明,社會(huì)—經(jīng)濟(jì)意義、地理—空間意義、政治意義上的城市用詞分別呈現(xiàn):歷史變遷中靜態(tài)化的城市類型、動(dòng)態(tài)化的城鄉(xiāng)流動(dòng)與空間延展、復(fù)雜的城市社會(huì)政治關(guān)系。因此,馬克思恩格斯的三類城市用語(yǔ)總體上沿著歷史、空間、主體性三重維度展開(kāi),并由此呈現(xiàn)城市歷史演進(jìn)、城市空間演化、城市主體性變遷三大核心論域。

(一)歷史維度:城市文明演進(jìn)及其社會(huì)分工動(dòng)力

《馬克思恩格斯全集》中林林總總的城市類型及其演替轉(zhuǎn)換,經(jīng)由馬克思恩格斯的歷史唯物主義勾勒而展現(xiàn)城市文明演進(jìn)的整體圖景。受特定社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平制約與形塑的社會(huì)分工狀態(tài),以及由此形成的勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系成為馬克思恩格斯理解城市文明演進(jìn)的核心邏輯。在馬克思恩格斯的論述中,歷史演進(jìn)中的大工業(yè)城市與自然成長(zhǎng)起來(lái)的城市擘畫出城市類型學(xué)上的根本性分野。從理論上看,現(xiàn)代化大工業(yè)城市的興起標(biāo)志著金錢關(guān)系取代自然形成的一切關(guān)系,從此“分工喪失了自然性質(zhì)的最后一點(diǎn)痕跡”。從實(shí)踐來(lái)看,馬克思恩格斯所處時(shí)代的歐洲正是其城鎮(zhèn)化狂飆猛進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期。歐洲城市人口在1800—1910年期間約增六倍(9)保羅·M.霍恩伯格、林恩·霍倫·利斯:《都市歐洲的形成1000—1994年》,阮岳湘譯,北京:商務(wù)印書館,2009年,第201頁(yè)。,倫敦人口在1801、1851、1987年分別約為100萬(wàn)、270萬(wàn)、390萬(wàn)(10)彼得·克拉克:《歐洲城鎮(zhèn)史400—2000年》,宋一然、鄭昱、李陶,等譯,北京:商務(wù)印書館,2015年,第223頁(yè)。。特別是從19世紀(jì)60年代起,西歐和中歐地區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村工業(yè)長(zhǎng)期延續(xù)的共生關(guān)系被工業(yè)與城市的共生關(guān)系所取代,永久性、單向性的移民成為城市人口增長(zhǎng)的穩(wěn)定特征,城市工業(yè)產(chǎn)值取得重大突破,第三產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。(11)以倫敦為例,1841—1911年70年里新增就業(yè)崗位三分之二來(lái)源于服務(wù)和運(yùn)輸業(yè)。彼得·克拉克:《歐洲城鎮(zhèn)史400—2000年》,宋一然、鄭昱、李陶,等譯,北京:商務(wù)印書館,2015年,第254-261頁(yè)。

工業(yè)城市興起之前的歷次社會(huì)分工演進(jìn)是認(rèn)識(shí)自然生長(zhǎng)出來(lái)的城市演化史的基本脈絡(luò)。城市,究其實(shí)質(zhì)是一種定居性的聚落形態(tài)。城市起源必須從人類定居史中探尋,城市的出現(xiàn)表明社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到有相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)生產(chǎn)可供相當(dāng)規(guī)模層次的定居維持這一基本事實(shí)。第一次社會(huì)大分工體現(xiàn)為古代社會(huì)農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)的分離、定居式耕種部落與逐水草而居的游牧部落的分離。在這種分工極不發(fā)達(dá)的社會(huì),城市是作為“幾個(gè)部落通過(guò)契約或征服聯(lián)合”的形式。(12)《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第25頁(yè)。此后逐漸形成的工商業(yè)勞動(dòng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離,進(jìn)而引起城鄉(xiāng)分離和城鄉(xiāng)間利益對(duì)立。在所有制結(jié)構(gòu)上,它表現(xiàn)為“家庭自然分工進(jìn)一步擴(kuò)大的基礎(chǔ)上形成的部落所有制”,城市作為部落核心空間統(tǒng)治著鄉(xiāng)村區(qū)域。

第二次社會(huì)大分工是手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離,出現(xiàn)了直接以交換為目的的商品生產(chǎn)。社會(huì)勞動(dòng)主要由被完全支配、占有的農(nóng)奴勞動(dòng)和占有少量資本、支配著幫工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的自身勞動(dòng)組成。它雖然是社會(huì)分工進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果及表現(xiàn)形態(tài),但基本上還只是在“師傅、幫工、學(xué)徒以及后來(lái)的平民—短工”之間形成十分有限的分工,手工業(yè)行業(yè)內(nèi)部及手工業(yè)行業(yè)間尚未實(shí)行分工,因而這種以行會(huì)所有制為內(nèi)核的城市仍然是自然生長(zhǎng)出來(lái)的。(13)《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第28頁(yè)。勞動(dòng)者占有小而簡(jiǎn)陋的勞動(dòng)資料進(jìn)行著規(guī)模極其有限的生產(chǎn),且生產(chǎn)成果在中世紀(jì)最初幾個(gè)世紀(jì)里主要用以維持自我消費(fèi),以交換為目的生產(chǎn)規(guī)模還很小。(14)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1965年,第293、297頁(yè)。這一時(shí)期,鄉(xiāng)村統(tǒng)治并剝削著城市,那些在封建莊園中不堪忍受壓迫的農(nóng)奴不斷逃離農(nóng)村前往城市,由此引發(fā)鄉(xiāng)村到城市的人流和空間位移。

在分工進(jìn)一步擴(kuò)大基礎(chǔ)上發(fā)生了商業(yè)與生產(chǎn)相分離為標(biāo)志的第三次社會(huì)大分工。此前手工業(yè)生產(chǎn)者(實(shí)業(yè)家)與商人身份合一的狀態(tài)出現(xiàn)破裂,一個(gè)不事生產(chǎn)而專司貿(mào)易交換的特殊商人階級(jí)從此產(chǎn)生。這一變化對(duì)城市發(fā)展具有革命性影響,城市間因生產(chǎn)與商業(yè)的相互作用而發(fā)生橫向聯(lián)系,生產(chǎn)和商業(yè)之間的分工進(jìn)一步引發(fā)城市間在生產(chǎn)上的地域分工,其“直接后果就是工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生”。這種以供應(yīng)貿(mào)易為目的的生產(chǎn),以集中和規(guī)?；癁轱@著特征,超出了行會(huì)壟斷產(chǎn)品生產(chǎn)全部流程和技藝模式下的有限供給能力,因而它與行會(huì)制度有著根本沖突,新的生產(chǎn)只有在突破既有行會(huì)城市的制度約束時(shí)才能繼續(xù)發(fā)展。正是在這個(gè)動(dòng)力驅(qū)使下,首先造成了技藝需求不高的行業(yè)在受行會(huì)束縛更小的鄉(xiāng)村和小市鎮(zhèn)率先發(fā)展起來(lái),并由此在新的空間中生產(chǎn)出新的大城市。在工場(chǎng)手工業(yè)中,工人與雇主(資本家)形成的是金錢關(guān)系,行會(huì)里是幫工和師傅間的學(xué)徒關(guān)系。而工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)要求通過(guò)解除行會(huì)宗法關(guān)系支配而制造自由的可支配勞動(dòng)力,由此農(nóng)村農(nóng)業(yè)成為這種勞動(dòng)力源源不斷供給的大本營(yíng)。因而,在深層次邏輯上,最初形式的工業(yè)(大工場(chǎng)手工業(yè))要以現(xiàn)行土地所有制的快速解體為前提。(15)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上),北京:人民出版社,1979年,第235頁(yè)。商業(yè)城市、大城市的宗法關(guān)系率先被金錢關(guān)系所替代,大資產(chǎn)階級(jí)主要從商業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)日益繁榮發(fā)展的城市中產(chǎn)生,小資產(chǎn)階級(jí)則主要形成于相對(duì)影響力日益衰減的行會(huì)城市?，F(xiàn)代大工業(yè)城市取得了對(duì)行會(huì)城市的全面優(yōu)勢(shì),城市迅速取得了對(duì)鄉(xiāng)村的支配地位并形成城鄉(xiāng)根本性對(duì)立關(guān)系,最終建立在金錢關(guān)系基礎(chǔ)上的現(xiàn)代大工業(yè)城市取代了自然成長(zhǎng)起來(lái)的城市。

資本主義發(fā)展所需條件與新式城市發(fā)展條件互為表里,如可供雇傭的自由勞動(dòng)力以及勞動(dòng)力的空間集中等等。資本主義工業(yè)城市以否決、瓦解傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系為前提,并由此形成人口由鄉(xiāng)到城的巨大拉力,人口在城市工廠的集中則進(jìn)一步創(chuàng)造出規(guī)模巨大的工業(yè)城市。在工業(yè)化與鄉(xiāng)村城市化齊頭并進(jìn)的過(guò)程中,自然形成的資本被以貨幣計(jì)算的現(xiàn)代資本所取代。資本主義社會(huì)產(chǎn)生了與此前社會(huì)截然不同的性質(zhì):后者以“土地所有制居于支配地位”為基礎(chǔ),是自然聯(lián)系占優(yōu)勢(shì)的社會(huì);前者以資本占支配地位為基礎(chǔ),是“社會(huì)、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢(shì)”的社會(huì)。(16)《馬克思恩格斯全集》第12卷,北京:人民出版社,1962年,第758頁(yè)。古代世界的城市“以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”,因而呈現(xiàn)“城市鄉(xiāng)村化”的特征,這與現(xiàn)代歷史進(jìn)程中“鄉(xiāng)村城市化”的特征完全相反。古代城市“連同屬于它的土地是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體”“國(guó)家的公民資格就表現(xiàn)在農(nóng)民是城市居民”這一形式上。(17)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上),北京:人民出版社,1979年,第481頁(yè)。

資本主義雖然確立了城市對(duì)鄉(xiāng)村的絕對(duì)統(tǒng)治地位,并將城鄉(xiāng)作為社會(huì)整體分工格局固定下來(lái),但資本主義的生產(chǎn)與分工卻陷入不可調(diào)和的矛盾狀態(tài):整體社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)與每一個(gè)別企業(yè)中社會(huì)化生產(chǎn)日益加強(qiáng)的有組織性間的對(duì)立。(18)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1965年,第298頁(yè)。反映在社會(huì)分工上是整個(gè)社會(huì)內(nèi)部分工的無(wú)序化與工廠內(nèi)部分工有序性之間的沖突。在資本主義生產(chǎn)發(fā)展史上,先是在為交換價(jià)值而運(yùn)轉(zhuǎn)的工場(chǎng)手工業(yè)中將勞動(dòng)拆分、將技藝工序切割,由此將工人變成“某種局部勞動(dòng)的自動(dòng)的工具”,而后在機(jī)器大工業(yè)中再使工人“從機(jī)器下降為機(jī)器的單純附屬品”。(19)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1965年,第316頁(yè)。隨著腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)分離程度不斷加深,勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位也不斷下降,人在工業(yè)城市中陷入“職業(yè)的癡呆”狀態(tài)和獲得極其片面的發(fā)展。(20)《馬克思恩格斯全集》第4卷,北京:人民出版社,1958年,第171頁(yè)。然而,工廠內(nèi)部的有序分工卻起到彌合社會(huì)分工的片面性和“消除著專業(yè)和職業(yè)的癡呆”的積極作用。這表明資本主義社會(huì)機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)造成勞動(dòng)異化的同時(shí)又自我生產(chǎn)出消除這種片面性的條件。消除勞動(dòng)異化和實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的前提在于:消除既有勞動(dòng)分工模式,走城鄉(xiāng)融合和生產(chǎn)力協(xié)調(diào)發(fā)展的道路。這預(yù)示了工業(yè)資本主義時(shí)代之后的城市發(fā)展前景。

(二)空間維度:工業(yè)時(shí)代城市發(fā)展及其資本動(dòng)能

空間意義上的城市具有地方性、區(qū)域性和全球性三重延展尺度。現(xiàn)代大工業(yè)城市產(chǎn)生以前的城市是地方性的,城市賴以生存的物質(zhì)條件基于單個(gè)城市與其周邊農(nóng)村發(fā)生的產(chǎn)品交換,由此形成的是規(guī)模和頻度極其有限的交易、狹小的市場(chǎng)和相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)方式,各地城市間處于相對(duì)隔絕狀態(tài)。(21)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1965年,第297頁(yè)。第三次社會(huì)大分工為強(qiáng)化城市間聯(lián)系、擴(kuò)展城市規(guī)模提供了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

首先,為擺脫舊制度束縛的需要鐫刻了工業(yè)生產(chǎn)和新興城市的經(jīng)濟(jì)地理特征。行會(huì)城市為確保自身的手工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),竭力推動(dòng)官方出臺(tái)政策以限制城市外紡織商人和織工擁有織機(jī)、學(xué)徒數(shù)量并禁止農(nóng)村織工擁有作坊、織機(jī),但卻促使工業(yè)化加速率先在行會(huì)城市之外得到突破。例如,英國(guó)真正的工業(yè)是在“沒(méi)有行會(huì)的城市確立和發(fā)展起來(lái)”的。(22)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下),北京:人民出版社,1980年,第307、387頁(yè)。加上資本主義對(duì)蒸汽動(dòng)能的應(yīng)用,“工廠鄉(xiāng)村變?yōu)楣S城市”,大工業(yè)地理擴(kuò)展造就了規(guī)模尺度巨大的工業(yè)都市。(23)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1965年,第321頁(yè)。反過(guò)來(lái),城市規(guī)模擴(kuò)張又形成大工業(yè)發(fā)展的馬太效應(yīng):密集的交通網(wǎng)絡(luò)、充足的工業(yè)勞動(dòng)力、龐大的市場(chǎng)、豐富和集中的生產(chǎn)物資,起到了降低生產(chǎn)成本、實(shí)現(xiàn)快速交換的積極作用。(24)《馬克思恩格斯全集》第2卷,北京:人民出版社,1957年,第301頁(yè)。因而,城市化與工業(yè)化互為動(dòng)力,工業(yè)化時(shí)期創(chuàng)造出比以往任何時(shí)代規(guī)模都更為巨大的城市。

其次,實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的資本主義生產(chǎn)邏輯決定了工業(yè)化城市形成世界聯(lián)系的空間特征。為適應(yīng)規(guī)模、需求擴(kuò)大的使用價(jià)值和交換價(jià)值需要,分散的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)者必須在空間上進(jìn)行高度集中,分散、隔絕特征的鄉(xiāng)村成為這種集中邏輯實(shí)現(xiàn)的潛力和“革命對(duì)象”。(25)《馬克思恩格斯全集》第12卷,北京:人民出版社,1961年,第203頁(yè)。前工業(yè)社會(huì)的移民主要是由于人口繁衍超過(guò)了較低生產(chǎn)力的供養(yǎng)能力所致,而工業(yè)社會(huì)的移民卻是由于應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)社會(huì)框架下勞動(dòng)力供應(yīng)能力而致,其結(jié)果是人口不斷從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)、從農(nóng)村流向城市。(26)《馬克思恩格斯全集》第8卷,北京:人民出版社,1961年,第618-620頁(yè)。在工業(yè)化初期,港口城市居民率先占據(jù)了從遠(yuǎn)距離他國(guó)或本國(guó)城市獲取生活資料或生產(chǎn)資料的大宗性運(yùn)輸?shù)乩?27)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下),北京:人民出版社,1980年,第452頁(yè)。先是在區(qū)域內(nèi)的城市間,進(jìn)而在更大范圍和更遠(yuǎn)距離的城市間建立起商貿(mào)聯(lián)系和生產(chǎn)分工。從交換價(jià)值而不是使用價(jià)值中源源不斷地獲得增殖的資本要求,產(chǎn)生了導(dǎo)向明確的時(shí)空要求。在空間上,資本“力求摧毀交往即交換的一切地方限制,奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)”;在時(shí)空關(guān)系上,資本“力求用時(shí)間去消滅空間”,旨在將商品在空間轉(zhuǎn)換的時(shí)間壓縮到極致。(28)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下),北京:人民出版社,1980年,第34頁(yè)。因而,資本的內(nèi)在擴(kuò)張性推動(dòng)率先完成工業(yè)化的國(guó)家積極對(duì)外擴(kuò)張,產(chǎn)品、資本、暴力在這個(gè)過(guò)程中不斷輸入地理大發(fā)現(xiàn)的新世界。在資本主義原始積累階段,無(wú)論是商業(yè)力量還是政治軍事力量,其闖入新世界國(guó)家的方式具有顯著的相同空間特征——沿著海岸線和內(nèi)河航運(yùn)線挺進(jìn),或占據(jù)既有的商貿(mào)港口城市,或單獨(dú)劃地強(qiáng)辟租界,這些城市由此變成工業(yè)國(guó)家海外殖民掠奪的前哨點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)政治行動(dòng)的堡壘。(29)蕭斌:《中國(guó)城市政治文明追蹤:唯物主義歷史觀視角的一種探索》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2008年,第418頁(yè)。資本主義擴(kuò)張邏輯導(dǎo)致先進(jìn)工業(yè)國(guó)與落后農(nóng)業(yè)國(guó)之間形成曠日持久的矛盾,或是體現(xiàn)為資本主義國(guó)家對(duì)殖民地全面的經(jīng)濟(jì)政治控制,或是體現(xiàn)為資本主義國(guó)家在半殖民地城市的治外法權(quán)。因而,由地方性城市到全球性城市的發(fā)展歷史,銘刻了經(jīng)由日漸連接起來(lái)的世界城市網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程的資本意志。

同時(shí),資本主義的集中邏輯還導(dǎo)致工業(yè)化城市自身陷入社會(huì)矛盾交織的空間沖突。一方面,它“破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換”“破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”,使城鄉(xiāng)工人的身心健康遭受摧殘。另一方面,城市空間中的矛盾首當(dāng)其沖地體現(xiàn)為健康問(wèn)題和住宅問(wèn)題。健康問(wèn)題與居住狀況密切相關(guān),高度擁擠的居住環(huán)境和公共衛(wèi)生設(shè)施匱乏的工人街區(qū),成為各種流行病的發(fā)源地?！吧a(chǎn)資料越是大量集中,工人也就越要相應(yīng)地聚集在同一個(gè)空間,因此,資本主義的積累越迅速,工人的居住狀況就越悲慘?！?30)《馬克思恩格斯全集》第23卷,北京:人民出版社,1972年,第324、721-722頁(yè)。在住宅問(wèn)題上,城市土地價(jià)值成為資本增殖的重要對(duì)象(31)《馬克思恩格斯全集》第25卷(下),北京:人民出版社,1975年,第872頁(yè)。,工業(yè)化初期占據(jù)城市中心的工人住宅遂成為實(shí)現(xiàn)地租利益要求必須被清除的對(duì)象,其結(jié)果是工人居住的空間被迫從城市中心向邊緣化郊區(qū)不斷遷移。在鞏固政權(quán)、美化統(tǒng)治業(yè)績(jī)和防范流行疫病向非工人街區(qū)蔓延等多重利益需要的推動(dòng)下(32)“霍亂、傷寒、天花以及其他流行病的一再發(fā)生,使英國(guó)資產(chǎn)者懂得了,如果他想使自己以及自己的家人不致成為這些疾病的犧牲者,就必須立即著手改善自己城市的衛(wèi)生狀況。”參見(jiàn)弗·恩格斯:《“英國(guó)工人階級(jí)狀況”1892年英國(guó)版序言》,《馬克思恩格斯全集》第2卷,北京:人民出版社,1957年,第314頁(yè)。,資產(chǎn)階級(jí)不得已采取一系列措施著手解決城市空間中的矛盾。在住宅問(wèn)題上,資產(chǎn)階級(jí)提出建造帶花園的小宅子、建設(shè)更為集中的營(yíng)房等方案,并以公共衛(wèi)生或美好城市之名清除了有礙觀瞻的街區(qū)而代之以寬闊的街道和豪華的大廈。這種“歐斯曼”(33)是指恩格斯用來(lái)概括資產(chǎn)階級(jí)有意通過(guò)建設(shè)大商場(chǎng)、鐵路或街道等將巴黎及其他大城市中心工人街區(qū)切開(kāi)的城市建設(shè)手法。式的方法,在美化中心街區(qū)后卻讓充滿“問(wèn)題”的街區(qū)在空間中不斷復(fù)制而未能使問(wèn)題真正得到解決。(34)《馬克思恩格斯全集》第18卷,北京:人民出版社,1964年,第238-292頁(yè)。事實(shí)上,這種方式蘊(yùn)藏著避免街壘戰(zhàn)的防衛(wèi)性功能塑造(35)《馬克思恩格斯全集》第12卷,北京:人民出版社,1962年,第468頁(yè)。、造成依賴政府公共工程生存的“建筑業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等空間控制的政治藝術(shù)。

社會(huì)主義者如何解決資本集中生產(chǎn)和對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中產(chǎn)生的空間矛盾呢?空想社會(huì)主義者提出在全國(guó)均衡分布人口、充分變換工種、培訓(xùn)勞動(dòng)者全面技藝等方法來(lái)消滅城鄉(xiāng)對(duì)立的倡想。恩格斯在《反杜林論》中提出從“統(tǒng)一的總計(jì)劃協(xié)調(diào)地安排自己的生產(chǎn)力”的方法來(lái)消滅城鄉(xiāng)分離的條件。(36)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1971年,第317-318、321-322頁(yè)?？茖W(xué)社會(huì)主義者清醒地認(rèn)識(shí)到,資本主義生產(chǎn)和對(duì)外擴(kuò)張?jiān)谠斐缮钪氐膬?nèi)外矛盾的同時(shí),也生產(chǎn)了瓦解自身的條件。正如馬克思指出的那樣,資本對(duì)世界市場(chǎng)的破壞性卻蘊(yùn)含著城市文明內(nèi)部具有歷史進(jìn)步意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律:資本主義生產(chǎn)造成“全人類互相依賴為基礎(chǔ)的世界交往”,物質(zhì)生產(chǎn)在科學(xué)加持下統(tǒng)治自然力,從而為新世界創(chuàng)造了必需的物質(zhì)前提。(37)《馬克思恩格斯全集》第9卷,北京:人民出版社,1961年,第252頁(yè)。這預(yù)示著資本主義時(shí)代之后的城市空間圖景。

(三)主體性維度:城市權(quán)力及其解放政治前景

城市空間內(nèi)的諸種社會(huì)政治關(guān)系,特別是城鄉(xiāng)之間的利益沖突,其問(wèn)題核心在于城市權(quán)力的歸屬問(wèn)題,或者說(shuō)是關(guān)于“誰(shuí)的城市”這一問(wèn)題。人類學(xué)視野下的城市是“由野蠻時(shí)代帶入文明時(shí)代的主要遺產(chǎn)”。(38)《馬克思恩格斯全集》第21卷,北京:人民出版社,1961年,第37頁(yè)。城市的形成,表明復(fù)雜社會(huì)及其治理之肇始,“隨著城市的出現(xiàn)也就需要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等,一句話,就是需要有公共的政治機(jī)構(gòu),也就是說(shuō)需要一般政治”(39)《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第57頁(yè)。。在氏族社會(huì)時(shí)期,城市是占有統(tǒng)治權(quán)力的氏族或氏族聯(lián)盟居住的空間。作為統(tǒng)治中心,城市最開(kāi)始是按血緣關(guān)系分區(qū)劃界,并執(zhí)行著統(tǒng)治鄉(xiāng)村的功能。分工浸入導(dǎo)致的氏族人口流動(dòng)和人口雜居破壞了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的城市空間結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)。政治上,遂以超越氏族同盟并居于其上的中央管理機(jī)關(guān)、民族的法律作為共同性事務(wù)的處置機(jī)制,縱向的階級(jí)身份逐漸替代了氏族內(nèi)部的橫向關(guān)系。這樣,政治社會(huì)就取代了氏族社會(huì),國(guó)家也由此確立。因而,盡管社會(huì)分工是瓦解氏族社會(huì)、構(gòu)造國(guó)家的根本動(dòng)力,但是城市社會(huì)政治生活卻實(shí)實(shí)在在地孕育了國(guó)家制度,國(guó)家的形成又將城鄉(xiāng)對(duì)立作為整個(gè)社會(huì)分工的基礎(chǔ)給固定了下來(lái)。(40)《馬克思恩格斯全集》第21卷,北京:人民出版社,1965年,第125-200頁(yè)。在中世紀(jì)歐洲,莊園化的農(nóng)村統(tǒng)治和壓榨著城市。莊園地主依靠占有農(nóng)奴勞動(dòng)維持生存,不堪忍受而不斷逃亡的農(nóng)奴成為不斷補(bǔ)充給新城市的成員。市民一開(kāi)始是處于被壓迫地位的等級(jí),它須向封建貴族納貢。為維持生存,最初的市民們?cè)谏a(chǎn)上組成各種同業(yè)公會(huì),在軍事上形成自我武裝的團(tuán)體,在政治上積極爭(zhēng)取參與市政的權(quán)利。為應(yīng)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)無(wú)休止地榨取,自我武裝的市民團(tuán)體在與專制君主、貴族的三角權(quán)力博弈中尋求生存機(jī)會(huì)。當(dāng)市民等級(jí)的力量還未顯示足夠的威脅性時(shí),渴望削減貴族市政權(quán)控制力的市民等級(jí)成為試圖削弱封建權(quán)力的王權(quán)天然合作對(duì)象,有的城市借此獲得了諸如帝國(guó)自由城市這樣的超然地位,有的城市一躍發(fā)展成為城市共和國(guó)。當(dāng)市民等級(jí)經(jīng)濟(jì)力量日漸增長(zhǎng)且為不匹配的政治地位而日益躁動(dòng)不安時(shí),市民等級(jí)也就成為王權(quán)和貴族聯(lián)合夾擊和要清除的對(duì)象。力求保持政治掌控力和穩(wěn)定財(cái)政收入的王權(quán),對(duì)市民等級(jí)謀求市政權(quán)的行為實(shí)際上保持著高度警惕性,例如德皇弗里德里希一世、二世都曾頒令禁止成立具有秘密性質(zhì)的各類城市公會(huì)或盟會(huì)組織。

從封建制度中生長(zhǎng)出來(lái)的資產(chǎn)階級(jí),憑借其在物質(zhì)財(cái)富上的巨大成功,不斷瓦解著一切舊制度和舊式生產(chǎn)方式,貴族在被替代或被同化中實(shí)現(xiàn)身份現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。資本主義生產(chǎn)方式將人口、生產(chǎn)資料、勞動(dòng)工具和財(cái)富通通集中起來(lái),不僅確立了城市對(duì)鄉(xiāng)村的絕對(duì)統(tǒng)治地位,也推動(dòng)分散的利益、法律、地方結(jié)成統(tǒng)一性的全國(guó)政府、法制和民族。(41)《馬克思恩格斯全集》第5卷,北京:人民出版社,1958年,第470-471頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)確立起與其經(jīng)濟(jì)地位相稱的政治地位經(jīng)過(guò)了一番復(fù)雜的斗爭(zhēng)過(guò)程。經(jīng)濟(jì)上,它們力圖用自由貿(mào)易代替陳舊的關(guān)稅制度壁壘;政治上,他們要求在代議制框架下扭轉(zhuǎn)城市與鄉(xiāng)村在國(guó)家代議機(jī)構(gòu)中代表席位的不平等分配格局。在資本主義發(fā)展水平不同的國(guó)家,資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治權(quán)的謀取之路有著顯著差別:在發(fā)展水平最高的英國(guó),資產(chǎn)階級(jí)在捍衛(wèi)選舉權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)綁定原則的基礎(chǔ)上,不斷爭(zhēng)取下調(diào)同選舉權(quán)掛鉤的財(cái)產(chǎn)資格,推動(dòng)選舉權(quán)向更多的市民放開(kāi),以此來(lái)對(duì)抗經(jīng)濟(jì)上沒(méi)落的土地貴族及受他們操控的農(nóng)民在政治選舉中的優(yōu)勢(shì)地位;法國(guó)采取的是一種平民主義的“非資產(chǎn)階級(jí)的方式”實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的利益(42)《馬克思恩格斯全集》第6卷,北京:人民出版社,1961年,第125頁(yè)。;德國(guó)資本的畸形發(fā)展使得其資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位的過(guò)程最遲緩最曲折。德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了工業(yè)階級(jí)和大資本家,他們對(duì)宮廷、貴族和政府具有依賴性(43)《馬克思恩格斯全集》第8卷,北京:人民出版社,1961年,第10頁(yè);《馬克思恩格斯全集》第5卷,北京:人民出版社,1958年,第342頁(yè)。,因而有顯著的地方性(44)《馬克思恩格斯全集》第6卷,北京:人民出版社,1961年,第177頁(yè)。。德國(guó)1848年革命匯聚了心懷不滿的各個(gè)階級(jí)力量:已認(rèn)識(shí)到自我力量的資產(chǎn)階級(jí)、商業(yè)化轉(zhuǎn)向的貴族、埋怨捐稅的小手工業(yè)者小商人階級(jí),以及不堪苛捐雜稅、高利貸盤剝和對(duì)大資本家及政府保持同樣憎恨的工人。(45)《馬克思恩格斯全集》第8卷,北京:人民出版社,1961年,第47頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)最終憑借經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)取得了政治統(tǒng)治權(quán),城市成為工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中心、政治統(tǒng)治中心、文化享樂(lè)中心,資本最終成為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”(46)《馬克思恩格斯全集》第12卷,北京:人民出版社,1962年,第758頁(yè)。。

資本主義工業(yè)化生產(chǎn)出簡(jiǎn)化階級(jí)構(gòu)成的社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制,這使得城市政治的階級(jí)性面向更加突出。資本主義生產(chǎn)瓦解著一切舊制度、舊的生產(chǎn)關(guān)系,并將生產(chǎn)力推進(jìn)到最高水平,整個(gè)社會(huì)日益簡(jiǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)兩大階級(jí)的并列與對(duì)抗關(guān)系。(47)《馬克思恩格斯全集》第5卷,北京:人民出版社,1958年,第466頁(yè)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨工業(yè)而興,隨資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展而壯大。(48)《馬克思恩格斯全集》第16卷,北京:人民出版社,1964年,第78頁(yè)。現(xiàn)代資本主義大工業(yè)在占據(jù)統(tǒng)治地位以來(lái)創(chuàng)造了這樣一種局面:資本積累于少數(shù)人手中,大城市集中了一無(wú)所有的群眾。(49)《馬克思恩格斯全集》第20卷,北京:人民出版社,1971年,第162頁(yè)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量和政治訴求隨著其階級(jí)規(guī)模增長(zhǎng)、階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒而逐漸顯露出來(lái)。他們?cè)谟?guó)憲章運(yùn)動(dòng)中組成了有“近代第一個(gè)工人政黨”之稱的憲章派,亦有在法國(guó)成立“巴黎公社”的偉大壯舉。達(dá)到階級(jí)對(duì)決這一終極格局的前提是這兩個(gè)階級(jí)“必須在有關(guān)國(guó)家,至少在大城市,得到充分發(fā)展”(50)《馬克思恩格斯全集》第45卷,北京:人民出版社,1985年,第45、168頁(yè)。。因此,按照馬克思主義經(jīng)典理論來(lái)看,“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)決不會(huì)起源于農(nóng)村,而總是起源于城市”(51)《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第410頁(yè)。。馬克思恩格斯預(yù)見(jiàn)世界性的共產(chǎn)主義革命將率先在工業(yè)最為發(fā)達(dá)、財(cái)富積累最多的資本主義國(guó)家中爆發(fā)。(52)《馬克思恩格斯全集》第5卷,北京:人民出版社,1958年,第369頁(yè)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在城市利用國(guó)家機(jī)器奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本,成立共產(chǎn)主義聯(lián)合體,通過(guò)“有計(jì)劃地盡量利用生產(chǎn)力”,同時(shí)進(jìn)行“生產(chǎn)教育、交換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利”(53)《馬克思恩格斯全集》第5卷,北京:人民出版社,1958年,第370-371頁(yè)。,從而使城市成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的城市,城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)向城市融合,人最終得到自由而全面的發(fā)展。這些分析充分研判了資本主義時(shí)代及之后城市與國(guó)家維度中階級(jí)權(quán)力的分布圖景。

三、馬克思恩格斯城市分析的范式價(jià)值

馬克思恩格斯基于歷史唯物主義和唯物辯證主義對(duì)城市展開(kāi)的分析,展現(xiàn)了認(rèn)識(shí)城市起源、發(fā)展以及城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系等基本問(wèn)題的深邃宏大視野、嚴(yán)密理論邏輯,為辨識(shí)城市性質(zhì)、分析城市社會(huì)政治關(guān)系提供了科學(xué)方法指導(dǎo),是城市理論分析叢林中的重要范式之一。

(一)供給城市理論分析的一般性框架

前述基于《馬克思恩格斯全集》對(duì)“城市”用詞的系統(tǒng)挖掘及分析結(jié)論表明:馬克思恩格斯在輾轉(zhuǎn)歐洲主要城市的具體斗爭(zhēng)實(shí)踐中業(yè)已發(fā)展出一整套關(guān)于城市階級(jí)、城市權(quán)力、城市制度以及城市與國(guó)家、城市空間與階級(jí)關(guān)系等范疇的抽象性理論。盡管馬克思恩格斯關(guān)于城市的理論分析相當(dāng)零散,但他們?cè)谑聦?shí)上已極其成功地為城市理論分析建立了一個(gè)具有一般意義的分析框架。概括起來(lái),他們將城市社會(huì)政治關(guān)系的演進(jìn)置于與特定生產(chǎn)力相聯(lián)系的社會(huì)分工水平這條主線上,從而完整地把握城市經(jīng)濟(jì)政治性質(zhì)與社會(huì)分工水平→所有制→利益分化與矛盾→階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的邏輯內(nèi)鏈關(guān)系,由此深刻揭示了城市性質(zhì)變化與城市發(fā)展演化實(shí)踐歷史之間的內(nèi)在機(jī)理?？臻g面上的變化在這一過(guò)程中十分劇烈,城市總體展現(xiàn)了由地方性向國(guó)家性、國(guó)際性的交往擴(kuò)張,階級(jí)矛盾的空間化和政治統(tǒng)治者的空間性處理技藝演繹了生動(dòng)的城市政治生活。因而,馬克思恩格斯的城市觀,既從歷史維度和空間維度透視了文明意義上的城市演進(jìn)圖譜,又從主體性的角度揭示了城市所包含權(quán)力結(jié)構(gòu)、互動(dòng)關(guān)系及其社會(huì)政治后果等諸問(wèn)題,從而為認(rèn)識(shí)具體歷史、地理空間中的城市提供了一套一般性分析方法。

(二)找回城市發(fā)展演進(jìn)的歷史性面向

關(guān)照歷史是馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)和分析城市的基本維度,也是其超越當(dāng)代西方城市分析諸理論流派的顯著理論優(yōu)點(diǎn)?；乇軞v史、忽略歷史是當(dāng)代西方城市政治理論深層困境。無(wú)論是精英主義與多元主義之爭(zhēng)的城市社區(qū)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)流派,還是城市增長(zhǎng)機(jī)器理論、城市增長(zhǎng)聯(lián)盟理論、城市政體理論等城市政治權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)分析流派,抑或是城市治理體制理論,都具有顯著的“弱歷史性”特點(diǎn)。這些理論主要基于片段化歷史和特定社會(huì)政治經(jīng)驗(yàn)所作出的狹隘性解釋。以歐美為核心的英語(yǔ)學(xué)術(shù)界在其學(xué)術(shù)史話語(yǔ)體系中將城市政治理論的分析起點(diǎn)設(shè)定在20世紀(jì)中葉。在這種敘事中,19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的城市革興運(yùn)動(dòng)及其肇起的城市老板政治(city boss)等暗黑歷史被有意無(wú)意地遮蔽了起來(lái)。在真實(shí)歷史中嚴(yán)肅審視當(dāng)代西方城市政治理論,那些身處工業(yè)資本主義原始積累時(shí)期的城市政治實(shí)踐充斥著痛苦、黑暗和腐敗積弊,這與當(dāng)代歐美城市政治理論致力于分析城市公共決策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市治理問(wèn)題時(shí)所展示的祥和、進(jìn)步、光明意象大相徑庭。20世紀(jì)以前歐美城市政治的真實(shí)狀況是由空想社會(huì)主義者、馬克思恩格斯等人所揭示和批判的。換言之,當(dāng)代西方城市政治理論的歷史關(guān)照性相當(dāng)薄弱,對(duì)客觀城市政治進(jìn)行了非歷史化的處置。盡管不少學(xué)者在案例研究中也會(huì)關(guān)注到歐美城市數(shù)十年發(fā)展歷程,但與這些城市生成發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段事實(shí)相較,這種片段式的截取至多展現(xiàn)的是特定城市發(fā)展史的“驚鴻一瞥”。

西方學(xué)術(shù)界在一定程度上也意識(shí)到這一理論缺陷。莫森伯格等人批評(píng)指出,當(dāng)代西方城市理論在回答城市政體如何形成、又將何去何從之類的問(wèn)題時(shí)是相當(dāng)乏力的。(54)Mossberger K.and G.Stoker,“The Evolution of Urban Regime Theory: The Challenge of Conceptualization,”Urban Affairs Reviews, vol.36,no.6,2001,pp.810-835.喬爾·拉斯特認(rèn)為,城市政治學(xué)家和城市社會(huì)學(xué)家慣常于關(guān)注當(dāng)下或近期發(fā)生的現(xiàn)象,而經(jīng)常忽視歷史因素在研究中的重要性。(55)喬爾·拉斯特、滕白瑩譯:《為什么歷史(仍然)重要:城市政治分析中的時(shí)間和時(shí)間性》,《比較政治學(xué)研究》2017年第1期,第51-74頁(yè)?；凇岸虝盒浴钡膶?shí)踐關(guān)照,遮蔽了那些隱藏在長(zhǎng)周期、大時(shí)段背后的深層線索。實(shí)際上對(duì)于時(shí)間的忽視是當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)的通病。例如道格拉斯·諾斯就批評(píng)西方經(jīng)濟(jì)史研究中的新古典理論“沒(méi)有時(shí)間”,只是“某一頃刻”的模型。保羅·皮爾遜指出,西方社會(huì)科學(xué)界過(guò)去幾十年里經(jīng)歷了“去語(yǔ)境化”的革命,社會(huì)科學(xué)研究以“快照”視角(snapshot view)處理定量分析、案例研究中的政治生活,導(dǎo)致作為社會(huì)過(guò)程展現(xiàn)的“語(yǔ)境”被視為分析障礙而被排除。在方法—模型簡(jiǎn)約化的學(xué)術(shù)導(dǎo)向下,這些理論失去了對(duì)緩慢展開(kāi)的社會(huì)過(guò)程的關(guān)注力和解釋力。(56)保羅·皮爾遜:《時(shí)間中的政治:歷史、制度與社會(huì)分析》,黎漢基譯、黃佩璇譯,南京:江蘇人民出版社,2014年,第1-2、197頁(yè)。

(三)堅(jiān)持城市自然、社會(huì)兩重空間性

馬克思恩格斯城市分析中的空間,既保留物質(zhì)性質(zhì)的自然地理意涵,也有社會(huì)分工與社會(huì)交往的實(shí)踐尺度。長(zhǎng)期以來(lái),新馬克思主義城市理論在承認(rèn)經(jīng)典馬克思主義理論關(guān)于歷史維度分析價(jià)值之時(shí),卻以批判經(jīng)典馬克思主義理論輕空間性為其理論建構(gòu)起點(diǎn)。這使中國(guó)學(xué)術(shù)界不得不以一種極其復(fù)雜的態(tài)度來(lái)面對(duì)新馬克思主義城市理論:一方面,中國(guó)學(xué)術(shù)界因新馬克思主義城市理論飽含批判、思辨色彩且與自由主義城市理論流派迥異而大力推介;另一方面,因其否定經(jīng)典馬克思主義城市理論空間性邏輯而采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。一部分中國(guó)學(xué)人極力揭橥經(jīng)典馬克思主義城市理論所具有的空間性,以此來(lái)回應(yīng)新馬克思主義城市理論在空間性問(wèn)題上提出的詰難。盡管為經(jīng)典馬克思主義城市理論具有空間性邏輯所作的辯護(hù)值得肯定,但至少還有兩方面工作有待繼續(xù)推進(jìn):一是鑒于“城市”在馬克思恩格斯著述中零散分布的事實(shí),有必要系統(tǒng)整理馬克思恩格斯的城市觀,在此基礎(chǔ)上整體性把握經(jīng)典馬克思主義城市理論,以便充分展現(xiàn)其在時(shí)間性、空間性兩個(gè)面向上的準(zhǔn)確敘事;二是應(yīng)該從新馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義城市理論空間性批判的糾纏不清狀態(tài)中跳脫出來(lái),直奔系統(tǒng)拆解新馬克思主義城市理論邏輯本身。有學(xué)者已意識(shí)到,新馬克思主義城市理論所謂以空間為中心的分析,其邏輯設(shè)定了現(xiàn)時(shí)代自然空間與社會(huì)空間的零和博弈狀態(tài),社會(huì)空間取代了自然空間而致一切空間具有社會(huì)性,特別是列斐伏爾將空間指認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)國(guó)家操縱的社會(huì)后果,空間在哲學(xué)上變成純粹的社會(huì)后果,這樣就否定了空間的自然性,作為物質(zhì)形式的空間就被消解掉了,最終走向一種反唯物主義的空間觀。(57)王金福:《“空間、空間生產(chǎn)”五問(wèn)——對(duì)張之滄教授幾個(gè)觀點(diǎn)的質(zhì)疑》,《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期,第22-28頁(yè)。

(四)立足于“誰(shuí)的城市”這個(gè)元命題

城市主體性問(wèn)題是馬克思恩格斯關(guān)照城市歷史性、空間性背后的深層邏輯,直指城市社會(huì)政治關(guān)系背后的階級(jí)利益分化狀況。當(dāng)代西方城市理論,尤其是城市政治理論主要設(shè)定為一種階層分析理論,并與任何可能表明“激進(jìn)”“解放”立場(chǎng)的理論流派劃清界限。喬納森·戴維斯和戴維·英布羅肖概括了城市研究的三個(gè)經(jīng)典問(wèn)題:“誰(shuí)使用了城市政治權(quán)力?城市治理的性質(zhì)是什么?城市市民如何影響這些動(dòng)態(tài)權(quán)力和治理以及如何被這些動(dòng)態(tài)權(quán)力和治理所影響?”何艷玲概括了這三個(gè)問(wèn)題所指理論焦點(diǎn):第一個(gè)問(wèn)題指向權(quán)力的結(jié)構(gòu)安排問(wèn)題,包括了精英論與多元論之爭(zhēng),超越二者之爭(zhēng)的增長(zhǎng)聯(lián)盟、城市機(jī)制、地方治理理論;第二個(gè)問(wèn)題包括了大都市區(qū)政府、公共選擇、新區(qū)域主義、地域重劃與再區(qū)域化等四種區(qū)域主義范式;第三個(gè)問(wèn)題是從自下而上的視角來(lái)理解城市政治的性質(zhì)和過(guò)程,包括城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、性別政治、社會(huì)排斥與社會(huì)資本研究。(58)喬納森·S.戴維斯、戴維·L.英布羅肖:《城市政治學(xué)理論前沿(第2版)》,何艷玲譯,上海:格致出版社、上海人民出版社,2013年,導(dǎo)論第7頁(yè)、譯者序頁(yè)。這些具體流派背后有著顯著的共性特點(diǎn):一是堅(jiān)持個(gè)人本位,從個(gè)體行動(dòng)到集體社會(huì)的邏輯路線來(lái)分析政治問(wèn)題,關(guān)注人的選擇的可能性與意義,反對(duì)目的論與預(yù)定論;二是實(shí)證主義方法論導(dǎo)向,堅(jiān)持對(duì)實(shí)踐的合邏輯性解釋作為理論優(yōu)先性任務(wù),因而與那些持價(jià)值重構(gòu)的“激進(jìn)”或“革命”立場(chǎng)的學(xué)說(shuō)保持距離。無(wú)論是精英多主義與多元主義之爭(zhēng)的社區(qū)權(quán)力研究,還是增長(zhǎng)機(jī)器、增長(zhǎng)聯(lián)盟、城市政體、城市治理理論,都旨在描述資本主義民主國(guó)家體制下地方單元內(nèi)的權(quán)力分配過(guò)程與權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài),是在捍衛(wèi)資本主義統(tǒng)治合法性前提下描繪的城市階層共存眾生相。這種基于既定權(quán)力格局的保守主義的、實(shí)然性的理論解釋,選擇性地忽略了城市政治客觀存在的緊張沖突與深層矛盾,不僅失去了科學(xué)理論應(yīng)有的批判價(jià)值,而且抑制著城市階級(jí)權(quán)力重構(gòu)的機(jī)會(huì)和潛能。

四、結(jié)論與啟示

馬克思恩格斯關(guān)于城市的理論分析存在歷史、空間、主體性三重維度,分別指認(rèn)了城市文明演進(jìn)及其社會(huì)分工動(dòng)力、城市空間的地方性—國(guó)家性—全球性尺度延展及資本動(dòng)能、城市權(quán)力的階級(jí)歸屬及其解放政治前景等核心論域與基本理論命題。馬克思恩格斯的城市觀提供了一個(gè)城市分析的一般性框架,因其注重城市發(fā)展演進(jìn)的歷史性面向、完整把握城市的自然——社會(huì)兩重空間屬性、始終立足于“誰(shuí)的城市”這個(gè)元命題而展現(xiàn)理論的時(shí)空穿透力,并直指城市的本質(zhì)屬性。

馬克思恩格斯的城市觀啟示當(dāng)代中國(guó)城市研究必須回歸“城市是什么”這個(gè)基本分析前提。幾乎不對(duì)城市本身進(jìn)行定義是當(dāng)代西方諸城市理論的共同特征。這些理論所言“城市”主要是立足于西方當(dāng)代社會(huì)政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性城市。換言之,由于沒(méi)有在基礎(chǔ)理論層面對(duì)“城市”為何物進(jìn)行深入研究,這些標(biāo)榜著以城市為中心的理論分析在某種程度上可以說(shuō)沒(méi)有“城市”。這種狀況給城市理論研究造成了嚴(yán)重困擾:要么默認(rèn)這些理論及其研究文獻(xiàn)中的城市是給定的一塊“幕布”或一堵“背景墻”,要么就不得不忍受這些語(yǔ)義含混不清的城市概念且不置一顧。這表明,盡管城市理論諸流派發(fā)展出洋洋灑灑的分析敘事,但沒(méi)有得到嚴(yán)格理論定義的“城市”卻變成了一種沒(méi)有歷史、經(jīng)濟(jì)、文化差別的抽象同質(zhì)物。因而,西方諸城市理論中的“城市”一詞實(shí)質(zhì)上變成空洞的概念,一個(gè)局限于刻畫當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的特定性概念。實(shí)踐關(guān)照的特定性及其非歷史性缺陷,使得西方城市理論在事實(shí)上根本無(wú)力充分回應(yīng)和回答抽象和宏觀的城市命題。如果不對(duì)“城市”概念進(jìn)行解構(gòu)的話,無(wú)論用何種立場(chǎng)來(lái)譯介、化用西方城市理論,必然都會(huì)造成對(duì)西方城市性質(zhì)、城市歷史、城市文化不假區(qū)別和過(guò)濾地接受。正是此種研究缺憾,才導(dǎo)致作為一種局部性、片段性的特定經(jīng)驗(yàn)及其知識(shí)闡釋的當(dāng)代西方城市理論大行其道。中國(guó)城市化快速發(fā)展的實(shí)踐要求及由此引發(fā)城市諸問(wèn)題的治理需要,成為驅(qū)動(dòng)中國(guó)城市理論發(fā)展的深層動(dòng)力。中國(guó)學(xué)界在關(guān)注中國(guó)城市治理現(xiàn)代化理論與實(shí)踐問(wèn)題時(shí),展現(xiàn)出“學(xué)以致用”的理論自覺(jué)和“濟(jì)世為國(guó)為民”的道義情懷,在積極引介西方城市理論之時(shí)又基于中國(guó)實(shí)踐不斷嘗試提煉本土化理論。當(dāng)代中國(guó)城市既共享現(xiàn)代城市的普遍性特征,又有自身獨(dú)特的歷史邏輯和實(shí)踐基礎(chǔ),因而必須從歷史、空間、主體性等方面追溯“城市是什么”這個(gè)基本理論命題。如果不加區(qū)分地使用西方城市理論,不僅不能實(shí)現(xiàn)域外理論與中國(guó)實(shí)踐的良性對(duì)話,而且有扼殺基于厚重歷史與顯著特色的中國(guó)本土化城市理論成長(zhǎng)成熟的潛在風(fēng)險(xiǎn),更有可能導(dǎo)致在中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中構(gòu)建、推行涉及城市的重要制度時(shí)遭受表層現(xiàn)象與深層機(jī)理背離的政策危機(jī)和政治風(fēng)險(xiǎn)。因此,中國(guó)理論界要高度重視馬克思恩格斯城市觀的時(shí)代價(jià)值,更加自覺(jué)地學(xué)習(xí)、研究和應(yīng)用馬克思主義理論關(guān)于城市的知識(shí)、基本邏輯和一般性方法論。

此外,挖掘馬克思恩格斯城市觀的方法及處理過(guò)程彰顯了《馬克思恩格斯全集》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。本文的方法思維是將《馬克思恩格斯全集》視作一個(gè)相對(duì)完整的數(shù)據(jù)庫(kù),在此基礎(chǔ)上進(jìn)行文本分詞、聚類統(tǒng)計(jì)組建“城市”鄰詞庫(kù),從而發(fā)現(xiàn)這些用詞背后的多重意義指向,并基于文本語(yǔ)義的比照性分析發(fā)現(xiàn)其主要論域。文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字出版業(yè)的發(fā)展,深刻地改變著人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)檢索、處理及其研究方法。研究者可以通過(guò)數(shù)字化手段高效處理大批量專題出版物或連續(xù)性印刷資料,從而在某個(gè)專門領(lǐng)域又快又全地掌握相關(guān)數(shù)據(jù)資料。有學(xué)者利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行專題性的思想史研究即是這方面工作的典型代表。(59)金觀濤、劉青峰:《觀念史研究:中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》,北京:法律出版社,2010年,第5-7頁(yè)。這些技術(shù)和新的研究方法為馬克思主義理論研究者基于原著原文的研究提供了極大便利。得益于新技術(shù)的發(fā)展運(yùn)用,諸如卷帙浩繁的《馬克思恩格斯全集》不僅不是讓一般讀者和研究者望而卻步的門檻,反倒是可供充分應(yīng)用的數(shù)據(jù)寶庫(kù)。按照此種方法進(jìn)路,不僅可以對(duì)《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版(MEGA2)進(jìn)行數(shù)字化全文本研究,還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)《馬克思恩格斯全集》不同版本間的快速比照研究,有助于迅速開(kāi)辟馬克思主義研究新專題領(lǐng)域。