義務(wù)教育階段法治教育應(yīng)重視法理

黃道主 王謹郡

【摘 要】在道德與法治學(xué)科進行法治教育應(yīng)注重法理的引導(dǎo)。文章指出法理與法治教育的概念內(nèi)涵及相互間的聯(lián)系，論述在法治教育中突出法理的價值意蘊及其途徑。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育 法治教育 法理

黨的二十大報告提出，“引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，努力使尊法學(xué)法守法用法在全社會蔚然成風(fēng)”。作為面向所有適齡兒童的通識教育、基礎(chǔ)教育、公民教育，義務(wù)教育是完成上述任務(wù)的主渠道，是培養(yǎng)具備基本法治素養(yǎng)的社會主義建設(shè)者和接班人的重要手段。義務(wù)教育階段的法治教育能為學(xué)生形成法治的價值觀念、獲得尊法學(xué)法守法用法的能力、參與國家法治生活打下堅實的知行基礎(chǔ)，推動其成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛(wèi)者。教育部在2022年印發(fā)了新修訂的《義務(wù)教育課程方案》（以下簡稱《課程方案》），首次為義務(wù)教育階段的法治教育提供了與之直接匹配的《義務(wù)教育道德與法治課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》（以下簡稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》），解決了《道德與法治》課程“有教材而無課標(biāo)”的問題，為實現(xiàn)前述目標(biāo)創(chuàng)造了良好開局。作為法治教育的底層邏輯支撐，法理是中小學(xué)道德與法治課程教學(xué)中貫徹落實《課程標(biāo)準(zhǔn)》的必要抓手，聚焦法理有益于探索和完善義務(wù)教育階段的法治教育。

一、法理與法治教育的聯(lián)系

（一）何謂“法理”

法理是指理解和解釋法律現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和解決法律問題的基本原理。法理學(xué)權(quán)威專家張文顯認為，法理的語義內(nèi)涵包括法之道理、法之原理、法之條理、法之公理、法之原則、法之美德、法之價值等；意義內(nèi)涵包括解釋和分析意義、推理和思維意義以及論證和評判意義。法理作為法學(xué)的基本范疇之一，全方位滲透在法律制度、法律生活、法治實踐、法學(xué)理論之中。他曾明確指出了法理在法學(xué)領(lǐng)域的奠基性地位，“法理是整個法律制度、法律現(xiàn)象的精神所依，是整個法律體系、法治體系的靈魂所在，是法作為人類理性創(chuàng)作的實存。對于其他法學(xué)范疇而言，法理使得它們更具理性和德性，更具有真善美的思想要義”[1]。楊春福則認為，“在法律維度上，法理概念包含三個層次，一是本體論層面實在法的合目的性，實在法意義上的法理；二是價值論層面法律的合正當(dāng)性，良法意義上的法理；三是運行論層面法律運行中的合規(guī)律性，善治意義上的法理”[2]。所以，法理作為良法善治的體現(xiàn)，在當(dāng)代中國法治社會中具有重要意義。

法理具有歷史性、生活性、實踐性的特征。根據(jù)馬克思主義學(xué)說，人雖然具有主觀能動性，但其思想和言行受到個人所處的特定社會歷史條件限制，故知行具有歷史性、生活性和實踐性等特征。所以，關(guān)于法理的認識和踐行都是特定社會歷史條件下的產(chǎn)物，受到當(dāng)時政治、經(jīng)濟、文化等因素的影響。同時，作為人類認識和改造客觀世界的產(chǎn)物，法理被廣泛運用于法治實踐、政治生活和公共生活之中，為人們的法治生活提供指引。

（二）何謂“法治教育”

據(jù)查，“法治教育”最早是在美國1978年《法治教育法案》中作為專門概念提出的，指“使非法律專業(yè)者掌握有關(guān)法律法規(guī)文本、法律運轉(zhuǎn)流程和法律制度體系的知識和技能，以及領(lǐng)會這些知識和技能賴以建立的基本原則和價值觀念的教育”。作為通識教育、基礎(chǔ)教育、公民教育，義務(wù)教育階段的法治教育理應(yīng)為作為教育對象的“非法律專業(yè)者”（中小學(xué)生）參與法治生活提供必備的法治知識、技能以及基本原則和價值。中小學(xué)應(yīng)以法理為生長點，有目的、有計劃、有組織地向?qū)W生傳授法治教育內(nèi)容，使學(xué)生在尊法守法的同時知法用法，發(fā)自內(nèi)心地按照法治要求來引導(dǎo)自身思想和規(guī)范自身行為。

義務(wù)教育階段法治課程是法治教育得以落實的主要途徑。在課程結(jié)構(gòu)形式上，法治教育不僅可通過作為學(xué)科課程的《道德與法治》實現(xiàn)，還可通過以活動為組織方式的法治活動課程和圍繞某一問題進行各科知識融合教學(xué)的綜合課程開展；在課程地位和作用上，法治教育不僅可通過學(xué)校開設(shè)的顯性課程開展，還可通過如校園環(huán)境、學(xué)生管理等隱形課程來實現(xiàn)；在課程開發(fā)主體上，法治教育不僅可以是全國統(tǒng)一實施的國家法治課程，還可以是地方課程、校本課程，即各地各校根據(jù)自身特色和需要來設(shè)計與實施相應(yīng)的法治課程。大體上，義務(wù)教育階段的法治教育扎根于我國教育實際，形成了以學(xué)科教學(xué)為主，其他教學(xué)形式為輔的課程教學(xué)體系，能夠較為有力地實現(xiàn)義務(wù)教育階段的法治教育目標(biāo)。

（三）二者的聯(lián)系

1.法理是法治教育的實質(zhì)支撐。一是內(nèi)容支撐。在尊法學(xué)法的教育階段，法理作為法之道理、法之原理，為學(xué)生了解法律的學(xué)說和學(xué)理，掌握法律的本質(zhì)和規(guī)律提供內(nèi)容支撐；在知法守法的教育階段，法理作為法之條理、法之公理，為引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)并內(nèi)化社會公共生活原理提供內(nèi)容支撐；在執(zhí)法用法的教育階段，法理作為法之原則、法之美德、法之價值，為學(xué)生在實踐中綜合運用所學(xué)法理知識，養(yǎng)成法治美德，感知法的價值提供內(nèi)容支撐。法理為促進學(xué)生知行合一提供了教育內(nèi)容。

二是形式支撐。法理的推理與思維意義推動人們形成了以法理為前提的法治思維，幫助法治教育實現(xiàn)“引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”的任務(wù)；法理的解釋與分析意義說明，法理可用于對相互關(guān)聯(lián)的法規(guī)政策、正在審理或已審理完畢的案件進行超越成文法規(guī)和程序的解釋，幫助法治教育實現(xiàn)“引導(dǎo)全體人民尊法學(xué)法守法”的任務(wù)；法理的論證與評判意義說明，法理可用于對法律法規(guī)、具體案件、人的行為等進行價值評判或論證，幫助法治教育實現(xiàn)“引導(dǎo)全體人民用法”的任務(wù)。

2.法治教育是系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理的重要途徑。學(xué)生在接受義務(wù)教育之前，憑借自身的生活經(jīng)驗就已經(jīng)掌握了一些碎片化且樸素的法理。但由于未接受正規(guī)教育，學(xué)生無法形成系統(tǒng)且流暢的法治思維并用其指導(dǎo)法治實踐。故系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理需要得到法治教育的專門推動。

一是法治教育的目的性推動系統(tǒng)學(xué)習(xí)。法治教育的最終目的在于使學(xué)生以法律規(guī)定來規(guī)范自身行為，用法治思維來指導(dǎo)自身行為。明確的教育目的為實施法治教育指明了方向。緊密圍繞法理的教育內(nèi)容和充分滲透法理的教育活動共同為法治教育的有效開展提供保障。二是法治教育的組織性推動系統(tǒng)學(xué)習(xí)。在法治教育過程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容是經(jīng)過“合乎學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯和知識自身邏輯”的思考后被組織編排的；學(xué)生參與的教育活動是經(jīng)過“如何更好突顯法理，使相關(guān)法理便于學(xué)生消化吸收”的思考后被組織開展的。三是法治教育的計劃性推動系統(tǒng)學(xué)習(xí)?！墩n程標(biāo)準(zhǔn)》對于不同學(xué)段的法治教育內(nèi)容和活動按照學(xué)生的發(fā)展規(guī)律和法治課程的學(xué)科邏輯進行了詳細的計劃與編排，注重新舊知識之間的聯(lián)系以及知識的不斷擴展與深入，從而引導(dǎo)學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理。

二、在法治教育中突出法理的價值意蘊

在義務(wù)教育階段法治教育中突出法理，就是要讓學(xué)生知曉、了解并踐行這些法治社會的“公序良俗”。法理作用于法治教育的全過程，貫穿教學(xué)的設(shè)計、實施與評價始終。在法治教學(xué)過程中，法理為法治教育提供教學(xué)內(nèi)容、活動框架以及評價指向。

（一）法理為法治教育提供教學(xué)內(nèi)容

《青少年法治教育大綱》中就法治教學(xué)內(nèi)容提出，“義務(wù)教育階段以基礎(chǔ)性的行為規(guī)則和法律常識為主，側(cè)重法治意識、遵法守法行為習(xí)慣的養(yǎng)成教育”。

一是法理作為行為規(guī)則提供教學(xué)內(nèi)容。法理是法律規(guī)約行為的底層邏輯，可以作為人們參與法治生活的行為準(zhǔn)則，規(guī)范并引導(dǎo)人們的法治實踐?！墩n程標(biāo)準(zhǔn)》中將第一學(xué)段的法治教育內(nèi)容安排為：規(guī)則意識、信守承諾、愛護國旗國徽——憲法意識培養(yǎng)。可以看出，該學(xué)段主要是對學(xué)生進行法治教育啟蒙，引導(dǎo)學(xué)生理解社會生活中的法治規(guī)則。對于該學(xué)齡段的學(xué)生而言，只有了解了法律運轉(zhuǎn)的底層邏輯，使其充分了解“法是如何形成的”“我們?yōu)楹我鸱▽W(xué)法守法用法”“這樣做能為我們的生活帶來哪些幫助”以及“不這樣做會為我們的生活帶來哪些麻煩”等規(guī)則性問題，才能有效培養(yǎng)學(xué)生的法治意識和法治行為。

二是法理作為法律常識提供教學(xué)內(nèi)容。在第二、三、四學(xué)段，法治教育逐步深入，教育內(nèi)容涉及一定法律常識。相較于第一學(xué)段的行為規(guī)則，盡管法律常識的理論性更強，但是這些法律知識仍是在法理的基礎(chǔ)上形成的，歸根結(jié)底，法律常識也是法理的體現(xiàn)。以“民主觀念”為例，該教育內(nèi)容在義務(wù)教育階段的法治教育中多次出現(xiàn)，包括第二學(xué)段的“民主和平等觀念”、第三學(xué)段的“民主參與和責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識”、第四學(xué)段的“基層民主制度”等。雖然具體教育內(nèi)容有所差異，但這些內(nèi)容究其根本都是對“民主”這一法理的具體演繹。

（二）法理為法治教育提供活動框架

《課程標(biāo)準(zhǔn)》中就法治教育活動指出，“要積極探索議題式、體驗式、項目式等多種教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生參與體驗，促進感悟與建構(gòu)。要采取熱點分析、角色扮演、情境體驗、模擬活動等方式，引導(dǎo)學(xué)生開展自主探究與合作探究，讓學(xué)生認識社會”。

一是法理為整體教學(xué)活動提供活動框架。由于思維發(fā)展的需要，法治教育需借由多種多樣的教學(xué)活動進行開展。若這些教學(xué)活動零散分布，活動之間無邏輯聯(lián)系，不僅不利于培養(yǎng)學(xué)生法治思維，還可能會擾亂學(xué)生已有的思維體系。同時，任何教學(xué)活動都應(yīng)與教育內(nèi)容深度適配，使教育思想以教育內(nèi)容為載體實現(xiàn)有效傳遞。因此，法治教育活動需要以學(xué)生學(xué)習(xí)法理的邏輯為框架進行整體設(shè)計，將圍繞相同法理的各種教育活動同置于該法理提供的活動框架內(nèi)，形成有意義的串聯(lián)?；顒哟?lián)的邏輯既可以是圍繞所學(xué)法理“是什么、為什么、怎么做”的縱向邏輯；也可以是所學(xué)法理與其他法理之間的區(qū)別與聯(lián)系的橫向邏輯。兩類邏輯共同組成了網(wǎng)狀邏輯結(jié)構(gòu)，縱橫式的整體活動設(shè)計框架有利于引導(dǎo)學(xué)生厘清學(xué)習(xí)思路，幫助學(xué)生構(gòu)建類型化思維。

二是法理為單一教學(xué)活動提供活動框架。由于法治教育的“生活化”屬性，法治教育活動常陷于僅能體現(xiàn)生活熱鬧而無法達到最終教育目的的困境之中。因此，法治教育活動需要體現(xiàn)法治教育的特有形式與理念，充分體現(xiàn)法理思想，順應(yīng)法理邏輯，做到表里如一。換言之，由于法治教育最終要讓學(xué)生形成諸如公平、正義、民主等法理觀念，所以教育活動也應(yīng)以公平、正義、民主等法理所要求的形式展開。例如在活動中，教師可通過引導(dǎo)學(xué)生自由討論、允許學(xué)生發(fā)表不同意見、給予學(xué)生公平參與的機會等方式，為學(xué)生參與法治教育活動提供相應(yīng)的法理學(xué)習(xí)氛圍與學(xué)習(xí)場域，從而避免學(xué)生認知和行為出現(xiàn)混亂乃至矛盾。

（三）法理為法治教育提供評價指向

《課程標(biāo)準(zhǔn)》要求教學(xué)評價“要著重評價學(xué)生在日常生活與學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出的思想政治素養(yǎng)、道德品行、法治觀念，以及在真實情境與任務(wù)中運用所學(xué)知識分析問題、解決問題時所表現(xiàn)出的核心素養(yǎng)發(fā)展綜合水平”。

一是法理的生活性為法治教育提供評價指向。法治教育生活屬性突出，教育內(nèi)容應(yīng)是日常生活中的法理，教育目的是要讓學(xué)生參與法治生活。教、學(xué)、評的一致性使得法治教育評價應(yīng)檢驗學(xué)生能否將法治學(xué)習(xí)成果順利運用于生活之中。法理以其生活性為法治教育評價劃定了特定的評價場域——現(xiàn)實生活。這使得法治教育的評價形式和評價方法能更具針對性地設(shè)計，從而更能有效地監(jiān)測教育目標(biāo)達成與否或達成程度。

二是法理的實踐性為法治教育提供評價指向。過去，法治教育大多通過紙筆測試的方法對學(xué)生進行片面化、階段化評價；如今，法治教育意在培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)，注重學(xué)生全面發(fā)展，單一的量化評價已不能滿足當(dāng)下的教育評價要求。法理的實踐性要求法治教育推動理論與實踐相融合，因此法治教育評價也應(yīng)同時兼顧理論與實踐：一方面，教師可通過如紙筆測試、課后作業(yè)等量化評價方式判斷學(xué)生對法治理論的掌握情況；另一方面，教師可通過如觀察、訪談等質(zhì)性評價方式了解學(xué)生的法治實踐開展情況。

三、在法治教育中突顯法理的實踐路徑

《課程方案》中提出要“著力發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)”。在法治教學(xué)過程中突顯法理能夠更好地幫助學(xué)生豐富法治認知、增強法治情感、規(guī)范法治行為，直接培養(yǎng)“法治觀念”這一核心素養(yǎng)，同時也可促進道德與法治課程乃至其他課程要求的其他核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，使教學(xué)更富成效。聚焦教學(xué)過程，有助于為在教育內(nèi)容、教育活動、教育評價中突顯法理提供實踐路徑指引。

（一）增強教育內(nèi)容的生活性、時政性、多樣性

1.走進學(xué)生生活。在法治教育中突出法理就是不僅要讓學(xué)生知道“法是什么”這一理論性知識，還要讓學(xué)生理解“法是如何形成的”“我們?yōu)楹我鸱▽W(xué)法守法用法”“我們怎樣去尊法學(xué)法守法用法”等與學(xué)生生活緊密聯(lián)系的實踐性知識。生活化的法治教育就需要借由生活性教育內(nèi)容進行開展，而法理就在這些生活性的教育內(nèi)容中展現(xiàn)生命活力。生活性的教育內(nèi)容能更好地幫助學(xué)生理解法理，并指導(dǎo)學(xué)生實踐。例如，在第四學(xué)段學(xué)生要學(xué)習(xí)“犯罪與刑罰”這一法治教育內(nèi)容，教師可從一些學(xué)生較為熟悉的案例，如高空拋物案、校園霸凌案等入手，幫助學(xué)生將該項教育內(nèi)容與自身經(jīng)驗聯(lián)系起來，再在具體事例中講明法理，并為學(xué)生的法治實踐提供指導(dǎo)。只有落腳于實踐，落腳于學(xué)生的現(xiàn)實生活，學(xué)生才能真正地掌握法理。

2.聚焦時政熱點。法理普遍地存在于法治生活之中，時政熱點中法理的體現(xiàn)尤為明顯。時政熱點中有很多案例和現(xiàn)象本身就反映了當(dāng)下生活中存在的一些法治問題，而這些問題往往是由于忽視法理或違背法理而導(dǎo)致的，所以跟蹤分析這些時政熱點的前后變化，解釋變化原因時更能突顯出法理，從而強化學(xué)生的法理學(xué)習(xí)。同時，時政熱點為學(xué)生學(xué)習(xí)法理提供了更具時效性的環(huán)境，推動學(xué)生了解黨和國家實施法治的新發(fā)展、新動態(tài)，引導(dǎo)學(xué)生在當(dāng)下法治生活的情境中理解法理、學(xué)習(xí)法理、運用法理。例如，教師可以某近年來經(jīng)歷修訂的法案為教育內(nèi)容，對修訂前后的變化和修訂理由進行講解，從而引導(dǎo)學(xué)生深入且辯證地理解指向法案修訂的法理。

3.豐富說法內(nèi)容。不同形式的教育內(nèi)容能從不同方面呈現(xiàn)法理。教師在教學(xué)過程中，應(yīng)靈活運用多樣說法內(nèi)容，以推動學(xué)生知情意行全面發(fā)展。一是以圖說法。照片和漫畫能夠較為直接地聯(lián)系法理與學(xué)生生活，使學(xué)生更容易理解。同時，思維導(dǎo)圖、表格等結(jié)構(gòu)性圖式能幫助學(xué)生理順法理邏輯，推動法治知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。二是以案說法。典型違法案例的法理解析能為學(xué)生學(xué)習(xí)法理提供問題情境，啟發(fā)學(xué)生思考。并且，已有判決結(jié)果的違法案例既能讓學(xué)生切實感受到違法帶來的危害，又能在學(xué)生判定違法行為時為其提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而推動學(xué)生從情感和認知兩方面對所學(xué)法理產(chǎn)生更深理解。三是以實說法。以學(xué)生的實際問題作為教育內(nèi)容，學(xué)生能通過問題解決的實操更為直接地感受法理，從而加深理解、解釋和運用法理的能力，提高法治實踐水平。

（二）突出教育活動的實踐性、情境性、批判性

1.創(chuàng)設(shè)整體情境。相較以往，現(xiàn)行法治課程的設(shè)計開發(fā)的確增加了許多情境式教學(xué)活動，但與此同時，又出現(xiàn)了另一種傾向——過度繁雜的活動浮于表面，無法實現(xiàn)教學(xué)目的?；顒忧榫车姆彪s分散會導(dǎo)致教學(xué)環(huán)節(jié)不銜接、活動轉(zhuǎn)換過渡不自然、教學(xué)邏輯不清晰等一系列問題，最終造成教學(xué)工作耗費了精力卻難以取得成效的局面。圍繞某項法治教育內(nèi)容進行整體情境設(shè)計，能夠幫助學(xué)生建立更為清晰的法理學(xué)習(xí)框架，從而達到聚焦和突出法理的效果。教師在進行整體情境創(chuàng)設(shè)時應(yīng)努力追求情境線、任務(wù)線和議題線三線合一，并以法理為各條線路的推進提供指引，以保障法治教育活動能以清晰的脈絡(luò)開展。

2.拒絕虛假探究。探究活動是教師鼓勵學(xué)生參與教學(xué)過程的重要設(shè)計。不過，許多探究活動因其只有形式?jīng)]有實質(zhì)而成為了無目標(biāo)導(dǎo)向的“虛探究”，許多探究活動因以“不實踐”的方式開展而成為無法推動學(xué)生發(fā)展的“假探究”。因此，為了有效推動法治教育的教學(xué)過程，法治探究活動的內(nèi)容和形式都應(yīng)以法理為核心。首先，法治探究活動的內(nèi)容要與其想要傳達的法理緊密聯(lián)系，做到“為了深入學(xué)習(xí)法理而探究”。其次，法治教育的生活性、實踐性特征要求探究活動要深入學(xué)生生活，以法理指導(dǎo)實踐，在實踐中發(fā)展學(xué)生的法治思維。第三，個體的差異性和探究的開放性讓法治教育活動衍生出生成性和不確定性的特點。教師應(yīng)以靜制動，以法理為依據(jù)運用教學(xué)機智。

3.鼓勵批判反思。習(xí)近平總書記在學(xué)校思想政治理論課教師座談會上提出的“八個相統(tǒng)一”中強調(diào)“堅持建設(shè)性和批判性相統(tǒng)一”。由于受到以往封閉式答題為主流的量化測驗影響，義務(wù)教育階段的學(xué)生較難發(fā)展出良好的批判思維，也較為缺乏辯證看待問題的能力。法理的推理與思維意義指出，法律不可能將所有的可為與不可為涵蓋詳盡，學(xué)生需要借以法理不斷批判反思，根據(jù)現(xiàn)實情況自主推斷。在此過程中，教師應(yīng)為學(xué)生更清晰、深刻地理解法理提供引導(dǎo)。首先，教師可設(shè)計如“你認為該當(dāng)事人為何會做出以下行為”“你是如何評價該當(dāng)事人的這些行為”等分析性、評價性問題，力促學(xué)生辯證思考。其次，教師可通過引領(lǐng)學(xué)生開展辯論、研討、商議等活動，引導(dǎo)學(xué)生從多方面、以多維度綜合看待問題，在交流的過程中訓(xùn)練學(xué)生的批判反思能力。

（三）推動學(xué)業(yè)評價的綜合化、整體化、個性化

1.推動德法兼修。法治教育與道德教育密不可分。在義務(wù)教育階段開設(shè)的《道德與法治》課程講求以法治承載道德理念，以道德滋養(yǎng)法治精神。法理既是法治的體現(xiàn)，同時也是道德的體現(xiàn)。學(xué)生參與法治生活并非僅需“法治觀念”一項核心素養(yǎng)，其他素養(yǎng)的形成也十分必要。所以，法治教育學(xué)業(yè)評價應(yīng)綜合看待學(xué)生發(fā)展，將法治教育促進學(xué)生整體發(fā)展的潛力挖掘出來。當(dāng)代教育注重學(xué)生的一體化培養(yǎng)，法治教育也要推動學(xué)生的德法兼修。德治思維與法治思維的有機結(jié)合是富有中國特色的法治生活的重要特征。

2.促進知行合一。現(xiàn)階段，教育的最終目的指向?qū)W生的核心素養(yǎng)，但多項素養(yǎng)的培養(yǎng)成果難以以單純的紙筆測試的方法，以考試分數(shù)的形式體現(xiàn)。而且，法治觀念發(fā)展包含維度較多、所需時間較長，關(guān)注學(xué)生整體發(fā)展的學(xué)業(yè)評價方式更適合法治教育。在法治教育中突顯法理，可以促進學(xué)生學(xué)會融理于行，將法治理論運用于法治實踐。故法治教育學(xué)業(yè)評價應(yīng)采取定量與定性相結(jié)合的方式對學(xué)生的知和行進行整體化評價。定量的方式可用于測定學(xué)生對法理知識的掌握情況，定性的方式可用于衡量學(xué)生是否以法理為宗旨進行法治實踐，二者結(jié)合能更好地推動學(xué)生法治認知、法治情感、法治行為的全面綜合發(fā)展，促進學(xué)生知行合一。

3.尊重發(fā)展差異。不管是個體還是群體，學(xué)生的知、情、意、行都是同中有異的，有的差異還較為顯著。不同學(xué)生對同一法理有不同的理解、解釋和實踐是正?，F(xiàn)象。所以，法治教育的學(xué)業(yè)評價應(yīng)尊重學(xué)生法治思維的發(fā)展差異，采用個性化方式開展因材施教的探索。個性化評價能幫助教師清晰地了解每個學(xué)生的法理掌握情況和法治思維發(fā)展?fàn)顟B(tài)，從而為其提供針對性較強的幫助，以期義務(wù)教育結(jié)束時所有學(xué)生對可用于指導(dǎo)其參與法治生活實踐的法理都有相近程度的掌握。個性化評價可借助智能化測評手段實現(xiàn)，其運用現(xiàn)代信息技術(shù)可以對每個學(xué)生的法治思維發(fā)展全過程進行多維度、多主體評價，并為學(xué)生的繼續(xù)發(fā)展提供個性化最優(yōu)策略。

（責(zé)任編輯：王振輝）

參考文獻：

［1］張文顯.邁向科學(xué)化現(xiàn)代化的中國法學(xué)［J］.法制與社會發(fā)展，2018，24（06）：5-25.

［2］楊春福.法理概念的三個維度［J］.政法論叢，2022（04）：3-15.

本文系2018年度湖北省教育科學(xué)規(guī)劃重點項目“湖北省中小學(xué)法治教育研究”（立項編號：2018GA026）的研究成果；2021年度湖北省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“面向2035年遠景目標(biāo)的地方綜合性大學(xué)師范教育人才培養(yǎng)質(zhì)量提升研究”（立項編號：21ZD027）的研究成果。