石宏超

一 引言

梁思成先生的《營(yíng)造法式注釋》和《清式營(yíng)造則例》是分別對(duì)北宋李誡的《營(yíng)造法式》和清工部《工程做法則例》的注釋與研究，是梁思成先生最重要的學(xué)術(shù)代表作?！稜I(yíng)造法原》1姚承祖著、張至剛增編、劉敦楨校閱，《營(yíng)造法原》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1986 年。是記述蘇州香山幫匠作的經(jīng)典，被劉敦楨先生譽(yù)為“南方中國(guó)建筑之唯一寶典”。三本書(shū)皆以“營(yíng)造”為關(guān)鍵詞。

強(qiáng)調(diào)營(yíng)造，始于朱啟鈐先生和他于1930 年一手創(chuàng)立的中國(guó)營(yíng)造學(xué)社。學(xué)社一開(kāi)始本欲命名為“中國(guó)建筑學(xué)社”，后朱啟鈐先生認(rèn)為不應(yīng)專(zhuān)限于建筑，一切考工之事都應(yīng)納入研究范圍，故決定改名為“中國(guó)營(yíng)造學(xué)社”。朱啟鈐在營(yíng)造學(xué)社開(kāi)會(huì)演講詞中說(shuō)：“所與往還者，頗有坊巷編氓，匠師耆宿。聆其所說(shuō)，實(shí)有學(xué)士大夫所不屑聞，古今載籍所不經(jīng)覯。而此輩口耳相傳，轉(zhuǎn)更足珍者。”2朱啟鈐，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社開(kāi)會(huì)演詞》，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社編，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》第一卷第一冊(cè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006 年，第1 頁(yè)。足見(jiàn)先生從營(yíng)造學(xué)社建社起就意識(shí)到，民間匠師和匠學(xué)營(yíng)造研究的重要性，后更提出溝通儒匠、匠學(xué)互動(dòng)的學(xué)術(shù)取向，《營(yíng)造法式注釋》《清式營(yíng)造則例》《營(yíng)造法原》三本經(jīng)典，正是沿著先生的這一學(xué)術(shù)取向而產(chǎn)生的。

二 營(yíng)造與匠學(xué)

營(yíng)，含謀劃、度量之意，造，則為制作、建造，故營(yíng)造包含謀劃設(shè)計(jì)與制作建造兩層含義。匠，為匠人匠藝，指向傳統(tǒng)匠師的匠作系統(tǒng)，學(xué)為學(xué)人學(xué)問(wèn)，指向知識(shí)階層的學(xué)術(shù)體系，匠與學(xué)都含有人和術(shù)兩大層面。

在古代中國(guó)，因?yàn)橹氐垒p器的思想，作為形而下的建筑并不受文人階層的重視，建筑在文人心目中一般不認(rèn)為是重要的學(xué)問(wèn)。掌握中國(guó)建筑核心技藝的是從事?tīng)I(yíng)造活動(dòng)本身的匠師，但他們不是文人，除了留下一些秘籍與圖稿外，并不把建筑作為學(xué)問(wèn)來(lái)做專(zhuān)門(mén)研究。這些因素造成古代中國(guó)的建筑一般只有匠，而沒(méi)有學(xué)。以朱啟鈐為代表的中國(guó)建筑研究的開(kāi)創(chuàng)者們，很敏銳地看到這一面，他說(shuō)：“向者已云營(yíng)造學(xué)之精要，幾有不能求之書(shū)冊(cè)，而必須求之口耳相傳之技術(shù)者。然以歷來(lái)文學(xué)，與技術(shù)相離之遼遠(yuǎn)，此兩界始終不能相接觸。于是得其術(shù)者，不得其原；知其文字者，不知其形象?！?同注2，第2 頁(yè)。建立營(yíng)造學(xué)社的目的，就是要把建筑研究納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，因此必須溝通儒匠，“無(wú)匠”則中國(guó)建筑學(xué)術(shù)研究無(wú)源，而“無(wú)學(xué)”則中國(guó)建筑無(wú)法進(jìn)入學(xué)術(shù)之列，只有通過(guò)匠學(xué)互通，才可建立起一套由匠人和學(xué)人共同完成的知識(shí)技藝體系。

三 清工部《工程做法則例》與《清式營(yíng)造則例》中的匠學(xué)互通

成書(shū)于北宋徽宗時(shí)期的《營(yíng)造法式》是梁思成最先得到的中國(guó)建筑專(zhuān)書(shū)，也是朱啟鈐先生最為看重的文獻(xiàn)大典。然而，在研究順序上，梁思成反而首先開(kāi)展清工部《工程做法則例》的研究，因?yàn)樗?dāng)時(shí)看不懂《營(yíng)造法式》，他在《營(yíng)造法式注釋》序中寫(xiě)道：

公元1925 年“陶本”刊行的時(shí)候，我還在美國(guó)的一所大學(xué)的建筑系做學(xué)生。雖然書(shū)出版后不久，我就得到一部，但當(dāng)時(shí)在一陣驚喜之后，隨著就給我?guī)?lái)了莫大的失望和苦惱——因?yàn)檫@部漂亮精美的巨著，竟如天書(shū)一樣，無(wú)法看得懂。4梁思成，《營(yíng)造法式注釋》序，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1983 年，第8 頁(yè)。

當(dāng)時(shí)梁思成和林徽因尚未開(kāi)展中國(guó)古代建筑的考察，沒(méi)有掌握宋代建筑的物證，也沒(méi)有匠師可問(wèn)，因而也無(wú)人證。而清工部《工程做法則例》是清代皇家官式建筑的建筑則例，當(dāng)時(shí)故宮擁有專(zhuān)門(mén)修繕古建筑的傳統(tǒng)匠師團(tuán)隊(duì)，因此研究《工程做法則例》則物證、人證俱在。因而梁思成根據(jù)清工部《工程做法則例》編撰了他的第一本專(zhuān)著《清式營(yíng)造則例》。

清工部《工程做法則例》（圖1）在雍正年間刊行，其編撰過(guò)程大致有以下步驟：先是由清工部的“樣房”匠師和“算房”匠師把基本的工程做法和材料、工限編撰出來(lái)；第二步由工部和內(nèi)務(wù)府大臣估算物料工價(jià)，并根據(jù)實(shí)際情況詳查，然后編撰成冊(cè)上報(bào)，由更高一層官員審查后呈報(bào)雍正審批。5蔡軍、張健，《〈工程做法則例〉成立體系的研究》，載《華中建筑》2003 年第2 期，第89-95 頁(yè)。分析這一過(guò)程可發(fā)現(xiàn)，雖然該書(shū)最終由官員上報(bào)，由皇帝定奪，實(shí)際上基礎(chǔ)文本是由匠師完成的，匠師才是編撰的核心。

圖1 “九檁單檐廡殿”剖面圖，清工部《工程做法則例》卷一，雍正十二年刊本，1734 年，東京大學(xué)東洋文化研究所

梁思成在《清式營(yíng)造則例》中完成了匠與學(xué)的溝通，他清醒地認(rèn)識(shí)到在實(shí)物與文獻(xiàn)之間，矗立著“匠”這一存在。在對(duì)《工程做法則例》的研究中，匠人是實(shí)物的修造者，是文獻(xiàn)術(shù)語(yǔ)的解釋者。離開(kāi)匠人，學(xué)人無(wú)法進(jìn)入文獻(xiàn)的語(yǔ)境，也就無(wú)法展開(kāi)學(xué)術(shù)分析，建立學(xué)術(shù)體系。因此匠在此刻，占據(jù)了核心地位。

《清式營(yíng)造則例》（圖2）在內(nèi)容、體例、具體的做法上都是匠的精神，同時(shí)在整個(gè)研究過(guò)程中，完全離不開(kāi)匠師的指導(dǎo)，因此梁思成在《清式營(yíng)造則例》的序中說(shuō)：“我得感謝兩位老法的匠師，大小作內(nèi)栱頭昂嘴等部的做法乃匠師楊文起所指示，彩畫(huà)作的規(guī)矩全虧匠師祖鶴洲為我詳細(xì)解釋?！保▓D3）但運(yùn)用了現(xiàn)代建筑繪圖正投影方法繪制的精準(zhǔn)的插圖和拍攝的建筑實(shí)物則都是現(xiàn)代學(xué)者的研究手段。同時(shí)林徽因做了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木w論，第一次對(duì)中國(guó)建筑特征展開(kāi)了深入、精準(zhǔn)、傳神的描述。緒論開(kāi)篇，林徽因即為中國(guó)建筑做了準(zhǔn)確定位：

圖3 1935 年天壇大修，梁思成、林徽因等建筑專(zhuān)家與工匠合作，查勘人員在祈年殿陡匾下留影，左二和左三為林徽因和梁思成

中國(guó)建筑為東方獨(dú)立系統(tǒng)，數(shù)千年來(lái)，繼承演變，流布極廣大的區(qū)域。雖然在思想及生活上，中國(guó)曾多次受外來(lái)異族的影響，發(fā)生多少變異，而中國(guó)建筑直至成熟繁衍的后代，竟仍然保存著它固有的結(jié)構(gòu)方法及布置規(guī)模；始終沒(méi)有失掉它原始面目，形成一個(gè)極特殊，極長(zhǎng)壽，極體面的建筑系統(tǒng)。6梁思成，《清式營(yíng)造則例》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1981 年，第3 頁(yè)。

談到中國(guó)建筑之美，林徽因準(zhǔn)確指出中國(guó)建筑的可貴之處正是在于“能誠(chéng)實(shí)的袒露內(nèi)部有機(jī)的結(jié)構(gòu)，各部的功用，及全部的組織；不事掩飾；不矯揉造作；能自然的發(fā)揮其所用材料的本質(zhì)的特性”。這篇緒論是中國(guó)建筑史學(xué)界的名篇之一，林先生的很多判斷和論述一直被學(xué)界奉為圭臬。

先研究《工程做法則例》，編撰《清式營(yíng)造則例》，體現(xiàn)了梁思成的現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)精神，正如傅斯年提出的“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”新史學(xué)方法。建筑史的研究同通史與其他專(zhuān)門(mén)史一樣，也必須是文獻(xiàn)與實(shí)物相互映證進(jìn)行研究?？梢哉f(shuō)，梁思成在他的第一本重要學(xué)術(shù)著作中采用的就是以匠為師，匠學(xué)互通而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)花朵。

但梁思成先生對(duì)《清式營(yíng)造則例》的定位則非常低調(diào)，他說(shuō)：“這部書(shū)不是一部建筑史，也不是建筑的理論，只是一部老老實(shí)實(shí)，呆呆板板的營(yíng)造則例——純粹限于清代的則例?！?同注6，第1 頁(yè)。這一定位顯示在梁思成先生心目中，學(xué)者做學(xué)問(wèn)的更高境界還是做建筑史或者建筑理論，營(yíng)造則例是老實(shí)而呆板的低等級(jí)工作。也許梁思成先生在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到這種“老老實(shí)實(shí)”與“呆呆板板”有多么珍貴。后續(xù)的學(xué)術(shù)，真是因?yàn)槿鄙俑鄬W(xué)者愿意去做這種老老實(shí)實(shí)與呆呆板板的工作，而失去了中國(guó)建筑多少寶貴的、曾經(jīng)活著的、而今已不存的人證與物證。

四 宋《營(yíng)造法式》與《營(yíng)造法式注釋》中的儒匠溝通

在完成《清式營(yíng)造則例》之后，梁思成的研究重點(diǎn)即放在對(duì)宋《營(yíng)造法式》（圖4）的研究上。梁思成對(duì)于《清式營(yíng)造則例》的定位是轉(zhuǎn)譯，是研究心得，是一本導(dǎo)讀性的書(shū)。而梁思成對(duì)《營(yíng)造法式注釋》（圖5）的定位則是“翻譯”，更忠于原文，而《營(yíng)造法式》的作者——北宋將作監(jiān)李誡8雖然有學(xué)者，如曹汛先生，認(rèn)為李誡的名字實(shí)為李成，因尚未在學(xué)界成為定論，本文依然用書(shū)中名字“李誡”。做的才是轉(zhuǎn)譯工作。李誡是士大夫，是古代的學(xué)者，他在《營(yíng)造法式》劄子中說(shuō)：“臣考究經(jīng)史群書(shū)，并勒人匠逐一講說(shuō)，編修海行《營(yíng)造法式》?！?同注5，第5 頁(yè)?！翱季拷?jīng)史群書(shū)”是學(xué)者的事，“人匠逐一講說(shuō)”則為匠師口傳，李誡在《營(yíng)造法式》中將匠師匠藝與營(yíng)造知識(shí)體系進(jìn)行鏈接，是古代成功的匠學(xué)互通學(xué)術(shù)成果，只是古代的學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)之間還有差異。朱豈鈐先生對(duì)《營(yíng)造法式》的評(píng)價(jià)特別強(qiáng)調(diào)其在溝通匠與學(xué)上的巨大作用，古代匠與學(xué)常?！敖K不能相接觸，于是得其術(shù)者，不得其原，知其文者，不知其形象，自李氏書(shū)出，吾人然后知尚有居乎兩端之中者，為之溝通之媒介在”。10同注4。按照具體內(nèi)容，《營(yíng)造法式》中的“學(xué)”特別體現(xiàn)在“看詳”“總釋”這兩部分中。

圖4 “殿堂等八鋪?zhàn)麟p槽草架側(cè)樣第十一”，《營(yíng)造法式》（陶本），1925 年，朱啟鈐舊藏，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社紀(jì)念館

圖5 《營(yíng)造法式注釋》中梁思成的手繪配圖“殿堂等八鋪?zhàn)鞲彪A六鋪?zhàn)麟p槽草架側(cè)樣”

“看詳”中的各條目，包括：“方圓平直”“取徑圍”“定功”“取正”“定平”“墻”“舉折”，都是先列舉經(jīng)史子集群書(shū)中的有關(guān)記錄，然后做分析比較，并結(jié)合當(dāng)時(shí)匠師經(jīng)驗(yàn)提出具體實(shí)施規(guī)則。如在“定平”中，列舉了《周禮·考工記》《莊子》《管子》《尚書(shū)·大傳》《釋名》、何晏《景福殿賦》中的相關(guān)記載，然后進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)，并提出“定平之制”，即做具體施工制度的歸納。在“總釋”中，李誡對(duì)“宮“闕”“殿”“樓”“亭”“臺(tái)榭”“城”“墻”等“屋室等名件”和“栱”“飛昂”“爵頭”“斗”“鋪?zhàn)鳌薄捌阶薄傲骸薄爸薄伴堋薄伴T(mén)”“窗”“屏風(fēng)”等“造作名件”進(jìn)行了考釋?zhuān)饕?jīng)史子集和文學(xué)著作中對(duì)這些名件的訓(xùn)詁和描寫(xiě)，考證其語(yǔ)音語(yǔ)義和具體形象，并結(jié)合匠師的意見(jiàn)對(duì)這些名件進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩_(dá)成學(xué)匠一體的研究方式。

《營(yíng)造法式》中的“匠”集中體現(xiàn)在“制度”“工限”“料例”等部分。李誡將建筑的料狀與工限結(jié)合，也就是將建筑的形制與制度、工限等勾連，本身就起到了溝通儒匠的作用。按梁思成的說(shuō)法，《營(yíng)造法式》全書(shū)“綱舉目張，條理井然，它的科學(xué)性是古籍中罕見(jiàn)的”。11同注5，第6 頁(yè)。朱啟鈐先生認(rèn)為《營(yíng)造法式》起到了“一洗道器之分涂，重士輕工之錮習(xí)”12朱啟鈐，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社緣起》，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社編，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》第一卷第一冊(cè)，第一頁(yè)。的作用。

相較于清工部《工程做法》，梁思成顯而易見(jiàn)更加推崇北宋的李誡，梁思成認(rèn)為自己的《營(yíng)造法式注釋》僅僅是對(duì)李誡成果的翻譯工作，他推崇李誡到將自己的兒子取名為梁從誡。但如果沒(méi)有先與故宮匠師們的密切合作，了解明清建筑構(gòu)件的名稱(chēng)、形制與作用，梁先生也無(wú)從翻譯《營(yíng)造法式》，揭開(kāi)宋代建筑的營(yíng)造秘密。

五 匠學(xué)互動(dòng)的《營(yíng)造法原》

《營(yíng)造法原》（圖6）是依托蘇州大木工匠姚承祖先生為蘇州工專(zhuān)上課時(shí)的講稿，由南京工學(xué)院的老師張至剛按照學(xué)術(shù)規(guī)范編定的一本有關(guān)蘇州傳統(tǒng)建筑營(yíng)造技術(shù)的經(jīng)典著作。相較于《清式營(yíng)造則例》和《營(yíng)造法式注釋》，《營(yíng)造法原》則是更為直接的匠學(xué)合作的結(jié)果?！稜I(yíng)造法原》的核心內(nèi)容完全都是由工匠提供的，張至剛先生做的只是翻譯、編輯與重新繪圖的工作。依據(jù)姚承祖先生的手稿，重新編輯章節(jié)組成，使得體例更加清晰、凝練，這是學(xué)者的工作特點(diǎn)；把圖稿按照建筑學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)重新繪制，這個(gè)工作與梁思成在《營(yíng)造法式注釋》與《清式營(yíng)造則例》中的繪圖工作如出一轍，也是學(xué)者的工作（圖7、圖8）。

圖6 《營(yíng)造法原》書(shū)的封面，顯示原著者為工匠姚承祖

圖8 屋架邊貼制度式（出自《營(yíng)造法原》）

縱觀三本書(shū)，表達(dá)的都是實(shí)實(shí)在在的匠家營(yíng)造之術(shù)，進(jìn)而成了重要的學(xué)術(shù)經(jīng)典，其內(nèi)容是工匠的，其語(yǔ)境是學(xué)術(shù)的。從三本書(shū)的本源看，《營(yíng)造法式》的作者是古代工官與文人——李誡，基礎(chǔ)核心來(lái)源于匠師。清工部《工程做法則例》基礎(chǔ)由樣房與算房出，經(jīng)工部工官修訂完成，基礎(chǔ)核心也是來(lái)源于匠師?！稜I(yíng)造法原》依據(jù)蘇州大木匠師姚承祖的底稿而成，基礎(chǔ)核心更是匠師。后因?yàn)榱核汲上壬c張至剛先生的工作，使得這三本以匠為核心的著作具有了學(xué)術(shù)的底色，成了學(xué)術(shù)專(zhuān)書(shū)。

六 建筑史學(xué)研究中匠的弱化或退場(chǎng)

據(jù)上文可知，匠學(xué)互通的研究是中國(guó)建筑史學(xué)研究的起點(diǎn)之一?？v覽梁思成、劉敦楨、童寯這些第一代建筑史學(xué)家的研究軌跡，匠師曾經(jīng)是幫助他們研究的老師，匠藝曾經(jīng)是他們研究的學(xué)術(shù)對(duì)象，但匠與學(xué)在他們的學(xué)術(shù)視野里仍然存在輕重的差別，甚至在后來(lái)的研究生涯中發(fā)生了對(duì)匠的研究的退場(chǎng)，這種現(xiàn)象從他們對(duì)于中國(guó)建筑研究的三大重點(diǎn)——官式建筑、民間建筑和古典園林的研究上都有展現(xiàn)。

官式建筑的研究是由梁思成先生的《清式營(yíng)造則例》開(kāi)始的，這本書(shū)中雖帶有鮮明的崇匠色彩，但梁思成先生只是把匠師作為理解清式皇家官式營(yíng)造密碼的鑰匙，在具體文本中，并沒(méi)有詳細(xì)的匠家做法，書(shū)的重點(diǎn)仍然是各種類(lèi)型建筑的形制特征與圖樣，營(yíng)造本身并沒(méi)有引起梁思成先生的足夠重視。對(duì)于梁思成先生個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的主要學(xué)術(shù)理想是梳理中國(guó)建筑的發(fā)展脈絡(luò)，創(chuàng)立中國(guó)建筑史學(xué)的整體框架，所以他后面的主要精力都放置在尋找唐宋遼金等中國(guó)建筑遺存的工作中。對(duì)于這些早期建筑遺存，梁思成等建筑史學(xué)家所采用的方式正如營(yíng)造學(xué)社的法式部與文獻(xiàn)部的設(shè)置，一是研究建筑法式特征，測(cè)繪古建筑，研究建筑的構(gòu)件與結(jié)構(gòu)等形制特征；二是研究史料信息，分析其歷史信息、發(fā)展源流。這些工作中幾乎沒(méi)有匠的參與，是純粹建筑史的學(xué)術(shù)研究范疇。對(duì)于梁思成先生個(gè)人來(lái)說(shuō)，是他所處的時(shí)代和研究現(xiàn)狀所做出的選擇，并無(wú)可厚非。但是鑒于梁思成先生作為中國(guó)建筑史學(xué)界領(lǐng)袖的垂范作用，后繼的學(xué)者們對(duì)于官式建筑的研究多是沿著梁先生所建立的學(xué)術(shù)范式開(kāi)展研究，就會(huì)引起對(duì)匠的研究沒(méi)有得到足夠重視這一弊端。

民間建筑的研究中同樣存在匠的退場(chǎng)問(wèn)題?！稜I(yíng)造法原》是匠學(xué)互通的典范，營(yíng)造學(xué)社的另一位核心領(lǐng)袖劉敦楨先生在這本書(shū)的整個(gè)出版過(guò)程中有著重要的橋梁作用。劉敦楨先生很早就關(guān)注到了民間建筑的研究，在20 世紀(jì)30 年代，劉敦楨先生出版了《中國(guó)住宅》一書(shū)，這是研究住宅建筑的最早學(xué)術(shù)專(zhuān)著之一，學(xué)術(shù)界多有贊譽(yù)之詞。但是很可惜，劉敦楨先生的研究方法仍然是學(xué)者對(duì)靜態(tài)民居建筑采用外部觀察的方法，其重點(diǎn)在于梳理民居的形制，完全沒(méi)有匠師的身影。在20 世紀(jì)30 年代，不像唐宋官式建筑，僅僅是靜立在那里的文物，而民居是活的建筑，在被居住、修繕和營(yíng)造著，大量匠師還在延續(xù)著傳統(tǒng)做法建造木結(jié)構(gòu)的民居建筑。20 世紀(jì)60 年代開(kāi)展了一次全國(guó)性的民居研究，出版了《浙江民居》《桂北民居》等一系列非常重要的早期民居研究成果。很可惜，這些成果中都沒(méi)有匠人和營(yíng)造技藝的部分，在民居研究中匠的退場(chǎng)實(shí)在是中國(guó)建筑史學(xué)研究的重大損失。試想六十多年前，在各地還有大量掌握傳統(tǒng)營(yíng)造技藝的工匠存在情況下，如果能夠重視工匠研究，學(xué)界能挖掘出多少位姚承祖，能寫(xiě)出多少本各個(gè)區(qū)域的《營(yíng)造法原》。

園林的研究以童寯和劉敦楨先生為最早。童寯先生在20世紀(jì)30 年代開(kāi)展研究、80 年代出版的《江南園林志》中沒(méi)有匠的身影。劉敦楨先生在20 世紀(jì)60 年代開(kāi)展的蘇州園林研究，在70 年代末成書(shū)的《蘇州古典園林》仍然沒(méi)有匠的身影。這兩本書(shū)都是園林研究的重要經(jīng)典。靜態(tài)的觀察對(duì)于園林研究當(dāng)然是重要的，但是有些研究如果沒(méi)有匠的加入則可能造成研究結(jié)果的根本偏差，比如園林中的疊石問(wèn)題。園林中所呈現(xiàn)的假山，不可能由園主意愿或者畫(huà)家的假山圖畫(huà)就可以成功，疊石匠師的創(chuàng)作才是假山的核心，山石是千變?nèi)f化的，匠師的胸中丘壑與疊石技藝是園林假山的核心內(nèi)容，因此僅憑外部觀察與結(jié)合畫(huà)論畫(huà)理對(duì)假山進(jìn)行解讀，而沒(méi)有加入疊山匠師的視角，其內(nèi)容是不可能到位的。

七 匠學(xué)互通的學(xué)術(shù)回歸

從20 世紀(jì)80 年代初開(kāi)始，建筑史學(xué)研究經(jīng)過(guò)文革的停滯以后重新啟動(dòng)，雖然大量研究仍延續(xù)著學(xué)者視角，但將匠引入、匠學(xué)互通的研究開(kāi)始有所開(kāi)展，出現(xiàn)了匠的回歸，這些研究主要有三種類(lèi)型。

第一種類(lèi)型其作者本身是匠師，后來(lái)逐漸轉(zhuǎn)變成學(xué)者。這一類(lèi)型具有代表性的如馬炳堅(jiān)及其著作《中國(guó)古建筑大木作技藝》。馬炳堅(jiān)是木工出身，對(duì)于北京官式建筑的各種營(yíng)造技藝非常熟悉，他以自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合總結(jié)北京其他傳統(tǒng)匠師營(yíng)造技藝寫(xiě)成的這本書(shū)，非常細(xì)膩地分解了大木營(yíng)造的各種工藝，選材、設(shè)計(jì)、制作過(guò)程詳細(xì)清晰。這一類(lèi)型的著作兼具匠師本體性和學(xué)者研究型的雙重視角，是匠學(xué)互通非常好的成果類(lèi)型。

第二種類(lèi)型是工匠寫(xiě)的書(shū)。能夠?qū)憰?shū)的工匠可不是一般工匠，要具備很多條件。首先這些工匠都是技藝最好的匠師，都是匠師團(tuán)隊(duì)中的領(lǐng)袖。如果是木工，一定是負(fù)責(zé)做設(shè)計(jì)畫(huà)丈桿的把作師傅，如果是疊石工，一定是負(fù)責(zé)整座假山從山形山意的謀劃，到選石，到現(xiàn)場(chǎng)指揮工人進(jìn)行拼疊的匠師。第二個(gè)條件是，這些匠師要具有一定的文化修養(yǎng)，并懷有以文傳世的理想，他們有經(jīng)驗(yàn)、有智慧、通文墨，本身就是儒匠。在這些匠師中，比較有代表性的包括：著有《古建筑木工》一書(shū)的蘇州大木匠師過(guò)漢泉、著有《假山營(yíng)造技藝》一書(shū)的揚(yáng)州疊石大師方惠等。這些著作非常詳細(xì)地說(shuō)明了營(yíng)造技藝的各種工序步驟，清晰明了，同時(shí)圖文并茂，文字樸實(shí)但表達(dá)特別清晰，沒(méi)有拗口的學(xué)術(shù)詞語(yǔ)，都是匠師們可以讀懂的語(yǔ)言。

第三種類(lèi)型則是由專(zhuān)門(mén)進(jìn)行研究的學(xué)者經(jīng)過(guò)對(duì)工匠的調(diào)研寫(xiě)成的學(xué)術(shù)著作。這一類(lèi)型具有代表性的如：孫大章的《瓦石研究》、賓慧中的《中國(guó)白族傳統(tǒng)民居營(yíng)造技藝》等。

上述第一種和第二種類(lèi)型因?yàn)橛薪车闹苯訁⑴c，當(dāng)然是非常理想的模式，但在操作層面卻是比較難的。能寫(xiě)書(shū)，甚至變成學(xué)者的工匠畢竟是鳳毛麟角，所以更有可能推廣的是第三種模式，希望能有更多學(xué)者加入匠學(xué)一體的研究中去。

學(xué)者走入匠師，建立匠學(xué)互通的研究路徑，在時(shí)間上具有緊迫性。比如在古典園林研究領(lǐng)域，以蘇州園林為例，經(jīng)過(guò)文革的停滯，20 世紀(jì)80 年代初是蘇州古典園林修復(fù)的起點(diǎn)，大量園林開(kāi)始被列入修復(fù)名單中，如1983 年開(kāi)始了環(huán)秀山莊（圖9）的修復(fù)，1984 年開(kāi)始了藝圃的修復(fù)等等。從80年代初到現(xiàn)在有四十年了，但當(dāng)時(shí)參加修復(fù)的匠師最年輕的也都六十多歲了，而領(lǐng)頭匠師大多已故去，或者已是耄耋之年，匠師調(diào)研工作再不展開(kāi)，很多珍貴技藝就淹沒(méi)在歷史的云煙中了。

建立匠學(xué)互通的研究有多種方式。一種是學(xué)者對(duì)于匠師的直接記錄，這種方式在其他民間藝術(shù)上早已運(yùn)用，比如20世紀(jì)50 年代中央音樂(lè)學(xué)院對(duì)瞎子阿炳所拉二胡曲《二泉映月》進(jìn)行了錄音。錄音不久，阿炳就去世了，這個(gè)錄音為世界留下了《二泉映月》這一杰作。現(xiàn)在口述史被大量應(yīng)用在各種民間技藝研究中，研究者對(duì)于民間技藝的傳承人進(jìn)行全方位的錄音、錄像記錄，完整保持技藝的全部過(guò)程。這是一種比較客觀的記錄方式，但是對(duì)于建筑技藝來(lái)說(shuō)，存在一定的難度，因?yàn)榻ㄖI(yíng)造時(shí)間長(zhǎng)、工序繁，比一般的民間技藝所需要的記錄量和記錄時(shí)長(zhǎng)都要成百倍增加，比如東南大學(xué)建筑學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)揚(yáng)州疊山大師方惠（圖10）在蘇州陽(yáng)澄湖所疊的“樸園”進(jìn)行了全程拍攝，經(jīng)過(guò)數(shù)月才將整個(gè)疊石過(guò)程完整拍攝下來(lái)，且影像量巨大，后期處理需要耗費(fèi)大量時(shí)間。另一種則是學(xué)者的總結(jié)式記錄，學(xué)者通過(guò)對(duì)匠師進(jìn)行采訪(fǎng)，對(duì)匠師的營(yíng)造過(guò)程進(jìn)行記錄，最后總結(jié)而成研究文本。這種研究方式雖然可能會(huì)損失一部分匠師的個(gè)性化和鮮活度，但仍不失為一種較為理想的研究方式。

圖10 揚(yáng)州疊石匠師方惠在中國(guó)美術(shù)學(xué)院給師生上課

八 結(jié)語(yǔ)

今天的建筑史學(xué)研究引入了社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科理論，大大拓展了研究廣度和寬度，增加了學(xué)術(shù)研究的外延，但總體上學(xué)界重建筑本體形制研究，匠師匠藝研究始終是小眾。《營(yíng)造法式注釋》《清式營(yíng)造則例》和《營(yíng)造法原》是中國(guó)建筑史學(xué)重要的學(xué)術(shù)成果，著書(shū)以營(yíng)造為核心，帶有濃重崇匠色彩，具有“篳路藍(lán)縷、以啟山林”之功。這種匠學(xué)互通的學(xué)術(shù)路徑不應(yīng)該中斷，它是建筑史研究的重要推動(dòng)力，也是中國(guó)建筑保護(hù)與傳承的重要依據(jù)，理應(yīng)得到更多學(xué)人的重視。