趙贏 馮樹全 雷月 費建平 俞靈

髖部骨折是老年人最常見的骨折之一，早期積極手術是首選治療，可減輕患者疼痛，降低并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率，改善預后[1]。但由于高齡、組織器官儲備功能下降、并存和合并疾病多，使得這類患者的麻醉風險極高[2]。臨床為保證手術安全性和術后康復質(zhì)量，需選擇恰當?shù)穆樽矸绞剑源_?；颊邍g期生命體征平穩(wěn)。近年國內(nèi)外許多研究和指南建議[3，4]，對于髖部骨折的老年患者，若無明顯的手術禁忌，建議入院48h 內(nèi)接受手術治療，麻醉方式首選區(qū)域麻醉。但換床和擺放體位的過程會加劇疼痛，不僅導致患者配合度差、穿刺操作難度增大、心腦血管意外風險倍增，同時單純腰麻血壓下降率較高，術后鎮(zhèn)痛時間有限[5]。區(qū)域神經(jīng)阻滯可為髖部手術提供有效鎮(zhèn)痛，輕比重布比卡因單側腰麻有利于維持血流動力學穩(wěn)定。因此，本研究旨在探討神經(jīng)阻滯超前鎮(zhèn)痛聯(lián)合輕比重布比卡因單側腰麻對老年患者髖部手術圍術期鎮(zhèn)痛效果和安全性的影響，為優(yōu)化此類患者的麻醉方案提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 一般資料本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬簽署知情同意書。選擇我院擇期行髖部骨折手術（人工股骨頭置換術或骨折閉合復位內(nèi)固定術）的老年患者66 例，性別不限，年齡≥65 歲，體重指數(shù)（BMI）18～26kg/m2，ASA Ⅱ或Ⅲ級。排除標準：①嚴重心功能不全、肺功能障礙、肝腎功能損傷者；②中樞、周圍神經(jīng)，精神系統(tǒng)疾病史者；③凝血功能障礙或血小板功能異?；蚍每鼓幬锿Ｓ脮r間未達標者；④穿刺部位感染者；⑤局麻藥過敏者；⑥認知功能障礙無法配合評估者。剔除標準：①因穿刺失敗或麻醉平面不足或手術時間較長，需要更改麻醉方式者；②出現(xiàn)嚴重不良事件者；③隨訪缺失者。符合要求的患者隨機分為神經(jīng)阻滯聯(lián)合單側腰麻組（NU 組）和腰麻組（U 組）。

1.2 麻醉方法所有患者無術前用藥。入手術室后常規(guī)監(jiān)測心電圖（ECG）、血氧飽和度（SpO2）和體溫，經(jīng)鼻導管吸氧2L/min，開放非手術側外周靜脈通道，并在局麻下行非手術側橈動脈置管，監(jiān)測有創(chuàng)動脈壓，同時行動脈血氣分析，靜滴復方氯化鈉。

NU 組患者在轉移至手術床前行術側超前鎮(zhèn)痛。常規(guī)消毒鋪巾，采用便攜式超聲儀（GE Healthcare，China）高頻線陣探頭，在無菌條件下，平面內(nèi)技術行手術側超聲引導下神經(jīng)阻滯（0.375%羅哌卡因75mg，股神經(jīng)10mL+股外側皮神經(jīng)2mL+閉孔神經(jīng)8mL，共20mL）。然后將患者移至手術床實施手術側輕比重布比卡因單側腰麻：協(xié)助患者取患側在上的側臥位，常規(guī)消毒鋪巾，選取L3～4或L2～3椎間隙進行穿刺，旁正中入路，穿刺針斜面朝頭側，當穿刺針進入蛛網(wǎng)膜下腔后拔出針芯，可見清亮的腦脊液流出，確認流出通暢，使用小劑量0.75%布比卡因5.0～10.0mg 加滅菌注射用水稀釋至3mL，推注30～40s。操作完成后患側向上保持15～20min，并調(diào)整麻醉平面。

U 組患者行單純腰麻。協(xié)助患者取左側臥位，常規(guī)消毒鋪巾，選取L3～4或L2～3椎間隙進行穿刺，旁正中入路，穿刺針斜面朝頭側，當穿刺針進入蛛網(wǎng)膜下腔后拔出針芯，可見清亮的腦脊液流出，確認流出通暢，使用小劑量布比卡因5.0～10.0mg 加腦脊液稀釋至3mL，推注30～40s。操作完成后即刻改平臥位，并調(diào)整麻醉平面。

術中使用保溫毯、暖風機進行物理保溫，并采用液體加溫，維持體溫>36.0℃。靜脈泵注瑞馬唑侖鎮(zhèn)靜，負荷劑量0.2mg/kg 泵注10min，維持劑量1～5μg·kg-1·min-1直至手術結束，術中維持腦電雙頻指數(shù)（BIS）80～90。定期檢測動脈血氣，根據(jù)血氣結果，積極調(diào)整電解質(zhì)及酸堿平衡。圍術期密切觀察患者生命體征變化。當平均動脈壓MAP 降低≥基礎值的15%時，適度調(diào)整補液速度和量，必要時靜注麻黃堿3mg/次或去氧腎上腺素0.01mg/次；若HR<50 次/min 時，靜注阿托品0.3～0.5mg。

術后患者靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）配方為：地佐辛20mg+托烷司瓊15mg，用生理鹽水稀釋至100mL。PCIA 參數(shù)設置：無負荷劑量，背景劑量2.0mL/h，PCA劑量2.0mL/次，鎖定時間15min。當VAS靜息>3 分，予PCA 1～2 次，若VAS 評分仍未改善，則靜滴曲馬多100mg 進行補救，累計劑量≤500mg/d。

1.3 觀察指標比較兩組患者入室（T0）、轉移至手術床時（T1）、擺放體位前（T2）及擺放體位時（T3）的VAS 評分，腰麻操作時間和一次穿刺成功率；記錄兩組患者術中血管活性藥物的使用量、出血量及補液量；比較兩組患者PCA 首次按壓時間、48h 內(nèi)有效按壓次數(shù)、補救鎮(zhèn)痛率；比較兩組患者術后不良反應（惡心嘔吐、低血壓、頭暈、嗜睡、呼吸抑制及皮膚瘙癢）及圍術期并發(fā)癥（肺炎、褥瘡、泌尿系感染、下肢深靜脈血栓、心腦血管意外）的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)或百分比（%）表示，行卡方檢驗及Fisher 檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較本研究最初共納入66例患者，其中2 例患者因不配合而被排除。U 組1例患者因穿刺失敗更改麻醉方式而退出。最終63例患者納入本研究，NU 組32 例，U 組31 例。兩組患者年齡、性別、BMI、ASA 分級、手術類型及手術時間等一般情況比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 兩組患者麻醉質(zhì)量比較與U 組相比，NU 組患者T1，T2 及T3 時的VAS 評分下降、腰麻操作時間縮短、一次穿刺成功率明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者麻醉質(zhì)量比較

2.3 兩組患者術中安全性比較兩組患者術中出血量相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；與U 組相比，NU 組患者術中阿托品、去氧腎上腺素和麻黃堿的使用率及補液量明顯減少，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者術中安全性比較

2.4 兩組患者術后鎮(zhèn)痛效果比較與U 組相比，NU組患者術后PCA 首次按壓時間明顯延長，48h 內(nèi)有效按壓次數(shù)和補救鎮(zhèn)痛率明顯減少，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者術后鎮(zhèn)痛效果比較

2.5 兩組患者術后不良反應和并發(fā)癥發(fā)生情況比較與U 組相比，NU 組患者術后惡心、嘔吐、低血壓和嗜睡的發(fā)生率明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術后其他不良反應及圍術期并發(fā)癥的發(fā)生情況相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表5。

表5 兩組患者術后不良反應和并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

老年人運動功能逐漸退化，反應能力下降，髖部骨折發(fā)生率逐年增加，早期積極手術為臨床主要治療手段。由于患者常并存多種基礎疾病，手術及麻醉風險極高，最終影響術后轉歸。既往研究表示麻醉方式為髖部骨折術后病死率的獨立危險因素，故選擇合適的方法至關重要[6]。

目前臨床多采用全身麻醉、椎管內(nèi)麻醉與周圍神經(jīng)阻滯麻醉。全身麻醉藥直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，麻醉效果顯著，但對生理的干擾相對較大，術后易出現(xiàn)譫妄、肺不張等并發(fā)癥[7]。腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯雖利于維持血流動力學穩(wěn)定，但腰叢位置深，穿刺困難，易造成血管、神經(jīng)或腎臟損傷，甚至全脊麻[8]?！吨袊夏牦y部骨折患者圍術期麻醉管理指導意見（2017）》推薦，除非有禁忌，腰麻對全身器官功能影響較少，可減少術后并發(fā)癥，降低術后譫妄的發(fā)生率，是目前首選的麻醉方式[9]。但在臨床實施過程中發(fā)現(xiàn)，髖部骨折疼痛劇烈，在換床和麻醉前的體位安放，特別是體位安放較為困難，加劇了疼痛，導致患者配合度差，加之老年患者脊柱退行性改變明顯、棘上韌帶骨化嚴重、棘突間隙狹窄等問題，常造成穿刺困難、反復操作創(chuàng)傷，成功率隨之降低；同時患者應激反應增加，易引起循環(huán)劇烈波動，從而加劇麻醉風險，甚至誘發(fā)心腦血管意外。

因此，對于老年髖部手術患者，圍術期實施有效的預防性鎮(zhèn)痛，可減少由疼痛及應激導致的并發(fā)癥。鎮(zhèn)痛以神經(jīng)阻滯為主導，可采用髂筋膜、股神經(jīng)及關節(jié)囊周圍神經(jīng)阻滯等[10]。髂筋膜腔隙較大，充分阻滯需一定容量的局麻藥，易發(fā)生局麻藥中毒；同時阻滯效果靠藥物擴散，易引起阻滯不全[11]。關節(jié)囊周圍神經(jīng)阻滯對運動功能影響較小，但其屬于深部神經(jīng)阻滯，操作有一定的難度，有損傷股動脈的風險，同時關節(jié)腔感染風險高[12]。髖部手術切口常位于股外側，股外側皮神經(jīng)的完善阻滯亦對緩解術后疼痛至關重要[13]。因此，本研究在患者轉移至手術床前，予以0.375%羅哌卡因75mg，共20mL 行超聲引導下手術側股神經(jīng)+股外側皮神經(jīng)+閉孔神經(jīng)阻滯，結果顯示：NU 組患者T1、T2 及T3 時的VAS 評分較U 組明顯下降、腰麻操作時間縮短、一次穿刺成功率明顯升高，說明超前鎮(zhèn)痛后疼痛明顯減輕，提高了患者的舒適性，有利于過床和麻醉時的體位安放，進而減少椎管內(nèi)麻醉操作時間，提升一次成功率。分析原因為髖關節(jié)感覺神經(jīng)受前方股神經(jīng)、閉孔神經(jīng)以及后方股外側皮神經(jīng)支配，操作時輔以超聲引導，定位精準、操作簡單、局麻藥用量少、起效快、鎮(zhèn)痛效果確切、可滿足搬動及體位變動的鎮(zhèn)痛需求，進而為麻醉的順利實施提供滿意的條件。

老年患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)對局麻藥敏感性增強，腰麻時麻醉作用起效快，阻滯平面擴散廣，易出現(xiàn)血流動力學劇烈波動，誘發(fā)心腦血管意外，對既往合并有此類疾病的患者尤甚[14]。腰麻后血壓下降發(fā)生率高，對于老年患者，如單純依靠容量治療，難以維持血壓的穩(wěn)定，且老年患者心肺儲備受損，過量的輸液是有害的，需要積極地使用縮血管藥[15]。本研究結果發(fā)現(xiàn)：NU 組患者術中阿托品、去氧腎上腺素和麻黃堿的使用例數(shù)及補液量較U 組明顯減少，提示與單純腰麻相比，輕比重布比卡因單側腰麻用于老年髖部骨折手術麻醉，可維持血流動力學穩(wěn)定，減少血管活性藥物的使用量及補液量。分析原因與輕比重布比卡因上浮，形成單側阻滯，對位于下方的健肢影響較小，可有效增加血液回流，維持血壓穩(wěn)定有關，與王春曉等[16]的研究結果一致。在掌握適宜的劑量后，相對于等比重和重比重，輕比重藥物蛛網(wǎng)膜下腔麻醉更具優(yōu)勢，通過體位對患肢的阻滯更具選擇性，同時用于人工股骨頭置換手術，操作完成后無需改變體位，麻醉平面固定后即可開始手術。

本研究結果示，與U 組相比，NU 組患者術后PCA 首次按壓時間明顯延長，48h 有效按壓次數(shù)和補救鎮(zhèn)痛率明顯減少，說明神經(jīng)阻滯超前鎮(zhèn)痛可同時為患者術后提供有效的鎮(zhèn)痛。與U 組相比，NU組患者術后惡心、嘔吐、低血壓及嗜睡的發(fā)生率明顯下降，可能與有效的多模式鎮(zhèn)痛有關。傳統(tǒng)鎮(zhèn)痛方式主要以靜脈應用麻醉性鎮(zhèn)痛藥為主，具有起效快、操作容易等特點，但對于老年患者，其大量應用易引起尿潴留、惡心、嘔吐以及不同程度的認知功能障礙等[17]。本研究采用神經(jīng)阻滯超前鎮(zhèn)痛優(yōu)化了鎮(zhèn)痛效果，減少了圍術期麻醉性鎮(zhèn)痛藥物的消耗量，對降低術后不良反應發(fā)生率效果明顯。兩組患者的圍術期并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可能與本研究樣本量偏小有關，今后需要大樣本多中心數(shù)據(jù)進一步研討。

本研究也存在一定的局限性。首先本研究為單中心研究，樣本數(shù)量相對較少，可能存在選擇性偏倚；其次術后隨訪時間較短，未作長期隨訪觀察，尚需大樣本多中心的前瞻性臨床研究進一步觀察。

綜上，超聲引導下神經(jīng)阻滯超前鎮(zhèn)痛聯(lián)合輕比重布比卡因單側腰麻用于老年患者髖部手術，可減輕過床和翻身痛、縮短腰麻操作時間、提高一次穿刺成功率、減少圍術期血管活性藥物和麻醉性鎮(zhèn)痛藥物的消耗量、降低術后不良反應發(fā)生率。