李文駿

摘要 熵值法是一種基于信息熵原理的多指標決策分析方法，用于評估各指標對決策結(jié)果的貢獻程度。文章以5889份博士學位論文盲審結(jié)果為樣本，采用熵值法來挖掘評價指標間的內(nèi)在影響關系，通過計算各個評價分項指標的熵值來確定其各自的權重，從而得到各樣本的綜合評價，以此探討影響博士學位論文質(zhì)量的關鍵因素，最后給出提高博士學位論文質(zhì)量的幾點建議。

關鍵詞 熵值法；博士研究生；學位論文質(zhì)量；綜合評價

中圖分類號：G643文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.18.015

隨著國際競爭日益加劇，國家對高端人才的需求不斷增長。研究生教育作為最高層次的學歷教育，承擔著為國家培養(yǎng)頂尖創(chuàng)新人才的使命。自黨的十八大以來，我國研究生教育迅速發(fā)展，規(guī)模已位居世界前列。2021年全國共有在學研究生333.2萬人，比2012年增加了近一倍，其中，在學博士研究生50.9萬人[1]。習近平總書記指出，研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用[2]。放眼世界高等教育發(fā)展格局，研究生教育質(zhì)量是衡量學校高等教育水平的關鍵指標之一，尤其是博士研究生教育質(zhì)量更代表著學校人才培養(yǎng)的最高水平。

近年來，在博士研究生培養(yǎng)規(guī)模不斷擴張的背景下，博士學位論文也暴露出一些嚴重的質(zhì)量問題，如論文存在學術不端行為、國家抽檢檢出不合格論文[3]等。學位論文盲審是目前許多高校普遍使用的保障學位論文評審質(zhì)量的手段[4]。高校通過設置合理的評價指標體系來引導評閱專家對學位論文進行評審，從而得到全面且客觀的評審結(jié)果。評價指標體系一般分為總體評價和分項評價，可以使用百分制打分等定量指標，也可以使用優(yōu)秀、良好、合格、不合格等分檔的定性指標。各分項指標從不同維度構建了博士學位論文的評價標準，同時也為博士學位論文的綜合評價提供了參考依據(jù)。本文以某高校5889份博士學位論文的盲審結(jié)果為樣本，采用熵值法計算各分項指標的權重，從而得到各樣本的綜合評價，并由此分析影響博士學位論文質(zhì)量的關鍵因素，最后對博士學位論文質(zhì)量的提升路徑給出了相關建議。

1研究現(xiàn)狀

博士學位論文質(zhì)量能夠客觀地反映博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，是衡量博士研究生教育水平的一項重要標準，如何提升博士學位論文質(zhì)量是一個值得重點關注的問題。近年來，專家學者們從不同角度對上述問題展開了研究。婁枝等提出了一種博士學位論文質(zhì)量檢測評估指標體系，將過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量相結(jié)合，豐富了博士學位論文質(zhì)量的檢測評估理論[5]。高耀等重點研究了培養(yǎng)方式對博士生學位論文質(zhì)量的影響，通過分析2015、2016年全國的抽檢數(shù)據(jù)，闡述了貫通式培養(yǎng)和非貫通式培養(yǎng)對不同領域?qū)W生論文質(zhì)量的影響[6]。郭海燕等運用了統(tǒng)計分析的方法研究了生源質(zhì)量對博士學位論文質(zhì)量造成的影響，得出了錄取方式、錄取類別、考生身份對博士學位論文質(zhì)量有顯著影響的結(jié)論[7]。彭笑菊等探索了綜合評價博士學位論文質(zhì)量等級的方法，采用了數(shù)據(jù)包絡分析法將學位論文評閱分數(shù)進行質(zhì)量等級劃分，使得學位論文質(zhì)量表現(xiàn)能夠呈現(xiàn)多樣性[8]。董宗旺等通過對博士學位論文的同行評價結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析，研究了博士學位論文質(zhì)量評價的內(nèi)容要素和影響因素[9]。學位論文盲審作為評價學位論文質(zhì)量的重要手段，其指標評價體系的構建對衡量學位論文質(zhì)量具有突出作用。在論文盲審評價體系中，各分項評價指標會對綜合評價產(chǎn)生直接影響，探究分項評價指標對綜合評價的影響程度能夠幫助管理者發(fā)現(xiàn)論文質(zhì)量管理中的薄弱環(huán)節(jié)，從而明確今后改進的方向。熵值法能夠用于判定指標離散程度，通過計算各指標的權重為多指標綜合評價提供依據(jù)。本文重點研究博士學位論文盲審評價指標，采用熵值法來挖掘指標間的內(nèi)在影響關系，為提升博士學位論文質(zhì)量提供了數(shù)據(jù)支撐。

2研究對象與方法

本文數(shù)據(jù)來源于國內(nèi)某高校2020―2022年所有全日制博士研究生的學位論文盲審結(jié)果，共計5889份。在評價指標體系方面，使用分項評價指標來開展研究。根據(jù)評審要求，評價指標體系涵蓋5個分項，即論文選題、文獻綜述、研究成果、專業(yè)水平、論文寫作，且分項指標的評審結(jié)果均以定性指標返回。為便于后續(xù)研究，本文將分項評審結(jié)果進行量化處理，“優(yōu)秀”定義為4分，“良好”定義為3分，“合格”定義為2分，“不合格”定義為1分，如表1所示。

在將分項指標整合成綜合評價的過程中，我們需要確定指標間的相對重要性，即各分項指標的權重。權重可以通過主觀賦權法和客觀賦權法來確定[10]。主觀賦權法主要包括專家咨詢法、層次分析法等，其指標的權重依賴于專家的經(jīng)驗和對實際情況的主觀判斷，因此帶有一定的主觀性。熵值法是一種客觀賦權法，其利用各項指標觀測值所反映的信息量大小來確定指標權重的大小，信息量越大，熵值就越小，其指標的權重就越大，反之則熵值越大，權重越小。熵值法可以避免賦權時的主觀性，數(shù)據(jù)的處理結(jié)果較為客觀[11]。本文采用熵值法對5889份博士學位論文盲審結(jié)果的分項指標進行賦權計算，最終得到綜合評價，其計算步驟如下：

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，2020―2022年間的綜合評價呈先升后降的趨勢，2021年的整體水平優(yōu)于2020年和2022年，同時2022年略微低于2020年。對于各分項指標，論文選題這一項的平均分對比其他分項指標有較大優(yōu)勢，反映出研究課題的理論價值或?qū)嵺`意義普遍得到盲審評閱專家的認可。反觀論文寫作，平均分均低于其他分項，說明多數(shù)論文作者的寫作水平不高，寫作能力的訓練還有待加強。

此外，我們不僅可以分年度對博士學位論文盲審結(jié)果作縱向比較，還可以按照學科分類作橫向?qū)Ρ龋?所示為2020―2022年博士學位論文分項指標和綜合評價分學科分布情況，其中，學科次序已按綜合評價的三年平均值排序，這里我們選擇了文理醫(yī)這三個有代表性的學科進行分析。

從文理醫(yī)這三個學科的整體情況分析，理學學科的綜合評價明顯高于醫(yī)學和文學學科，說明理學學科的學位論文質(zhì)量已經(jīng)顯著領先于醫(yī)學和文學學科，而且隨著時間的推移，理學學科的學位論文質(zhì)量還在不斷提升。醫(yī)學學科的綜合評價得分在2020―2022年期間變化幅度較小，雖優(yōu)于文學學科，但與理學學科相比差距明顯，不僅如此，在每個分項指標得分上同樣落后于理學學科。文學學科的綜合評價得分對比理學和醫(yī)學學科有較大差距，而且文學學科2022年的綜合評價得分對比2021年降幅顯著，值得關注。

4提高博士學位論文質(zhì)量的幾點建議

4.1優(yōu)化生源結(jié)構，提高優(yōu)質(zhì)生源比例

招生質(zhì)量保障是博士生教育質(zhì)量保障的首要環(huán)節(jié)，具有基礎性、決定性的作用。高校應積極完善博士生招生辦法，合理分配招生名額，將招生指標向服務國家重大戰(zhàn)略需求方向傾斜，不斷改進和優(yōu)化“申請―考核”制博士生的評價指標，擴大“直博生”和“碩博連讀”生的錄取比例，嚴格控制在職攻讀博士學位人數(shù)。

4.2加強導師指導，樹立立德樹人理念

作為研究生培養(yǎng)的第一責任人，導師是研究生的學問之師，應以學術心態(tài)優(yōu)化研究生的學術生態(tài)，當好學術引導人[13]。高校應強化導師對博士生的思想政治教育，幫助其樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，同時要完善導師選聘和考核評價標準，引入上崗招生競爭機制，設立導師學院對導師進行上崗培訓，提高導師指導研究生的能力。對于臨退休導師和兼職導師，高校要密切關注其論文指導情況，通過聘任副導師成立論文指導小組對博士生進行聯(lián)合指導。

4.3補齊論文寫作短板，提高寫作能力

如前文所述，盲審結(jié)果暴露出了論文寫作問題，究其原因還在于平時缺乏寫作訓練。雖然博士生已有碩士階段的寫作經(jīng)驗，但由于平時忽視了寫作基本功的訓練，久而久之就造成了寫作能力的退化。因此，博士生平時要多動筆，多向?qū)熣埥?，不斷歸納總結(jié)，以此提升自己的文學修養(yǎng)和寫作技巧。此外，高校應組織成立論文寫作審核小組，對學位論文的文本體例、數(shù)據(jù)圖表、引用標注、參考文獻等進行規(guī)范性審核，審核不通過者不能參加盲審。

4.4完善分流淘汰機制，強化責任管理

研究生培養(yǎng)是一項系統(tǒng)工程，要把壓力向前端傳導，對不宜繼續(xù)攻讀學位的博士生要及早分流，防止把問題留到出口關。以新加坡國立大學為例，其博士生分流和淘汰多在入學后兩年內(nèi)完成，此時被淘汰的博士生尚未耗費過多精力，不僅節(jié)約了時間成本，同時學校能將資源提供給更合適的學生，從而提高博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量[14]。在學位論文答辯和審議環(huán)節(jié)，高校要充分發(fā)揮答辯委員會以及學位評定委員會的職責，明確其在學位論文質(zhì)量把關上的關鍵作用，防止學位評定流于形式、走過場。對于國家抽檢出現(xiàn)問題論文者，建立黑名單制度，并追究相關人員的責任。

4.5建立監(jiān)控預警機制，完善學位論文質(zhì)量全過程管理體系

高校應健全內(nèi)部質(zhì)量保證體系，明確論文開題、中期考核、預答辯、盲審、答辯等環(huán)節(jié)的具體要求，加強關鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，構建面向質(zhì)量監(jiān)測與預警的研究生教育管理信息平臺[15]。在學位論文質(zhì)量保障全鏈管理中，高校應成立教育督查與指導委員會，對學位論文考核評價的全過程進行跟蹤，一旦發(fā)現(xiàn)問題，及時督促改進。在學術不端預防機制方面，高校應借助論文相似度檢測工具對論文進行查重，規(guī)范科研記錄的使用和管理，引導博士生恪守學術道德。對于已通過盲審或答辯的博士生，高校應重點關注學生是否已按盲審評閱專家和答辯專家的意見對論文進行修改，修改不到位者不能進入學位評定環(huán)節(jié)。

4.6改革評價標準，突出學位論文在學位授予評價體系中的核心地位

2020年12月，教育部印發(fā)《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，文件明確提出不得將在學術期刊上發(fā)表論文作為學位授予的唯一標準[16]。該文件出臺的目的在于轉(zhuǎn)變不科學的教育評價導向，引導研究人員轉(zhuǎn)變觀念，重點關注成果質(zhì)量。高校在學位授予過程中應建立多元化的評價體系，健全學位授予標準和分類評價機制，探索建立科研訓練積分制，將學位論文評審結(jié)果作為核心指標納入積分框架內(nèi)，同時拓展其他多種形式的積分評價指標，如學術著作、科研獎項、發(fā)明專利、實踐創(chuàng)新競賽獲獎等，并要求發(fā)表成果須與其學位論文研究內(nèi)容密切相關，以此破除“唯論文”的評價形式。

參考文獻

[1]“教育這十年”“1+1”系列發(fā)布會——第十五場：介紹從數(shù)據(jù)看黨的十八大以來我國教育改革發(fā)展成效[EB/OL].（2022-09-27）. http：// www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54875/twwd/202209/t20220927_665276.html.

[2]習近平對研究生教育工作作出重要指示強調(diào)，適應黨和國家事業(yè)發(fā)展需要，培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞母邔哟稳瞬臶EB/OL].（2020-07-29）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/ 202007/t20200729_475754.html.

[3]黃寶印，徐維清，張艷，等.加快建立健全我國學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系[J].學位與研究生教育，2014（3）：1-9.

[4]封旭紅.學位論文盲審區(qū)域合作的實踐研究[J].學位與研究生教育，2008（9）：22-25.

[5]婁枝，張務農(nóng)，喬剛.博士學位論文質(zhì)量監(jiān)測評估指標體系研究[J].學位與研究生教育，2020（6）：49-54.

[6]高耀，沈文欽，陳洪捷，等.貫通式培養(yǎng)博士生的學位論文質(zhì)量更高嗎？——基于2015、2016年全國抽檢數(shù)據(jù)的分析[J].高等教育研究，2019，40（7）：62-74.

[7]郭海燕，劉春榮，張志斌.生源差異如何影響博士學位論文質(zhì)量？——基于全數(shù)據(jù)的研究[J].研究生教育研究，2019（2）：43-49.

[8]彭笑菊，曲建升.博士學位論文綜合質(zhì)量等級識別方法及有效性驗證[J].數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)，2023：24.

[9]董宗旺，張志杰.高校博士學位論文質(zhì)量評價指標及影響因素研究[J].成都師范學院學報. 2022， 38（05）：35-42.

[10]張霞，何南.綜合評價方法分類及適用性研究[J].統(tǒng)計與決策， 2022，38（6）：31-36.

[11]顏雙波.基于熵值法的區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量評價[J].統(tǒng)計與決策， 2017（21）：142-145.

[12]朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優(yōu)良標準的探討[J].統(tǒng)計與決策，2015（2）：12-15.

[13]鄭忠梅.立德樹人：研究生導師職責的學術邏輯及其實現(xiàn)[J].學位與研究生教育，2019（6）：1-5.

[14]季玟希，韋驊峰.新加坡國立大學博士研究生分流淘汰機制的有序性分析——基于耗散結(jié)構理論[J].黑龍江高教研究， 2021，39（6）：65-70.

[15]胡祖輝，朱俐，吳國慶.面向質(zhì)量監(jiān)測與預警的研究生教育管理信息平臺的構建[J].現(xiàn)代教育技術，2019，29（10）：54-59.

[16]教育部印發(fā)《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》的通知（教社科〔2020〕3號）[EB/OL].（2020-12-10） .http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/ s3103/202012/t20201215_505588.html.