戶麗文

摘 要：基于2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，利用廣義多層線性模型，分析我國城鄉(xiāng)流動人口保障性住房的選擇行為。研究表明：流動人口的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭月收入、職業(yè)類型、單位性質(zhì)、流動時間、流動范圍、流動原因等均能夠?qū)α鲃尤丝谶x擇保障性住房產(chǎn)生影響。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，同時地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房的行為調(diào)整存在差異。

關(guān)鍵詞：流動人口；保障性住房；廣義多層線性模型

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）06 — ００82 — ０6

第七次人口普查結(jié)果顯示，2020年我國流動人口為3.76億人，10年間流動人口增長了將近70%，大規(guī)模流動人口為我國實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化創(chuàng)造了條件。但是由于收入水平低、戶籍制度等條件的約束，流動人口難以獲得自有產(chǎn)權(quán)住房，一直面臨居住條件“臟、亂、差”和租住邊緣化等問題［1］［2］，因此流動人口的住房問題一直備受關(guān)注。政府參與流動人口住房供給成為滿足其居住需求的重要環(huán)節(jié)，同時對于實現(xiàn)新城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和住房保障具有重要意義。十四五規(guī)劃指出要有效增加保障性住房供給，完善住房保障基礎(chǔ)性制度和支持政策。以人口流入多、房價高的城市為重點，擴(kuò)大保障性租賃住房供給，著力解決困難群體住房問題。2021年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展保障性租賃住房的意見》，為了解決好城市住房問題，從土地、資金、金融、稅收支持等方面支持發(fā)展保障性租賃住房，加快完善以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系。

我國自實施保障性住房制度以來，保障性住房得到了較大發(fā)展，居民的居住條件得到了大幅度的改善。目前，保障性住房的準(zhǔn)入條件是影響流動人口選擇保障性住房的影響因素之一，本文所要探究的是除限制條件之外，流動人口的哪些特征影響其選擇保障性住房。因此本文基于2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，具體分析流動人口的保障性住房選擇行為。

一、文獻(xiàn)回顧

1998年以來，在住房商品化改革和城鎮(zhèn)化速度加快的背景下，住房保障成為備受關(guān)注的熱點問題。1999年我國首次出臺了關(guān)于保障性住房的政策性文件，此后我國保障性住房得到了快速發(fā)展［3］。學(xué)術(shù)界關(guān)于保障性住房的研究主要集中在以下兩個方面：一是保障性住房的供給。我國保障性住房制度彰顯著社會公平的價值，對實現(xiàn)人民住所居具有重大意義。但就目前來看我國保障性住房存在絕對數(shù)量供給不足問題［4］。有研究認(rèn)為由于現(xiàn)階段我國保障性住房建設(shè)主要由地方政府財政來承擔(dān)，除地方財政收入有限、保障性住房籌資渠道單一等問題，地方政府缺乏對保障性住房建設(shè)的內(nèi)在激勵機(jī)制、商品房住宅竣工面積等都在影響保障性住房的供給［5］ ［6］［7］。為解決保障性住房供給不充足的問題，不僅要增強(qiáng)地方政府的投資積極性，還需要豐富住房保障的供給主體和形式，提升社會力量參與度。二是保障性住房對房價的影響。我國大力推進(jìn)保障性住房建設(shè)是否會對商品房的價格產(chǎn)生影響，受到諸多學(xué)者的關(guān)注。虞曉芬等利用浙江省11個地市的面板數(shù)據(jù)分析保障性住房對商品房的擠出效應(yīng)，研究表明保障性住房對商品住宅市場的擠出效應(yīng)總體上并不明顯［8］。但是如果保障性住房土地供應(yīng)增加，提高保障性住房的數(shù)量，則會對商品房的價格呈現(xiàn)負(fù)向影響，但是這種影響只有在供給規(guī)模較小時才會產(chǎn)生，而盲目大規(guī)模推近保障性住房的建設(shè)會產(chǎn)生適得其反的效果［9］［10］。

隨著住房市場化程度加深，流動人口受制于低收入以及流動性等特征，住房問題逐漸成為流動人口在流動進(jìn)程中面臨的關(guān)鍵問題，選擇何種性質(zhì)的住房以及住房選擇的影響因素等問題有眾多學(xué)者以不同視角進(jìn)行分析。關(guān)于流動人口住房選擇的影響因素，研究認(rèn)為性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等個體因素對流動人口住房選擇具有顯著影響，此外就業(yè)狀況、收入水平、流動范圍、流動年限等諸多因素都對流動人口的住房選擇具有顯著影響 ［11］［12］［13］。此外有學(xué)者從家庭化遷移的視角分析流動人口的住房選擇，研究表明家庭隨遷的流動人口仍然以租賃住房為主，其在住房擁有率方面凸顯優(yōu)勢，同時家庭化遷移已成為流動人口在城市中購房的直接驅(qū)動力，起到?jīng)Q定性作用［14］。流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會對住房選擇產(chǎn)生影響，當(dāng)流入地屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的一線城市時，流動人口很難獲得城市住房，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的非一線城市，流動人口更有可能實現(xiàn)從租房到購房的轉(zhuǎn)變［15］。

綜上所述，已有研究分別對保障性住房以及流動人口的住房問題進(jìn)行了深入分析，但也存在以下局限：一是關(guān)于保障性住房的研究大多從宏觀層面對其進(jìn)行分析，而流動人口的住房問題多從微觀層面探討，缺乏微觀和宏觀相結(jié)合的研究。二是現(xiàn)有研究方法將各影響因素放置于同一層次，可能會造成層次偏誤，從而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性；三是在梳理文獻(xiàn)過程中并未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者分析流動人口保障性住房選擇行為。本文利用實證數(shù)據(jù)，通過廣義多層線性模型（HGLM）綜合探討流動人口的特征對其選擇保障性住房的影響，以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對選擇保障性住房的跨層影響，從而為改善流動人口的居住環(huán)境，推動保障性住房的發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）模型選擇

由于本研究分別采用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和流動人口的特征來分析其對選擇保障性住房的影響，研究數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的分層結(jié)構(gòu)，不再適用于傳統(tǒng)的最小二乘回歸，因此選用多層線性模型（Hierarchical Liner Model）［16］。但是由于多層線性模型用來處理的因變量是連續(xù)變量，而本研究的變量是二分類變量，故采用廣義線性多層模型。此模型不僅能夠研究微觀個體層次對流動人口選擇保障性住房的影響，還能夠研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房的調(diào)節(jié)作用。兩水平廣義多層線性模型的表達(dá)式如下：

其中Yij＝１表示第i省份第j個個體選擇的住房為保障性住房，？漬ij表示第i省份第j個個體選擇保障性住房的概率，1-？漬ij表示第i省份第j個個體選擇的住房不為保障性住房。式（2）為第j個省第i個選擇保障性住房的個體的因變量函數(shù)。？茁oj為個體層模型的固定系數(shù)，表示第j個省份的因變量函數(shù)Yij對個體層次自變量的回歸直線的截距。？酌ｏｏ為區(qū)域?qū)幽Ｐ偷墓潭ㄏ禂?shù)，表示截距？茁oj對于區(qū)域?qū)幼兞炕貧w直線的截距。表示回歸方程的誤差項。

第一層模型：

第二層模型：

在第一層模型中，自變量X納入性別、年齡、婚姻狀況、教育程度等個體特征變量；家庭月收入、家庭月支出等表示家庭特征變量；職業(yè)類別、單位性質(zhì)等就業(yè)特征變量；流動時間、流動范圍、流動原因等表示流動特征的變量。？茁oj表示截距項，？茁ij是各自變量系數(shù)。在第二層模型中，自變量為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用以分析其對流動人口選擇保障性住房的影響。？酌io為截距項，？酌i1為自變量系數(shù)，？滋ij是誤差項。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究采用2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，此數(shù)據(jù)是國家衛(wèi)生健康委自2009年起一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市）中流動人口較為集中的流入地。2017年流動人口動態(tài)檢測調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量為169989個樣本，對異常值、缺失值進(jìn)行處理后剩余133630個樣本。區(qū)域?qū)拥臄?shù)據(jù)各來源于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（三）研究變量

1.因變量

因變量為流動人口的住房是否為保障性住房。調(diào)查問卷設(shè)置的問題是“您現(xiàn)在的住房屬于何種性質(zhì)？”，選項包括“單位/雇主房（不包括就業(yè)場所）、租住私房-整租、租住私房-合租、政府提供公租房、自購商品房、自購保障性住房、自購小產(chǎn)權(quán)住房、借住房、就業(yè)場所、自建房、其他非正規(guī)居所”。本文將其劃分為兩類，“政府提供公租房、自購保障性住房”歸為保障性住房、“單位/雇主房（不包括就業(yè)場所）、租住私房-整租、租住私房-合租、自購商品房、自購小產(chǎn)權(quán)住房、借住房、就業(yè)場所、自建房、其他非正規(guī)居所”歸為非保障性住房。保障性住房賦值為1，非保障性住房賦值為0。

2.自變量

個體層變量分為個體特征、家庭特征、就業(yè)特征和流動特征。其中個體特征中選取性別、年齡、婚姻狀況、教育程度作為變量。家庭特征中以家庭月收入和家庭月支出作為變量，并將家庭月收入和月收入取對數(shù)。就業(yè)特征中包含受訪者的職業(yè)類型和單位性質(zhì)，其中職業(yè)類型將非公務(wù)人員賦值為0，公務(wù)人員賦值為1；單位性質(zhì)中將非機(jī)關(guān)、事業(yè)單位賦值為0，機(jī)關(guān)事業(yè)單位賦值為1。流動特征包括流動范圍、流動時間和流動原因。流動范圍為“跨省=1，省內(nèi)跨市=2，市內(nèi)跨縣=3”；流動時間以本次流動時間來衡量；流動原因的選項包括“家屬隨遷、照顧自家老人、照顧自家小孩、婚姻嫁娶、拆遷搬家、投親靠友、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、出生、異地養(yǎng)老、其他”，將“務(wù)工/工作、經(jīng)商”歸為務(wù)工經(jīng)商=1，將“家屬隨遷、照顧自家老人、照顧自家小孩、婚姻嫁娶、拆遷搬家、投親靠友、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、出生、異地養(yǎng)老、其他”歸為非務(wù)工經(jīng)商賦值為0。

區(qū)域?qū)幼兞繉⒌貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量納入模型，除探究個體層面的影響因素還可將地區(qū)層面因素納入模型并探討兩個層面因素的交互作用。根據(jù)前人研究經(jīng)驗地區(qū)層面的因素主要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高一般來說房價越高，則會影響流動人口的住房選擇。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用2017年各省的GDP表示并取對數(shù)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的為89705.23億元，最低的為1310.92億元，存在明顯的地區(qū)差異。香港、澳門、臺灣的數(shù)據(jù)缺失，因此不納入本次研究。各個變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

三、結(jié)果與分析

（一）零模型

零模型就是在兩層水平上不添加任何變量，用于考察因變量是否存在顯著的層間差異，進(jìn)而判斷是否有必要進(jìn)行多層分析［17］。一般用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）作為參照指標(biāo)，當(dāng)ICC大于等于0.55時，則可以使用多層線性模型［18］。但是對于二分類變量來說，由于第一水平的方差是異質(zhì)性的，因此這一指標(biāo)作用不大，而以隨機(jī)效應(yīng)方差的卡方檢驗結(jié)果是否顯著來判斷能否采用多層線性模型。模型估計結(jié)果如表2中的模型Ⅰ所示，卡方值為4292.049并且在1%的水平上顯著，因此有必要建立多層線性模型進(jìn)行下一步分析。

（二）隨機(jī)系數(shù)模型

為探究個體層面因素對流動人口選擇保障性住房的影響，故建立隨機(jī)系數(shù)模型。在第一層模型中加入個體特征、家庭特征、就業(yè)特征和流動特征相關(guān)變量。模型的估計結(jié)果如表2中模型Ⅱ所示。

1.個體特征與保障性住房選擇

流動人口的性別對其選擇保障性住房的具有顯著的負(fù)向影響，相較于男性，女性群體更傾向于選擇保障性住房。究其原因可能是由于女性在社會中的收入水平普遍低于男性，因此在女性會偏向于選擇保障性住房來降低生活成本。流動人口的年齡對其選擇保障性住房具有顯著正向影響，流動人口的年齡越大越可能選擇保障性住房。年齡越大其勞動能力會有不同程度的降低，收入水平也會有所下降，購買商品房或者租賃住房對于年齡偏大的流動人口來說是不能承受的負(fù)擔(dān)，而選擇保障性住房可以減輕住房帶來的壓力，因此流動人口的年齡越大越偏向于選擇保障性住房?；橐鰻顩r顯著影響流動人口選擇保障性住房。已婚人口選擇保障性住房的發(fā)生比是未婚人口選擇保障性住房發(fā)生比的exp（0.315）=1.370倍。主要是因為已婚的流動人口需要承擔(dān)更多的贍養(yǎng)和養(yǎng)育責(zé)任，家庭支出較大。如果再面臨收入狀況不理想情況，住房問題會帶來更多壓力。保障性住房房價、房租低的特征能夠在很大程度上減輕已婚人口的生活壓力，因此已婚的流動人口相較于未婚者而言會更多的選擇保障性住房。流動人口的教育程度正向影響其選擇保障性住房。教育程度越高越可能選擇保障性住房，其主要原因可能是較高的文化程度能夠提高流動人口的信息獲取能力，也更容易了解關(guān)于保障性住房的政策規(guī)定。在生活面臨困境時將選擇保障性住房作為減輕生活壓力的一種方式，教育程度較高的流動者選擇保障性住房的發(fā)生比是教育程度較低的流動者選擇保障性住房發(fā)生比的exp（0.188）=1.206倍。

2.家庭特征與保障性住房選擇

流動人口的家庭月收入負(fù)向影響其選擇保障性住房，家庭月收入越低的流動人口越傾向于選擇保障性住房。家庭收入是流動人口選擇住房類型的最大影響因素，尤其是在一線城市，商品房價格使一般家庭難以承受，而租賃住房也讓中低收入家庭面臨巨大壓力。保障性住房房租、房價低于市場價格的特點能夠減輕中低收入家庭的住房壓力，因此家庭收入越低流動者越偏向與選擇保障性住房。流動人口家庭月支出對選擇保障性住房的影響不顯著，可能是家庭月支出的多少不能改變家庭整體物質(zhì)財富狀況，因而不能影響其選擇何種住房。

3.就業(yè)特征與保障性住房選擇

職業(yè)類型顯著負(fù)向影響流動人口選擇保障性住房，職業(yè)為非公務(wù)人員的流動者更可能選擇保障性住房。職業(yè)類型為非公務(wù)人員的流動者在工作方面面臨更多的不確定性，特別是我國大多數(shù)勞動者在私營企業(yè)工作，失業(yè)是隨時會面臨的問題。同時很大一部分的非公務(wù)人員收入不穩(wěn)定，處于中低收入階層，選擇保障性住房能夠在很大程度上降低生活成本，減輕生活壓力。單位性質(zhì)對流動人口選擇保障性住房具有顯著負(fù)向影響。在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動人口選擇保障性住房的發(fā)生比相較于其他單位流動人口選擇保障性住房的發(fā)生比降低1.341倍（系數(shù)為-0.294，P<0.05）。在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動者工作穩(wěn)定，基本沒有失業(yè)風(fēng)險，同時工作待遇較好，有能力選擇購買商品房或者租賃一般住房，相較于其他單位的流動者，這一群體不傾向選擇保障性住房。

4.流動特征與選擇保障性住房

在流動人口的流動特征中流動范圍、流動時間正向影響其選擇保障性住房，并且在5%的水平上顯著，流動原因?qū)x擇保障性住房呈負(fù)向影響。其中流動范圍越近的流動者越可能選擇保障性住房，即省內(nèi)的流動者更有可能選擇保障性住房。最大的原因是很多城市要求保障性住房的申請人具備本市城鎮(zhèn)戶口，因此很大一部分跨省流動者沒有申請保障性住房的資格。流動時間越長越傾向于選擇保障性住房。中國人更希望擁有一套自己的住房，但受制于過高的房價，購買商品房要承受巨大經(jīng)濟(jì)壓力，故保障性住房成為最佳選擇。務(wù)工、經(jīng)商流動者選擇保障性住房發(fā)生比相較于非務(wù)工、經(jīng)商的流動者減少exp（-0.523）=0.592倍。非務(wù)工、經(jīng)商的流動者他們大多是因為家屬隨遷、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、投靠親友等原因進(jìn)入流入地，在流入地沒有工作和收入來源，解決住房問題最好的辦法就是選擇保障性住房，因此非務(wù)工、經(jīng)商原因進(jìn)入流入地的流動人口更可能選擇保障性住房。

（三）區(qū)域?qū)咏Y(jié)果分析

為探究區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房的影響，需在第一層面擁有控制變量的基礎(chǔ)上在第二層面加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，模型的估計結(jié)果如表2中的模型Ⅲ所示。結(jié)果表明個體層面的個體特征和家庭特征的6個變量除家庭月支出外對流動人口選擇保障性住房的影響仍舊顯著，且影響方向與個體層模型結(jié)果保持一致。在模型Ⅲ中納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平探求區(qū)域因素對流動人口選擇保障性住房的影響，結(jié)果表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響。流動人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)選擇保障性住房的發(fā)生比相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的地區(qū)減少0.395倍。具體而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，則該地區(qū)的人均收入越高，人們可以負(fù)擔(dān)起購買商品房或者租賃普通住房的費用，在住房方面有更多選擇，住房不再成為生活的主要問題。因此相對于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展一般的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份，流動人口并不偏向于選擇保障性住房。

（四）交互效應(yīng)分析

從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對個體層的微觀調(diào)節(jié)因素看，不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對單位性質(zhì)和流動原因負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，對職業(yè)類型、流動范圍、流動時間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會弱化單位性質(zhì)和流動原因?qū)α鲃尤丝谶x擇保障性住房的影響，對應(yīng)的發(fā)生比分別認(rèn)為1.182、0.664。一般來說，非在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的流動者會面臨更多的工作不穩(wěn)定性，導(dǎo)致收入的不確定性，故非機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的群體更可能選擇保障性住房。但是這一情況也會出現(xiàn)省份差異，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，這種情況就會弱化?？赡苁堑貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)生水平越高，該地區(qū)的人均收入越高，無論在何種性質(zhì)的單位工作，流動人口會保持一個相對較高的收入水平，能夠承受商品方的房價或者一般房屋的租賃費，因此不會把保障性住房作為第一選擇。流動原因影響流動者選擇保障性住房也會因地區(qū)存在差異。一般情況下非務(wù)工、經(jīng)商原因流動的人口，因沒有工作而更傾向于選擇保障性住房，但加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量后，對非經(jīng)商、務(wù)工人員選擇保障性住房的影響會減弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，隨著收入的提高，人們購買商品房、租賃一般住房的可能性越大，因此作為家屬隨遷或者照顧自家老人、小孩等原因進(jìn)入流入地的流動者，會跟隨其家屬選擇商品房或者租賃一般住房。

四、主要結(jié)論與討論

本文基于2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，采用HGLM模型分析流動人口特征對其選擇保障性住房的影響。研究結(jié)論主要有：

第一，個體特征方面，性別對流動人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響，年齡、婚姻狀況、教育程度正向影響流動人口選擇保障性住房。家庭特征方面，家庭月收入對流動人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響，家庭月收入偏低的流動人口傾向于選擇保障性住房來緩解住房壓力，而家庭月支出對流動人口是否選擇保障性租房沒有影響。

第二，在就業(yè)特征方面，職業(yè)類型對流動人口選擇保障性住房有負(fù)向影響，職業(yè)類型為非公務(wù)人員的流動的人口由于就業(yè)不穩(wěn)定的緣故更多的選擇保障性住房。單位性質(zhì)也能顯著影響流動人口選擇保障性住房，在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動人口選擇保障性住房的發(fā)生比相較于其他單位流動人口選擇保障性住房的發(fā)生比降低1.341倍。

第三，在流動特征方面，流動范圍、流動時間正向影響其選擇保障性住房，并且在5%的水平上顯著，流動原因?qū)x擇保障性住房呈負(fù)向影響。流動范圍越近并且流動時間越長的人口更多的選擇保障性住房，流動原因中由于務(wù)工、經(jīng)商等原因流動人口選擇保障性住房發(fā)生比相較于非務(wù)工、經(jīng)商的流動者減少exp（-0.523）=0.592倍。

第四，在宏觀層面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響。流動人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)選擇保障性住房的發(fā)生比相對于其他地區(qū)減少0.395，相對于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展一般的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份，流動人口并不偏向于選擇保障性住房。

第五，在交互層面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流動人口選擇保障性住房的行為調(diào)整存在差異，會顯著負(fù)向影響單位性質(zhì)和流動原因?qū)α鲃尤丝谶x擇保障性住房的行為，但是對職業(yè)類型、流動范圍、流動時間沒有影響。

本研究結(jié)果對于城市住房保障政策制定具有一定的借鑒意義。由研究結(jié)果可以看出，具有年齡偏大、就業(yè)不穩(wěn)定、流動時間長等特點的流動人口是選擇保障性住房的主要群體，這一群體是流動人口中的弱勢群體對于保障性住房有更多需求，而當(dāng)前我國為這一群體提供的保障性住房遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其需求，流動群體在流動過程中面臨的住房問題仍舊無法解決。當(dāng)前狀況下應(yīng)該進(jìn)一步完善流動人口的住房保障體系，增加流動人口保障性住房的供給提高流動人口住房質(zhì)量。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］李華.推力還是拉力？——保障性住房對流動人口城市定居意愿的影響研究［J］.統(tǒng)計與管理，2021，36（07）：27-33.

［2］王子成，郭沐蓉，鄧江年.保障性住房能促進(jìn)流動人口城市融入嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（01）：176-181.

［3］黃燕芬，唐將偉，張超.住房保障發(fā)展不平衡不充分：表現(xiàn)、成因與對策［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（06）：108-112+190.

［4］李永安，張旭文.我國保障性住房“有效供給”的悖論與破解［J］.新疆社會科學(xué)，2020（06）：127-133+145.

［5］李勇輝，林森，劉孟鑫.土地財政、地方政府行為激勵與保障性住房供給［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2020，44（04）：85-91.

［6］陳立文，杜澤澤，王榮.基于PVAR模型的保障性住房供給規(guī)模影響因素的實證研究［J］.資源開發(fā)與市場，2018，34（11）：1481-1487.

［7］王根賢.財政分權(quán)激勵與土地財政、保障性住房的內(nèi)在邏輯及其調(diào)整［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（05）：1-5.

［8］虞曉芬，曾輝，任天舟.保障房對商品住宅的擠出效應(yīng)：理論與經(jīng)驗研究——基于浙江省11地市面板數(shù)據(jù)的分析［J］.學(xué)術(shù)月刊，2015，47（07）：57-65.

［9］張鶴.土地供給、保障房建設(shè)與商品房價格［J］.中國高校社會科學(xué)，2019（06）：58-68+156.

［10］劉園，李捷嵩.保障房真能有效抑制房價上漲嗎？——基于動態(tài)面板門檻模型［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評論，2017，33（05）：5-11.

［11］朱祥波，譚術(shù)魁，王斯亮，李燚.城市流動人口的住房選擇：事實與解釋［J］.南方人口，2015，30（03）：35-44.

［12］姜凱，侯明喜，龔海婷.流動人口住房選擇及其影響因素研究——以重慶市為例［J］.調(diào)研世界，2017（01）：28-34.

［13］鄧彤博，王子成.民族特性、地理位置、流動范圍與廣東農(nóng)民工住房選擇——基于流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.蘭州學(xué)刊，2019（08）：169-183.

［14］劉婷婷，李含偉，高凱.家庭隨遷流動人口住房選擇及其影響因素分析——以上海市為例［J］.南方人口，2014，29（03）：17-27.

［15］林賽南，盧婷婷，田明.流動人口家庭化遷移與住房選擇分異研究——基于全國25個城市的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（05）：95-102.

［16］呂小康，張子睿.中國民眾的醫(yī)療獲得感及其影響因素［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，

57（01）：99-105.

［17］任義科，趙素敏，杜海峰.鄉(xiāng)村發(fā)展與農(nóng)民工務(wù)工地選擇——基于HLM模型的分析［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2020，19（02）：244-251.

［18］Cohen，J.Statistical power analys is for the

behavioral sciences［J］.Technometrics，1988，31（04）： 499-500.〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕