涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建探索

王林 婁毅 湯純

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，涉案企業(yè)合規(guī)表面整改的問題尤為突出。完善涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)管，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重確立有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。目前，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管面臨技術(shù)業(yè)務(wù)責(zé)任爭(zhēng)議、合規(guī)實(shí)體建設(shè)不足、缺乏監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)合規(guī)啟動(dòng)階段相對(duì)靠后等困境。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著力建構(gòu)包含企業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)、合規(guī)實(shí)體建設(shè)、監(jiān)管成本、前置性合規(guī)體系建設(shè)等內(nèi)容的有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提升涉案企業(yè)合規(guī)成效。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 監(jiān)管困境 有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

目前，涉案企業(yè)合規(guī)改革已進(jìn)入縱深推進(jìn)階段，但由于缺乏明確且統(tǒng)一的企業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，使得各地檢察機(jī)關(guān)在開展合規(guī)工作，特別是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)時(shí)顯得捉襟見肘。反思、完善涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)的有效監(jiān)管理論并付諸實(shí)踐，迫在眉睫。

一、問題的提出

檢察機(jī)關(guān)推行涉案企業(yè)合規(guī)改革以來，堅(jiān)決落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！保跀U(kuò)大辦案規(guī)模、優(yōu)化合規(guī)程序等方面取得了較好的成效，改革的重點(diǎn)也逐步轉(zhuǎn)向合規(guī)的實(shí)質(zhì)效果監(jiān)督。實(shí)踐中，雖然部分涉案企業(yè)為爭(zhēng)取輕緩處理，制定了合規(guī)方案，但方案缺少可操作性，而檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行合規(guī)實(shí)質(zhì)性審查時(shí)又缺少能夠比照的有效性標(biāo)準(zhǔn)，使得合規(guī)效果大打折扣。特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違法犯罪治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)，由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，企業(yè)表面整改的問題更為突出。為實(shí)現(xiàn)涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)整改的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、控制違法犯罪等潛在功能，凈化網(wǎng)絡(luò)公共空間環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益，亟需在涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)中完善有效性監(jiān)管，引入有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)如何確立監(jiān)管涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)的有效性標(biāo)準(zhǔn)，完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)治理體系，需要圍繞該類企業(yè)的特殊性予以深入探討。此外，企業(yè)合規(guī)有日常性合規(guī)和合規(guī)整改兩種模式，兩者有“事先合規(guī)、實(shí)體出罪與事后合規(guī)、程序出罪”［1］之差異。前者是企業(yè)在有關(guān)行政部門指導(dǎo)下建立內(nèi)部常態(tài)化合規(guī)體系，發(fā)揮前置性防范作用，企業(yè)犯罪是未然狀態(tài)，企業(yè)需主動(dòng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)成本，合規(guī)動(dòng)力不足。后者是在企業(yè)刑事追責(zé)過程中，對(duì)涉案問題進(jìn)行整改，企業(yè)涉案是已然狀態(tài)，合規(guī)主動(dòng)性強(qiáng)，短期內(nèi)整改問題更徹底。實(shí)踐中，在檢察機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)合規(guī)整改的涉案企業(yè)作出輕緩處理決定后，后續(xù)合規(guī)完全依靠企業(yè)自我管理，如若互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)每一項(xiàng)新技術(shù)或新服務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行合規(guī)審查，可能面臨遲延產(chǎn)品投放市場(chǎng)的時(shí)間，繼而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)，使合規(guī)整改流于形式的可能性較大。由此可見，構(gòu)建合理的前置性合規(guī)管理也應(yīng)當(dāng)是有效性監(jiān)管的重要內(nèi)容。

二、涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管困境分析

（一）技術(shù)業(yè)務(wù)責(zé)任存在爭(zhēng)議

目前，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施犯罪已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要類型，依托于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性，危害性較大。為有效降低互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，降低社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)犯罪率，檢察機(jī)關(guān)積極開展網(wǎng)絡(luò)企業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)工作是行之有效的手段。但目前理論界和實(shí)務(wù)界就互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)技術(shù)業(yè)務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任及責(zé)任范圍的問題，爭(zhēng)議頗大。在具體案件辦理過程中，技術(shù)服務(wù)提供者為逃避追責(zé)，大多會(huì)以“技術(shù)中立原則”進(jìn)行責(zé)任抗辯，但筆者認(rèn)為該原則的適用應(yīng)以衡平原則為限。同樣，我國立法亦秉持此理念，確立了以技術(shù)服務(wù)提供者主觀是否“明知”來判斷抗辯是否有效的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“技術(shù)中立原則”適用的限縮，一定程度上避免了“中立”原則的濫用。不過，由于該判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀性較強(qiáng)，使得“技術(shù)中立原則”適用的外延不夠明確，對(duì)技術(shù)服務(wù)提供者追責(zé)難度較大，尤其在其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任上爭(zhēng)議較大。

（二）合規(guī)實(shí)體建設(shè)存在不足

數(shù)字與算法促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的繁榮與發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受惠于技術(shù)革新和發(fā)展紅利的同時(shí)，形式多樣的隱患和潛在的巨大危害也伴隨在企業(yè)左右。我國企業(yè)合規(guī)方興未艾，在合規(guī)實(shí)體建設(shè)上應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多元法律風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性不強(qiáng)。

一方面，啟動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)由檢察機(jī)關(guān)決定，合規(guī)監(jiān)管模式及監(jiān)管人員與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的多元性風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)無法完美協(xié)調(diào)適配。企業(yè)面臨的經(jīng)營管理人員對(duì)技術(shù)應(yīng)用潛在隱患不敏感的風(fēng)險(xiǎn)與控制缺位風(fēng)險(xiǎn)，股東或?qū)嶋H控制人對(duì)企業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的濫用風(fēng)險(xiǎn)，以及數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、履行安全保護(hù)義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)出口審查及境外合規(guī)管理的風(fēng)險(xiǎn)等，都可能使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)民事乃至刑事責(zé)任，影響其健康發(fā)展。理論上對(duì)于涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管存在檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管和第三方監(jiān)督評(píng)估兩種模式，根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）精神，是否啟動(dòng)第三方機(jī)制是在檢察機(jī)關(guān)審查后決定，因此僅依靠檢察機(jī)關(guān)是無法實(shí)現(xiàn)在作出啟動(dòng)決定前準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并針對(duì)性地選擇合規(guī)監(jiān)管模式與選任監(jiān)管人員的。

另一方面，受企業(yè)多元風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)不敏感等原因的限制，監(jiān)管者在無法全面評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)的情況下，要對(duì)整改方案和實(shí)施過程進(jìn)行針對(duì)性地審查與監(jiān)管就顯得力不從心。監(jiān)管合規(guī)整改的起點(diǎn)是企業(yè)涉案因由，有效性監(jiān)管的初級(jí)目標(biāo)是合規(guī)整改后能起到避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施相同或類似行為的作用，預(yù)防再違規(guī)、再犯罪，更高的目標(biāo)是使公司在今后的經(jīng)營中主動(dòng)接受監(jiān)管、主動(dòng)限制違法行為，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)均需依托于整改方案。而如何審查并修改出一套有效的合規(guī)整改方案仍有待探索，致使如何評(píng)估合規(guī)監(jiān)管有效性尚不明確。

（三）缺乏監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)

合規(guī)監(jiān)管成本是客觀存在的。涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管往往持續(xù)時(shí)間長，而企業(yè)付出的這些成本投入往往在短期內(nèi)難以獲得回報(bào)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，時(shí)間更是轉(zhuǎn)瞬即逝的高額成本。但在當(dāng)前的合規(guī)監(jiān)管中沒有明確考量監(jiān)管成本的問題。在適用涉案企業(yè)合規(guī)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)聚焦于企業(yè)罪與罰問題，沒有認(rèn)識(shí)到監(jiān)管成本的重要性，缺乏明確的合規(guī)監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)。如若涉案企業(yè)合規(guī)無法做好監(jiān)管成本控制，一方面會(huì)降低企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的積極性，另一方面會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值降低，無法達(dá)到涉案企業(yè)合規(guī)的良好效果。

（四）企業(yè)合規(guī)啟動(dòng)階段相對(duì)靠后

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有應(yīng)用對(duì)象受眾范圍廣、涵射速度快、危害控制和止損成本高等特點(diǎn)，因此當(dāng)需要?jiǎng)佑眯塘P來懲處犯罪時(shí)，其造成的危害后果相較于傳統(tǒng)犯罪來說往往就已經(jīng)大得多。目前，檢察機(jī)關(guān)僅能在刑事訴訟階段適用涉案企業(yè)合規(guī)，但結(jié)合上述互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特點(diǎn)，此時(shí)才開始幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營，不僅花費(fèi)的人力財(cái)力物力更大，而且造成的危害后果消除效果不佳，難以實(shí)現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)的改革目的與價(jià)值意義。由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革不斷深化，在涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)中探索向前延伸或設(shè)置前瞻性的合規(guī)規(guī)則或制度，進(jìn)一步完善有效性監(jiān)管，正當(dāng)且必要。

三、涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)

有效性監(jiān)管應(yīng)從技術(shù)及業(yè)務(wù)展開，完善互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)過程，建設(shè)向前延伸的合規(guī)體系，增強(qiáng)企業(yè)預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（一）優(yōu)化技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)業(yè)務(wù)合規(guī)是涉案互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的獨(dú)特內(nèi)容，也是有效監(jiān)管的核心。優(yōu)化技術(shù)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是有效審查技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)濫用的題中之義。

1.考察區(qū)分技術(shù)涉罪因由。技術(shù)可以“中立”，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉案的因由不存在“中立”，區(qū)分技術(shù)涉罪因由是履行技術(shù)責(zé)任的合規(guī)意義。細(xì)言之，企業(yè)涉罪是因正常生產(chǎn)經(jīng)營所致的，而非完全利用技術(shù)主動(dòng)追求犯罪，涉罪因由不屬于《意見》第5條規(guī)定的不適用情形。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)查明并區(qū)分單位與相關(guān)責(zé)任人員責(zé)任，證實(shí)企業(yè)可以適用企業(yè)合規(guī)，可以要求采取更換實(shí)控人、撤換董監(jiān)高、建立內(nèi)部管控機(jī)制等措施，在合規(guī)整改后依法對(duì)企業(yè)予以輕緩懲戒，同時(shí)向行政監(jiān)管部門建議加強(qiáng)企業(yè)后續(xù)監(jiān)管，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員仍可以依法嚴(yán)懲。

2.設(shè)置技術(shù)安全管理機(jī)制。技術(shù)安全管理是應(yīng)用技術(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，目的在于強(qiáng)化“紅旗規(guī)則”對(duì)技術(shù)的限制義務(wù)，可以將運(yùn)行有效安全管理機(jī)制作為企業(yè)對(duì)技術(shù)涉險(xiǎn)的免責(zé)或抗辯事由。為避免程序空轉(zhuǎn)和控制人利益牽扯，應(yīng)允準(zhǔn)該機(jī)制可不必經(jīng)過企業(yè)繁復(fù)的審批流程，便可針對(duì)監(jiān)管部門的整改要求或自查發(fā)現(xiàn)的安全問題自行運(yùn)轉(zhuǎn)并立即采取斷開、整改、報(bào)警等安全措施。

3.搭建技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)。技術(shù)危害行為既可能涉嫌傳銷、詐騙等罪的共同犯罪，也可能被以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等罪名單獨(dú)處罰。要強(qiáng)化對(duì)技術(shù)是否屬于違法犯罪行為的識(shí)別，其目的并不在于形成免責(zé)事由，而是在使用技術(shù)的同時(shí)避免技術(shù)涉案。這一系統(tǒng)是內(nèi)部自查的基礎(chǔ)，對(duì)于小微企業(yè)而言要求較高，可以不必強(qiáng)行要求。

4.組織梯度化的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)。從實(shí)踐來看，專業(yè)技術(shù)提供者對(duì)技術(shù)的了解較為充分，但局部、邊緣技術(shù)人員的知曉程度就明顯要低得多，不同技術(shù)人員對(duì)技術(shù)用于犯罪的“明知”與其知曉程度成反比。需要組織梯度化的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)，減少企業(yè)人員涉違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）完善合規(guī)實(shí)體建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

1.定制第三方監(jiān)管模式與選擇監(jiān)管人員?，F(xiàn)階段適用第三方監(jiān)管有助于以專業(yè)性增強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管的有效性。檢察機(jī)關(guān)可以參考四個(gè)方面定制第三方監(jiān)管：（1）辦理涉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)案件的經(jīng)驗(yàn)；（2）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)營狀況；（3）監(jiān)管成本；（4）相關(guān)專業(yè)、法律人才的豐富程度。第三方監(jiān)管期間，檢察機(jī)關(guān)可通過聽證的方式，聽取多方意見，不斷調(diào)整監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。

檢察機(jī)關(guān)負(fù)有對(duì)第三方人員選任與履職的監(jiān)督職責(zé)，在確定人選時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：（1）從業(yè)經(jīng)歷；（2）擅長業(yè)務(wù)；（3）從業(yè)聲譽(yù)；（4）是否受過刑事處罰、所從事行業(yè)監(jiān)管部門或協(xié)會(huì)的行政處罰。

2.制定整改方案與評(píng)價(jià)第三方機(jī)制運(yùn)行效果。目前理論界和實(shí)務(wù)界存在“體系化整改說”和“針對(duì)性整改說”兩種觀點(diǎn)。前者主張建構(gòu)合規(guī)管理體系來實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪；后者強(qiáng)調(diào)合規(guī)計(jì)劃要針對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)實(shí)際而設(shè)計(jì)、動(dòng)態(tài)改進(jìn)，從而防范刑事風(fēng)險(xiǎn)。通過比較這兩種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為有所揚(yáng)棄地借鑒這兩種模式的運(yùn)行結(jié)構(gòu)和治理功能，在確立兼具針對(duì)性與體系化的第三方運(yùn)行機(jī)制中嵌入整改方案更符合我國國情。嵌入整改方案至少應(yīng)包含四個(gè)方面：（1）查找企業(yè)犯罪原因、技術(shù)管理隱患、經(jīng)營制度漏洞、股東會(huì)以及董監(jiān)高的治理結(jié)構(gòu)缺陷；（2）符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的針對(duì)性糾錯(cuò)和整改措施；（3）明確的補(bǔ)救挽損機(jī)制；（4）合規(guī)管理體系的預(yù)防犯罪機(jī)制。

在合規(guī)整改過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞第三方組織運(yùn)行的三個(gè)方面進(jìn)行有效性審查，實(shí)現(xiàn)分階段、重實(shí)效地落實(shí)整改方案。（1）對(duì)技術(shù)與經(jīng)營實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查，評(píng)估合規(guī)計(jì)劃在不同階段的可行性與有效性；根據(jù)調(diào)查評(píng)估情況，向企業(yè)提出計(jì)劃修改意見，向檢察機(jī)關(guān)提出合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和考察期限建議。（2）考察期間，在檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)下獨(dú)立對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改過程進(jìn)行考察，及時(shí)向企業(yè)提出意見，定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)送考察情況。（3）根據(jù)合規(guī)計(jì)劃，針對(duì)技術(shù)責(zé)任情況、企業(yè)內(nèi)部管理情況、合規(guī)運(yùn)行情況和檢察機(jī)關(guān)的其他要求，組織對(duì)企業(yè)合規(guī)情況的驗(yàn)收審核，向檢察機(jī)關(guān)出具報(bào)告。

（三）明確監(jiān)管成本核算標(biāo)準(zhǔn)

有效性監(jiān)管需重視監(jiān)管成本，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管控監(jiān)管成本，用最小的成本完成最適宜（而非最優(yōu)）的監(jiān)管，可以從四個(gè)方面進(jìn)行審查。

1.監(jiān)管模式成本。結(jié)合案情、涉案技術(shù)、辦案經(jīng)驗(yàn)、人才庫儲(chǔ)備等因素，計(jì)算檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管和第三方監(jiān)督評(píng)估兩種模式的成本。

2.監(jiān)管行為成本。監(jiān)管人員實(shí)施監(jiān)管是否需要進(jìn)駐企業(yè)及相應(yīng)的辦公場(chǎng)所、設(shè)備材料成本，進(jìn)行技術(shù)管理、內(nèi)部經(jīng)營管理等調(diào)查的費(fèi)用，執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)合規(guī)政策要求的費(fèi)用。

3.專業(yè)技術(shù)成本。聘請(qǐng)第三方監(jiān)管人員以外的專業(yè)人士、出具有關(guān)的法律意見書或鑒定等的費(fèi)用。

4.市場(chǎng)機(jī)遇成本。合規(guī)監(jiān)管不礙企業(yè)經(jīng)營，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)瞬息萬變，囿于監(jiān)管約束，企業(yè)可能因冒險(xiǎn)行為或收縮業(yè)務(wù)造成損失，屬于監(jiān)管的間接成本。

（四）完善前置性的日常合規(guī)體系建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，涉案企業(yè)合規(guī)已有日常性合規(guī)趨勢(shì)，如推行合規(guī)審計(jì)、內(nèi)部調(diào)查、合規(guī)舉報(bào)等日常合規(guī)制度，檢察機(jī)關(guān)可以從分層次、常態(tài)化、有回訪等方面完善日常性合規(guī)。需要注意的是，日常合規(guī)要考慮企業(yè)實(shí)際情況，盲目照搬國外合規(guī)經(jīng)驗(yàn)可能水土不服，難以起到良好效果。

1.做到分層次，根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)和企業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同層次的體系。一是根據(jù)有效性監(jiān)管的兩級(jí)目標(biāo)構(gòu)建兩級(jí)合規(guī)體系。有效性監(jiān)管審查應(yīng)以完全實(shí)現(xiàn)初級(jí)目標(biāo)、逐步構(gòu)建治理體系和文化為衡量標(biāo)準(zhǔn)。二是區(qū)分企業(yè)規(guī)模設(shè)置遞進(jìn)式評(píng)價(jià)體系。小微企業(yè)的合規(guī)體系構(gòu)建應(yīng)著重考慮可能涉嫌的罪名、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營管理缺陷等方面，控制合規(guī)考察規(guī)模和監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)前置合規(guī)針對(duì)性高、反應(yīng)速度快的目標(biāo)。較大規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的前置性合規(guī)體系應(yīng)當(dāng)包括高層決策監(jiān)督、組織機(jī)構(gòu)調(diào)整、問責(zé)與獎(jiǎng)懲、持續(xù)改進(jìn)的能力和企業(yè)合規(guī)文化等多項(xiàng)內(nèi)容。［2］

2.做到常態(tài)化，發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。一部分企業(yè)犯罪的發(fā)生，是因?qū)?jīng)營管理缺乏有效的監(jiān)督措施，或缺乏規(guī)范意識(shí)。［3］借助董事會(huì)或類似的企業(yè)機(jī)構(gòu)，建立董事會(huì)日常合規(guī)，將董事會(huì)對(duì)公司履行勤勉義務(wù)及經(jīng)營管理功能與日常性合規(guī)銜接，避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施違法行為，或因股東、實(shí)際控制人、企業(yè)員工的違法犯罪行為而擔(dān)責(zé)。

3.做到有回訪，建立監(jiān)督回訪機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可以聯(lián)合行政部門、第三方組織等，對(duì)經(jīng)合規(guī)整改被作出相應(yīng)決定的企業(yè)進(jìn)行不定期回訪，包括技術(shù)行為的合規(guī)審查、因應(yīng)合規(guī)整改的內(nèi)部管控措施落實(shí)、合規(guī)體系運(yùn)作等情況，提升對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管效果，推進(jìn)企業(yè)開展前置性日常合規(guī)管理。