摘要：進入21世紀后，我國先秦鐵器研究出現(xiàn)了多個重要變化：新疆、甘肅、西藏等地區(qū)鐵器的出土使得邊疆鐵器成為研究的重要方向之一；跨國交流合作增多，東北亞地區(qū)主要是日本、韓國、俄羅斯等，西北亞地區(qū)主要是哈薩克斯坦等；以鐵器發(fā)展為線索研究先秦歷史，在時間范圍上需要上延下跨；從鐵的適用范圍上證明以“惡金”代指劣質青銅的論斷引起先秦鐵器文獻研究的爭議等。文章對其進行梳理，望對讀者有所參考。

關鍵詞：先秦鐵器；生產工具；鐵農具；鐵器傳播

根據(jù)白云翔在《先秦兩漢鐵器的考古學研究》中的說法，我國對先秦出土鐵器的研究主要分為三個階段——肇始階段：20世紀20年代至40年代末，研究重點是鐵器產生、早期發(fā)展及其在社會生活中的應用；形成階段：20世紀50年代初至60年代末，主要是先秦鐵器與鐵工廠遺址的考古發(fā)現(xiàn)和研究、先秦鐵器的冶金史學研究、先秦鐵器的出現(xiàn)時間及起源問題、先秦鐵器和鋼鐵技術及工藝研究；發(fā)展階段：20世紀70年代初至21世紀初，主要是先秦鐵器起源研究新進展、原有專題的深入研究、鐵工廠遺址考古研究繼續(xù)深入、冶金史學開創(chuàng)新局面等。

白云翔關于先秦出土鐵器研究的分段，學界對此是廣泛認可的，但該著作成書于2005年，距今已過去將近20年。近年來，基于我國考古工作開展、科學技術提升、國內外合作交流頻繁等因素，我國對于先秦鐵器的研究方向產生了新的變化。

一、邊疆鐵器研究持續(xù)增多

從2000年至2023年上半年，我國共有先秦鐵器出土地29處。其中，新疆8處、甘肅5處、西藏2處；邊疆地區(qū)一共15處，占總數(shù)一半。如此大量的遺址和墓葬的挖掘，為邊疆地區(qū)鐵器研究提供了豐富的文物材料。

2006年，張家川馬家塬戰(zhàn)國墓被發(fā)掘，之后分別于2008年、2010年再次挖掘，出土鐵戈、鐵劍、鐵馬銜鑣、鐵鍤、鐵環(huán)等物件。張家川位于天水市，離陜西省很近，此地出土器物的類型和樣式對于研究秦國與西部文化交流具有巨大作用。此外，甘肅省向西推進少有大山阻隔，其出土鐵器的類型、材質、工藝，與新疆地區(qū)出土鐵器之間的關聯(lián)，也推動了西北文化交流傳播等相關研究。

20世紀70年代以來，新疆地區(qū)出土鐵器的樣式、數(shù)量、時間及工藝技術都對我國鐵器研究產生重要影響。進入21世紀后，新疆地區(qū)早期鐵器研究除了上述幾點外，韓建業(yè)更是在內部進行了更為完整的細化研究，將青銅時代—早期鐵器時代的新疆地區(qū)分為10個文化小區(qū)，其中有出土早期鐵器的共8個。這樣的文化分區(qū)既促進了新疆地區(qū)早期鐵器時代相關概念的建立，也進一步推動了我國早期文明概念外延的擴展。

此外，西藏西部象泉河流域札達縣丁東居住遺址出土的少量鐵器、布魯扎霍姆遺址第三期以及古法克拉第四期出土的鐵器，都為研究早期鐵器發(fā)展提供了新材料。

二、跨國研究增多

基于邊疆地區(qū)出土文物數(shù)量的增多，邊疆地區(qū)鐵器研究也逐漸向外擴展，跨國研究越發(fā)興盛。

（一）中日合作

2007年，“第一屆東亞鐵器文化研究會”在日本舉辦，白云翔作了題為《中國古代鐵器的起源與早期發(fā)展》的基調演講。日本學者方面，答田朋孝就東北亞地區(qū)的古代鐵器、新田榮治就東南亞地區(qū)的古代鐵器文化、宮原亞一就中國納西族石范鑄造技術等課題做了學術報告。

2012年，楊振紅對日本角道量介《2010年的世界歷史學》中關于殷、周、春秋史的研究進行翻譯。在有關鐵器的部分中，村上恭通的《東北亞的早期鐵器文化》（《東北亞的歷史與文化》）考察了東北亞地區(qū)的早期鐵器文化，以東北亞地區(qū)鐵器普及與燕國鑄造鐵器關系為著力點，推測兩條鐵器普及路線：一是從第二松花江向黑龍江，二是從朝鮮半島底部通過渤海灣向日本海傳播，而東北亞地區(qū)鐵器實現(xiàn)自給相當晚。田中裕子的《中國北方草原地帶早期鐵器的傳入與發(fā)展》論述了中國北方草原地區(qū)早期鐵器的傳入以及向鐵器文化發(fā)展的問題。同氏《新疆維吾爾自治區(qū)鐵器的傳來和發(fā)展》對新疆地區(qū)進行了同樣的考察。白云翔以出土遺物為中心論述古代中國鐵器的發(fā)展過程，他認為中國的鐵器是從殷以后獨自發(fā)展形成的，但西周以前出土的鐵器很少，且尚未發(fā)現(xiàn)制鐵遺址，因此能否將其與春秋以后的鐵器作為連續(xù)的關系來追溯是有疑問的，且有必要探討它與分類為“西北系統(tǒng)”的新疆地區(qū)出土鐵制品之間在技術上有著怎樣的關系。

（二）其他

呂紅亮以立石為著力點，探討了西藏地區(qū)與中亞地區(qū)在新石器時代和早期鐵器時代的文明交流，發(fā)掘的零星鐵器也可為文明交流提供一個佐證。陜西省考古研究所與哈薩克斯坦國家博物館沿伊犁河流域，對環(huán)哈薩克斯坦卡普恰蓋海進行發(fā)掘考察，其中，M1號墓出土一件鐵錐，時間推定為公元前3世紀，對墓葬進行對比后，認為與2016年哈薩克斯坦—韓國聯(lián)合考古隊發(fā)掘的奧里克蒂（Орикти）墓葬相一致，這對于研究先秦西北地區(qū)鐵器文化的傳播與交流起到極大作用。

三、鐵器傳播方向研究增多

進入21世紀，基于邊疆考古的興盛，鐵器文化傳播與交流的相關研究也在持續(xù)增加。

梁寧森對我國西南地區(qū)先秦鐵器進行研究后認為，三峽、四川、重慶的鐵器與中原幾乎是同時出現(xiàn)的，并認為戰(zhàn)漢時期西南地區(qū)的鐵器出現(xiàn)時間是“北早南晚”，傳播方向為“北南傳播”。徐燕認為長江流域最早出現(xiàn)鐵器的地區(qū)并非楚地中心區(qū)域，而是峽江地區(qū)的宜昌上磨垴遺址，這為研究長江流域先秦鐵器源流和發(fā)展提供新的思考方向。覃彩鑾則認為廣西鐵器主要從湘桂走廊進入，呈現(xiàn)從北向南傳播的趨勢。

在東北地區(qū)，至今仍普遍認為在先秦時期遼東地區(qū)沒有獨立制作鐵器的能力。該地區(qū)鐵器主要與河北興隆鐵鑄范類似，這也展現(xiàn)了當時中原鐵器對外輸出的路徑情況。

在西藏地區(qū)，霍巍對曲貢遺址出土的鐵柄銅鏡和皮央格林塘墓第1號墓的鐵件進行紋飾和金相學分析后認為在先秦兩漢時期鐵器流入西藏地區(qū)，而路線則爭議頗多。

白云翔則認為我國鐵器在商代出現(xiàn)后又出現(xiàn)一段極長時間的空白，且未發(fā)現(xiàn)鐵工廠遺址，所以中原地區(qū)春秋以后的鐵器和新疆地區(qū)的鐵器存在何種交流，值得探討。

四、先秦時代與早期鐵器時代關系的探究

目前我國出土最早的鐵器是1973年河北藁城臺西村出土的鐵刃銅鉞，可追溯到商代。此外，春秋時期鐵器亦在全國各地出土，戰(zhàn)國時期出土鐵器的數(shù)量更多，樣式也更多樣。基于這樣的事實，我國在先秦時期進入早期鐵器時代是毋庸置疑的。但隨著對邊疆地區(qū)先秦鐵器研究的深入，如今學界對原有的概念提出一些質疑。

劉曉東認為目前研究黑龍江地區(qū)先秦歷史的時間范圍界定有不合理之處，他指出對于黑龍江先秦史的研究，不能僅借鑒原蘇聯(lián)模式，還應與我國中原王朝相聯(lián)系。但考古學中的“早期鐵器時代”在時間上并不能完全與中原王朝相對應，所以對先秦史的研究在時間上不應簡單地定義為公元前221年，而是要根據(jù)各地區(qū)的生產發(fā)展和社會形態(tài)進行上延下跨。

韓建業(yè)對新疆地區(qū)早期鐵器和早期鐵器時代進行探討，他將早期鐵器劃段為東漢，上限則到公元前1500—1000年。而早期鐵器時代則開始于公元前1000年左右，后期則可以到公元前500年前后。

我國邊疆地區(qū)進入早期鐵器時代時間不一，簡單地以公元前221年作為劃分，確實給研究帶來不便。目前對于考古學中的時間劃段與傳統(tǒng)歷史概念的時間劃段存在一定的矛盾，如何對其進行合理分段，也是急需解決的問題之一。而鐵器作為影響時代劃分的生產工具，自然也成為爭論和研究的焦點。

五、“惡金”與鐵的辯證

除去考古出土鐵器的研究外，我國對于文獻中的鐵器研究也有新發(fā)展。其中，爭議較大的是有關《國語·齊語》中的“美金”與“惡金”。郭沫若在《奴隸制時代》中將美金代指為“青銅”，惡金代指為“鐵”，之后這個觀點一直存在并產生極大影響。20世紀80年代，徐書學對“惡金”指代鐵提出質疑，并提出“惡金”所指代的應該是未經(jīng)精煉的銅。之后，楊育坤、李澤生等從當時生產技術不完善，以至產品優(yōu)劣難以保證等方向入手，進一步贊同該觀點。

進入21世紀，楊權喜依舊肯定“美金”指代青銅，“惡金”指代鐵的說法。白云翔則以出土文物為支撐，指出青銅和鐵都用于兵器制作和農具制造，以“美金”代指青銅、以“惡金”代指鐵是不合理的。他還認為，從出土文物來看，春秋時期鐵器較少，青銅仍舊是主要的制作材料，所以“美金”和“惡金”應當是指代優(yōu)質青銅和劣質青銅。2007年，黃金貴、彭文芳進一步肯定了白云翔的看法，從文字釋義方面著手認為此處的“金”都指代銅，“美”“惡”主要表明其材質優(yōu)劣。

六、鋼鐵工藝研究發(fā)展

相對于鐵器數(shù)量和類型的研究，鐵器的金相學研究在我國的興起比較晚。但隨著科學技術的進步以及對鐵工廠遺址的挖掘和研究，到21世紀，相關研究也在發(fā)展。

劉海峰等人對河北徐水東黑山遺址出土鐵器進行分析，認為戰(zhàn)國時期的鐵制品主要以鑄鐵和鑄鐵脫碳制品為主，并且認為燕國當時存在塊煉鐵、生鐵鑄造、退火、淬火和鍛造工藝，同時生鐵鑄造和退火脫碳技術逐漸取代塊煉鐵技術，并形成較為完備的鋼鐵技術體系。楊勇對臨淄齊故城冶鑄進行探索，認為至少在戰(zhàn)國晚期齊國故都內已經(jīng)有煉鐵、制鋼、鑄鐵、鐵器熱處理加工等一套較為完整的產業(yè)鏈，并且出現(xiàn)沙范技術，這在全國尚屬首次發(fā)現(xiàn)，反映了齊國當時鑄鐵技術的領先水平。

在河南地區(qū)，主要是登封陽城、新鄭倉城和舞陽古西平的鑄鐵作坊遺址及鐵器。王淡春等學者對這些鐵器進行研究，發(fā)現(xiàn)“戰(zhàn)國七雄”之一的韓國在戰(zhàn)國晚期廣泛運用鋼鐵柔化技術，且根據(jù)鐵器用途進行不同的鑄后處理；對倉城的研究，發(fā)現(xiàn)韓國對鐵器有進行脫碳處理，但技術并不精良。戎巖等人對申明鋪遺址出土鐵器進行研究，認為河南地區(qū)在戰(zhàn)國時期已有鑄鐵脫碳鋼技術。王穎琛等人對三門峽虢國墓地出土的銅鐵器進行分析，認為其處于中原地區(qū)銅鐵技術發(fā)展的關鍵時期，并認為中原地區(qū)生鐵技術發(fā)明和冶鐵技術的發(fā)展，受到成熟的青銅冶煉技術和西北地區(qū)塊煉鐵技術傳播的影響。

在北京地區(qū)，楊菊、李延祥等人對胡家營遺址出土鐵器進行金相學分析，認為其鐵制品屬于生鐵鑄造形成，并與同時期的河北易縣燕下都遺址出土文物進行對比研究發(fā)現(xiàn)，該時期北京和鄰近河北的地區(qū)都未曾出現(xiàn)炒鋼技術，這對于研究我國鋼鐵技術區(qū)域發(fā)展有很大影響。

在陜西地區(qū)，劉亞雄等人對臨潼新豐秦墓出土鐵器進行金相學分析，得出以該墓地為代表的關中東部地區(qū)在戰(zhàn)國晚期發(fā)展出較為成熟的鐵器生產制作體系的結論，并認為這是目前經(jīng)科學分析證實的年代最早的炒鋼制品，進一步證實我國中原地區(qū)至遲自公元前5世紀起便開始廣泛采用“間接法”進行鐵的冶煉。

在西南地區(qū)，楊權喜對楚國鐵器進行研究后認為楚國在春秋時期的鐵器多為白口鑄鐵和可鍛鑄鐵，春戰(zhàn)之交開始出現(xiàn)鍛鋼，并在戰(zhàn)國中晚期技術得到極大提高，使“惡金”變“美金”。魏國峰等人對重慶萬州大坪墓群出土鐵器進行分析，認為在戰(zhàn)國中晚期巴人已掌握生鐵冶煉技術。這些都促進了西南地區(qū)鐵器研究的發(fā)展。

21世紀的鐵器研究方向最主要的是對邊疆鐵器的研究，這不僅是簡單的地域擴展，也表現(xiàn)為研究內容的深入。其中，西北地區(qū)主要是基于新疆、甘肅等地的考古資料研究，從而劃分幾個大的文化圈，以系統(tǒng)構建西北鐵器研究體系；對外則主要是與中亞鐵器在交流傳播上的關聯(lián)。西南地區(qū)則是以鐵器的傳播方向為重點，同時加大西藏地區(qū)發(fā)掘和研究。東北地區(qū)的鐵器研究主要是跨國交流明顯增多，其中，中日合作交流尤為明顯。此外，21世紀鐵器研究方向的另一大特點在于繼承和發(fā)展之前的研究方向，其中對鐵器工藝的研究依舊是重點，在研究方法中，金相學研究在工藝研究中的表現(xiàn)更為突出，也使得先秦鋼鐵工藝研究結論更具有說服力。

參考文獻：

[1]白云翔.先秦兩漢鐵器的考古學研究[M].北京：科學出版社，2005.

[2]孫周勇，丁巖，路智勇等.哈薩克斯坦伊塞克拉哈特東南墓地早期鐵器時代M1發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2020（03）：3-12+2.

[3]盛定國，周創(chuàng)華.重慶萬州大坪發(fā)現(xiàn)東周巴文化墓群[N].中國文物報，2005-02-25（001）.

[4]謝焱，劉兵兵.張家川馬家塬戰(zhàn)國墓地2010—2011年發(fā)掘簡報[J].文物，2012（08）：4-26+1.

[5]劉曉東.黑龍江先秦史研究中的幾個問題——寫在張忠培先生逝世一周年之際[J].北方文物，2018（03）：88-93.

[6]陳建立，梅建軍，王建新等.新疆巴里坤東黑溝遺址出土鐵器研究[J].文物，2013（10）：77-84.

[7]賈金標，齊瑞普，石磊等. 河北徐水東黑山遺址考古發(fā)掘取得重大收獲[N]. 中國文物報，2007-01-17（002）.

[8]鄒后曦，白九江.三峽地區(qū)東周至六朝鐵器的考古發(fā)現(xiàn)及相關問題的初步探討[J].江漢考古，2008（03）：55-66.

[9]陳建立，韓汝玢 ，齋藤努等.從鐵器的金屬學研究看中國古代東北地區(qū)鐵器和冶鐵業(yè)的發(fā)展[J].北方文物，2005（01）：17-28+115-116.

[10]韓建業(yè).新疆地區(qū)的早期鐵器和早期鐵器時代[J].社會科學戰(zhàn)線，2018（07）：130-137.

[11]王淡春，羅武干，蔡全法等.鄭韓故城出土戰(zhàn)國晚期鐵器鑄造工藝分析[J].華夏考古，2016（04）：130-138+167-168.

[12]角道量介，楊振紅.2010年日本的殷、周、春秋史研究[J].中國史研究動態(tài)，2012（01）：72-77.

[13]]楊勇.試論可樂文化[J].考古，2010（09）：73-86+111.

作者簡介：

謝銳（1996—），女，漢族，重慶奉節(jié)人。重慶師范大學歷史與社會學院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代先秦史。