蔡宏波，鄭涵茜

(北京師范大學 經濟與工商管理學院，北京 100875)

一、引言

隨著2019年人均國民收入超過 1萬美元，中國已成功邁入中高收入國家行列，有望于2025年前躋身高收入國家。然而，目前我國總體收入分配格局仍是以中低收入群體為主的金字塔型結構，中等收入群體比重尚不足40%[1]，這不利于跨越中等收入陷阱。且不同收入群體可支配收入的差距存在不斷擴大趨勢，根據《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據核算，中國20%高收入組與20%低收入組家庭居民人均可支配收入的差距從2013年的43054.2元擴大至2021年的77503元[2]。由此可見，我國中等收入群體的體量仍然不足，發(fā)展不平衡不充分的問題尚待解決。黨的二十大報告指出，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，“分配制度是促進共同富裕的基礎性制度”，并強調要“擴大中等收入群體”。結合我國的發(fā)展實際和所處階段，遵循共同富裕的自身規(guī)律，在“十三五”全面消除絕對貧困后，“十四五”期間聚焦“擴大中等收入者比重”，把構建中間大、兩頭小的橄欖型分配結構，作為推動共同富裕的實現(xiàn)路徑和關鍵任務?，F(xiàn)階段，尋求有效路徑擴大中等收入群體的必要性、重要性和緊迫性不言而喻。

有關全球收入分配，現(xiàn)有研究總結了一些新特點和新問題。收入差距擴大、社會流動性固化、分配兩極化現(xiàn)象明顯，究其原因都與低收入群體向上流動性下降、中等收入者占比出現(xiàn)中空有明顯關系[3]。關于我國中等收入群體的研究主要集中于三個方面：一是中等收入群體的占比。雖然我國中等收入群體規(guī)模不斷擴大，但整體規(guī)模小、比重低、穩(wěn)定性差[1，4-5]，同時呈現(xiàn)略微下降的趨勢[2，6]。二是中等收入群體的特征。中國50%左右的中等收入群體是目前在城鎮(zhèn)居住生活、受過中等以上教育、非農就業(yè)的中青年[2，7]。東部地區(qū)是中等收入群體主要聚集的區(qū)域[2，8]。三是擴大中等收入群體的路徑。不僅有圍繞構建公平的收入增長環(huán)境，以期提高中產階級的規(guī)模和比例[9]，還有針對農村中等收入群體，通過促進農村經濟發(fā)展和公共服務供給以擴大中等收入的群體。

與以往文獻不同，本文利用中國家庭追蹤調查數(shù)據(CFPS)進行估算發(fā)現(xiàn)，2012—2018年的調查期內，存在中等收入群體“滑落”的現(xiàn)象，即已經處于中等收入群體的個體存在向下流動的情況，并且每四個中國家庭就有一個“滑落”至低收入群體，這是一個較大的占比。基于此，在論證中等收入群體“滑落”事實，對比“滑落”的中等收入群體與“保持”的中等收入群體的差異，剖析影響中等收入群體“滑落”的主要因素后，提出相關政策建議。

二、中等收入群體“滑落”的界定與典型事實

1. 數(shù)據來源

本文數(shù)據來自2010—2018年中國家庭追蹤調查數(shù)據庫(1)中國家庭追蹤調查數(shù)據庫中，問卷調查的時間間隔為2年。2010年為基線調查，2011年為樣本維護調查。本文為避免部分樣本的匹配缺失選用2012年第一輪追蹤調查作為實證研究的起點。。北京大學社會科學調查中心建立的中國家庭追蹤調查數(shù)據(CFPS)以2010年為基期，跟蹤家庭進行調查，詳細記錄了家庭和成員的經濟活動、教育獲得、家庭關系與家庭動態(tài)、人口遷移等多個主題情況。本文研究“滑落”問題需要追蹤同一個體(或家庭)在不同年份的收入情況，該數(shù)據的追蹤性滿足這一要求。并且該數(shù)據從個人、家庭和社會多個維度提供了個體收支、家庭成員信息、個體身體及心理健康等信息，同時樣本來自中國東部、中部、西部、東北多個區(qū)域，樣本量較大、問題比較豐富，與本文研究內容十分契合。

2. 中等收入群體的界定標準

目前研究對于中等收入群體的界定標準分為相對標準和絕對標準：相對標準采用的是以家庭人均收入指標中位數(shù)對稱、取特定的上下限范圍的收入區(qū)間；絕對標準采用的是相對固定的家庭人均收入上下限?？梢姡鄬藴士梢愿鶕樽兓?，確定不同時期的中等收入群體范圍；絕對標準存在國際間的可比性，客觀地反映中等收入群體變動情況。兩種方式能反映中等收入群體不同的特征。

在相對標準衡量下，一般采用人均家庭收入(2)在CFPS數(shù)據中，所有個體的人均家庭純收入指標均已做2010年可比處理，排除物價對于收入的影響。作為中等收入的衡量指標，區(qū)間寬度常見選擇為收入中位數(shù)的75%—125%或者75%—200%[4，10-12]。以此標準，本文采用中國家庭追蹤調查數(shù)據，對中等收入群體的占比情況進行統(tǒng)計(如表1所示)?？偟膩碚f，我國目前中等收入群體的規(guī)模不足。同時，2010—2018年的各收入群體的收入區(qū)間都有較大幅度的提升，充分反映了我國經濟增長帶來國民收入的增加(如表2所示)。但此標準不適用于我國現(xiàn)階段情況的原因是，2018年高收入群體的收入下限(即中等收入群體的收入上限)是家庭人均收入31084元，將此收入群體劃入高收入群體顯然不符合現(xiàn)實情況和社會生活要求。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家相對地整體收入水平更高，收入中位數(shù)水平也就更高，使用相對收入標準的衡量，更符合中等收入群體的社會含義。而對于發(fā)展中國家來說，人均國民收入普遍不高，基尼系數(shù)也在0.5左右，收入分配失衡，中位數(shù)收入群體可能高于貧困水平并不多，這就是使用相對標準界定中等收入群體失去意義的原因。

表2 相對標準下中等收入群體的收入區(qū)間 元

為保證中等收入群體的可比性，本文采用絕對標準進行界定?，F(xiàn)有研究所設立的絕對標準有：①世界銀行將中等收入群體的人均收入上下限確定為日收入為10—100美元。②美國的中產階級范圍定義為人均年收入2.5萬—7.5萬美元[13]。③將發(fā)展中國家的中等收入群體界定于每日消費2—10美元(2005年購買力評價)，其主要依據的是墨西哥和印度等國的經濟發(fā)展水平[14]。④結合發(fā)達國家和發(fā)展中國家的整體情況，將全球范圍內中等收入水平界定為日人均收入12—50美元。這一標準選用的是巴西和意大利(七國集團中最不富裕的國家)的平均收入。本文選用以人均日收入12—50美元進行收入分層，并將人均日收入按照1∶6.5左右的匯率進行換算[13]，即將家庭人均收入高于117650元的個體劃分至高收入群體，將家庭人均收入處于28470—117650元區(qū)間的個體劃分至中等收入群體。該標準既考慮了中等收入層級的最低生活需求，也考慮了發(fā)展中國家的實際情況。

由此，可以統(tǒng)計出2010—2018年我國各分組收入群體的占比情況(見表3)。不難看出，我國中等收入群體的規(guī)模發(fā)生了明顯的增長，從5.04%增至24.09%，增長接近4倍。并可以看出，低收入占比減少，大趨勢為低收入群體跨越到更高收入群體。同時，各收入群體呈現(xiàn)出金字塔型的結構，中等收入群體的占比仍然處于比較低的水平。當然，不同的中等收入群體界定標準會有占比數(shù)值上的差別，但整體的趨勢相對確定。

表3 各年份我國各收入群體所占比重 %

3. 中等收入群體“滑落”的典型事實

中等收入群體有可能跨入到高收入群體，也有可能保持在中等收入群體中，同時也有一部分中等收入群體滑落至低等收入群體之中。通過匹配可以觀測到同一家庭2012年與2018年被調查時的家庭收入流動情況。表4第一行顯示了2012年的低收入群體在2018年所處的收入層級。第二行反映了中等收入群體的情況。有65.23%的中等收入群體仍處于中等收入水平，而24.95%的中等收入群體發(fā)生了向下流動，即“滑落”。

表4 2012年與2018年不同類型家庭收入流動情況 %

中等收入群體“滑落”至低收入群體并非偶發(fā)現(xiàn)象。在擴大中等收入群體的背景下，約有24.95%的中等收入家庭發(fā)生了收入“滑落”，即每四個家庭中就有一個家庭向下流動到低收入群體。而這樣的情況發(fā)生在全國人均收入增加且中等收入群體規(guī)模擴大四倍的同一時期。進一步統(tǒng)計2010—2018年間每兩年間中等收入群體的“滑落”情況(見表5)，發(fā)現(xiàn)中等收入群體跌落至低收入群體的現(xiàn)象確實存在，且占比的數(shù)值不容忽視。在2012—2014年間甚至有超過1/3的家庭收入“滑落”。2010—2012年和2014—2016年也有超過1/4的家庭收入“滑落”。因此，不難發(fā)現(xiàn)中等收入群體并非是一個相對穩(wěn)定的收入組別。

表5 2010—2018年期間中等收入群體“滑落”的占比統(tǒng)計表 %

為進一步論證中等收入群體“滑落”這一典型事實，從“質”的角度，核算了“滑落”組別中個體收入的“滑落”程度，即個體收入的變化比例。采用人均家庭純收入變化值與前一調查期的人均家庭純收入的比值(見表6)計算發(fā)現(xiàn)，該組別中，不同年份人均家庭收入減少的比例均值都超過55%，足以證明中等收入群體“滑落”的程度較高，并非偶發(fā)現(xiàn)象。與此同時，也說明“滑落”并非是因為徘徊在中等收入群體收入區(qū)間下限的群體的收入變動，而確確實實存在因收入的大幅下降，導致中等收入群體跌落至低收入群體。

表6 “滑落”中等收入群體組內人均家庭純收入的變化統(tǒng)計表

基于統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，中等收入群體“滑落”的數(shù)量和程度都不可忽視。若“滑落”群體在邁入中等收入群體區(qū)間后能夠穩(wěn)定，中等收入群體的存量將大幅增加，更有利于實現(xiàn)中等收入群體倍增的目標。所以除了促使低收入群體收入向上流動，同樣重要的是穩(wěn)定中等收入群體。因此，本文從中等收入群體“滑落”這一現(xiàn)象入手，剖析收入“滑落”群體的特征，分析其影響因素，從“穩(wěn)中”角度探究擴大中等收入群體的路徑。

三、中等收入群體“滑落”的特征分析

1.“滑落”群體的人口學特征

影響中等收入群體的家庭人均收入的因素是多維的。從家庭成員的人口學特征看，“滑落”的群體與保持在中等收入的群體存在明顯差異(見表7)。“滑落”群體家庭人均收入降幅較大，體現(xiàn)出該群體收入的脆弱性和波動性。

表7 2016—2018年“滑落”的中等收入群體的描述性統(tǒng)計

第一，“滑落”中等收入群體的家庭規(guī)模和家庭平均年齡明顯高于保持中等收入的群體。從家庭規(guī)模看，“滑落”至低收入群體的家庭規(guī)模均值略大于保持在中等收入的群體?？赡芗彝ヒ?guī)模較大需要更高的家庭總收入，“滑落”出中等收入群體的風險更高。從家庭成員年齡看，“滑落”群體組別中家庭成員平均年齡明顯高于保持在中等收入的群體。進一步分析家庭成員的年齡結構發(fā)現(xiàn)，保持在中等收入群體和“滑落”的中等收入群體在年齡結構上沒有較大差別。“滑落”群體中家庭老年人數(shù)占比稍低；家庭中少年占比稍高(3)老年人的年齡起點標準為《中華人民共和國老年人權益保障法》規(guī)定的60周歲。少年的年齡處于10周歲到16周歲。。所以，家庭規(guī)模較大的中等收入群體更容易發(fā)生“滑落”。

第二，“滑落”中等收入群體的受教育程度明顯低于保持中等收入的群體。從人力資本的角度來看，受教育程度很大程度上影響了中等收入群體的收入穩(wěn)定性。從平均受教育年限來看，保持在中等收入的群體受教育年限明顯高于“滑落”的中等收入群體。進一步統(tǒng)計兩個群體的最高學歷(2018年底的學歷)，79%的“滑落”群體是初中及以下學歷，僅4.41%是大專及以上學歷。而保持在中等收入的群體，擁有大專及以上學歷的占比為24.7%，初中及以下學歷的占比為53.53%(4)由CFPS數(shù)據整理而得。皆為2016年至2018年“滑落”中等收入群體和保持中等收入群體數(shù)據。。因此，與大量研究一致，平均受教育年限和學歷水平與收入存在正向的關系。

第三，“滑落”中等收入群體在所持房產方面也明顯低于保持在中等收入的群體。家庭所持有的房產反映了家庭收入的存量。自古以來，房子是家庭不可或缺的資產，也是家庭財富的重要象征。對于中國居民來說，隨著生活水平的提高，滿足自身需求后，房子也是一種投資產品。通過其金融屬性也能帶來家庭收入的增加。通過對比保持中等收入群體和“滑落”中等收入群體，家庭人均持有房產凈資產差距較大。從均值角度來看，保持在中等收入群體人均持有凈房產約為“滑落”中等收入群體的3倍，足以證明保持在中等收入群體其資產存量更多，風險抵御能力更強，不易滑落。

第四，“滑落”中等收入群體在工作類型和工作性質上與保持在中等收入群體也存在明顯差異。工作類型和工作性質決定了收入的穩(wěn)定性和持續(xù)性。一方面，剖析“滑落”的中等收入群體的工作類型，發(fā)現(xiàn)相較于保持在中等收入的群體，“滑落”的群體工作類型的組成結構存在很大差異。2016—2018年“滑落”的中等收入群體中72.68%的被調查人口擁有農村戶口，27.32%的被調查人口擁有非農戶口。與之相比，保持在中等收入的群體中36.96%的被調查人口擁有農村戶口，63.04%的被調查人口擁有非農戶口(5)由CFPS數(shù)據整理而得。皆為2016年至2018年“滑落”中等收入群體和保持中等收入群體數(shù)據。。從我國的實際國情來看，農業(yè)部門的就業(yè)較之非農部門有明顯的劣勢，收入水平較之更低。在兩個群體中大多數(shù)從事非農受雇的工作，且非農工作所占比例都遠超過農業(yè)工作所占比例。相較于保持在中等收入水平的群體，“滑落”的中等收入群體從事農業(yè)工作的比例較高，并且為自家經營為主，這很有可能因為外在因素導致了收入來源的穩(wěn)定性和抗風險性相對較低(見表8)。

表8 2016—2018年“滑落”的中等收入群體的工作類型情況 %

另一方面，剖析“滑落”的群體受雇單位性質，不難發(fā)現(xiàn)，“滑落”的群體在體制內工作(6)按照工作性質劃分，于黨政機關、國有(集體)企業(yè)和事業(yè)單位等工作屬于體制內勞動者，于民營、外資、合資企業(yè)、個體經營單位等工作屬于體制外勞動者。的人數(shù)占比大大低于保持在中等收入的群體。如表9所示，不管是保持在中等收入的群體還是“滑落”的中等收入群體，雇主單位性質中占比較大的是私營企業(yè)和個體工商戶。但非常明顯的區(qū)別在于，“滑落”的群體工作在政府部門/黨政機關、事業(yè)單位和國有企業(yè)等的占比分別為4.6%、6.3%、10.6%，都明顯低于保持在中等收入的群體(7.9%、13%、19%)。顯然，根據我國的工資收入情況，體制內單位明顯存在一定優(yōu)勢，特別是在收入的穩(wěn)定性上相較體制外更高。為進一步挖掘工作單位性質差異對收入穩(wěn)定性的影響，就前述群體是否有編制的情況進行統(tǒng)計。在適用該問題的群體中，保持在中等收入的群體有編制的比例為65.1%，無編制的比例為34.9%。而滑落的中等收入群體有編制的比例為52%，無編制的比例為48%(7)由CFPS數(shù)據整理而得。皆為2016年至2018年“滑落”中等收入群體和保持中等收入群體數(shù)據。。這些反映了受雇人員的工作性質與收入的穩(wěn)定性直接相關。所以，工作單位性質可能是影響中等收入群體收入滑落的主要因素之一。

表9 2018年各特征中等收入群體的受雇單位性質統(tǒng)計表 %

2.“滑落”群體的分布特征

區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡仍然是我國經濟社會發(fā)展面臨的突出問題，這一問題同樣體現(xiàn)在“滑落”的中等收入群體在區(qū)域和城鄉(xiāng)分布特征上。

(1)“滑落”中等收入群體的規(guī)模在東部明顯大于其他區(qū)域。從空間分布角度看，“滑落”的群體在東、中、西、東北部的規(guī)模差異顯著。位于東部的中等收入群體“滑落”現(xiàn)象最為明顯，中、西、東北部的“滑落”群體數(shù)量明顯小于東部。值得注意的是，這一“滑落”群體的分布在東部地區(qū)的比例在降低(見表10)。2012年與2018年對比，中國東部地區(qū)“滑落”的中等收入群體約占被調查人口的8.41%，占全國“滑落”群體的33.7%。中部地區(qū)的中等收入群體的“滑落”從占比5.27%下降到3.94%；西部地區(qū)的中等收入群體的“滑落”占比從2.89%上升至4.53%；東北部地區(qū)的中等收入群體的“滑落”占比從4.51%下降至2.75%。形成這一情況的原因可能有二：一是東部地區(qū)的經濟較為發(fā)達，中等收入的整體規(guī)模本身就較大，這一群體出現(xiàn)“滑落”的可能更大，但東部經濟發(fā)展仍然最快，“滑落”的中等收入群體的規(guī)模在逐步收縮；二是西部地區(qū)經濟發(fā)展相對滯后，中等收入群體的流動性(即收入不穩(wěn)定性)更大，雖然中等收入群體的規(guī)模擴大，但“滑落”的可能性也進一步增大，導致占比增加。所以，區(qū)域性發(fā)展特征一定程度上成為影響中等收入群體穩(wěn)定性的因素。

表10 “滑落”中等收入群體的區(qū)域占比 %

(2)“滑落”中等收入群體更多地出現(xiàn)在城鎮(zhèn)。從城鄉(xiāng)對比來看，2012—2018年中國城鎮(zhèn)“滑落”中等收入群體占比為14.28%，而農村“滑落”中等收入群體占比約為10.67%，二者相差4%左右(見表11)，說明在城鄉(xiāng)都存在不同程度的“滑落”。從時間維度看，不管是在城鎮(zhèn)還是在農村，“滑落”中等收入群體的占比呈現(xiàn)下降，而城鎮(zhèn)中“滑落”群體的數(shù)量都明顯高于農村。究其原因，“滑落”中等收入群體更多地出現(xiàn)在城鎮(zhèn)，可能一方面是因為城鎮(zhèn)中等收入群體更大，另一方面因為非穩(wěn)定收入中等收入者(如外來務工人員等)因外部環(huán)境變化導致收入波動較大。因此，未來城鎮(zhèn)和農村人口都是穩(wěn)定中等收入群體的重要對象。值得注意的是，結合前述統(tǒng)計分析，中等收入群體“滑落”的原因在城鄉(xiāng)間的差異決定了穩(wěn)定中等收入群體的措施需要有更強的針對性。隨著農村人口流入城鎮(zhèn)，實現(xiàn)精準“穩(wěn)中”的主戰(zhàn)場不僅要考慮靜態(tài)分布，從人口的長期流動來看，城鎮(zhèn)是大力培育中等收入群體的重點。

表11 中等收入群體“滑落”的城鄉(xiāng)占比 %

3.“滑落”群體的收支和消費特征

絕對的收入水平明確了中等收入群體的“滑落”現(xiàn)象，收入和消費特征可以反映該群體“滑落”的過程。

(1)“滑落”中等收入群體的收入來源結構與保持中等收入群體并無較大差別。無論是哪個群體，保持在中等收入群體、“滑落”至低收入群體和所有樣本均值的工資性收入所占比重都在60%左右，表明居民收入的主要來源是工資性收入(見表12)。因此，收入來源的結構并不是影響中等收入群體“滑落”的主要因素。

表12 2016—2018年期間“滑落”中等收入群體的收入來源結構(占比)

(2)“滑落”中等收入群體的消費儲蓄結構與保持在中等收入群體基本一致。通過不同收入群體的消費儲蓄占比，比較分析不同群體對于消費和儲蓄的分配結構。如表13所示，計算了不同年份“滑落”中等收入群體的居民消費率，也即平均消費傾向。可以看出，我國居民消費率在四個調查期間呈現(xiàn)出了非單一的變化趨勢，隨著收入水平的提高，居民消費率趨勢下降。當前我國居民消費不振，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等高昂的生活成本影響了中等收入者的生活水平，制約了工薪階層積累財富，使得中等收入者的消費沒有充分發(fā)揮作用。再就中等收入者的消費結構進行分析。如表14所示，“滑落”群體和保持在中等收入的群體的消費結構基本一致。也就是說，對于曾經達到中等收入水平標準的居民來說，消費結構并不是影響其滑落的主要因素。

表13 “滑落”中等收入群體不同年份的居民消費率均值(消費/收入)

表14 2016—2018年“滑落”中等收入群體的消費結構

綜合上述分析，雖然影響中等收入群體“滑落”的因素是多維的，但導致其“滑落”的主要因素是教育和工作。教育因素決定人力資本，也很大程度上影響勞動力的收入穩(wěn)定性；工作的選擇與收入穩(wěn)定性也存在緊密關系。

四、中等收入群體“滑落”的影響因素分析

1. 計量模型

前面基本確定教育和工作是導致中等收入群體“滑落”的主要因素。為了評估教育因素和工作因素對中等收入群體“滑落”的影響，本文設定如下計量模型：

logit(down)=α+β1EDU+β2JOB+γX

(1)

其中，被解釋變量logit(down)代表個體是否從中等收入群體“滑落”。核心解釋變量EDU、JOB代表個體受教育程度、工作類型和工作性質。X代表一系列控制變量，主要涉及前面提及的家庭規(guī)模、戶籍、家庭成員平均年齡、居住地信息以及家庭持有房產等，α、β1、β2、γ為參數(shù)。

2. 核心指標構建

由于“滑落”屬于變化結果，觀測期并非某一時點，需要就起止時間的收入水平進行對比。本文基于CFPS調查的時間選擇，分別選定2012—2014年、2014—2016年、2016—2018年“滑落”和保持在中等收入的群體作為樣本，樣本量為7796。指標構建與取值見表15。

表15 變量及其描述性統(tǒng)計

由Pearson卡方檢驗結果可知，表15中所列變量的檢驗在統(tǒng)計上顯著，說明這些因素與中等收入群體是否“滑落”存在某種程度上的關聯(lián)。

3. 基準回歸結果

表16報告了影響中等收入群體“滑落”因素的回歸系數(shù)以及各因素的邊際效應?；貧w結果中的邊際效應是所有樣本的平均邊際效應，代表當logit模型中的其他變量取值不變時，各變量在取不同變量值時的概率差值。結果顯示，受教育年限、是否從事農業(yè)工作、是否體制內就業(yè)是顯著影響中等收入群體“滑落”的因素(見表16)。

表16 回歸結果與邊際效應

本文的核心解釋變量教育因素和工作因素的回歸結果表明：一是教育因素對于中等收入群體是至關重要的。受教育年限越高，該中等收入個體“滑落”的概率越低。并且受教育年限每增加一年，該個體所處的家庭“滑落”的概率下降約2.07%。受教育程度與收入的正向關系同樣體現(xiàn)在中等收入群體的收入穩(wěn)定性上，可以理解為受教育程度越高，相對收入會更高，一方面有一定的財富積累，另一方面可選擇的工作機會可能更多，即使受到一些內在或外在沖擊，也能在一定程度上保證自己收入的穩(wěn)定。二是工作因素體現(xiàn)出不同方向的效應。家庭中農業(yè)工作者越多可能“滑落”的概率越高。家庭中每增加一個農業(yè)工作者，“滑落”概率增加11.62%。這可能與農業(yè)工作受外在因素(如天氣和市場等)影響較大有關?！翱刺斐燥垺敝苯佑绊懥宿r業(yè)工作者的收入穩(wěn)定性。并且在從事農業(yè)工作的人群中，較多是個體或家庭經營，分散風險的能力較低，風險沖擊容易導致人均家庭收入的大幅降低，使他們“滑落”至低收入群體。另外，體制內就業(yè)可以有效地減少中等收入個體“滑落”的可能性。家庭中每增加一個體制內就業(yè)人員，“滑落”的概率下降5.56%。這一情況與我國國情有關，體制內部門從工資福利、工作條件、晉級晉職等方面均擁有體制外部門所不能比較的穩(wěn)定性和預期的確定性。

人口學特征中顯示家庭規(guī)模是正向效應，年齡是負向效應。家庭規(guī)模越大可能導致中等收入“滑落”的概率越高。家庭中每增加一名成員，中等收入群體“滑落”的概率增加4.3%左右。就“滑落”的中等收入群體而言，家庭規(guī)模均值明顯高于保持在中等收入的群體，人口撫養(yǎng)負擔重和人力資本積累不足的雙重壓力，導致其難以轉化為現(xiàn)實的生產力，必定帶來家庭人均收入的降低。家庭成員的年齡較大將降低中等收入群體“滑落”的概率。值得注意的是，前述統(tǒng)計分析中顯示，“滑落”中等收入群體和保持在中等收入的群體的家庭成員年齡均值均為四十多歲，屬于收入穩(wěn)定的勞動力。在這樣的范圍內，體現(xiàn)出降低“滑落”概率的情況，并非年齡越大的成員越多，“滑落”概率越低。

城鄉(xiāng)二元結構、區(qū)域差異和家庭持有房產同樣對中等收入群體“滑落”存在顯著影響。表16結果明確顯示，位于經濟更發(fā)達的東部地區(qū)的家庭從中等收入群體滑落的概率更低。每增加一名家庭成員居住在東部地區(qū)，“滑落”概率下降10.12%。同時，家庭持有房產的凈資產越高，處于中等收入群體時“滑落”的可能性越小。一個出乎意料的回歸結果是城鎮(zhèn)戶籍與中等收入群體“滑落”呈正向關系。邊際效應顯示，家庭中每增加一個城鎮(zhèn)戶籍人口，“滑落”的概率增加0.49%。雖然效果相比其他因素小了一個量級，但是值得思考其背后的原因。家庭中城鎮(zhèn)戶籍人員反而帶來正的邊際效應，很有可能是城鎮(zhèn)中存在更多數(shù)量的靈活就業(yè)者，短時期內可能通過收入的增加跨越收入層級，然而收入的穩(wěn)定性低又導致其“滑落”。

4. 穩(wěn)健性檢驗

第一，縮短樣本期。將樣本期縮短至2016—2018年，教育因素和工作因素的估計結果非常穩(wěn)健(見表17)，依然體現(xiàn)出受教育年限、體制內工作與中等收入群體“滑落”概率的反向關系，以及從事農業(yè)工作與中等收入群體“滑落”概率的正向關系。另外，在短樣本期間，城鄉(xiāng)差異影響的顯著性降低，從事農業(yè)工作、家庭規(guī)模、年齡、居住地選擇和家庭持有房產所帶來中等收入群體“滑落”的影響依然穩(wěn)健。

表17 穩(wěn)健性檢驗：樣本調整、模型更換

第二，樣本分組。中國城鄉(xiāng)二元結構所帶來的差異并不影響受教育程度和體制內就業(yè)對于中等收入群體“滑落”的影響。對樣本按城鄉(xiāng)進行分組回歸，結果如表17所示，其核心因素——受教育年限和體制內就業(yè)——的影響顯著且穩(wěn)健。其含義是，不管是對于城鎮(zhèn)居民還是農村居民，受教育程度提高或體制內就業(yè)都可以降低中等收入群體“滑落”的概率。

第三，將logit模型更換為Probit模型。更換回歸模型后，所有影響因素對于中等收入群體“滑落”產生顯著且穩(wěn)健的影響。logit和Probit模型的區(qū)別在于所假設的分布函數(shù)不同。從表17可知，Probit模型的估計結果均顯著，且所有影響因素的方向均和logit模型一致。進一步說明了各因素顯著且穩(wěn)健的影響。

五、結論與政策啟示

應對中等收入群體“滑落”是當前穩(wěn)定和擴大中等收入群體的重要途徑。本文從理論和實證層面論證了中等收入群體“滑落”的事實并進行了中等收入群體“滑落”的影響因素分析。基于中國家庭追蹤調查數(shù)據庫(CFPS)的分析，發(fā)現(xiàn)2012—2018年中等收入群體“滑落”現(xiàn)象持續(xù)存在，并且每四個家庭即有一個“滑落”至低收入群體，這是相對較大的占比。為進一步探究影響中等收入群體“滑落”的主要因素，本文從多維度考察保持在中等收入的群體的特征，發(fā)現(xiàn)教育因素和工作因素是中等收入群體“滑落”的核心因素，同時城鄉(xiāng)和區(qū)域差異、家庭規(guī)模、家庭持有房產等也會產生明顯的影響。為此，本文通過logit模型實證分析教育因素和工作因素對中等收入群體“滑落”的影響。研究發(fā)現(xiàn)，教育因素和工作因素顯著影響了中等收入群體的穩(wěn)定性。受教育年限越長，中等收入個體“滑落”的概率越低。受教育年限每增加一年，該個體所處家庭“滑落”的概率下降約2.07%。家庭中農業(yè)工作者越多可能“滑落”的概率越高。家庭中每增加一個農業(yè)工作者，“滑落”概率增加11.62%。體制內就業(yè)可以有效減少中等收入個體“滑落”的可能性。家庭中每增加一個體制內就業(yè)人員，“滑落”的概率下降5.56%。因此，穩(wěn)定中等收入群體應瞄準“滑落”的中等收入群體，從教育因素和工作因素入手。本研究結論對于我國現(xiàn)階段如何穩(wěn)定和擴大中等收入群體，改善收入分配狀況，進而實現(xiàn)共同富裕具有一定的啟示意義。本文從如下幾個方面提出對策建議。

第一，提升全社會的人力資本，有效阻斷向下“滑落”的通道。人力資本差異不僅是影響居民收入穩(wěn)定性的關鍵因素，也是居民間收入差距的重要原因。著力積累人力資本，提高居民的就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力以及致富本領，有效提升家庭收入的抗風險能力，是穩(wěn)定和擴大中等收入群體的內在要求。一方面，縮小不同區(qū)域之間的教育差距，大力促進教育公平。我國當前教育資源區(qū)域不平衡和不充分的問題仍然嚴峻，偏遠地區(qū)、農村地區(qū)的兒童相比發(fā)達地區(qū)、城鎮(zhèn)地區(qū)的兒童享有的教育資源差距很大，導致不同人群在早期階段形成的人力資本落差，影響成年后的收入水平和財富積累。另一方面，調整勞動力市場結構，做好供需匹配。穩(wěn)定和擴大就業(yè)不僅僅是就業(yè)率的提升，還需要注意崗位和學歷匹配。目前國際經濟環(huán)境有所回落，勞動力市場需求明顯下降，反向倒逼使得崗位競爭大幅上升。崗位與學歷的錯位，導致擠出較低學歷者，促使這一群體更難就業(yè)，失業(yè)率上升。這必將對中等收入群體的穩(wěn)定性產生較大的沖擊。國際經驗表明，就業(yè)參與率偏低的經濟增長往往增加落入“中等收入陷阱”的概率，從而產生貧富分化，導致中等收入群體缺乏穩(wěn)定性。

第二，推動農業(yè)勞動力轉移，借新型城鎮(zhèn)化助力擴充中等收入群體。農業(yè)工作受到外在因素的影響概率更高，家庭中從事單一的農業(yè)工作可能會帶來系統(tǒng)性風險，導致家庭收入突降，這不利于家庭財富的穩(wěn)定和積累。所以，適當?shù)販p少農業(yè)勞動力比重，豐富家庭成員的工作類型，有利于穩(wěn)定家庭收入，避免收入向下波動過大。此外，城鄉(xiāng)二元結構也導致了勞動力收入穩(wěn)定性的差異。通過推進戶籍制度改革和實現(xiàn)農民工市民化的新型城鎮(zhèn)化，在初次分配中發(fā)揮作用，有助于增加更多有穩(wěn)定收入的人群，減少低報酬收入人群。

第三，增加穩(wěn)定性就業(yè)，保證中等收入群體的存量提升。中等收入群體的流動性非常高，中等收入群體的“滑落”導致中等收入群體的存量無法保證。對此，一是增加勞動者的就業(yè)穩(wěn)定性。出于之前疫情的影響，經濟下行的壓力投射到各行業(yè)，可能讓“打工人”面臨更大的失業(yè)壓力。要千方百計保持持續(xù)穩(wěn)定的經濟增長，同時兼顧經濟增長效率與勞動就業(yè)，不斷優(yōu)化產業(yè)結構和經濟結構，同時在事業(yè)單位、社區(qū)、公益組織中開發(fā)一些適合于低技能勞動者的穩(wěn)定就業(yè)崗位。防止因外部環(huán)境變化導致的中等收入群體“滑落”。二是為中等收入群體“減負”。中等收入群體的“滑落”有一部分是由于教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等方面的過重負擔所致，通過有力的公共政策可以為這一部分群體“減負”，使其能穩(wěn)定在中等收入群體中。