王 雯，尹紅笑

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言

中國人口主要矛盾已從總量壓力轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性壓力，生育率下降、老齡化加深、勞動(dòng)年齡人口減少等人口結(jié)構(gòu)變化將會(huì)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，生育率對人口結(jié)構(gòu)的影響是基礎(chǔ)性的，超低的生育率從源頭上制約著全國人口發(fā)展的持續(xù)性與均衡性[1]。2013年、2016年中國先后實(shí)行了單獨(dú)二孩、全面二孩的政策，但是釋放生育意愿的政策效果非常有限，主要體現(xiàn)為生育堆積效應(yīng)，難以從根本上扭轉(zhuǎn)低生育文化。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示中國的總和生育率僅為1.3，已低于1.5的“高度敏感警戒線”，存在陷入“低生育陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)[2]。受新冠疫情的影響，2020年全國的人口出生率首次跌破10‰，達(dá)到8.52‰，創(chuàng)1978年以來最低紀(jì)錄，人口自然增長率為1.45‰(1)數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2021》。。為了提高生育率，積極應(yīng)對老齡化危機(jī)，改善人口結(jié)構(gòu)，2021年7月20日《中國中央 國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展的決定》公布，進(jìn)一步優(yōu)化生育政策，實(shí)施一對夫妻可以生育三個(gè)子女政策及其配套支持措施。與前兩次生育政策調(diào)整不同的是，“三孩政策”配套支持政策較為豐富，如將3歲以下嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用納入個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除、發(fā)展普惠托育服務(wù)、修改生育保險(xiǎn)規(guī)定等。構(gòu)建有利于提高生育意愿，減輕家庭生育、養(yǎng)育和教育成本的“一攬子”支持生育、支持家庭的政策體系至關(guān)重要。

伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化而來的生活方式和生育觀念的轉(zhuǎn)變，低生育率已經(jīng)成為較為普遍的人口發(fā)展趨勢。發(fā)達(dá)國家比中國更早地遭遇了低生育率及由此帶來的少子化、老齡化挑戰(zhàn)，并且通過時(shí)間支持、經(jīng)濟(jì)支持、服務(wù)支持等多種政策工具全方位地支持生育、支持家庭。發(fā)達(dá)國家生育支持的家庭政策歷史悠久，政策體系相對完備，在促進(jìn)人口結(jié)構(gòu)優(yōu)化、支持家庭發(fā)展方面取得了較好的政策效果。與此同時(shí)，各國在構(gòu)建生育支持政策體系和實(shí)施路徑方面各有特色，家庭政策工具包并不相同。分析典型國家支持生育的家庭政策環(huán)境以及政策工具包組合對生育水平的影響效果，總結(jié)提高生育水平的驅(qū)動(dòng)路徑和作用機(jī)理，對于完善中國生育支持政策具有一定的指導(dǎo)意義。

二、家庭政策與政策環(huán)境影響生育水平的文獻(xiàn)回顧與理論機(jī)制

生育水平的影響因素既包括個(gè)人因素(如年齡、健康狀況、收入狀況、職業(yè)特征等)和家庭因素(如居住條件、配偶態(tài)度、家庭性別分工、親友支持網(wǎng)絡(luò)等)，也包括宏觀意義上的社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)因素(如家庭政策、教育政策、性別平等政策等)[3]。生育行為既是家庭“私域”決策，又會(huì)影響一國的人口和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，因此，許多國家通過家庭政策支持家庭生育養(yǎng)育，促進(jìn)家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定，維護(hù)和鞏固家庭功能，實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)生育，家庭友好”的政策目標(biāo)[4]。支持生育的家庭政策(2)目前學(xué)界中對于家庭政策的內(nèi)容研究有著較為豐富的探討，但是缺乏對家庭政策權(quán)威性的定義，學(xué)科視角差異、國內(nèi)外視角差異使得學(xué)者對家庭政策的內(nèi)容與定義難以形成較為一致的看法，衍生出許多不同的家庭政策名稱：兒童家庭政策、家庭友好政策、家庭支持政策、家庭政策等，本文使用家庭政策一詞并側(cè)重于支持生育的家庭政策。主要包含經(jīng)濟(jì)政策、時(shí)間政策、服務(wù)政策三類[5]。其中，經(jīng)濟(jì)政策主要通過發(fā)放生育津貼、兒童津貼、食品券以及提供稅收減免等方式減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。時(shí)間政策指的是提供產(chǎn)假、育兒假以及彈性工作制以方便父母照顧女子。服務(wù)政策包括發(fā)展母嬰保健服務(wù)和托育服務(wù)等。盡管許多國家都采用了類似的家庭政策，但由于生育行為的影響因素極其復(fù)雜，家庭政策的有效性卻不一而同[6]。在經(jīng)濟(jì)政策方面，有研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金形式的津貼補(bǔ)貼效果明顯[7]。在挪威，育兒津貼對鼓勵(lì)生育“三胎”的決策影響最為明顯[8]，家庭津貼在低教育水平家庭、較貧窮家庭中的生育促進(jìn)作用更為顯著[9-10]。但在德國，家庭津貼、稅費(fèi)優(yōu)惠等現(xiàn)金支持對生育行為的刺激效果卻比較有限[11]。在時(shí)間政策方面，早期的政策工具是產(chǎn)假，但過長的產(chǎn)假事實(shí)上強(qiáng)化了女性在勞動(dòng)力市場上的弱勢地位，并且固化了女性的“母職”定位，不利于女性平衡就業(yè)和育兒的沖突。于是各國開始探索引入育兒假[12]，鼓勵(lì)男性更多地參與育兒。瑞典早在1995年就規(guī)定了不可轉(zhuǎn)讓的父親育兒假，芬蘭、德國等國也通過育兒假文化，旨在促進(jìn)父親參與兒童照料從而促進(jìn)女性生育意愿[13-14]。此外，彈性工作、兼職工作、遠(yuǎn)程工作逐漸成為時(shí)間政策的重要組成部分，支持父母兼顧工作和育兒，體現(xiàn)了很強(qiáng)的包容性[15]。在服務(wù)政策方面，提供普惠可及的托育服務(wù)將會(huì)增加女性生育孩子的數(shù)量[16]，增加托育服務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼對促進(jìn)女性生育率有明顯的積極作用[17]，丹麥等提供兒童多樣化的托育服務(wù)機(jī)構(gòu)并承擔(dān)兒童托育費(fèi)用的75%，有效提高了女性生育水平[18]，然而亦有研究發(fā)現(xiàn)，托育服務(wù)的費(fèi)用補(bǔ)貼對德國女性生育率的提高無顯著的影響[19]。可見，不同國家的家庭政策所依據(jù)的文化傳統(tǒng)、政策理念等大環(huán)境大相徑庭，因而會(huì)影響家庭政策在鼓勵(lì)生育方面的實(shí)際效果[20]。

家庭政策對個(gè)體生育行為的影響機(jī)制是復(fù)雜的，任何一種公共政策都是對特定的社會(huì)情境所作出的反應(yīng)，一定的時(shí)空條件下各種復(fù)雜的社會(huì)要素構(gòu)成了具體的政策環(huán)境。生育偏好以及生育政策、經(jīng)濟(jì)不確定性[21]、人口流動(dòng)[22]、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)[23]、社會(huì)保障水平[24]、教育水平[25]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[26]等因素都會(huì)影響女性的生育水平。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平和性別平等水平的影響作用更為顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)增加家庭的育兒成本，最終導(dǎo)致低生育率[27]。有研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)對生育產(chǎn)生積極的正向作用，且在性別平等水平更高、家庭政策力度更強(qiáng)的國家，經(jīng)濟(jì)增長對生育水平的正向影響更大[28]。教育水平與生育水平之間作用的理論機(jī)制是復(fù)雜的，女性受教育水平的提高會(huì)增加勞動(dòng)收入、增強(qiáng)女性事業(yè)偏好，進(jìn)而推遲初婚年齡等抑制女性生育意愿[29]；亦有研究表明，父母的受教育水平對生育數(shù)量呈明顯的負(fù)向影響，但不會(huì)影響到生育概率[26]；對我國上海等大城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受教育水平高的女性生育二孩的意愿更高[30]，教育水平的提升一定程度上推動(dòng)了家庭性別觀念的轉(zhuǎn)化，性別觀念越平等越能促進(jìn)女性生育意愿，因而女性受教育水平與生育意愿之間還存在“U”型的關(guān)系[31]。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和女性勞動(dòng)力的快速增長，使得女性的社會(huì)與家庭角色發(fā)生了重構(gòu)，兩性之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)改變，由此引發(fā)了女性生育意愿和行為的變化[28]，研究發(fā)現(xiàn)生育水平與性別平等水平之間存在“U”型關(guān)系，性別歧視程度的提高將會(huì)提高整體生育成本，從而延緩生育決策，而提倡女性性別平等與發(fā)展的家庭政策，則更有利于提升生育意愿[32-33]，促進(jìn)性別平等能夠緩解女性工作與生活的沖突，對于維持生育率具有積極的貢獻(xiàn)[34]。

生育水平的提升是政策制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化觀念、婚育文化、工作文化等眾多因素共同發(fā)力的結(jié)果[35]，大多數(shù)國家也均實(shí)施了多樣化的家庭政策以支持生育。然而，就政策工具、政策環(huán)境本身而言，對于生育水平都會(huì)產(chǎn)生不同的平衡作用，包含“提高”和“降低”兩種導(dǎo)向，家庭政策與政策環(huán)境如何適應(yīng)、要素之間如何組合才能促進(jìn)生育水平，目前還未得到驗(yàn)證，無法得出一致性的結(jié)論。已有研究以單個(gè)或者多個(gè)國家為典型案例來探討生育變動(dòng)特點(diǎn)，尋找政策干預(yù)的共性和規(guī)律并提出要逐漸完善家庭政策的建議[36-37]，但是這些研究主要聚焦于對家庭政策的總結(jié)和定性化的描述性分析，根據(jù)研究者視角的不同而各有側(cè)重，缺乏系統(tǒng)性和整體性的分析。也有研究運(yùn)用線性回歸模型探究家庭政策與生育水平的關(guān)系[17，38]，但線性的實(shí)證方法無法嚴(yán)格論證家庭政策與其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對生育水平的因果邏輯關(guān)系，無法綜合考量，以至于對提高生育水平的驅(qū)動(dòng)路徑模糊不清。

綜上，評估家庭政策與生育水平的關(guān)系需結(jié)合一國政策環(huán)境來分析不同要素之間的組合，進(jìn)行全面理解，如此才具有更好的解釋效果。本文引入fsQCA方法，構(gòu)建“家庭政策—政策環(huán)境”研究框架，探討影響生育水平的條件組態(tài)，識別出提高生育水平的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)及其驅(qū)動(dòng)路徑。家庭政策工具包與政策環(huán)境各個(gè)要素之間是相互依賴而并非獨(dú)立的關(guān)系，各個(gè)要素之間協(xié)同聯(lián)動(dòng)進(jìn)行組態(tài)匹配進(jìn)而對生育水平產(chǎn)生影響(研究框架見圖 1)。具體而言，本研究將試圖去解決以下三個(gè)問題：①家庭政策與政策環(huán)境要素耦合構(gòu)成了怎樣的組態(tài)？②存在哪些組態(tài)以“殊途同歸”的方式推動(dòng)生育水平的提高？③哪些條件對于提高生育水平更為重要？

三、研究設(shè)計(jì)

1. 研究方法

本文采取的定性比較分析方法(QCA)是拉金(Ragin)首先提出的[39]，該方法并非簡單被定義為定性或定量研究，而是超越定性分析和定量分析劃分的一條新道路。其結(jié)合了二者的優(yōu)勢，不僅是一種研究集合關(guān)系的方法，同時(shí)也是一種分析個(gè)體案例的手段。模糊集定性比較分析方法(fsQCA)是QCA中的一種，其功能比較強(qiáng)大，適用于中小樣本的研究，且可以用于研究變量在[0](不隸屬)與[1](完全隸屬)之間的校準(zhǔn)集合的局部隸屬度。本文中條件變量的測量都是連續(xù)性的，難以直接進(jìn)行0或1的賦值，因此采用fsQCA更為合適，解釋力度更強(qiáng)。

fsQCA方法最早應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)以及新聞傳播學(xué)等方向，近些年逐漸被應(yīng)用于社會(huì)政策比較領(lǐng)域。張蕾等將fsQCA方法引入生育保護(hù)政策的比較研究中，避免了對福利國家生育保護(hù)政策的簡單劃分，可以把握福利國家政策的復(fù)雜以及多樣性，同時(shí)捕捉到生育保護(hù)政策變遷的主要方向[40]。但是目前應(yīng)用此方法分析生育支持政策的研究較少，本文在已有研究基礎(chǔ)上，一方面引入fsQCA方法探索支持生育的家庭政策對生育水平的影響，使得相互矛盾的家庭政策組合得以呈現(xiàn)，其方法的核心在于各個(gè)要素必須達(dá)到定義的資格分?jǐn)?shù)才能列入相對應(yīng)的組態(tài)類型，這一配置門檻標(biāo)準(zhǔn)是基于理論知識而定義的，這一理論增強(qiáng)了家庭政策組合之間的解釋能力；另一方面該方法側(cè)重于家庭政策與政策環(huán)境要素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，彌補(bǔ)了對生育水平問題進(jìn)行整體分析時(shí)可能忽略的內(nèi)容。

2. 案例與變量說明

(1)案例選擇與數(shù)據(jù)來源。本文基于經(jīng)典福利體制的劃分(3)艾斯平-安德森發(fā)表《福利資本主義三個(gè)世界》后，“福利體制”術(shù)語在社會(huì)比較政策中被廣泛應(yīng)用，雖然學(xué)者們對“福利體制”的內(nèi)涵和指涉并非一致，但艾斯平-安德森在福利體制劃分方面建立了廣泛而持續(xù)的影響，基于此經(jīng)典福利體制劃分更具合理性和說服性。，選取社會(huì)民主體制國家瑞典、丹麥和挪威，自由主義體制國家英國、澳大利亞和美國，保守主義體制國家德國和法國，東亞福利體制國家日本和韓國、南歐福利體制國家意大利和西班牙作為案例進(jìn)行研究。這些國家在低生育的背景下均采取了不同程度的支持政策，然而政策實(shí)施效果卻不同，有些國家突破生育率陷阱(如法國等)，有些國家深陷生育率陷阱(如韓國等)。案例的選取符合案例之間應(yīng)具有相似背景和比較前提的要求，同時(shí)樣本數(shù)量滿足fsQCA小樣本的要求。

本文的數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫、WDI數(shù)據(jù)庫以及世界經(jīng)濟(jì)論壇。由于最近幾年各國的家庭政策波動(dòng)較小，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性，本文的解釋變量均使用2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行操作分析，被解釋變量采用2018年數(shù)據(jù)。

(2)結(jié)果變量。本文的結(jié)果變量是生育水平，選取總和生育率(TFR)作為衡量指標(biāo)。

(3)條件變量。條件變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平、性別平等水平、經(jīng)濟(jì)政策、時(shí)間政策和服務(wù)政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，性別平等水平選取性別差距指數(shù)作為衡量指標(biāo)，教育水平選取高等院校的入學(xué)率作為衡量指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)政策選取用于家庭支持的現(xiàn)金給付的公共福利支出占GDP的比重作為衡量指標(biāo)，時(shí)間政策選取帶薪育兒假和產(chǎn)假時(shí)長作為衡量指標(biāo)，服務(wù)政策選取對兒童照顧服務(wù)和兒童照顧機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼的公共支出占GDP的比重作為衡量指標(biāo)(4)OECD中的定義解釋如下：現(xiàn)金給付，指向有孩子的家庭提供與兒童相關(guān)的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，包括兒童津貼、育兒假期間的公共收入支持付款和單親家庭的收入支持；實(shí)物福利，指為有孩子的家庭提供服務(wù)的公共支出，包括直接資助和補(bǔ)貼兒童保育和早期教育設(shè)施的提供者、向父母專用付款提供的公共兒童保育支持以及援助年輕人和住宿設(shè)施的公共支出。資料來源：https://stats.oecd.org/。原始變量賦值如表 1所示。

3. 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

數(shù)據(jù)校準(zhǔn)是指將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成為集合[0]與[1]之間的隸屬程度，設(shè)定三個(gè)錨點(diǎn)，分別對應(yīng)完全隸屬、交叉點(diǎn)和不完全隸屬[39]。參照以往研究[41]，本文利用以下校準(zhǔn)方法，將各個(gè)指標(biāo)的最大值設(shè)置為1，最小值設(shè)置為0，然后使用公式將數(shù)據(jù)校正為0與1之間的相對位置數(shù)值，公式如下：

表1 原始變量的測度標(biāo)準(zhǔn)

Pi=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(1)

四、數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)果

1. 必要條件分析

在進(jìn)行充分條件分析之前，需對所收集的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行必要性分析，以判斷結(jié)果集合是否為條件集合的子集，也就是說，當(dāng)一個(gè)結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，該條件一定會(huì)出現(xiàn)，那么這個(gè)條件就是集合的必要性條件。測量標(biāo)準(zhǔn)即一致性，基于主流fsQCA，若一致性大于0.9，則判定該條件為必要條件，其一致性的公式如下：

(2)

為了便于運(yùn)算，對各個(gè)條件變量與結(jié)果變量作簡化處理：GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，GGI代表性別平等水平，ED代表教育水平，Time代表時(shí)間政策，Cash代表經(jīng)濟(jì)政策，Service代表服務(wù)政策。表2為運(yùn)用fsQCA 3.0版本軟件分析的生育水平的必要性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果變量為高生育水平時(shí)，六個(gè)條件變量的一致性均低于0.9，因此不存在高生育水平的必要條件，這表明單項(xiàng)因素對于高生育水平的解釋度較弱，高生育水平的實(shí)現(xiàn)并不需要通過特定的因素來解釋。因此下面將對高生育水平的組態(tài)進(jìn)行深入的探討。

表2 單個(gè)條件變量的必要性檢測

2. 條件組態(tài)分析

首先利用fsQCA3.0版本軟件進(jìn)行運(yùn)算，得出真值表。真值表如表3所示。真值表詳列了高生育水平的各種因果論斷，在邏輯合理的基礎(chǔ)上展現(xiàn)了可能的組合?；谝延欣碚摵蛯?shí)際情況[42]，本文將一致性的閾值設(shè)置為0.8，頻數(shù)閾值設(shè)定為1。當(dāng)真值表中的PRI一致性大于0.8時(shí)，結(jié)果TFR賦值為1；小于0.8時(shí)，TFR賦值為0。真值表中顯示六條組態(tài)，這六條組態(tài)即為產(chǎn)生高生育水平的充分條件。其中“高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高性別平等水平、家庭政策完善”這條組態(tài)占有三個(gè)案例，表明該組態(tài)具有較強(qiáng)的代表性。

表3 真值表(outcome=TFR)

對真值表進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析之后，形成高生育水平的條件組態(tài)，會(huì)得出三種不同的解。復(fù)雜解和簡單解組態(tài)構(gòu)型較為復(fù)雜，復(fù)雜解不納入任何的邏輯余項(xiàng)，簡單解雖然納入全部的邏輯余項(xiàng)，但其合理性不足，介于二者之間的中間解是詮釋條件組態(tài)的首選[43]。根據(jù)菲斯(Fiss)和拉金提出的QCA呈現(xiàn)方式[44]，高生育水平的前因條件組態(tài)(5)每條組態(tài)中的案例歸類可能由于某個(gè)條件的存在而使該案例歸為另外一類，若再添加或者減少某個(gè)條件變量，可能又歸為另一類。如表4所示。

表5 提高一致性門檻的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在表4中，每一個(gè)縱列都代表了形成高生育水平的一種可能的條件組態(tài)(6)本文主要闡述高生育水平組態(tài)對中國生育水平的借鑒意義，而在fsQCA操作中，日本、韓國、意大利和西班牙各個(gè)維度的分?jǐn)?shù)沒有達(dá)到定義的資格分?jǐn)?shù)，未形成高生育水平組態(tài)的類型。從實(shí)際情況來看，日本(1.42)、韓國(0.98)、意大利(1.29)、西班牙(1.31)的生育率均低于“高度敏感警戒線”(1.5)，屬于低生育水平行列，與本文結(jié)果一致，故未在文中闡述。。從表4中可以看到每一條組態(tài)的一致性均大于0.9，表示這四條組態(tài)都是形成高生育水平的充分條件，另外，總體的一致性也大于0.9，表明在所選案例中實(shí)證分析有效，對高生育水平具有比較高的解釋力度。其覆蓋度C2與C1比較大，代表這兩條組態(tài)對高生育水平影響更大些。各個(gè)條件組態(tài)如圖 2所示。

圖2 影響高生育水平的條件組態(tài)

在家庭政策以及政策環(huán)境的復(fù)雜配置下，產(chǎn)生了四條高生育水平的組態(tài)構(gòu)型。為了更好地解釋這些組態(tài)，結(jié)合案例分析如下。

(1)高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平+高教育水平(C1)。組態(tài)C1表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的存在發(fā)揮了核心作用，教育水平的存在發(fā)揮了輔助作用。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育水平對于高生育水平尤為重要，這兩個(gè)條件的組合構(gòu)成了其充分條件。該條件組態(tài)一致性值為0.96，唯一覆蓋度為0.15，原始覆蓋度為0.20。該條路徑可以解釋約20%的生育水平案例，代表國家是美國和澳大利亞，這兩個(gè)國家均是典型的移民國家，對他國人才及高收入者有著巨大的吸引力，該優(yōu)勢是其他國家難以效仿的。以美國為例，美國的家庭生育政策非常薄弱，是全世界唯一一個(gè)沒有實(shí)施普遍帶薪產(chǎn)假政策的國家，各州政策差異明顯，只有個(gè)別州頒布了帶薪假期，例如加利福尼亞州、夏威夷州、華盛頓州等，碎片化特征極為明顯。美國的家庭政策嵌套于社會(huì)救濟(jì)、促進(jìn)兒童教育發(fā)展等政策制度中，主要面向低收入家庭，且申請條件比較苛刻，缺少對育兒家庭普惠性、普遍性的支持。對于美國大部分家庭而言，托育費(fèi)用仍然是一筆巨大經(jīng)濟(jì)開銷，有5歲以下兒童的家庭需要將家庭收入的13%用于支付兒童托育費(fèi)用(7)數(shù)據(jù)來源：https://home.treasury.gov/system/files/136/The-Economics-of-Childcare-Supply-09-14-final.pdf。即便如此，美國最近幾年的生育率仍保持在1.6以上，2017—2020年的總和生育率分別為1.77、1.73、1.71、1.64，變化較為平穩(wěn)。雖然美國的家庭政策保障力度較弱，但是這一特點(diǎn)是長久以來美國自由主義福利體制的典型特征，民眾對此雖有不滿，但也有預(yù)期，因此存在一定的生育慣性。美國的高生育水平主要是由高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高教育水平驅(qū)動(dòng)的(8)美國生育率較高的原因還包括美國特定的婚育文化、醫(yī)療技術(shù)、國籍身份以及生育慣性等。在婚育文化方面，近年來美國已婚父母生育子女?dāng)?shù)量下降，非婚生育子女?dāng)?shù)量有所上升。此外，美國也是對女性墮胎權(quán)利限制最嚴(yán)厲的國家之一。在醫(yī)療技術(shù)和國籍身份方面，美國的生育醫(yī)療技術(shù)水平高超，提供落地公民身份，承認(rèn)雙重國籍，在一定程度上也吸引了部分其他國家的高收入者赴美生育。。一方面，高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平吸引了大量勞動(dòng)年齡移民，有研究表明外來移民對美國人口的增長起到了關(guān)鍵性的作用[45]。另一方面，美國實(shí)行12年義務(wù)教育(小學(xué)到高中)，不收取學(xué)費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)，貧困學(xué)生還可以享受免費(fèi)午餐的福利。高等教育和職業(yè)教育資源豐富。值得一提的是，美國的社區(qū)大學(xué)除了提供實(shí)用性較強(qiáng)的職業(yè)課程外，還實(shí)現(xiàn)了與普通高校的貫通培養(yǎng)。高中成績一般或者經(jīng)濟(jì)狀況一般的學(xué)生如果選擇社區(qū)大學(xué)，不僅可以節(jié)省大量學(xué)費(fèi)，而且可以通過努力轉(zhuǎn)入優(yōu)質(zhì)高校。

(2)高性別平等水平 + 強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策(C2)。在組態(tài)C2中，性別平等水平的存在發(fā)揮了核心作用，支持生育的經(jīng)濟(jì)政策的存在發(fā)揮了輔助作用。對于生育水平這一議題，高度的性別平等水平和強(qiáng)大的的經(jīng)濟(jì)政策支持力度可以沖破其他條件的限制，使其達(dá)到高生育水平的狀態(tài)。該組態(tài)的一致性值為0.98，唯一覆蓋度為0.07，原始覆蓋度為0.34。該路徑可以解釋約34%的生育水平案例，代表國家是法國和英國。法國是歐洲最先經(jīng)歷人口出生率下滑的國家之一，其很早便注意到家庭政策有利于提高人口出生率，促進(jìn)生育水平，還可以減少社會(huì)不平等，縮小社會(huì)差距[46]。2017年法國政府用于補(bǔ)貼家庭育兒的兒童福利公共支出占GDP的3.6%，在OECD國家中占比最高(9)OECD Family Database. Indicators[EB/OL]. [2022-08-17].http://www.oecd.org/social/family/database.htm,數(shù)據(jù)僅更新至2017年。。多樣化且高水平的現(xiàn)金津貼顯著減輕了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，現(xiàn)金津貼包含分娩和幼兒保育津貼、出生補(bǔ)助金、特殊津貼以及共同育兒福利、家庭支持津貼等，每年幾乎所有的中等與低收入家庭都會(huì)獲得各種形式的孕產(chǎn)婦現(xiàn)金津貼補(bǔ)助(10)CLEISS. The French Social Security System IV Family Benefits[EB/OL]. [2022-08-17].https://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_france/an_4.html。，家庭子女個(gè)數(shù)越多所享受到的福利也就越多。此外，法國還設(shè)置了現(xiàn)金津貼的調(diào)整機(jī)制，確保與通貨膨脹水平保持一致(11)補(bǔ)貼資金按照家庭福利基數(shù)(BMAF)百分比計(jì)算，BMAF于每年4月1日根據(jù)除煙草以外的年度平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的預(yù)期變化進(jìn)行上調(diào)。參見CLEISS. The French Social Security System IV Family Benefits[EB/OL].[2022-08-17].https://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_france/an_4.html。近些年法國的生育率略有下降，但一直保持在1.8附近，遠(yuǎn)高于其他國家，正是得益于此。

(3)高性別平等水平 + 強(qiáng)時(shí)間政策(C3)。在組態(tài)C3中，性別平等水平的存在發(fā)揮了核心作用，支持生育的時(shí)間政策的存在發(fā)揮了輔助作用。該組態(tài)的一致性值為0.93，唯一覆蓋度為0.03，原始覆蓋度為0.18。該路徑可以解釋約18%的生育水平案例，該路徑的代表國家是德國。德國女性在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、健康等領(lǐng)域都享受到較高的性別平等水平，不僅女性工作地位和就業(yè)權(quán)力得到充分的保障，而且重視構(gòu)建性別平等導(dǎo)向的性別分工秩序，比如通過整套的家庭政策幫助女性，尤其是受過高等教育的女性平衡工作和家庭，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭模式有所松動(dòng)，男性承擔(dān)起更多的育兒責(zé)任。比如對女性提供更加友好包容的就業(yè)環(huán)境。2019年德國實(shí)施“過渡兼職工作時(shí)間”(Brückenteilzeit)計(jì)劃，為需要照顧家庭的職業(yè)女性彈性選擇工作時(shí)間以及回歸標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間提供了可能。德國的育兒假時(shí)間長、靈活度高、鼓勵(lì)男性休假。孩子在8歲前，其父母均可以享受最長3年的育兒假，其中，在孩子3歲前至少要休滿12個(gè)月，3歲至8歲間可以再休24個(gè)月，也可以申請用“24個(gè)月靈活就業(yè)時(shí)間”替代其中12個(gè)月的育兒假，這意味著可以在育兒的同時(shí)接受靈活就業(yè)，滿足個(gè)人多樣化的需求(12)德國聯(lián)邦政府家庭、老年人、婦女和青年事務(wù)部，https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/familie/familienleistungen/elternzeit/elternzeit-73832。由于出色的性別平等政策和充分的時(shí)間政策，德國生育率呈逆勢上揚(yáng)態(tài)勢，從2000年左右位列歐洲較低水平提高到中等水平。即便是在疫情的不利影響下，德國生育率仍有增長，達(dá)到1.54(13)德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局，https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/06/PD21_280_126.html。

(4)高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 + 高性別平等水平 + 強(qiáng)家庭政策(C4)。在組態(tài)C4中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、性別平等水平的存在發(fā)揮了核心作用，支持生育的時(shí)間政策、經(jīng)濟(jì)政策、服務(wù)政策的存在發(fā)揮了輔助作用。該組態(tài)的一致性值為0.98，唯一覆蓋度為0.12，原始覆蓋度為0.32。該路徑可以解釋約32%的生育水平案例，代表國家是瑞典、丹麥和挪威，它們均為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高的北歐國家。2020年，挪威、丹麥和瑞典的人均GDP世界排名分別為第七、第十、第十五，性別平等水平分別排名第二、第十四、第四。北歐國家重視家庭生育友好，2017年，丹麥、挪威與瑞典的兒童福利公共支出占GDP的比重都在3.4%左右，處于比較高的地位(14)OECD Family Database. Indicators[EB/OL].[2022-08-17]. http://www.oecd.org/social/family/database.htm,數(shù)據(jù)僅更新至2017年。。雙親假在這些國家也極為常見，父親承擔(dān)相應(yīng)的育兒責(zé)任，例如瑞典父母共同擁有480天假期，其中父親最少90天的育兒假期。這些國家在經(jīng)濟(jì)上也直接給予養(yǎng)育資助和補(bǔ)貼，例如瑞典在育兒假期間按照父母薪水的77.6%給予家庭育兒津貼，無經(jīng)濟(jì)來源的父母可得到政府每日250瑞典克朗的津貼補(bǔ)助。另外，瑞典、丹麥與挪威奉行“普惠”的托育服務(wù)理念，只要是該國的公民即可享受福利，家庭用于托育的費(fèi)用僅占托育機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)的8%。2017年，瑞典1—5歲嬰幼兒入園率達(dá)到84%，一般來說較大的城市入園率相對更高(15)OECD Family Database. Indicators[EB/OL].[2022-08-17]. http://www.oecd.org/social/family/database.htm,數(shù)據(jù)僅更新至2017年。。21世紀(jì)初，瑞典也曾經(jīng)歷過較低的生育水平，但由于出色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、性別平等水平以及充分的家庭政策，民眾的生育意愿較高，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕，瑞典生育水平回升，并持續(xù)十多年之久，目前依然保持在1.7—1.8的水平，高于大多數(shù)國家(16)OECD Family Database. Indicators[EB/OL].[2022-08-17]. https://stats.oecd.org/。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保高生育水平狀態(tài)的穩(wěn)健性，本文采用改變一致性門檻值的方法，將0.80變動(dòng)為0.85進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，產(chǎn)生的組態(tài)少了一條路徑，整體上沒有顯著的變化，表明結(jié)果穩(wěn)健，如表 5所示。

五、結(jié)論與建議

1. 研究結(jié)論

本文運(yùn)用fsQCA方法研究12個(gè)典型國家在不同國情下的家庭政策，探究家庭政策與政策環(huán)境對生育水平的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，揭示了影響生育水平的核心條件和復(fù)雜的互動(dòng)本質(zhì)。本文發(fā)現(xiàn)了四條提高生育水平的驅(qū)動(dòng)路徑，總結(jié)歸納為三種適配模式，即政策環(huán)境要素獨(dú)立解釋的適配模式、由政策環(huán)境要素與單一家庭政策共同解釋的適配模式以及由家庭政策主導(dǎo)解釋的適配模式。研究發(fā)現(xiàn)：第一，單個(gè)家庭政策條件要素均不能作為提高生育水平的必要條件。無論是美國、英國還是北歐國家，高生育水平的實(shí)現(xiàn)均不是只靠單一的家庭政策，如美國、澳大利亞等依靠外來移民帶來了高度的經(jīng)濟(jì)以及教育發(fā)展，進(jìn)一步保持了高生育水平。英國、法國和德國均是在高度性別平等水平條件下實(shí)施家庭政策進(jìn)而促進(jìn)了高生育水平。挪威、丹麥和瑞典的高生育水平得益于完善的家庭政策與良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境?？傊?，單一國家高生育水平的背后是家庭政策及經(jīng)濟(jì)社會(huì)多因素協(xié)同作用的結(jié)果。雖然各國高生育的驅(qū)動(dòng)路徑不盡相同，但只要符合各國的國情特點(diǎn)就都可以“殊途同歸”，實(shí)現(xiàn)生育水平的提升。第二，性別平等水平在提升生育水平上發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。研究發(fā)現(xiàn)，在上述四條促進(jìn)生育水平的驅(qū)動(dòng)路徑中，性別平等水平在其中三條驅(qū)動(dòng)路徑中均作為核心條件存在。性別平等水平越高，意味著女性在職業(yè)發(fā)展和社會(huì)活動(dòng)方面的權(quán)利保障水平越好，在健康狀況和受教育狀況方面與男性的差距越小，這在一定程度上會(huì)增加女性生育意愿。第三，英國、法國、德國三國的政策實(shí)施環(huán)境類似，但是英國和法國的家庭政策更側(cè)重于現(xiàn)金補(bǔ)貼，而德國更側(cè)重于育兒假等時(shí)間政策。西班牙、意大利、日本和韓國四國的生育水平較低，可能的原因包括家庭政策實(shí)施較晚、政策力度不夠、性別平等水平較低、社會(huì)階層固化等。

2. 對中國的建議

基于實(shí)證分析得出的四條促進(jìn)生育的路徑各有特色，代表了不同國家的差異化政策組合?！敖⑸С终唧w系”以促進(jìn)中國人口均衡發(fā)展需要探索適合中國國情的政策路徑。2020年，中國人均GDP僅占本文所選12個(gè)國家平均數(shù)的23%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家還有較大差距；性別平等水平指數(shù)占12個(gè)國家平均數(shù)的75%，教育水平為54.4%，相對處于較高的水平?？紤]到中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、性別平等水平、教育水平三方面的發(fā)展定位，建議中國可以借鑒路徑2和路徑3來構(gòu)建支持生育的政策體系。第一，建立產(chǎn)假、生育假、育兒假有機(jī)銜接的時(shí)間支持政策，倡導(dǎo)父親承擔(dān)育兒責(zé)任，探索實(shí)施育兒假，幫助育兒父母實(shí)現(xiàn)工作和育兒的平衡?？梢越梃b德國支持育兒期間兼職工作、間歇性休假的做法，這將促進(jìn)靈活就業(yè)、彈性工作與支持生育、支持育兒協(xié)同推進(jìn)。第二，發(fā)展多樣化的普惠托育服務(wù)，探索普惠托育機(jī)構(gòu)長期可持續(xù)的盈利模式，支持鼓勵(lì)單位園區(qū)提供普惠托育服務(wù)，規(guī)范發(fā)展社區(qū)托育服務(wù)和家庭托育點(diǎn)。第三，推動(dòng)兒童友好型社區(qū)建設(shè)，面向家庭提供嬰幼兒養(yǎng)育指導(dǎo)、育兒心理支持等服務(wù)，開展多種形式的社區(qū)兒童活動(dòng)及親子活動(dòng)。第四，構(gòu)建多元化的經(jīng)濟(jì)政策體系，建立生育成本分擔(dān)機(jī)制，將個(gè)稅減免與育兒津貼相結(jié)合，增設(shè)未成年子女撫養(yǎng)專項(xiàng)扣除，對不滿足專項(xiàng)扣除條件的家庭提供直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。在財(cái)政、住房、教育、文化等多領(lǐng)域綜合施策，推動(dòng)生育友好的政策環(huán)境建設(shè)。第五，提高生育保障水平，提高產(chǎn)前檢查費(fèi)用和生育醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷額度，減輕家庭生育醫(yī)療成本，盡快實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)更多輔助生殖技術(shù)納入醫(yī)保。第六，推進(jìn)教育公平與優(yōu)質(zhì)教育資源供給，適當(dāng)延長義務(wù)教育時(shí)長，發(fā)展職業(yè)教育與學(xué)歷教育的貫通培養(yǎng)模式，保障流動(dòng)人口子女在父母就業(yè)地接受高中教育。