⊙鄭宏鈺 吳昊［廊坊師范學(xué)院文學(xué)院，河北 廊坊 065000］

根據(jù)現(xiàn)有史料可知，“龍王”這一詞匯最早見于魏晉南北朝時(shí)期的佛教典籍之中，其自傳入中原后便有了“司空布雨”的能力。隨著中國文化的不斷發(fā)展，龍王這一外來的形象與我國本土的龍圖騰形象相互融合，使得龍王形象的使用逐漸世俗化與民間化。在明朝這一水運(yùn)繁榮發(fā)展的時(shí)代當(dāng)中，龍王形象順勢走上歷史高峰，被各類文人大量引用，在作品中便也產(chǎn)生了大量的龍王形象?！段饔斡洝樊?dāng)中的龍王形象便體現(xiàn)了文本在佛教文化上的偏倚，而《封神演義》中的龍王形象則滲透著道家文化背景下對(duì)龍王形象的儒化刻撰。對(duì)兩種龍王形象進(jìn)行比較，能夠深入分析背后的文化根源。

一、《西游記》與《封神演義》中呈現(xiàn)的龍王形象之側(cè)重

《西游記》與《封神演義》受到文本獨(dú)有屬性的影響，其描述的龍王形象側(cè)重點(diǎn)有所不同?！段饔斡洝穼埻醯闹藢傩詽B透于其中，在發(fā)散著佛教文化的基本目的之上，刻畫了龍王的“善”形象?！斗馍裱萘x》當(dāng)中，龍王則以“阻礙者”的身份出現(xiàn)，逼迫哪吒自盡，與作者反對(duì)封建禮教的思想相互映襯，將龍王視為封建禮教的踐行者，相對(duì)于《西游記》來說，具有“惡”的屬性。

（一）《西游記》中的龍王：懷富行善

整體來說，《西游記》當(dāng)中的龍王與中國傳統(tǒng)的“龍”形象職能一致，均能司空布雨。但“龍王”相對(duì)于“龍”形象來說，多了一些世俗屬性，即有官宦的地位，又有大量的世俗財(cái)富，反映了佛教文化與儒家思想的交融。

從地域分布來看，每個(gè)水域都有各自的龍王，最為典型的便是以“東海龍王”為首的“四海龍王”。這些龍王掌管著彼此所轄的水域，能夠呼風(fēng)喚雨，有自己的妻妾與士兵，但都受制于玉皇大帝，不可興風(fēng)作浪。從這個(gè)角度來看，《西游記》的龍王大多數(shù)為“仕官”形象出現(xiàn)，管理下級(jí)，聽命于上級(jí)，于夾縫中求生存。

從“善惡”角度來看，龍王大多數(shù)具有“善”的特性。第四十一回中，東海龍王受孫悟空邀約，來火焰山滅火；第四十三回中，西海龍王不顧鼉龍外戚，派太子前去捉拿問罪；第四十五回與四十六回中，四海龍王齊心幫助唐僧師徒擊敗三力大仙；第七十四回也是靠了北海龍王才使得師徒免受蒸汽之蒸烤……這些事件實(shí)際上都反映了各位龍王沒有因?yàn)閷O悟空的不尊不敬而懷恨在心，反而是盡心盡力地幫助孫悟空解決一次又一次的危機(jī)，展現(xiàn)了寬厚的善良儒生形象。

從財(cái)富角度來看，《西游記》中的龍王具有較多的稀有珍寶。從孫悟空的裝備上便可看出這些龍王的財(cái)富底蘊(yùn)，孫悟空擁有東海龍王的定海神針、北海龍王的藕絲步云履、西海龍王的鎖子黃金甲、南海龍王的鳳翅紫金冠。而抱怨自己比不上其他龍王的烏雞國井龍王也能夠拿出一枚定顏珠來，足以證明《西游記》中的龍王均有較豐厚的財(cái)富這一事實(shí)。

（二）《封神演義》中的龍王：封建禮教擁護(hù)者

《封神演義》中與龍王相關(guān)的故事是“哪吒鬧?！?，體現(xiàn)了龍王的高傲自大、擁護(hù)封建禮教的統(tǒng)治者形象。

哪吒鬧海的故事出自《封神演義》第十二回，以哪吒在河邊洗澡的經(jīng)歷為描寫開端：“是東海口上，哪吒將此寶放在水中，把水俱映紅了；擺一擺江河晃動(dòng)，搖一搖乾坤震撼。哪吒洗澡，不覺那水晶宮已晃的亂響。不說那哪吒洗澡，且說東海敖光在水晶宮閑坐著只聽得宮門震響?！庇捎谀倪笇毱鞯姆τ绊?，使得龍王敖光的地盤發(fā)生了地震，敖光指派夜叉出來查探，在查探的過程中雙方產(chǎn)生了爭執(zhí)，傲慢的夜叉被哪吒打死在河邊。而后，敖光的兒子敖丙看見了夜叉的尸體，便又與哪吒產(chǎn)生了爭執(zhí)，敖丙的龍筋被哪吒抽掉。敖光一心想要報(bào)仇，找到哪吒的父母予以訓(xùn)斥，后又上報(bào)玉帝，終讓哪吒自盡而亡。

龍王對(duì)哪吒洗澡引起龍宮地震的態(tài)度是“震怒”的，但他在處理事情時(shí)卻“欺軟怕硬”。在經(jīng)歷喪子之痛后，龍王因自己的能力不夠強(qiáng)大而沒有單獨(dú)去找哪吒，反而是找到哪吒的父母，以禮教降伏哪吒；后又上告天庭，讓最高統(tǒng)治者——玉帝處理此事，充斥著一定的封建禮教色彩。

二、《西游記》與《封神演義》中的龍王形象之異同

《西游記》與《封神演義》中的龍王形象均具有典型的龍圖騰屬性。但兩者側(cè)重的文化因素有所不同，所描繪的龍王形象也各有千秋?！段饔斡洝犯鼈?cè)重于對(duì)龍王佛教屬性的描寫，刻畫了擁有財(cái)富、樂善好施的龍王“善”形象。而在《封神演義》中，龍王作為封建禮教的擁護(hù)者，阻礙了故事主人公的發(fā)展，相對(duì)于《西游記》中的龍王形象，呈現(xiàn)出屬性之“惡”。

（一）職能形狀之同

首先，兩個(gè)文本中的龍王都有著呼風(fēng)喚雨、掌管水系的功能。《西游記》中的龍王多為一水之王，飛騰變化、司水布雨①，而《封神演義》中，龍族所承擔(dān)的責(zé)任也是主管“布雨”。

其次，《西游記》與《封神演義》中描繪的龍王形象均為“入仕型”。他們掌握蝦兵蟹將，但同時(shí)又被玉皇大帝所約束，有著“官宦”面目。在《西游記》中，這一特質(zhì)集中體現(xiàn)在龍王降雨需要按照玉皇大帝的指令行動(dòng)，私自降雨會(huì)觸犯天條，被天律懲罰。而在《封神演義》中，則體現(xiàn)在龍王尋求相應(yīng)的幫助時(shí)，要求天庭管轄做主。

再者，兩部文本中描繪的龍王形象的外貌特點(diǎn)都具有蛇的屬性。在《西游記》中，對(duì)龍王的描寫便是形狀似蛇，來去自如，可隱于云中，具有一定的“蛇”形象。而在《封神演義》當(dāng)中，龍王被打回原形后，也是以“蛇”的形象被帶回了李靖家中。

數(shù)學(xué)是小學(xué)教育中的重要學(xué)科之一，其具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。數(shù)學(xué)教學(xué)內(nèi)容比較抽象，傳統(tǒng)單一化的教學(xué)模式無法提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。特別是低年級(jí)學(xué)生，其接受知識(shí)能力有限，單一模式很難達(dá)到教學(xué)效果。隨著我國課程改革的不斷深入，游戲教學(xué)模式被廣泛應(yīng)用于數(shù)學(xué)教學(xué)中，發(fā)揮著十分重要的作用。但在實(shí)際教學(xué)中，游戲教學(xué)依舊存在一定的問題。因此，深入研究游戲教學(xué)模式，解決教學(xué)問題對(duì)于提升小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量具有十分重要的意義。

綜合來看，在職能方面，兩部作品所刻畫的龍王形象均具有司空布雨的獨(dú)特職能與世俗官宦屬性。在形狀方面，兩篇文章的龍王均有歷史變革當(dāng)中形成的“龍”圖騰形象，具有典型的中國龍形象特征。

（二）行事風(fēng)格之異

《西游記》中，龍王具有較為謹(jǐn)慎的行事風(fēng)格，而《封神演義》中，龍王的行事風(fēng)格則較為豪放鋪張。在《西游記》的眾多磨難當(dāng)中，龍王受制于孫悟空，但在上有規(guī)定、下有擾亂的情況下，龍王依舊恪守著規(guī)則，對(duì)孫悟空恭恭敬敬，就連悟空來搶寶物也是無怨無悔，照舊幫助孫悟空度過一個(gè)又一個(gè)的劫難。而在《封神演義》中，龍王則睚眥必報(bào)。當(dāng)哪吒洗澡引發(fā)地震的時(shí)候，龍王也跟著震怒了很多次。而當(dāng)夜叉被打死后，龍王非但沒有謹(jǐn)慎做事，反而讓自己的兒子帶著蝦兵蟹將前去捉拿哪吒。

在《西游記》中，龍王的主要形象是以幫助他人的“善”而展開的；而在《封神演義》中，龍王的主要形象則是以“報(bào)仇”的行為而展開?！段饔斡洝分械凝埻醣械氖恰岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆钡睦砟睿v求勤勤勉勉，與人為善；《封神演義》中的龍王則秉承“冤冤相報(bào)”的理念，用各種手段幫助自己奪得最后想要達(dá)成的目的，有著“個(gè)人能力不足，就用關(guān)系壓制”的理念。相對(duì)來說，《封神演義》的龍王更“殘暴”一些。

三、《西游記》與《封神演義》龍王形象背后的文化根源

（一）兩書中龍王形象原型淺析

《封神演義》與《西游記》中的龍王形象雖有不同之處，但從整體來看，二者所描繪的龍王形象還是相同之處居多，這也從側(cè)面印證了當(dāng)時(shí)的朝代有著相對(duì)固定的“龍王”文化原型。

從歷史發(fā)展的長流來看，龍形象發(fā)展得較早，屬于中國的本土信仰。而“龍王”則多見于佛經(jīng)，伴隨著傳教而傳入我國，我國古代典籍中最初出現(xiàn)的龍王皆與佛教有關(guān)。②現(xiàn)階段在我國見于龍王形象的典籍最早可追溯到北魏時(shí)期，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“龍王”是為了突出如來佛的大無畏精神而塑造，是企圖呼風(fēng)喚雨阻止如來傳教的反面形象。在《魏書》當(dāng)中，對(duì)龍王也有著“行人不祭多遇風(fēng)雪之困”的描述，也進(jìn)一步說明了“龍王”在誕生之初便不是一個(gè)正面的形象。不過值得注意的是，最開始的“龍王”就帶有了“龍”的普遍意義上的司雨特征。

在漫長的歲月發(fā)展中，龍王形象也越發(fā)豐富。宋代學(xué)者趙彥衛(wèi)的《云麓漫鈔》中提到：“自釋氏書入中土，有龍王之說而河伯無聞矣”③，其認(rèn)為龍王形象是隨著佛經(jīng)而進(jìn)入中國的，并且很快替代了國內(nèi)相關(guān)的主管水的河伯角色。因而，“龍王”從最初的呼風(fēng)喚雨的功能屬性延伸到了掌管一方水域的官宦特性。

在歷史的發(fā)展當(dāng)中，“龍王”也開始逐漸世俗化、人性化。在文人的不斷創(chuàng)作當(dāng)中，“龍王”作為一種具有共識(shí)性的信仰，更容易被文人所運(yùn)用而寫入自己的作品中。“龍王”在封建社會(huì)的大背景之下，有時(shí)也變成了擁有官職、受上級(jí)管理、遵循一定法律法規(guī)的官宦形象。不過其神化的“呼風(fēng)喚雨”屬性作為其內(nèi)核屬性，一直沒有改變。體現(xiàn)在《西游記》與《封神演義》中，龍王的形象自然也就變成了擁有龍的外表與身軀、受玉皇大帝的管理、統(tǒng)治一方水域、主管呼風(fēng)喚雨的官宦形象。

（二）儒釋道三教合一的文化背景

“龍王”這一信仰的發(fā)展與演變，與儒、釋、道三教合一的文化思想分不開，這種文化思想發(fā)源于南北朝，盛行于元明，至清朝逐漸衰落。④在盛行三教合一思想的明朝，各類小說文本中出現(xiàn)的大部分典型形象均具有三教融合的特質(zhì)。龍王形象也在此背景之下，從歷史上較為單一的佛教形象原型不斷汲取其他的思想教派關(guān)于“龍”的闡釋與思考。

《封神演義》中的龍王擁有典型的儒家形象，主要體現(xiàn)在龍王約談李靖和向天庭狀告的情節(jié)上。哪吒打死東海龍王敖光的兒子后，龍王敖光沒有馬上找哪吒尋求道理，而是找到了哪吒的父親李靖來商討此事，希望以李靖的父親身份對(duì)哪吒進(jìn)行一定的約束。在商討之時(shí)，龍王看到自己兒子的遺物氣憤不已，把李靖訓(xùn)斥了一通，而后狀告到天庭，認(rèn)為天庭作為掌管一切的最高機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樽约簩で笠粋€(gè)說法?？偟膩碚f，龍王向來重視“禮節(jié)”，體現(xiàn)了《封神演義》中的龍王所帶有的禮教色彩。在哪吒臨死的時(shí)候，龍王因?yàn)槟倪傅闹倚⒅詻]有追及其父母，龍王也說到做到，又帶有一定的儒生特點(diǎn)。但是，在儒家特點(diǎn)的背后，《封神演義》中的龍王實(shí)際上也蘊(yùn)含著一定的道家形象。太乙真人在安慰敖光的時(shí)候說道：“這本就是道”，實(shí)際上也滲透著道家“道法自然”的天命觀，反映了道家思想與儒家思想的交匯統(tǒng)一，形成了復(fù)雜的龍王形象，可以說是既怯懦又殘暴。

（三）龍形象與龍信仰的空前繁榮

明朝時(shí)期，水運(yùn)非常發(fā)達(dá)，不論是朝廷還是民眾，物品流通、經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多都依賴于水運(yùn)漕運(yùn)。一直以水域?yàn)橹饕芾韰^(qū)域的龍王信仰也逐漸興盛起來，而“龍”這一形象自古以來也是統(tǒng)治者進(jìn)行封建統(tǒng)治的信仰依托。因此，龍王信仰在明朝隨著封建統(tǒng)治的加強(qiáng)而不斷發(fā)展壯大，形成了一派繁榮的景象?；实鄄粩鄡苑庀鄳?yīng)的龍王與大量修建龍王廟的史實(shí)也讓龍王信仰開始變得格外突出。

在明朝這樣一個(gè)官方大力支持、民眾私祭不絕的龍王信仰環(huán)境當(dāng)中，各位文人也在作品中描述了大量的龍王形象，其中就包括《西游記》與《封神演義》。因?yàn)榧漓牖顒?dòng)具有一定的不確定性，龍王形象便也有了相應(yīng)的“善惡”之分，也恰恰反映了中國祭祀的“功利性”特點(diǎn)。

在漫長的歷史歲月當(dāng)中，無數(shù)的經(jīng)典形象在浩如煙海的典籍中映襯而出，反映著中華文人的內(nèi)心向往，展現(xiàn)著中華大地豐厚的歷史底蘊(yùn)。龍王形象作為文化融合的產(chǎn)物之一，印證著中華文化海納百川的包容性。無論是《西游記》當(dāng)中的龍王，抑或是《封神演義》中的龍王，其均有著“龍”圖騰的象征。在未來，“龍王”形象也一定會(huì)被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵，與其他典型形象一同映襯著輝煌的中華文化，使其繼續(xù)走向遠(yuǎn)方。

① 黃賢：《淺析〈西游記〉中的龍王形象》，《雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

② 周曉薇：《古代典籍中的龍王及其文化寓意》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。

③ 趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔:卷九》，古典文學(xué)出版社1967年版。

④ 烏以風(fēng)：《中國儒、釋、道三教同源思想的歷史演變》，《安慶師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1987年第2期。

⑤ 宋昭：《佛教典籍關(guān)于財(cái)富問題的思考》，首都師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。