齊然

一種中文叫“城市漫步”、英文叫CityWalk的旅游模式最近走紅了，當然也就引發(fā)了批評。有人說：當個街溜子壓馬路，就能一人收個幾十塊錢，但哪有那么多好逛的？！

翻閱某社交分享平臺，城市漫步帖子琳瑯滿目。總結規(guī)律，人們追捧的是一種更濃縮的旅行—走幾條街就把一些歷史古跡、有趣建筑、人文景觀、本地館子和文創(chuàng)小店串聯(lián)起來。至于它被罵，大概是因為無論在哪座城市，漫步的框架和內(nèi)容都大同小異，而且“出圈”的更多是方便打卡拍照的路線。

其實，作為一種袖珍商業(yè)模式的城市漫步，理應是很有前景的。想想我們的主流商業(yè)模式，都在“卷”大家的零碎時間，日常一分一秒的空閑也要被短視頻平臺爭搶。而城市漫步呢，相當于有一群人拿出一整塊的時間，沉浸在一種現(xiàn)實可觸、可感、可聽、可視的狀態(tài)里，多么奢侈呀！

所以，城市漫步蘊藏的潛力遠遠不止當下這些網(wǎng)紅線路，不過，這就需要我們把它看作一種和旅游不一樣的東西了。

我?guī)啄昵霸诩獱柤沟氖锥急仁矂P克參加過當?shù)氐囊淮纬鞘新?，讓我印象很深刻。那是一場收費漫步，導覽人談當?shù)靥K聯(lián)時代的建筑藝術，又帶我們看上世紀七八十年代的街頭公共藝術—雕塑、馬賽克壁畫，甚至還帶大家在老工人社區(qū)的舞廳里跳了一場舞。在這個過程中，導覽人還融入了自己一家在城市定居的經(jīng)歷。

這場漫步的組織方是本地的一群青年，有城市規(guī)劃師、歷史學家、人類學家和藝術家。他們數(shù)年前組建了一個興趣小組，研究本地藝術、小區(qū)規(guī)劃和城市發(fā)展史，把研究成果拿去參展和出書之余，組建了這樣一個漫步計劃。漫步中間聽到的故事，了解到的事情，都是他們經(jīng)過了檔案研究、口述歷史訪談，以及和社區(qū)居民做朋友所了解來的。

對他們來說，城市漫步更多是一種副產(chǎn)品。他們的主要使命，是了解自己生活于其中的空間是怎么來的，經(jīng)歷了什么變化。

參與漫步的人，很多也是本地青年，或者長居本地的外國人。讓人覺得珍貴的是，這樣的漫步里，我們這些參與者并不是被動地聽講解，組織者也會帶大家和他們認識的社區(qū)居民互動，聊著聊著，擁有不同背景的參與者們自己也攀談了起來。

并非只有歷史悠久的城市才值得琢磨漫步路線，也并非本地人就不需要漫步自己的城市了。

在我們不遠的地方就有類似的例子：人類學家馬立安多年來一直研究深圳特區(qū)的歷史。她在深圳也帶過不少“城市漫步”路線，專做特區(qū)建設的故事：比如，華強北、白石洲、蛇口這些不同的社會肌理是如何生長的？其中又經(jīng)歷了什么？對于這些路線，許多對城市感興趣的“深二代”朋友都積極沉浸其中。有人說，深圳過于年輕沒有歷史，這樣的城市漫步則擁有了主動構建歷史記憶的功能。

網(wǎng)紅模式和社區(qū)模式的區(qū)別，很像這幾年城市里大開咖啡館的熱潮。一位相熟的社區(qū)咖啡館老板告訴我，她們店里的營收，并沒有因為周邊多出了十來家網(wǎng)紅咖啡店而有什么大影響。究其原因是，扎根社區(qū)的老店有自己的熟客群體，更多是滿足社區(qū)功能而非視覺需要。

固然，相比奪人眼球，做到扎根本地是困難的，和社區(qū)結合的城市漫步就更難。但值得期待的是，網(wǎng)紅模式的漫步容易復制，社區(qū)模式的漫步卻不能，因此不用擔心它會淹沒于求快求卷的潮流。我們大可放慢一點，等待CityWalk在人與人的互動里生長出來，或是干脆自己投入去創(chuàng)造它。