崔畑甜

摘 要：2020年來，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)開始在全國(guó)各地大批量提起訴訟，案件數(shù)量多達(dá)七百多起，引起人們對(duì)“景德鎮(zhèn)制”地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問題的討論。目前對(duì)此存在許多尚未明確的問題，需要對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)基礎(chǔ)性問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。本文旨在對(duì)“景德鎮(zhèn)制”地理標(biāo)志證明商標(biāo)認(rèn)定問題現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出完善建議，尋求問題的解決出路。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志證明商標(biāo)；景德鎮(zhèn)；合理使用

1 前言

隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要內(nèi)容。景德鎮(zhèn)瓷器作為世界聞名的瑰寶，是重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象之一，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)早就于1999年注冊(cè)通過了1200050號(hào)相應(yīng)商標(biāo)，商標(biāo)由篆體“景德鎮(zhèn)製”四字方形加邊框圖形+“JDZ”英文字母+簡(jiǎn)體“景德鎮(zhèn)”漢字組成，屬于文字圖形組合型商標(biāo)，為地理證明商標(biāo)。（該商標(biāo)下文統(tǒng)一稱“景德鎮(zhèn)制”）

雖然“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)早在1999年就已經(jīng)存在，但景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)在早年并沒有良好地通過法律來維護(hù)相關(guān)權(quán)益。根據(jù)威科先行法律信息庫的數(shù)據(jù)顯示，2001年至2017年景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的維權(quán)案件一共僅有10樁，2018年與2019年也分別僅有4樁。該數(shù)據(jù)說明，1999年至2019年的20年間，“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)并沒有得到良好的維權(quán)保護(hù)。然而從2020年開始，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的維權(quán)案件數(shù)量形成了斷崖式的上漲，2020年為59樁，2021年為483樁，2022年至今為330樁。在案件量瘋狂增長(zhǎng)的背后，該地理證明商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)利人維權(quán)的主觀目的就值得研究和商榷。

2地理標(biāo)志證明商標(biāo)

2.1地理標(biāo)志證明商標(biāo)概念

地理標(biāo)志是對(duì)商品質(zhì)量、信譽(yù)、來源地等其他特征的一種標(biāo)示，這些特征主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定。地理標(biāo)志如果符合注冊(cè)證明商標(biāo)的要件，那么就能將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)予以注冊(cè)，就產(chǎn)生了地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有群體性的特征，在特定地區(qū)中，特定商品的生產(chǎn)銷售者都有權(quán)申請(qǐng)和使用該商標(biāo)，它屬于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者全體。通過申請(qǐng)地理標(biāo)志商標(biāo)，可以合理、充分地利用與保存自然資源、人文資源和地理遺產(chǎn)，有效地保護(hù)優(yōu)質(zhì)特色產(chǎn)品和促進(jìn)特色行業(yè)的發(fā)展。

2.2地理標(biāo)志證明商標(biāo)特點(diǎn)

地理標(biāo)志證明商標(biāo)也叫做原產(chǎn)地證明商標(biāo)，證明商品或服務(wù)本身出自某原產(chǎn)地，并不直接指向商品或者服務(wù)本身。[1]比如“景德鎮(zhèn)制”地理標(biāo)志證明商標(biāo)所證明的是瓷器及其制作工藝來源于景德鎮(zhèn)。該商標(biāo)區(qū)別于其他商標(biāo)的特征就在于它的原產(chǎn)地及該地特有工藝而不在于商品或服務(wù)本身。而普通品質(zhì)證明商標(biāo)，是證明商品或服務(wù)具有某種特定品質(zhì)的標(biāo)志，該商標(biāo)直接指向商品或服務(wù)本身。

同時(shí)，地理標(biāo)志證明商標(biāo)的保護(hù)是在證明商標(biāo)結(jié)合地理標(biāo)志的綜合保護(hù)，即保護(hù)的是來源于特定產(chǎn)地、有一定聲譽(yù)和質(zhì)量的商品。該聲譽(yù)和質(zhì)量又依附于特定產(chǎn)地而存在，可以說原產(chǎn)地的保護(hù)就是地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的核心。因此，地理證明商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題其實(shí)核心就在于是否侵害了對(duì)原產(chǎn)地的保護(hù)。

3“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問題現(xiàn)狀

3.1“近似”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一

認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是混淆標(biāo)準(zhǔn)，目前，關(guān)于混淆標(biāo)準(zhǔn)在地理標(biāo)志證明商標(biāo)和普通商標(biāo)上的不同運(yùn)用，觀點(diǎn)大多達(dá)成一致。因?yàn)榈乩順?biāo)志證明商標(biāo)識(shí)別的是商品的產(chǎn)區(qū)以及該產(chǎn)區(qū)特定的品質(zhì)，因此地理標(biāo)志證明商標(biāo)的混淆應(yīng)當(dāng)是對(duì)原產(chǎn)地以及當(dāng)?shù)靥赜衅焚|(zhì)的混淆，而不是對(duì)商品、服務(wù)本身的混淆。[2]在地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)的大多數(shù)案件中，侵權(quán)人都不是使用和原證明商標(biāo)完全相同或者基本相同的商標(biāo)，而是以使用商標(biāo)中的地名為主。[3]地理標(biāo)志證明商標(biāo)產(chǎn)生的原因本就來自于原產(chǎn)地及其特有品質(zhì)的良好聲譽(yù)，商標(biāo)中的地名就是該良好聲譽(yù)的外在化載體，因此，在認(rèn)定是否與地理標(biāo)志證明商標(biāo)是否構(gòu)成近似時(shí)，主要在于侵權(quán)人是否借助該地的良好聲譽(yù)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。雖然在混淆標(biāo)準(zhǔn)的適用上已經(jīng)有了主流觀點(diǎn)，但是對(duì)于地理標(biāo)志證明商標(biāo)的近似標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上還存在一定分歧。

在（2020）閩05民初1592號(hào)景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)、李進(jìn)玉等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審中，法院認(rèn)為不構(gòu)成近似。本案被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)雖然與景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)中景德鎮(zhèn)文字內(nèi)容相同，但字體及形式均不相同，其使用只會(huì)給相關(guān)公眾產(chǎn)生產(chǎn)品來自景德鎮(zhèn)的聯(lián)想，因此被訴侵權(quán)商品并沒有攀附景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)注冊(cè)商標(biāo)的主觀故意。因此，被訴侵權(quán)商品不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似.然而，在二審中，法院對(duì)近似問題作出了新的認(rèn)定。二審法院認(rèn)為該標(biāo)識(shí)與涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有顯著識(shí)別部分的“景德鎮(zhèn)”構(gòu)成近似，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴侵權(quán)商品的原產(chǎn)地為景德鎮(zhèn)地區(qū)且具有該產(chǎn)區(qū)特有的品質(zhì)，或者誤認(rèn)為其與涉案地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成近似?？梢妼?duì)“近似”標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題還待解決。

3.2“合理使用”范圍未明確

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四條第一款中規(guī)定，“不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織的，也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織無權(quán)禁止。”在大多數(shù)有關(guān)“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)糾紛中，人民法院均指出，景德鎮(zhèn)地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)可以合理使用該商標(biāo)，但并未明確其使用范圍和使用方式。即使產(chǎn)地相符、品質(zhì)相符也仍可能存在相應(yīng)問題。

第一，從產(chǎn)地上來說，并不是所有的景德鎮(zhèn)本地自然人或企業(yè)都可以隨意使用該商標(biāo)。產(chǎn)地為景德鎮(zhèn)是對(duì)“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)侵權(quán)抗辯的必要不充分條件，僅滿足產(chǎn)地條件并不能成為商標(biāo)使用人的免責(zé)事由。如果本地生產(chǎn)銷售者的商品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，但仍不屬于商標(biāo)侵權(quán)的情形，那么景德鎮(zhèn)地區(qū)集體的利益都將受到平等的侵害，“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)也就沒有了存在的意義。

第二，從品質(zhì)上來說，一方面商品的品質(zhì)檢測(cè)手段復(fù)雜，另一方面如果商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)僅與品質(zhì)掛鉤，那么商標(biāo)注冊(cè)就失去了意義。“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)對(duì)應(yīng)的品質(zhì)有諸多標(biāo)準(zhǔn)，不同工藝鑒定的方法都不相同，甚至有些工藝的鑒定需要有名的專家才能進(jìn)行。同時(shí)，由于缺少在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的監(jiān)督管理，品質(zhì)可能存在不穩(wěn)定的情形[4]。進(jìn)一步說，如果認(rèn)定該行為不構(gòu)成侵權(quán)，那么對(duì)于地理標(biāo)志證明商標(biāo)來說，其存在就形同虛設(shè)。因此，合理使用范圍的不明確是目前應(yīng)當(dāng)關(guān)注解決的一個(gè)問題。

3.3權(quán)利人維權(quán)主觀目的不明

商標(biāo)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行維權(quán)意味著我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)逐步上升，這固然是促進(jìn)我國(guó)法律進(jìn)步的一件好事，但是從司法案例數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，不免對(duì)權(quán)利人維權(quán)的主觀目的產(chǎn)生疑問，究竟是為了維護(hù)景德鎮(zhèn)商標(biāo)的良好名譽(yù)抑或是只為了從維權(quán)中得到賠償款。

首先，從維權(quán)的年份和地域來看，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)在2020年前的維權(quán)案件每年只有個(gè)位數(shù)，然而從2020年開始就開始斷崖式上升，2020年為59樁，2021年為483樁，2022年至今為330樁。三年中景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)起訴的案件就有將近九百件，且分布在廣東省、湖南省、山東省等22個(gè)省、直轄市，幾乎遍布全國(guó)?？梢哉f，在近三年，幾乎每一個(gè)省、直轄市的法院都會(huì)收到景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)少則個(gè)位數(shù)，多則上百的維權(quán)請(qǐng)求，這已經(jīng)超出了維權(quán)的正常數(shù)量。

其次，從審結(jié)的文書來看，在近年798件文書中，589件為裁定書，203件為判決書，其余為調(diào)解書和其他文書。裁定書的數(shù)量比判決書的兩倍還多，在翻閱一部分裁定書后發(fā)現(xiàn)，這些裁定書均為原告景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)提出撤訴申請(qǐng)后法院所作的準(zhǔn)許撤訴裁定。景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)與上?；侮茖?shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事一審案件民事裁定書中寫道，“原告景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)以雙方當(dāng)事人已達(dá)成和解為由，于2022年8月30日向本院提出撤訴申請(qǐng)”。因此大致可以得出，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)撤訴的原因大部分是已經(jīng)和侵權(quán)人達(dá)成了和解，得到了相應(yīng)的補(bǔ)償，那么權(quán)利人維權(quán)的主觀目的也值得商榷。

4完善“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方式

4.1明確“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)

“合理使用”的三個(gè)關(guān)鍵要件為原產(chǎn)地、品質(zhì)和使用人主觀善惡。

首先，從原產(chǎn)地和品質(zhì)來說，作為適用“合理使用”的情形下的產(chǎn)品必然是要符合原產(chǎn)地真實(shí)和品質(zhì)達(dá)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)的。但是在上文已經(jīng)提到，如果只要符合這兩樣條件的所有個(gè)人和企業(yè)都能無條件使用“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)而不被認(rèn)定為侵權(quán)，那么對(duì)于該商標(biāo)的存在和監(jiān)督管理就失去了意義。同時(shí)，“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)的價(jià)值來源于整個(gè)景德鎮(zhèn)社群集體，未加入景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)的群體也同樣應(yīng)當(dāng)享有該利益。因此，應(yīng)當(dāng)在二者之間尋求一個(gè)平衡。比如，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)對(duì)于那些使用近似商標(biāo)的個(gè)人或企業(yè)，可以邀請(qǐng)其加入?yún)f(xié)會(huì)，對(duì)先前的近似商標(biāo)使用行為進(jìn)行追溯，使他們成為正當(dāng)使用“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)的主體。一方面保護(hù)了當(dāng)?shù)孛癖姷臋?quán)益，另一方面加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)的監(jiān)督和管理，商品的品質(zhì)也能通過協(xié)會(huì)的檢測(cè)監(jiān)督得到保障，景德鎮(zhèn)瓷器的良好聲譽(yù)也能得到有效維護(hù)。

其次，從使用人主觀善惡來說，應(yīng)當(dāng)給主觀善意的本地使用人予以首次寬待。行為人在滿足原場(chǎng)地和品質(zhì)的情形下使用近似商標(biāo)，但事后卻不愿意加入?yún)f(xié)會(huì)，那么是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為追究侵權(quán)責(zé)任？這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)研究行為人主觀是否善意。關(guān)于是否善意可以從使用目的、使用方式和過往使用頻率等方面進(jìn)行判斷。如果判斷相對(duì)人的此次使用行為為善意，即使相對(duì)人不愿意加入?yún)f(xié)會(huì)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)首次使用行為進(jìn)行寬待，不認(rèn)為其為侵權(quán)行為。理由在于，使用人也屬于景德鎮(zhèn)社群利益共有者的一份子，對(duì)于其偶爾使用的行為屬于對(duì)共有利益的享用。同時(shí)，在使用者用盡首次寬待仍進(jìn)行使用行為且不愿意加入?yún)f(xié)會(huì)的，應(yīng)當(dāng)依法追究其侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

最后，小價(jià)值、少數(shù)量的生產(chǎn)銷售者可以在景德鎮(zhèn)協(xié)會(huì)未履行先提醒義務(wù)范圍內(nèi)免責(zé)。目前，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)對(duì)個(gè)體戶的打擊可謂太過嚴(yán)厲，存在主觀惡意的可能。訴訟范圍不僅遍布全國(guó)，且大多為標(biāo)的物的價(jià)格僅為十位數(shù)但權(quán)利人要求賠償數(shù)額幾千至幾萬不等。這一行為雖然名義上是對(duì)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)，實(shí)際上卻背離了保護(hù)景德鎮(zhèn)名譽(yù)的初衷，大多數(shù)個(gè)體戶在經(jīng)歷訴訟風(fēng)波后對(duì)景德鎮(zhèn)商標(biāo)避之不及。事實(shí)上，景德鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)對(duì)這些個(gè)體戶履行先提醒義務(wù)，在個(gè)體戶們了解侵權(quán)行為的違法性后根據(jù)他們之后的行為作出不同的決定。如果個(gè)體戶們不再銷售的就不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們追究侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)如果商標(biāo)權(quán)利人未履行先提醒義務(wù)直接起訴的，個(gè)體戶們也可以在此范圍內(nèi)免責(zé)。

4.2完善與監(jiān)管商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)行為

商標(biāo)權(quán)利人固然有維護(hù)商標(biāo)不受侵害的權(quán)利，但同時(shí)也有行使權(quán)利的邊界，該邊界需要通過內(nèi)外部監(jiān)管進(jìn)行明確，既要從內(nèi)部發(fā)揮協(xié)會(huì)的管理職責(zé)，又要從外部發(fā)揮法院的監(jiān)督職責(zé)，形成監(jiān)管合力。

首先，從內(nèi)部監(jiān)管來說，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)規(guī)范管理行為，引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才、專業(yè)管理人才，構(gòu)建系統(tǒng)性、規(guī)范性、嚴(yán)密性的組織機(jī)構(gòu)。商標(biāo)權(quán)利人雖然熟悉陶瓷等相關(guān)專業(yè)知識(shí)，但協(xié)會(huì)內(nèi)部缺少專業(yè)管理人員，容易導(dǎo)致運(yùn)作混亂。同時(shí)，缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的指導(dǎo)，協(xié)會(huì)容易產(chǎn)生濫用商標(biāo)權(quán)的情形。通過專業(yè)知識(shí)人員、專業(yè)管理人員、專業(yè)法律人員的通力合作，才能保證管理有序、程序嚴(yán)密、運(yùn)行有效。

其次從外部監(jiān)督來說，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人的維權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督。第一，對(duì)不符合侵權(quán)行為的情形不予立案。人民法院在立案前應(yīng)當(dāng)要求商標(biāo)權(quán)利人提交相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查，不符合條件的不予受理。第二，對(duì)超出數(shù)量范圍的撤訴案件進(jìn)行收費(fèi)，以此打擊主觀上可能以牟利為目的的商標(biāo)權(quán)利人。景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)超過70%的維權(quán)案件都是撤訴結(jié)案，不難推斷出景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)可能存在的牟利目的，這大大浪費(fèi)了法院的訴訟資源。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此規(guī)定一個(gè)撤訴數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，通過收費(fèi)罰款來減少惡意訴訟。

5結(jié)語

近些年，“景德鎮(zhèn)制”商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)案件數(shù)量飆升，其中反映出了地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)制度一系列未明確問題，比如“近似”標(biāo)準(zhǔn)、“合理使用”范圍和權(quán)利人維權(quán)主觀目的。雖然應(yīng)當(dāng)一定程度保護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)當(dāng)?shù)厣缛旱睦?，但也不能忽視商?biāo)存在的法律意義。我們應(yīng)當(dāng)通過完善商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方式，均衡原產(chǎn)地社群利益和商標(biāo)權(quán)利人的利益，實(shí)現(xiàn)景德鎮(zhèn)商標(biāo)保護(hù)的根本目的，即保護(hù)積累千年的景德鎮(zhèn)良好聲譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹思琦. 地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)研究——以浙江省法院78份涉“西湖龍井”侵權(quán)判決書為例[J]. 法學(xué)， 2022， 10（3）： 237-245.

[2]趙小平，齊鑫楠.地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定研究[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，33（01）：63-69.

[3]顏峰.地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案中的混淆及合理使用[J].人民司法（案例），2017（29）：95-100.

[4]姚相丞.地理標(biāo)志證明商標(biāo)制度的困境與出路——從系列“潼關(guān)肉夾饃”案談起[J].中華商標(biāo)，2022（06）：4-7.