李宇坤 張映芹

摘 要：“能耗雙控”是中國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的重要抓手，與早期聚焦于單位能耗強度降低目標存在明顯不同，其對綠色創(chuàng)新的影響關系到新發(fā)展理念能否得到有效貫徹?；谥贫壤碚摽蚣埽?017—2020年中國A股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實證分析能耗雙控制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及其潛在機制。結果表明，能耗雙控制度顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，其中，能耗總量目標控制的作用更加顯著，能耗強度目標控制的作用不太顯著；機制檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度和環(huán)境類政府補助在其中發(fā)揮中介作用；進一步異質性分析結果表明，能耗總量目標控制與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關系在地方經(jīng)濟增長壓力較低、企業(yè)財務柔性較高時更加顯著。

關鍵詞：能耗雙控；綠色創(chuàng)新；制度理論；經(jīng)濟增長壓力；財務柔性

DOI：10.6049/kjjbydc.2022060738

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）???? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）07-0148-13

0 引言

氣候變化是當前討論最激烈的社會經(jīng)濟問題之一。面對日益加大的環(huán)境保護壓力，企業(yè)管理者開始將環(huán)境治理納入公司戰(zhàn)略之中［1］。近年來，學者們越來越多地將制度理論作為研究企業(yè)環(huán)境保護行為的重要視角［2-3］。制度理論強調(diào)，政府對環(huán)境問題的關注使得環(huán)境治理成為評價企業(yè)合法性的重要指標，從而對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生環(huán)境監(jiān)管合法性壓力，這種環(huán)境合法性壓力將促使企業(yè)改變其環(huán)境戰(zhàn)略［2］。然而，已有文獻關于制度壓力與企業(yè)環(huán)境治理的關系尚未得到一致結論，不同的公司在相同制度壓力下表現(xiàn)不同，即一些公司比其它公司更積極地投身于環(huán)境治理。一個合理的解釋是，制度壓力不僅表現(xiàn)為環(huán)境法規(guī)、標準等監(jiān)管帶來的壓力，而且受到制度執(zhí)行程度的影響［4］。特別是中國這樣一個幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟差異很大的國家，不同企業(yè)在經(jīng)濟效益與環(huán)境保護之間的權衡勢必導致環(huán)境規(guī)制的異質性結果。本文基于制度理論和政治錦標賽理論，通過考察“能耗雙控”制度實施情況，探究制度壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新的異質性影響。

能耗雙控制度始于2016年國務院下發(fā)的《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》，其中明確提出“2020年全國萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比2015年下降15%，能源消費總量控制在50億噸標準煤以內(nèi)”。該制度的核心在于中央政府將環(huán)境約束總任務分解到各個地區(qū)，通過對地方政府節(jié)能減排目標責任進行考核，引導地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中更加注重環(huán)境績效，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護雙贏。與歐美發(fā)達國家不同，中國仍處于市場轉型發(fā)展階段，政府在經(jīng)濟活動中仍然具有重要影響［5］。特別是在政治錦標賽治理模式下，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對于地方官員晉升具有重要影響，可能導致地方政府以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長［6］?；凇笆晃濉币?guī)劃開始的環(huán)境約束性指標制度，相關研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保目標責任制的實施雖然對企業(yè)綠色創(chuàng)新有積極作用，但很大程度上是企業(yè)應對政府環(huán)境治理壓力的策略性創(chuàng)新行為［7］。能耗雙控制度與早期的環(huán)境約束性指標制度的主要區(qū)別在于：能耗雙控制度中新增的能源消費總量控制任務所引致的地方政府環(huán)境治理壓力遠遠超過之前“十一五”“十二五”規(guī)劃中的能耗強度控制任務。中國目前仍處于經(jīng)濟中高速增長階段，能源消耗是經(jīng)濟增長的動力源泉，所以，只要GDP增速高于能源消費總量增速，就能實現(xiàn)能耗強度下降目標。但是，由于能源效率反彈效應的存在，使得技術進步引起的能源效率提升反而可能增加能源消費總量（林伯強，2022）。這可能也是一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)2021年沒有完成能耗總量目標控制的原因。由此可以看出，能源消費總量控制對地方經(jīng)濟發(fā)展質量和環(huán)境治理提出了更高要求。

從理論上看，面對不斷增強的政府環(huán)境治理壓力，綠色創(chuàng)新成為企業(yè)響應政府需求、獲得和保持合法性的重要途徑。然而，企業(yè)綠色創(chuàng)新兼具技術創(chuàng)新的知識溢出外部性和環(huán)境外部性，而且綠色創(chuàng)新投資周期長、收益不確定性高，容易產(chǎn)生市場失靈問題?！安ㄌ丶僬f”認為，適宜的環(huán)境規(guī)制可以刺激企業(yè)增加綠色創(chuàng)新投入，產(chǎn)生創(chuàng)新補償效應［8］。一些研究從排污權交易制度、新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》等視角提供了支持波特假說的證據(jù)［9］。但也有一些文獻指出，環(huán)境規(guī)制可能增加企業(yè)環(huán)境合規(guī)成本，削弱企業(yè)資源整合和創(chuàng)新能力，從而抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新［10］。如果企業(yè)運營成本因為環(huán)境規(guī)制而大幅上升，那么其可能更加傾向于進行環(huán)境保護末端治理投資，以快速響應外部監(jiān)管壓力，從而在生存與發(fā)展中尋得平衡［4］，最終可能導致綠色創(chuàng)新投入被擠出。

鑒于此，本文利用“十三五”規(guī)劃中的地區(qū)能耗雙控任務目標和中國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)，考察能耗雙控制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。本文邊際貢獻主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，本文實證分析能耗雙控制度經(jīng)濟后果，有助于科學、準確地評估和理解能耗雙控制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，從而為碳達峰、碳中和背景下完善能耗雙控制度提供依據(jù)；第二，能耗雙控作為中國環(huán)境治理的一項創(chuàng)新性制度，從設計之初就因為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和資源稟賦差異而存在顯著不同，本研究可以揭示相同制度由于實踐執(zhí)行程度不同而對企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生差異化影響的原因，進而豐富制度壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新相關文獻；第三，已有研究考察了地方領導晉升對地區(qū)經(jīng)濟增長、地方債務、產(chǎn)能過剩等宏觀經(jīng)濟因素以及企業(yè)投資效率、研發(fā)投入等微觀層面的影響，本文從企業(yè)環(huán)境治理視角豐富政治錦標賽理論。

1 政策背景與研究假設

1.1 政策背景

“五年規(guī)劃”是中國社會經(jīng)濟發(fā)展中的綱領性文件，不僅對中長期經(jīng)濟發(fā)展具有指引作用，而且逐漸成為中國環(huán)境治理的頂層政策設計。2006年，“十一五”規(guī)劃首次將單位GDP能源消耗量、二氧化硫排放總量等環(huán)保指標確定為地區(qū)發(fā)展的約束性指標。在政府、企業(yè)等共同努力下，單位GDP能耗在“十一五”“十二五”時期分別下降19.1%、18.4%，超額完成節(jié)能減排預定目標任務，為經(jīng)濟結構調(diào)整、環(huán)境改善作出了重要貢獻。但是，能源需求剛性增長，資源環(huán)境問題仍是制約我國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸之一。“十三五”時期，為倒逼發(fā)展方式轉變、加快推進生態(tài)文明建設，根據(jù)中共十八屆五中全會部署，在以往節(jié)能工作的基礎上，我國建立了能源消費強度和總量雙控即能耗雙控制度。該制度在全國設定能耗強度降低、能源消費總量目標，并將目標分解到各地區(qū)進行嚴格考核。2016年國務院下發(fā)《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》，明確提出“2020年全國萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比2015年下降15%，能源消費總量控制在50億噸標準煤以內(nèi)”?？梢钥闯?，能耗雙控制度與“十一五”“十二五”時期環(huán)境約束性指標制度的重要不同是，新增了能源消費總量控制目標。2021年秋季，一場突如其來的拉閘限電風波在中國多地上演，根據(jù)媒體報道，地方政府未能完成能耗雙控考核是重要原因之一，特別是一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，沒有完成能耗總量控制目標。

1.2 能耗雙控壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新

制度理論認為，組織行為在很大程度上受到廣泛的外部社會環(huán)境影響，包括法律、法規(guī)、文化、規(guī)范、價值觀等［11］。只有當企業(yè)戰(zhàn)略、行為與制度期望保持一致時，企業(yè)才能獲得或保持制度合法性［12］。環(huán)境戰(zhàn)略反映企業(yè)基于感知到的制度壓力作出的戰(zhàn)略選擇，制度壓力主要分為監(jiān)管壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力。其中，監(jiān)管壓力對企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的直接影響最大［3］，監(jiān)管壓力通常來源于政府行為，政府通過規(guī)制、獎勵為公司戰(zhàn)略提供明確指導。政府對環(huán)境問題的關注使得環(huán)境治理成為評價企業(yè)合法性的重要指標，從而對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生環(huán)境監(jiān)管合法性壓力，促使企業(yè)改變其環(huán)境戰(zhàn)略［2］。

一方面，企業(yè)根據(jù)感知到的地方政府環(huán)境治理壓力，可能加大綠色創(chuàng)新投入。隨著中國環(huán)境問題日益嚴峻，中央政府不斷引導地方政府加強環(huán)境保護治理。例如，從“十一五”開始實施的環(huán)境約束性指標制度，顯著促進了企業(yè)綠色創(chuàng)新［7］。能耗雙控制度的實施，尤其是能耗總量控制任務的首次提出，使得地方政府不得不承受更加嚴格的環(huán)境治理壓力。企業(yè)基于公開信息感知到地方政府環(huán)境治理壓力上升，以及可能隨之而來的政府環(huán)境規(guī)制，因而改變公司環(huán)境戰(zhàn)略以響應這種制度壓力［4］。環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)合規(guī)成本，但通過加強綠色創(chuàng)新，企業(yè)不僅能夠降低環(huán)境合規(guī)成本，而且可能實現(xiàn)差異化競爭，獲得“創(chuàng)新補償”［8］。

另一方面，企業(yè)開展綠色創(chuàng)新能夠獲得制度合法性，有望獲得政府補貼，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［13-14］。企業(yè)綠色創(chuàng)新依賴于各類資源投入，尤其是資金投入［15］。能耗雙控制度實施后，地方政府為鼓勵企業(yè)配合自己實現(xiàn)環(huán)境治理目標，可能通過政府補助、稅收優(yōu)惠等政策引導企業(yè)增加環(huán)境治理投資，更多地將資源投向能夠長遠、根本性地減少能源消耗的綠色技術創(chuàng)新。政府資金支持能夠極大緩解企業(yè)綠色創(chuàng)新融資約束，從而刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新［16］?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：地區(qū)能耗雙控壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有正向影響。

1.3 環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度的中介作用

改革開放后中國致力于經(jīng)濟建設，對地方官員的選拔主要依據(jù)經(jīng)濟績效，從而導致“政治錦標賽”制度的出現(xiàn)［17］。地方官員出于職業(yè)生涯考慮，可能以犧牲環(huán)境為代價換取短期內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展［18］。能耗雙控制度將全國能耗總量和能耗強度控制目標分解到各地區(qū)，每年由國務院對省級人民政府節(jié)能減排目標責任進行考核，考核結果作為評價領導班子和領導干部的重要依據(jù)。出于晉升動機，地方領導可能重新平衡地區(qū)發(fā)展過程中的經(jīng)濟激勵與環(huán)境激勵，更加注重環(huán)境績效目標［19］。能耗雙控制度實施后，地方政府官員對環(huán)境治理責任更加明確。因此，地方政府有動力和能力將發(fā)展目標與任務傳達給企業(yè)，促進其積極參與環(huán)境治理。基于制度理論的監(jiān)管合法性視角，地方政府可以通過強制措施對企業(yè)施加監(jiān)管合法性壓力。監(jiān)管壓力通常來自標準和法規(guī)的執(zhí)行，而不是標準和法規(guī)本身［2］。王馨等［20］發(fā)現(xiàn)，環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法能夠顯著加強《環(huán)境空氣質量標準》對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用。環(huán)境監(jiān)管處罰作為政府環(huán)境規(guī)制得以落實的主要抓手之一，在能耗雙控制度增加地方政府環(huán)境治理壓力后，很可能促使地方政府加大環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度。在環(huán)境規(guī)制下，每家公司都必須無條件遵守標準和規(guī)定，否則，相關監(jiān)管機構可以懲罰和制裁違規(guī)企業(yè)。面對環(huán)境規(guī)制引致的“硬約束”，企業(yè)綠色技術創(chuàng)新不僅可以提高政府滿意度，增強組織合法性［13］，還能降低環(huán)境合規(guī)成本，獲得差異化競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新補償效應［21］。基于以上分析，本文提出如下假設：

H2：環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度在能耗雙控壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間發(fā)揮中介作用。

1.4 政府環(huán)境補助的中介作用

綠色創(chuàng)新具有投資周期長、不確定性高、風險大等特點，通常只有資金實力雄厚、抗風險能力較強的企業(yè)才會投入大量資源開展綠色創(chuàng)新［22］。因此，即使沒有外部性問題，融資約束的存在也可能導致企業(yè)應對氣候變化的環(huán)境保護投資低于最佳水平［23］。特別是在新興市場國家，金融發(fā)展滯后于經(jīng)濟增長，融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用更加顯著。然而，轉型新興市場國家可以通過政府補貼、稅收優(yōu)惠等政策工具促進企業(yè)加大研發(fā)和綠色轉型投資。陳紅等（2019）基于中國上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新均有激勵作用；Xiang等［24］研究發(fā)現(xiàn)政府補助是企業(yè)綠色創(chuàng)新最重要的外部融資來源，而且政府補助、股權融資和債權融資3種外部融資渠道對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響依次遞減。根據(jù)制度理論，激勵也是環(huán)境監(jiān)管壓力發(fā)揮作用的主要機制，利用補貼、稅收減免等激勵措施可以引導企業(yè)遵守標準和法規(guī)。為完成能耗雙控目標，地方政府可能給公司發(fā)放更多環(huán)境保護相關補助，以刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新活動?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H3：政府環(huán)境補助在能耗雙控壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間發(fā)揮中介作用。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2017—2020年中國A股重污染行業(yè)上市公司為研究對象，從2017年開始是因為地區(qū)能耗雙控目標文件是2017年1月公開的。對樣本進行如下篩選：剔除ST、ST*公司樣本；剔除變量缺失的公司樣本；對所有連續(xù)變量進行上下1%分位縮尾處理。最終得到2 422個觀測值。企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權局，參考知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布的“國際專利分類綠色清單”進行分類，提取綠色專利數(shù)據(jù)，并進一步細分為綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利。地區(qū)能耗雙控目標任務來自中國國務院網(wǎng)站的《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》，公司財務數(shù)據(jù)來自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義與測度

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)綠色創(chuàng)新。借鑒王馨等［20］的做法，本文將綠色專利申請總量加1后取自然對數(shù)，記作Gpa，用來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，該值越大，說明企業(yè)綠色創(chuàng)新水平越高。為進一步區(qū)分企業(yè)綠色創(chuàng)新是否存在策略性創(chuàng)新行為，將綠色專利申請量細分為綠色發(fā)明專利申請量和綠色實用新型專利申請量，分別加1后取自然對數(shù)，記作Gipa和Gumpa。其中，綠色發(fā)明專利代表企業(yè)高質量綠色創(chuàng)新。

2.2.2 解釋變量

地區(qū)能耗雙控壓力。《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》中明確提出各地區(qū)能耗總量和強度雙控目標，其中，能耗總量目標為“十三五”能耗總量增加控制幅度（單位：萬噸標準煤），能耗強度目標為“十三五”期間能耗強度下降幅度（單位：%）。為了統(tǒng)一單位并且消除量綱的影響，本文根據(jù)“十三五”能耗增量與2015年能耗總量之比計算得到“十三五”期間能耗總量目標控制增長幅度，記為Tar_ec，Tar_ec越小，代表能耗雙控的環(huán)境治理壓力越大。能耗強度目標控制記為Tar_ei，Tar_ei越大，代表能耗雙控的環(huán)境治理壓力越大。根據(jù)上市公司辦公地址，匹配各地區(qū)能耗雙控壓力。

2.2.3 中介變量

環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度。環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法后果主要表現(xiàn)為環(huán)保處罰、環(huán)境違法立案，而環(huán)保處罰金額可能集中于少數(shù)企業(yè)，所以，環(huán)境違法立案數(shù)量更能體現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度，產(chǎn)生環(huán)境監(jiān)督震懾效果。本文基于《中國環(huán)境年鑒》，整理各省年度環(huán)境違法立案數(shù)，取對數(shù)后作為地區(qū)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度的代理變量（Esup）。

政府環(huán)境補助。本文從上市公司年報的政府補助項目明細中通過關鍵詞匹配方式，篩選出與環(huán)境保護相關的政府補助，用加總后的政府環(huán)境補助金額與總資產(chǎn)之比度量政府環(huán)境補助力度，然后乘以100使得系數(shù)處于同一量綱（Esubs）。

2.2.4 控制變量

參考企業(yè)綠色創(chuàng)新相關文獻（李青原，2020），本文加入一系列控制變量。其中，公司層面的控制變量包括：公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（Roa）、經(jīng)營現(xiàn)金流（Cfo）、有形資產(chǎn)比（Tang）、公司成長性（Tobinq）、產(chǎn)權性質（Soe）、第一大股東持股比例（Top1）。地區(qū)層面的控制變量包括：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（Pgdp）、地區(qū)能耗強度（Ei）、地區(qū)經(jīng)濟開放度（Open）、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構（Is）。此外，本文加入年度（Year）和行業(yè)（Ind）兩個虛擬變量。變量定義及說明如表1所示。

2.3 模型設定

為了檢驗地區(qū)能耗雙控壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，構建如下計量模型：

Gpti，t=β0+β1Tar_eci，t+βjControli，t+εi，t（1a）

Gpti，t=β0+β1Tar_eii，t+βjControli，t+εi，t（1b）

其中，Gpt表示企業(yè)綠色創(chuàng)新，Tar_ec、Tar_ei分別表示能耗雙控制度中的地區(qū)能耗總量控制、能耗強度控制壓力，Control代表一系列控制變量，ε代表隨機誤差項。

為檢驗假設H2和H3的中介作用，借鑒溫忠麟等［25］研究，建立如下模型：

Mi，t=β0+β1Tar_eci，t/Tar_eii，t+βjControli，t+εi，t（2）

Gpti，t=β0+β1Tar_eci，t/Tar_eii，t+β2Mi，t+βjControli，t+εi，t（3）

其中，M表示中介變量，分別是環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度（Esup）和企業(yè)環(huán)境政府補助（Esubs），其它變量與上文相同。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表2所示?？梢钥吹剑覈匚廴拘袠I(yè)上市公司的綠色創(chuàng)新水平仍然較低，綠色專利申請量（Gpa）的均值為0.435，公司年均綠色專利申請量約1.6件，而且各公司之間差異較大。地區(qū)能耗總量目標控制增長幅度（Tar_ec）的均值為0.143，即“十三五”期間新增能源消費總量要控制在14.4%以內(nèi)，地區(qū)能耗強度下降幅度（Tar_ei）的均值為16.1%，結合此期間年均6%以上的GDP增速來看，能耗雙控制度給地方政府帶來的環(huán)境治理壓力非同尋常。需要注意的是，能耗總量目標控制的標準差（0.039）明顯大于能耗強度目標控制的標準差（0.014），即“十三五”期間地區(qū)環(huán)境治理壓力更多來自能耗總量目標控制。這可能是因為從“十一五”規(guī)劃開始，中央政府已經(jīng)對各地區(qū)采取能耗強度約束性目標考核，能耗強度在“十一五”“十二五”時期分別下降19.1%、18.4%，能源消費效率得到大幅提升。其它控制變量的描述性統(tǒng)計結果與已有研究基本一致，這里不再贅述。

3.2 基準回歸分析

地區(qū)能耗雙控壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的回歸結果如表3所示。表3前兩列主要檢驗能耗總量目標控制（Tar_ec）對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，模型（1）只控制行業(yè)、年份，Tar_ec的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負，模型（2）引入公司層面和地區(qū)層面的控制變量后，Tar_ec的回歸系數(shù)為-2.72，且仍然在1%水平下顯著為負，表明能耗總量目標控制引致的環(huán)境治理壓力顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。表3后兩列主要檢驗能耗強度目標控制（Tar_ei）對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，模型（3）只控制行業(yè)、年份，Tar_ei在1%水平下顯著為正，模型（4）引入控制變量后，Tar_ei僅在10%水平下顯著，表明能耗強度目標控制引致的環(huán)境治理壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用不太顯著。此外，從影響程度來看，能耗總量目標控制（Tar_ec）的系數(shù)為-2.72，而能耗強度目標控制（Tar_ei）的系數(shù)為0.362，說明能耗總量目標控制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響程度遠遠超過能耗強度目標控制。總體來看，地區(qū)能耗雙控壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著促進作用，而且主要是能耗總量目標控制發(fā)揮作用，因此，假設H1成立。

為區(qū)分企業(yè)綠色創(chuàng)新中是否存在策略性創(chuàng)新行為，本文作進一步回歸分析，地區(qū)能耗雙控壓力對不同類型企業(yè)綠色創(chuàng)新行為影響的回歸結果如表4所示。可以看到，地區(qū)能耗總量目標控制（Tar_ec）對企業(yè)綠色發(fā)明專利申請和綠色實用新型專利申請的影響均顯著為負；地區(qū)能耗強度目標控制（Tar_ei）對企業(yè)綠色發(fā)明專利申請的影響不顯著，只對綠色實用新型專利申請具有顯著正向影響。結合表3和表4的結果可以得出，能耗雙控制度實施后，能耗總量目標控制相比能耗強度目標控制對地方政府產(chǎn)生更大的環(huán)境治理壓力，從而更有力地促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，尤其是綠色發(fā)明創(chuàng)新。

3.3 中介作用檢驗

環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度的中介作用檢驗結果如表5所示。表5前3列是基于能耗總量控制（Tar_ec）的檢驗，列（2）中Tar_ec的系數(shù)顯著為負，表明能耗總量控制壓力上升會導致環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度加大；列（3）是加入中介變量（Esup）后的回歸結果，Esup顯著為正，表示地區(qū)環(huán)境監(jiān)管顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，同時能耗總量控制（Tar_ec）的回歸系數(shù)顯著性下降，表明地區(qū)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度在能耗總量控制與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系中發(fā)揮部分中介作用。表5后3列是基于能耗強度控制（Tar_ei）的檢驗，結果表明盡管能耗強度控制影響的顯著性水平低于前3列，但是結論基本一致，地區(qū)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度在能耗強度控制與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間也發(fā)揮中介作用?？傮w來看，假設H2成立。

政府環(huán)境補助的中介作用檢驗結果如表6所示。表6前3列是基于能耗總量控制（Tar_ec）的檢驗，列（2）中Tar_ec系數(shù)顯著為負，表明能耗總量控制壓力使得公司獲得更多環(huán)境保護政府補助；列（3）是加入中介變量（Esubs）后的回歸結果，Esubs顯著為正，表示政府環(huán)境補助顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，同時，Tar_ec的回歸系數(shù)顯著性下降，表明政府環(huán)境補助在能耗總量控制與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系中發(fā)揮中介作用。表6后3列是基于能耗強度控制（Tar_ei）的檢驗，盡管列（5）中Tar_ei的回歸系數(shù)不顯著，但Tar_ei的系數(shù)顯著性下降，表明政府環(huán)境補助在能耗強度控制與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間也發(fā)揮中介作用?？傮w來看，假設H3成立。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

能耗雙控制度中主要是能耗總量目標控制影響企業(yè)綠色創(chuàng)新，因此，重點檢驗能耗總量目標控制（Tar_ec）的穩(wěn)健性。

3.4.1 內(nèi)生性問題

為了緩解對內(nèi)生性問題的擔憂，本文使用各地區(qū)2015年溫度作為能耗總量目標控制（Tar_ec）的工具變量。一方面，溫度會影響冬季供暖耗能，《中國清潔供熱產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告2021》顯示，北方冬季供暖建筑消耗熱能折算約合1.5億噸標煤，而“十三五”的能耗總量控制目標是“2020年能源消費總量控制在50億噸標準煤以內(nèi)”，由此可以看出，北方冬季供暖對能源消費總量具有不容忽視的影響，所以，用溫度作為工具變量符合相關性條件。另一方面，溫度不會直接影響企業(yè)綠色創(chuàng)新，尤其是某一單獨年份的溫度，所以，符合工具變量的外生性條件。借鑒郭軍等［26］的研究，本文估計冬季溫度調(diào)節(jié)對地區(qū)能耗的影響，具體而言：對于1～3月和11～12月的冬季供暖階段，根據(jù)《夏熱冬冷地區(qū)居住建筑節(jié)能設計標準》規(guī)定，冬季供暖溫度在18℃左右，而且人體“冷耐受”的下限溫度是11℃，所以，剔除日平均溫度高于11℃的觀測值，取18℃與日平均溫度之差作為供暖強度，然后計算總和，得到本年冬季溫度調(diào)節(jié)的能耗指標（Ec_cond）。使用工具變量的兩階段回歸結果如表7所示，列（1）為調(diào)節(jié)溫度產(chǎn)生的能耗（Ec_cond）對地區(qū)能耗總量目標控制（Tar_ec）的影響，Ec_cond在1%水平下顯著為負，即2015年冬季調(diào)節(jié)溫度產(chǎn)生的能耗越大，能耗總量控制越嚴格。我國北方冬季供暖具有高能耗、低效率的特點，尤其是2015年主要使用燃煤供暖，所以，具有較大的降耗潛力。表7列（2）～（4）為使用工具變量后的回歸結果，Tar_ec的回歸系數(shù)均顯著為負，與基準回歸結果一致。弱工具變量檢驗結果顯示，Kleibergen-Paap F值為440.65，遠遠超過10%水平對應的臨界值（16.38），表明不存在弱工具變量問題。

3.4.2 改變企業(yè)綠色創(chuàng)新測量指標

從專利申請到專利授權的過程中存在較大不確定性，上市公司可能為了向投資者、政府等利益相關者展現(xiàn)自己積極承擔社會責任的形象而存在機會主義行為。因此，本文采用綠色專利授權數(shù)量（Gpl）作為企業(yè)綠色創(chuàng)新的穩(wěn)健性度量指標，并且細分綠色發(fā)明專利授權數(shù)量（Gipl）和綠色實用新型專利授權數(shù)量（Gumpl）。采用綠色專利授權數(shù)量衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸結果如表8所示，地區(qū)能耗總量目標控制（Tar_ec）的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為負，與前文結果一致。

3.4.3 使用Tobit回歸模型

企業(yè)綠色專利申請量在0處存在截尾，可能導致普通OLS模型估計結果有偏，因此，利用Tobit模型重新對主假設進行檢驗。使用Tobit模型的回歸結果如表9所示，地區(qū)能耗總量目標控制（Tar_ec）的回歸系數(shù)均在1%（或5%）水平下顯著為負，與前文結果一致。

3.5 異質性分析

能耗雙控壓力顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，但這種影響可能由于地區(qū)或企業(yè)的事前異質性而不同［2］。本文主要關注地區(qū)經(jīng)濟增長壓力和企業(yè)財務柔性兩種異質性，一方面，能耗雙控制度的核心是地方政府發(fā)展導向從單一的經(jīng)濟增長目標轉向環(huán)境保護與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重目標，但是，長期以來的錦標賽式晉升模式可能扭曲地方政府的目標責任。即地方政府面臨較大的經(jīng)濟增長壓力時，可能降低環(huán)境治理的優(yōu)先級［27］，從而削弱能耗雙控制度的作用。另一方面，根據(jù)資源基礎理論，資源是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策和環(huán)境保護行為的關鍵因素。綠色創(chuàng)新是一項長期、高不確定性投資，擁有充足財務資源的公司更可能采取積極的環(huán)境戰(zhàn)略［28］。資源不足的企業(yè)即使面臨外部壓力也可能不愿投入資源從事綠色創(chuàng)新，即使響應制度壓力也更傾向于投資環(huán)境保護末端治理。財務柔性可以較好地衡量企業(yè)財務資源能力，其反映企業(yè)低成本獲取和重組融資的能力，是企業(yè)遭遇負向外部沖擊時的緩沖帶［29］。因此，企業(yè)財務柔性程度越高，在能耗雙控制度下越有能力響應制度壓力，提升綠色創(chuàng)新水平。

為了驗證上述假設，本文分別構建地區(qū)經(jīng)濟增長壓力（Egp）和企業(yè)財務柔性（Ff）的度量指標。借鑒徐現(xiàn)祥等［30］的做法，從地方政府工作報告中收集經(jīng)濟增長目標相關數(shù)據(jù)，用本年度實際GDP增速與年初GDP增速目標之比度量經(jīng)濟增長壓力。對于企業(yè)財務柔性（Ff），借鑒曾愛民等［31］的做法，以企業(yè)現(xiàn)金比率和資產(chǎn)負債率與行業(yè)平均水平之差度量。在基準回歸模型的基礎上，分別加入能耗總量控制（Tar_ec）與地區(qū)經(jīng)濟增長壓力（Egp）/企業(yè)財務柔性（Ff）的交互項。

相應結果如表10所示，列（1）（2）中交互項（Tar_ec×Egp）的系數(shù)均顯著為正，表明地區(qū)經(jīng)濟增長壓力顯著削弱能耗雙控制度壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用。這說明部分地方官員仍未樹立綠色、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)的新發(fā)展理念，注重經(jīng)濟增速而忽視環(huán)境治理。列（3）（4）中交互項（Tar_ec×Ff）的系數(shù)均顯著為負，表明企業(yè)財務柔性水平越高，能耗雙控制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用越強，即企業(yè)受到外部制度壓力影響時即使企圖通過綠色創(chuàng)新響應政府號召也會受限于自身資源能力，資源能力越強的企業(yè)越能快速、積極地應對制度壓力。因此，上述假設得到支持。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

能耗雙控制度是中國環(huán)境規(guī)制領域的創(chuàng)新性探索，本文研究能耗雙控制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，有助于在理論上豐富環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色創(chuàng)新相關文獻，也能為實踐中完善能耗雙控制度提供經(jīng)驗證據(jù)。本文圍繞“十三五”規(guī)劃開始的各地區(qū)能耗總量和強度雙控目標，實證分析能耗雙控制度引致的環(huán)境治理壓力對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，并且探究了潛在影響機制，得到如下主要結論：一是能耗雙控制度顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，其中，能耗總量目標控制的作用更加顯著，能耗強度目標控制的作用不太顯著；二是機制檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度和政府環(huán)境補助在能耗雙控與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系中發(fā)揮中介作用，即能耗雙控制度主要通過增加地方政府環(huán)境監(jiān)督力度產(chǎn)生倒逼作用，以及向上市公司發(fā)放更多政府環(huán)保補助產(chǎn)生激勵作用，共同促進企業(yè)綠色創(chuàng)新；三是異質性分析發(fā)現(xiàn)，能耗雙控制度在地區(qū)經(jīng)濟增長壓力較小、企業(yè)財務柔性較高時作用更顯著。

4.2 研究啟示

（1）能耗雙控制度的完善和細化要立足于實現(xiàn)長期結構性、技術性變化，而非短期“吹糠見米”。從本文研究結論著眼，能耗總量目標控制相較于能耗強度目標控制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用更顯著。一方面，不能“一刀切”式地取消能源消費總量指標考核，可以考慮通過新能源能耗抵扣、推行用能指標市場化交易等方式優(yōu)化相關制度；另一方面，能源強度控制有關制度安排應更加注重綠色技術因素，可以考慮將大數(shù)據(jù)和模擬技術應用于環(huán)境監(jiān)測，科學分解能源強度變化的深層次原因，實現(xiàn)企業(yè)能源指標數(shù)據(jù)的有效集成和互聯(lián)共享，倒逼企業(yè)加強綠色技術創(chuàng)新。

（2）促進不同環(huán)境規(guī)制工具的協(xié)調(diào)配合，采取前端治理和后端控制相結合、命令型政策和激勵型政策相配套的能耗治理體系。本文研究發(fā)現(xiàn)，能耗雙控制度激勵企業(yè)綠色創(chuàng)新的主要途徑之一是提高上市公司的政府環(huán)保補助以緩解企業(yè)融資約束。因而，各地政府應構建科學的綠色科技政策體系，有效配合后端命令型能耗政策的實施。一方面，要充分發(fā)揮財政補貼、稅收優(yōu)惠、綠色產(chǎn)業(yè)基金的激勵和引導作用，激發(fā)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新積極性，并鼓勵企業(yè)通過綠色債券、綠色信貸等金融產(chǎn)品緩解企業(yè)綠色技術研發(fā)中的融資約束問題；另一方面，應關注綠色專利質量和成果轉化情況，組織專業(yè)評估機構對綠色專利質量進行評估，并通過綠色專利平臺建設等方式推動其成果轉化和應用，真正實現(xiàn)綠色創(chuàng)新對企業(yè)能耗控制應有之價值。

（3）根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點制定差別化的能耗控制制度。在下一步的制度安排中，中央政府需要考慮不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)特征，因地制宜制定能耗管控措施。此外，地方政府制定能耗控制政策時也要考慮企業(yè)層面的差異化特征，鼓勵“先綠帶動后綠”的發(fā)展模式，通過“龍頭企業(yè)必行、資源冗余企業(yè)試行、其它企業(yè)跟行”的方式逐步提高地區(qū)整體綠色化水平。

參考文獻：

［1］ LEE S， KLASSEN R. Firms′ response to climate change： the interplay of business uncertainty and organizational capabilities［J］. Business Strategy and the Environment， 2016， 25（8）：577-592.

［2］ BERRONE P， FOSFURI A， GELABERT L， et al. Necessity as the mother of 'green' inventions： institutional pressures and environmental innovations［J］. Strategic Management Journal， 2013， 34（8）：891-909.

［3］ 徐建中，貫君，林艷.制度壓力、高管環(huán)保意識與企業(yè)綠色創(chuàng)新實踐——基于新制度主義理論和高階理論視角［J］.管理評論，2017，29（9）：72-83.

［4］ WANG S， LI J， ZHAO D. Institutional pressures and environmental management practices： the moderating effects of environmental commitment and resource availability［J］. Business Strategy and the Environment， 2018， 27（1）：52-69.

［5］ XU C. The fundamental institutions of China′s reforms and development［J］. Journal of Economic Literature， 2011， 49（4）：1076-1151.

［6］ 余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉型升級［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（8）：57-72.

［7］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術創(chuàng)新的“增量提質”嗎——來自環(huán)保目標責任制的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，38（2）：136-154.

［8］ PORTER M， VANDERLINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）：97-118.

［9］ 王曉祺，郝雙光，張俊民.新《環(huán)保法》與企業(yè)綠色創(chuàng)新：“倒逼”抑或“擠出”［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（7）：107-117.

［10］ BANSAL P. Evolving sustainably： a longitudinal study of corporate sustainable development［J］. Strategic Management Journal， 2005， 26（3）：197-218.

［11］ DIMAGGIO P， POWELL W. The iron cage revisited： institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields［J］. American Sociological Review， 1983， 48（2）：147-160.

［12］ TESTA F， BOIRAL O， IRALDO F. Internalization of environmental practices and institutional complexity： can stakeholders pressures encourage greenwashing ［J］. Journal of Business Ethics， 2018， 147（2）：287-307.

［13］ 王云，李延喜，馬壯，等.媒體關注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資［J］.南開管理評論，2017，20（6）：83-94.

［14］ TANG M， WALSH G， LERNER D， et al. Green innovation， managerial concern and firm performance： an empirical study［J］. Business Strategy and The Environment， 2018， 27（1）：39-51.

［15］ 翟華云，劉易斯.數(shù)字金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)綠色創(chuàng)新關系研究［J］.科技進步與對策，2021，38（17）：116-124.

［16］ 王旭，楊有德，王蘭.信息披露視角下政府補貼對綠色創(chuàng)新的影響：從“無的放矢”到“對癥下藥”［J］.科技進步與對策，2020，37（15）：135-143.

［17］ LI H， ZHOU L. Political turnover and economic performance： the incentive role of personnel control in China［J］. Journal of Public Economics， 2005， 89（9-10）：1743-1762.

［18］ KONG D，ZHU L.Governments′ fiscal squeeze and firms′ pollution emissions： evidence from a natural experiment in China［J］. Environmental & Resource Economics， 2022， 81（4）：833-866.

［19］ 王紅建，湯泰劼，宋獻中.誰驅動了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考核還是五年規(guī)劃目標考核［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（11）：147-161.

［20］ 王馨，王營.環(huán)境信息公開的綠色創(chuàng)新效應研究——基于《環(huán)境空氣質量標準》的準自然實驗［J］.金融研究，2021，（10）：134-152.

［21］ FLAMMER C. Does corporate social responsibility lead to superior financial performance？ a regression discontinuity approach［J］. Management Science， 2015， 61（11）：2549-2568.

［22］ 白俊紅，劉宇英.金融市場化與企業(yè)技術創(chuàng)新：機制與證據(jù)［J］.經(jīng)濟管理，2021，43（4）：39-54.

［23］ HONG H， KAROLYI G， SCHEINKMAN J. Climate finance［J］. Review of Financial Studies， 2020， 33（3）：1011-1023.

［24］ XIANG X， LIU C， YANG M. Who is financing corporate green innovation［J］. International Review of Economics & Finance， 2022，78（5）：321-337.

［25］ 溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用［J］.心理學報，2004，49（5）：614-620.

［26］ 郭軍，熊明明，李明財，等.氣候變化對中國集中供暖氣候指標的影響［J］.地理科學，2018，38（10）：1724-1730.

［27］ 毛奕歡，林雁，譚洪濤.經(jīng)濟增長目標、官員壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2022，65（3）：113-125.

［28］ XIAO C， WANG Q， VAN DONK D， et al. When are stakeholder pressures effective？ an extension of slack resources theory［J］. International Journal of Production Economics， 2018， 199（5）：138-149.

［29］ FAHLENBRACH R， RAGETH K， STULZ R. How valuable is financial flexibility when revenue stops？ evidence from the covid-19 crisis［J］. Review of Financial Studies， 2021， 34（11）：5474-5521.

［30］ 徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，等.中國經(jīng)濟增長目標的選擇：以高質量發(fā)展終結“崩潰論”［J］.世界經(jīng)濟，2018，41（10）：3-25.

［31］ 曾愛民，張純，魏志華.金融危機沖擊、財務柔性儲備與企業(yè)投資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2013，29（4）：107-120.

（責任編輯：萬賢賢）

英文標題Dual Control System of Total Energy Consumption and Energy Intensity and Green Innovation of Enterprises

英文作者Li Yukun， Zhang Yingqin

英文作者單位（International Business School， Shaanxi Normal University， Xi′an 710119， China）

英文摘要Abstract：Climate change is among the most intensely debated socioeconomic issues today. To address the potential catastrophe risks posed by climate change， governments around the world are pushing for various forms of regulation to curb greenhouse gas emissions. As the world's largest carbon emitter， China faces severe environmental governance pressures. In order to solve the prominent problem of resource and environmental constraints， China has implemented an environmental constraint index system from the “11 Five-Year” plan， and gradually increased the weight of environmental performance in the performance evaluation of local government leaders， resulting in a significant decrease in the energy consumption intensity per unit of GDP. In order to achieve carbon peaking and carbon neutrality as soon as possible， China has innovatively proposed the dual control system of total energy consumption and energy intensity system （DCS hereafter） in the “13 Five-Year” Plan. The main difference between DCS and the previous policy is the addition of total energy consumption control which is one of the main reasons for power outages in many places in China in 2021. But there is little literature on the economic consequences of DCS， and this is what this paper focuses on.

Institutional theory emphasizes that the government's attention to environmental issues makes environmental governance an important indicator for evaluating the legitimacy of enterprises， thereby creating pressure on the legality of environmental supervision on enterprises. This environmental legality pressure will prompt enterprises to change their environmental strategies. However， there is no consistent conclusion about the relationship between institutional pressure and corporate environmental governance， and it is difficult to explain why companies show heterogeneity when they are subjected to the same institutional pressure. This may be because institutional pressure is not only manifested in the role of explicit environmental regulations， standards and other regulatory designs， but also subject to the impact of the actual implementation of the system. Especially for a country like China with a vast territory and great regional economic differences， the trade-off between economic growth and environmental protection will inevitably lead to heterogeneous results in environmental regulation.? Combined with the institutional theory and the political championship theory， this paper centers around the implementation of DCS to explore the heterogeneous impact of institutional pressure on the green innovation of enterprises.

This paper selects the data of listed companies in China's A-share heavy polluting industries from 2017 to 2019 to study the impact of DCS started in the "13th Five-Year Plan" on the green innovation of enterprises. The results show that the DCS can significantly promote the green innovation of enterprises， in which the effect of target control of total energy consumption is more significant， and the effect of target control of energy consumption intensity is less significant. The results remain unchanged after a series of robustness checks. The mechanism test finds that DCS is mainly to encourage green innovation of enterprises by increasing the environmental supervision of local governments， raising the cost of environmental protection compliance of enterprises， and issuing more government subsidies related to environmental protection to the listed companies and easing corporate financing constraints. In the further analysis， the results show that the pressure of economic growth will weaken the effect of DCS on promoting green innovation， and relationship between DCS and green innovation is more pronounced when the firm's financial flexibility is high.

The contributions of this paper are as follows. First， this paper is the first to empirically analyze the economic consequences of the DCS， and it is helpful to scientifically evaluate and understand DCS. This provides an empirical basis for improving DCS under the background of carbon peaking and carbon neutrality. Second， the institutional pressure and the degree of regulatory enforcement caused by the DCS also vary from place to place， which makes corporate green innovation show heterogeneity， thus this study enriches the literature on institutional pressure and corporate green innovation. Third， it also enriches the related research on political tournament theory. In areas where local governments set higher economic growth goals， the “dual control of energy consumption” system is found to have a weaker incentive for green innovation， indicating that the political championship theory has a significant impact on the relationship between institutional pressure and corporate environmental governance.

英文關鍵詞Key Words：Dual Control System of Total Energy Consumption and Energy Intensity; Green Innovation; Institutional Theory; Economic Growth Pressure; Financial Flexibility

收稿日期：2022-06-15? 修回日期：2022-10-24

基金項目：陜西省軟科學研究計劃一般項目（2021KRM075；2022KRM108）

作者簡介：李宇坤（1989-），男，陜西咸陽人，博士，陜西師范大學國際商學院講師，研究方向為公司財務、技術創(chuàng)新；張映芹（1963-），女，陜西渭南人，博士，陜西師范大學國際商學院教授、博士生導師，研究方向為公共財政、公司財務。