古今學(xué)術(shù)之變與史地學(xué)科之間
——中日兩國(guó)歷史地理學(xué)早期發(fā)展的對(duì)比研究

邢 云

(北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)史系,北京 100871)

在日本明治維新的推動(dòng)下,剛在歐洲完成近代化轉(zhuǎn)型不久的地理學(xué)作為西學(xué)之一,開(kāi)始以“科學(xué)”的姿態(tài)在傳統(tǒng)東亞世界生根發(fā)芽。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,已經(jīng)完成與歐洲學(xué)界接軌的日本地學(xué)界又通過(guò)留學(xué)生和譯著對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響(1)日本在李?；舴液屠蔂?即洪堡與李特爾之后的第三代學(xué)者)的活躍年代開(kāi)始與歐洲的近代地理學(xué)接軌,參見(jiàn)日本地學(xué)史編纂委員會(huì): 《日本地學(xué)の形成(明治25年—大正12年)〈その3〉》,《地學(xué)雜誌》1997年第106卷第3號(hào)。,使得中國(guó)傳統(tǒng)的輿地之學(xué)在大量接受地理新知后呈現(xiàn)出新的面貌。由于“沿革地理”既是傳統(tǒng)“王朝地理學(xué)”的核心關(guān)注點(diǎn),又是其發(fā)展的頂峰(2)唐曉峰: 《從王朝地理學(xué)到歷史地理學(xué)》(From Dynastic Geography to Historical Geography),商務(wù)印書(shū)館2000年版,第53—70頁(yè)。關(guān)于沿革地理對(duì)近代學(xué)界的影響,見(jiàn)第57、69—70頁(yè)。,因此考察從“沿革地理”到歷史地理(3)關(guān)于本文所出現(xiàn)的“歷史地理”或“歷史地理學(xué)”,凡加引號(hào)者,即征引史料的原文或表示當(dāng)時(shí)語(yǔ)境,不加引號(hào)則表示當(dāng)今學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的概念,即“研究歷史時(shí)期地理環(huán)境及其演變規(guī)律的學(xué)科”,參見(jiàn)侯仁之: 《歷史地理學(xué)》,中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)《地理學(xué)》編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部編: 《中國(guó)大百科全書(shū)·地理學(xué)》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1990年版,第276頁(yè)。的發(fā)展變化,也是理解中國(guó)地理學(xué)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換過(guò)程的一個(gè)重要角度。

用“地理學(xué)的視野,歷史學(xué)的方法”來(lái)概括歷史地理學(xué)中地理學(xué)和歷史學(xué)分別起到的作用,進(jìn)而對(duì)中日歷史地理學(xué)的早期面貌進(jìn)行梳理,可以發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的思想背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響,還有中日歷史學(xué)和地理學(xué)在近代化過(guò)程中的時(shí)間差所起到的作用。得益于近代學(xué)術(shù)體系的確立以及地理學(xué)與歐洲學(xué)術(shù)的迅速接軌,日本的歷史地理學(xué)在興起之初即出現(xiàn)關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的熱烈討論,但因缺乏地學(xué)界的理論支持,并未直接促成歷史地理學(xué)的誕生。而中國(guó)的歷史地理學(xué)則在學(xué)術(shù)研究范式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代,逐步走出“沿革地理”的過(guò)程中,經(jīng)過(guò)20世紀(jì)史學(xué)界的幾場(chǎng)革命和地理學(xué)最新理論的引入后,方于20世紀(jì)50年代最終確立。

一、 從歐洲到日本的歷史地理學(xué)

(一) 地理學(xué)界的引入

1868年明治維新伊始,日本即在高等教育中仿效歐洲建立地質(zhì)學(xué)和礦物學(xué)的相關(guān)課程,同時(shí)在政府部門(mén)中設(shè)立地質(zhì)調(diào)查機(jī)關(guān)。至1890年前后,日本現(xiàn)代地學(xué)研究已基本不再依靠國(guó)外學(xué)者的指導(dǎo)和協(xié)助,最早成長(zhǎng)起來(lái)的一批本國(guó)學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行獨(dú)立研究。(4)⑤ 日本地學(xué)史編纂委員會(huì): 《西洋地學(xué)の導(dǎo)入(明治元年～明治24年)〈その1〉》,《地學(xué)雜誌》1992年第101卷第2號(hào)。關(guān)于日本明治初年日本地學(xué)的發(fā)展見(jiàn)[日] 土井正民: 《わが國(guó)の19世紀(jì)における近代地學(xué)思想の伝播とその萌芽》,《広島大學(xué)地學(xué)研究報(bào)告》1978年第21號(hào)。因此,1889年在《地學(xué)會(huì)志》基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的《地學(xué)雜志》(日)(5)為將該雜志與1910年中國(guó)地學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的《地學(xué)雜志》區(qū)分,正文皆作“《地學(xué)雜志》(日)”。已大多刊載符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究規(guī)范的文章。就歷史地理學(xué)而言,日本學(xué)者同樣受歐洲的影響。雖然當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)語(yǔ)言中早已出現(xiàn)“歷史地理”(historical geography)一詞,但其“研究主要是對(duì)歷史事件與地理現(xiàn)象的敘述與描述,極少作有機(jī)的分析”(6)闕維民: 《歷史地理學(xué)的觀念: 敘述、復(fù)原、構(gòu)想》,浙江大學(xué)出版社2000年版,第3—4頁(yè)。。關(guān)于日本學(xué)者當(dāng)時(shí)所接觸的歐洲“歷史地理”研究,不妨以國(guó)際地理學(xué)大會(huì)為視角,探討日本學(xué)者對(duì)于“歷史地理”的認(rèn)識(shí)。

1875年,日本政府派駐法全權(quán)公使鮫島尚信參加在巴黎舉行的第二屆國(guó)際地理學(xué)大會(huì),可以說(shuō)日本出現(xiàn)在國(guó)際地理舞臺(tái)的時(shí)間并不算晚,且遠(yuǎn)早于中國(guó)。(7)1949年林超參加第16屆國(guó)際地理學(xué)大會(huì),向理事會(huì)申請(qǐng)接受中國(guó)為會(huì)員國(guó)后,中國(guó)地理學(xué)界才成為國(guó)際地理學(xué)聯(lián)合會(huì)的正式成員。參見(jiàn)蔡運(yùn)龍: 《林超的學(xué)術(shù)思想與成就》,林超著,《林超地理學(xué)論文選》編委會(huì)編: 《林超地理學(xué)論文選》,北京大學(xué)出版社1993年版,第221頁(yè)。不過(guò)早期的參加者主要是外交人員或當(dāng)?shù)亓魧W(xué)生,更大程度上是政界而非學(xué)界背景,例如鮫島出席大會(huì)即因其發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)出版的地圖中日本偏居中國(guó)東方一隅,遂提交了精確繪制的日本地圖和《日本地志提要》。⑤1889年,《地學(xué)雜志》(日)刊登了一條簡(jiǎn)報(bào),介紹即將舉行的第四屆國(guó)際地理學(xué)大會(huì)的分組情況,其中第四組即“歷史地理部”。(8)《萬(wàn)國(guó)地學(xué)會(huì)議》,《地學(xué)雜誌》1889年第1卷第5期。按照大會(huì)事后出版的會(huì)議紀(jì)要,該分組的實(shí)際命名為“IV. GROUPE HISTORIQUE. — Géographie historique; histoire de la géographie et de la cartographie”(9)IVe Congrès international des sciences géographiques tenu Paris en 1889, Vol.1, Paris: Bibliothèque des annales économiques, 1890, p.4.。在英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)的出版的紀(jì)要中,該組命名被翻譯為“IV. History of Geography and Cartography”(10)E. Delmar Morgan, The Geographical Congress in Paris, Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography, 1889, Vol.11, Issue 9, p.553.,可知日語(yǔ)名只是對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲出版物的簡(jiǎn)略翻譯,并無(wú)對(duì)該詞內(nèi)涵的深刻認(rèn)識(shí)。從會(huì)議紀(jì)要刊載的文章來(lái)看,該分組主要討論歷史上的文明變遷和人群遷徙(如弗蘭德斯的人口減少、穆斯林征服后埃及酒文化的消失),以及與地圖繪制相關(guān)的問(wèn)題(如通過(guò)地圖看威尼斯對(duì)于達(dá)爾馬提亞地區(qū)的掌控、耶穌會(huì)士繪制中國(guó)地圖的內(nèi)容等),但這些內(nèi)容并不見(jiàn)有日本學(xué)者探討。留學(xué)法國(guó)的和田雄治代表日本政府參加了該屆大會(huì)第一組數(shù)理地理學(xué)和第二組自然地理學(xué),并于會(huì)上介紹了日本的重力測(cè)量。(11)日本地學(xué)史編纂委員會(huì): 《西洋地學(xué)の導(dǎo)入(明治元年—明治24年)〈その1〉》,第147頁(yè);IVe Congrès international des sciences géographiques tenu Paris en 1889, Vol.1, 1890, p.118.由此可見(jiàn)日本早期地學(xué)界主要的關(guān)注點(diǎn)。

從1895年對(duì)倫敦第六屆國(guó)際地理學(xué)大會(huì)分組譯名的不一致也可以看出早期日本地學(xué)界對(duì)于“歷史地理”的“漠然”。1894年《地學(xué)雜志》(日)曾介紹大會(huì)分組,其中第六組名為“地學(xué)的歷史”,然而在會(huì)后的再次介紹中,名稱(chēng)變成了“地理沿革”。(12)《萬(wàn)國(guó)地學(xué)者會(huì)議》,《地學(xué)雜誌》1894年第6卷第7期;《第六萬(wàn)國(guó)地理學(xué)會(huì)議》,《地學(xué)雜誌》1895年第7卷第5期。相應(yīng)的,英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)的《地理雜志》也將第六組或稱(chēng)為“The History of Geography”,或稱(chēng)為“historical geography”,并無(wú)統(tǒng)一稱(chēng)呼。(13)“The Sixth International Geographical Congress, 1895” (The Geographical Journal, 1894, Vol.3, No.3, p.221); “The Sixth International Geographical Congress” (The Geographical Journal, 1895, Vol.5, No.4, p.372).1899年在柏林召開(kāi)的第七屆大會(huì)情況類(lèi)似,日譯名或作“地理學(xué)與地圖學(xué)的歷史”(原文“地理學(xué)並に圖學(xué)の歴史”),或作“史學(xué)的地理”“歷史地理”。(14)《第七萬(wàn)國(guó)地理學(xué)會(huì)議》,《地學(xué)雜誌》1899年第11卷第1期;《第七萬(wàn)國(guó)地理學(xué)會(huì)議の豫定》,《地學(xué)雜誌》1899年第11卷第9期;《第七萬(wàn)國(guó)地理學(xué)會(huì)議(承前)》,《地學(xué)雜誌》1900年第12卷第2期。從譯名的雜亂可以看出,地學(xué)界對(duì)于所謂“歷史地理”領(lǐng)域的研究,并無(wú)深入討論,只是單純介紹歐洲學(xué)界的成果。例如山崎直方曾在《地學(xué)雜志》(日)上連載數(shù)期,發(fā)表其在第七屆國(guó)際地理學(xué)大會(huì)召開(kāi)期間的見(jiàn)聞,十余頁(yè)介紹各組討論的篇幅中,關(guān)于“歷史地理學(xué)”的記錄尚不足半頁(yè)。(15)[日] 山崎直方: 《第七萬(wàn)國(guó)地理學(xué)會(huì)議》,《地學(xué)雜誌》第12卷第9—12期,第13卷第1、3、4、6、7期,關(guān)于“歷史地理”的記述見(jiàn)第13卷第6期,第377—378頁(yè)。

“歷史地理”不受地學(xué)界重視其實(shí)并不意外,以“科學(xué)”面貌出現(xiàn)的歐洲地理學(xué)自傳入日本起,即以“理科”面貌示人。當(dāng)時(shí)即有學(xué)者指出,西洋從地志學(xué)(geographie)更名地理學(xué),強(qiáng)調(diào)的是研究事物之間的聯(lián)系,進(jìn)而走出博物學(xué)的時(shí)代。因此,日本也應(yīng)將漢文中與“天文”相對(duì)的“地理”進(jìn)一步理解為“地的理學(xué)”,“理”字的含義從表示現(xiàn)象描述的“紋理”變?yōu)椤袄砜啤薄?16)[日] 酒井恒三郎: 《地理學(xué)の意義を述べて之が教授用具に及ぶ》,《地學(xué)雜誌》1892年第4卷第2期。文中酒井氏將天文的“文”和地理的“理”分別旁注假名“アヤ”“キメ”,即指?jìng)鹘y(tǒng)意義上天文、地理只是對(duì)于天和地的紋理或脈絡(luò)的一種描述。在這樣的態(tài)度之下,地學(xué)界所注重的是地質(zhì)和氣象等自然地理學(xué)的內(nèi)容,“歷史地理”不受重視也在情理之中。

(二) 歷史學(xué)界的討論

日本的地學(xué)界盡管以新式西學(xué)自居,卻也采用過(guò)“地理沿革”這一明確顯示出傳統(tǒng)漢學(xué)背景的譯名。而地理學(xué)中與人文地理相關(guān)的內(nèi)容,也通過(guò)赴德留學(xué)的史學(xué)家坪井九馬三逐漸在東京的帝國(guó)大學(xué)傳播開(kāi)來(lái)。最終在1899年,以喜田貞吉為首的一批國(guó)史學(xué)者創(chuàng)辦了《歷史地理》雜志。(17)侯甬堅(jiān): 《日本〈歷史地理〉雜志創(chuàng)刊初期的學(xué)科概念》,《歷史地理》第15輯,上海人民出版社1999年版,第256頁(yè)。

雜志創(chuàng)刊時(shí),“歷史地理學(xué)”在日本學(xué)界受到關(guān)注也不過(guò)數(shù)年時(shí)間。(18)如久米邦武稱(chēng)“歷史地理在日本的興起只是近幾年的事情,本會(huì)(歷史地理研究會(huì))可以說(shuō)是其肇始”,參見(jiàn)[日] 久米邦武: 《歷史地理の根本に就て》,《歷史地理》1901年第3卷第3號(hào)。創(chuàng)刊初期的文章從研究?jī)?nèi)容來(lái)看與我國(guó)沿革地理類(lèi)似,尤其是前五年僅局限于日本史的文章。(19)自1904年雜志更新編輯方針,內(nèi)容不再局限于日本史,參見(jiàn)《歳首に際して本會(huì)の希望を述ぶ》,《歷史地理》1904年第6卷第1號(hào)。然而,雜志中出現(xiàn)大量關(guān)于“歷史地理”的內(nèi)涵與性質(zhì)的討論卻是我國(guó)歷史地理學(xué)早期發(fā)展中所未有的。參與討論的人群學(xué)科背景仍以歷史學(xué),尤其是本國(guó)史為主,并無(wú)以地學(xué)背景為主的學(xué)者參與其中。

創(chuàng)刊號(hào)所載《日本歷史地理研究會(huì)設(shè)立趣意書(shū)》指出“地理學(xué)為一史學(xué)之眼”(地理學(xué)は史學(xué)の眼の一なり)(20)《日本歴史地理研究會(huì)設(shè)立趣意書(shū)》,《歷史地理》1899年第1卷第1號(hào)。,強(qiáng)調(diào)歷史研究離不開(kāi)地理的幫助,而所謂歷史研究即揭示文明興衰的原因。據(jù)川合一郎考證,此文實(shí)為學(xué)會(huì)的主要發(fā)起人之一小林莊次郎所作。從《歷史地理》刊載的文章可以看出,小林強(qiáng)調(diào)“歷史地理學(xué)”作為史學(xué)研究的“輔助學(xué)科”作用,仍以其為史學(xué)研究的組成部分。不過(guò)學(xué)會(huì)的其他核心人物,如喜田貞吉、大森金五郎、岡部精一以及老師輩的坪井九馬三等人的文章皆明確指出“歷史地理”為地理學(xué)的組成部分。(21)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)―2つの系譜―》,古今書(shū)院2020年版,第25—31頁(yè)。關(guān)于雜志中“歷史地理”一詞的含義,參見(jiàn)侯甬堅(jiān): 《日本〈歷史地理〉雜志創(chuàng)刊初期的學(xué)科概念》,第257頁(yè)。坪井九馬三將“歷史地理學(xué)”定義為:“研究由地表自然環(huán)境變化所促成的人類(lèi)的社會(huì)組織和國(guó)家的發(fā)展”(22)[日] 坪井九馬三: 《歷史地理とは何ぞや》,《歷史地理》1900年第2卷第9號(hào)。,可以很清楚地看到德國(guó)地理學(xué)尤其是拉采爾的影響(23)關(guān)于坪井所受拉采爾學(xué)說(shuō)的影響詳見(jiàn)[日] 吉田敏弘: 《史學(xué)地理學(xué)講座における近代人文地理學(xué)導(dǎo)入の系譜》,京都大學(xué)文學(xué)部地理學(xué)教室編: 《地理の思想》,地人書(shū)房1982年版,第197—201頁(yè)。。

眾多討論中,以岡部精一的論述最有特點(diǎn)。通過(guò)引用“歷史地理”的英語(yǔ)詞匯“historical geography”,岡部希望讀者將其理解為“歷史的地理”,又將其與代數(shù)幾何“algebraic geometry”作比,指出無(wú)須在中間加入“的”表示形容詞。岡部將確定史實(shí)所需的時(shí)間和空間兩個(gè)基準(zhǔn)與代數(shù)幾何中的X軸和Y軸相比較——確定時(shí)間基準(zhǔn)需要年代學(xué),而確定空間基準(zhǔn)就需要“歷史地理學(xué)”,前者屬于天文學(xué),后者便屬于地理學(xué)。地理學(xué)的眾多分支學(xué)科研究現(xiàn)在,而“歷史地理學(xué)”則研究過(guò)去,“歷史出現(xiàn)的同時(shí)就產(chǎn)生了這門(mén)學(xué)科應(yīng)研究的范圍”(24)[日] 岡部精一: 《通俗歴史地理學(xué)》,《歷史地理》1901年第3卷第7號(hào)。。既講明了歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性,也講明了其與歷史研究的關(guān)系。

表面上看,上述討論聚焦于回答“歷史地理”一詞背后“歷史”與“地理”的關(guān)系,但這些明治維新后成長(zhǎng)起來(lái)的日本史學(xué)家真正關(guān)心的其實(shí)是“歷史地理學(xué)”是否具有“科學(xué)”或“理科”的地位,與《地學(xué)雜志》中所出現(xiàn)的地理學(xué)應(yīng)當(dāng)是“地的理學(xué)”這一論調(diào)背后的理念如出一轍。例如小林莊次郎多次強(qiáng)調(diào)“歷史地理學(xué)”只是史學(xué)的輔助學(xué)科,因其主攻方向?yàn)槭聦?shí)調(diào)查,如明確各時(shí)期社會(huì)活動(dòng)的舞臺(tái)、考究歷史時(shí)期行政區(qū)劃等,與強(qiáng)調(diào)理論探究的人文地理不同(25)[日] 多門(mén): 《歷史地理は科學(xué)として研究するの價(jià)値有之候哉》,《歷史地理》1900年第2卷第1號(hào)。文中“人文地理”旁注“anthropo-geographie”,并注明“拉采爾亦稱(chēng)其為政治地理(politische geographie)”。,屬于“哲學(xué)式”而非“科學(xué)式”(26)[日] 麻鄕: 《歷史の地理的解釋》,《歷史地理》1901年第3卷第5號(hào)。據(jù)川合一郎的研究,“多門(mén)”與“麻鄉(xiāng)”皆為小林莊次郎筆名。。從這一點(diǎn)來(lái)看,強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)歸屬的小林莊次郎,其理論思考并不遜于其他強(qiáng)調(diào)地理學(xué)歸屬的學(xué)者,二者的主要差異在于對(duì)歷史地理研究性質(zhì)和范圍的界定,小林以更為嚴(yán)格的方式將“歷史地理”與“人文地理”進(jìn)行了區(qū)分。

盡管參與討論的學(xué)者大多以“歷史地理學(xué)”為地理學(xué)的分支,但由于雜志發(fā)起者皆為歷史學(xué)出身,刊登的文章在內(nèi)容和方法上大多仍屬于歷史學(xué)領(lǐng)域,故其中對(duì)于“歷史地理”的探討并未在日本地學(xué)界激起進(jìn)一步的波瀾。眾多同時(shí)代的地學(xué)家很少對(duì)其有直接討論,史學(xué)家也只是從實(shí)證研究和地方史的角度對(duì)其積極評(píng)價(jià),刊物的后續(xù)發(fā)展亦逐漸偏向歷史學(xué)。(27)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第32—40頁(yè)。由于當(dāng)時(shí)的日本地理學(xué)尚處于早期發(fā)展階段,地理學(xué)多以知識(shí)普及為主(28)如1890年《地學(xué)雜志》即刊文批評(píng)公立學(xué)校的地理考試只有基本常識(shí)的機(jī)械記憶,缺乏思考,參見(jiàn)《官立學(xué)校地理試驗(yàn)問(wèn)題》,《地學(xué)雜誌》1890年第2卷第1期。,歷史地理學(xué)雖有學(xué)科定位,但并無(wú)成熟的理論方法,以至于最終倒向歷史學(xué),融入地方史以及考古學(xué)和民俗學(xué)的發(fā)展之中。

1907年,京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)(今京都大學(xué)文學(xué)部)史學(xué)科設(shè)立“史學(xué)地理學(xué)第二講座”,成為日本現(xiàn)今的歷史地理學(xué)研究直接的淵源。(29)[日] 菊地利夫: 《內(nèi)田寛一教授の歴史地理學(xué)上の位置と學(xué)風(fēng)》,《歴史地理學(xué)紀(jì)要》1959年第1卷。先后任講座教授的小川琢治和石橋五郎及其學(xué)生內(nèi)田寬一、小牧實(shí)繁等人在吸收當(dāng)時(shí)歐美地理學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,不斷推動(dòng)歷史地理學(xué)研究的發(fā)展。1933年,小牧實(shí)繁《歴史地理學(xué)(巖波講座·地理學(xué))》一書(shū)系統(tǒng)總結(jié)了歷史地理學(xué)的理論,提出以橫剖面方法(時(shí)の斷面)進(jìn)行歷史時(shí)期的景觀復(fù)原,標(biāo)志著日本現(xiàn)代歷史地理研究的確立。(30)水津一朗認(rèn)為小牧實(shí)繁的理論為歷史地理學(xué)從歷史學(xué)中獨(dú)立做出了巨大貢獻(xiàn)(《小川琢治先生とその後の日本における歴史地理學(xué)》,《地理學(xué)評(píng)論》1971年第44卷第8期,第571—572頁(yè)注釋29)。需要注意的是,相較于達(dá)比自1934年起組織多名學(xué)者編纂《1800年以前的英格蘭歷史地理》并于1936年出版,小牧提出“橫剖面方法”的時(shí)間更早。小牧曾于1927—1929年游學(xué)歐洲,足利健亮通過(guò)分析小牧的參考文獻(xiàn)認(rèn)為其關(guān)于時(shí)間斷面的提法源自Hassinger的“verschiedene zeitliche Querschnitte”(《小牧實(shí)繁と歴史地理學(xué)》,《地理の思想》,第214頁(yè))。

二、 來(lái)自日本或歐美: 兩度引入中國(guó)的歷史地理學(xué)

就中國(guó)而言,由于事涉歷史學(xué)與地理學(xué)兩門(mén)學(xué)科理論方法的近代化過(guò)程,乃至整個(gè)知識(shí)界在思想上由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革,歷史地理學(xué)自20世紀(jì)50年代在中國(guó)逐步確立研究范式后,其源起與發(fā)展即受到學(xué)界廣泛討論。(31)侯仁之: 《歷史地理學(xué)芻議》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué))》1962年第1期;黃盛璋: 《論歷史地理學(xué)與地理學(xué)》,《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期;史念海: 《中國(guó)歷史地理學(xué)的淵源和發(fā)展》,《中國(guó)歷史地理論叢》1985年第2輯;葛劍雄: 《中國(guó)歷史地理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)和前景》,《東南學(xué)術(shù)》2002年第4期。本文主要聚焦“歷史地理”作為外來(lái)概念的傳入,以及在這期間中國(guó)早期歷史地理學(xué)研究的發(fā)展過(guò)程。20世紀(jì)初,“歷史地理”的概念經(jīng)日本傳入中國(guó),“傳入方式有隨近代學(xué)制一同引進(jìn),國(guó)外圖書(shū)采購(gòu)和零散譯介三種”(32)④ 侯甬堅(jiān): 《“歷史地理”學(xué)科名稱(chēng)由日本傳入中國(guó)考——附論我國(guó)沿革地理向歷史地理學(xué)的轉(zhuǎn)換》,《中國(guó)科技史料》2000年第4期。。盡管當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)于西學(xué)的態(tài)度已在甲午戰(zhàn)敗后出現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變,但新學(xué)術(shù)尚未成氣候,因此“歷史地理”仍在傳統(tǒng)輿地之學(xué)的范式中完成了第一次引入。20余年后,在國(guó)內(nèi)新式教育和海外留學(xué)培養(yǎng)等因素的推動(dòng)之下,呈現(xiàn)出“分科之學(xué)”面貌的現(xiàn)代學(xué)術(shù)日漸確立,歷史地理學(xué)也逐步發(fā)軔于具有現(xiàn)代意義的地理學(xué)和歷史學(xué)之中。1923年張其昀發(fā)表《歷史地理學(xué)》,介紹法國(guó)學(xué)者白呂納與克米爾合著的Lagéographiedel’histoire,“是‘歷史地理學(xué)’概念第一次直接從西方輸入”(33)張偉然等: 《歷史與現(xiàn)代的對(duì)接: 中國(guó)歷史地理學(xué)最新研究進(jìn)展》,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第2—3頁(yè)。。歷史地理學(xué)的兩度引入,反映了鄒代鈞(1854—1908)、張相文(1867—1933)等第一代和翁文灝(1889—1971)、竺可楨(1890—1974)等第二代地學(xué)研究者知識(shí)背景和研究旨趣的變化。(34)筆者大致以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后接受西方地理新知并通過(guò)撰述產(chǎn)生社會(huì)影響的學(xué)者為第一代,以1920年前后海外學(xué)成歸來(lái)或由本土新式教育培養(yǎng)的學(xué)者為第二代。這中間其實(shí)亦有章鴻釗(1877—1951)、丁文江(1887—1936)等1910年前后自海外回國(guó)投身地學(xué)教育的“一代半”學(xué)者。

(一) 從日本到中國(guó): 輿地之學(xué)背景之下的接納

“歷史地理”概念最初的傳入,學(xué)界多舉癸卯學(xué)制中所出現(xiàn)的“歷史地理”為例,并強(qiáng)調(diào)其在“中外今地理”的課程說(shuō)明中曾指出,“曰今地理者,所以別于沿革地理及歷史地理也”,即已將“歷史地理”與傳統(tǒng)的沿革地理區(qū)分。④這門(mén)“中外今地理”實(shí)為文學(xué)科大學(xué)中國(guó)史學(xué)門(mén)下的一門(mén)主課,而課程“歷史地理”,則放置于同屬文學(xué)科大學(xué)的中外地理學(xué)門(mén)之下。從學(xué)制對(duì)“歷史地理”的定位來(lái)看,當(dāng)時(shí)的主政者張百熙等人對(duì)于日本的課程設(shè)置已有所了解(35)東京帝國(guó)大學(xué)史學(xué)科自1887年設(shè)立起即有“史學(xué)及地理學(xué)”課程(《東京帝國(guó)大學(xué)五十年史》上冊(cè),東京帝國(guó)大學(xué)1932年版,第1292—1293、1313—1314頁(yè)),1893年大學(xué)引入講座制后,史學(xué)科演變?yōu)槭穼W(xué)地理學(xué)講座,仍然設(shè)有名為“歷史地理”的課程。該課程一直由德國(guó)人Riess和坪井九馬三講授,仍以史學(xué)訓(xùn)練為基本目標(biāo),前者的授課角度側(cè)重自然地理,后者則主要講授拉采爾的學(xué)說(shuō)(吉田敏弘: 《史學(xué)地理學(xué)講座における近代人文地理學(xué)導(dǎo)入の系譜》,第193—195頁(yè),課程名稱(chēng)吉田氏系依據(jù)《史學(xué)雜志》每年第10期或第11期刊載的簡(jiǎn)介得出),由此亦可蠡測(cè)中外地理學(xué)門(mén)中的“歷史地理”很可能也是計(jì)劃以拉采爾的學(xué)說(shuō)為背景介紹世界各國(guó)的歷史和地理。,但這畢竟不同于學(xué)界對(duì)于歷史地理學(xué)乃至地理學(xué)的認(rèn)知變化。在當(dāng)時(shí)動(dòng)亂的時(shí)局之下,“中外地理學(xué)門(mén)”從未付諸現(xiàn)實(shí),因此所謂“歷史地理”課程也一直停留于參照外國(guó)學(xué)制之下的設(shè)想。(36)1904年學(xué)制頒布后,京師大學(xué)堂首先招收預(yù)科學(xué)生,1910年方開(kāi)辦分科大學(xué),文科大學(xué)只有中國(guó)文學(xué)和中國(guó)史學(xué)兩門(mén),參見(jiàn)蕭超然等編: 《北京大學(xué)校史(1898—1949)》,北京大學(xué)出版社1988年版,第24—26頁(yè)。

1907年,上海的《學(xué)報(bào)》雜志在其“地理”欄目連載三期《歷史地理學(xué)》,署名“坪井博士師說(shuō),南越張玉濤譯述”(37)張玉濤: 《歷史地理學(xué)》,《學(xué)報(bào)》1907年第5—7期。。由于《學(xué)報(bào)》出刊一年即?？?故連載的三期只是引論部分,將其與坪井九馬三的授課講義《歷史地理學(xué)》對(duì)照,可知此為張氏在日本求學(xué)時(shí)的聽(tīng)課筆記,與講義第一編的前兩節(jié)對(duì)應(yīng)。(38)[日] 坪井九馬三: 《歷史地理學(xué)》,早稲田大學(xué)出版部1905年版。筆記中對(duì)“歷史地理”一帶而過(guò),并未涉及具體討論,但對(duì)于學(xué)科性質(zhì)和當(dāng)時(shí)“仍未確成獨(dú)立之學(xué)科”的境遇已有明確說(shuō)明。坪井氏講義的框架明顯受拉采爾《人類(lèi)地理學(xué)》的影響,討論國(guó)家發(fā)展與自然環(huán)境、群體文化之間的關(guān)系,而張玉濤的筆記也直截了當(dāng)?shù)赜浭隽恕艾F(xiàn)代僻隅世界、劣等人類(lèi)之國(guó)家形式”和“古代文明發(fā)點(diǎn),優(yōu)等人類(lèi)之國(guó)家形式”,并以大篇幅講述希臘羅馬的發(fā)展史。

1909年,張相文主導(dǎo)創(chuàng)辦中國(guó)地學(xué)會(huì),次年發(fā)行會(huì)刊《地學(xué)雜志》,其中不少文章都提到“歷史地理”一詞,或涉及歷史地理研究。1910年第7期刊登李志敏譯《古代地理學(xué)》,文中明確提及古地理與“與搜查邦邑建設(shè)之遺址,尋求人文發(fā)展之徑路,所謂歷史地理者不同”(39)李志敏譯: 《古代地理學(xué)》,《地學(xué)雜志》1910年第7期,第1頁(yè);該文系翻譯自[日] 山崎直方: 《古代地理學(xué)に就て》,《東洋學(xué)藝雜誌》1910年第342、343號(hào),第123頁(yè)。。同樣受到拉采爾學(xué)說(shuō)影響的原作者山崎直方(40)山崎直方1902年刊登于《地學(xué)雜志》(日)的《論政治地理學(xué)》已有拉采爾的影響,參見(jiàn)[日] 石田龍次郎: 《〈地學(xué)雑誌〉——?jiǎng)?chuàng)刊(明治二十二年)より関東大震災(zāi)まで》,《一橋大學(xué)研究年報(bào) 社會(huì)學(xué)研究 第11期》1971年,第73—74頁(yè)。,對(duì)“歷史地理”的定義與坪井九馬三并無(wú)太大差異。次年《地學(xué)雜志》又刊登征文啟事,其中一個(gè)主題為“日本人有為人生地理學(xué)者,相矜以為創(chuàng)獲,而中國(guó)諸子百家每先及之,能博引群籍以條證之歟?”(41)《本會(huì)征文啟》,《地學(xué)雜志》1911年第5期。雖已開(kāi)始關(guān)注日本的“人生地理學(xué)”,但處于輿地之學(xué)思維中的中國(guó)地學(xué)界仍以諸子百家之說(shuō)作為資源進(jìn)行“消化”,且言語(yǔ)中還透露著“每先及之”的不平之情。

《地學(xué)雜志》早期所載文章與歷史地理相關(guān)者,除沿革地理之外,也有雜糅西方地理學(xué)新知和傳統(tǒng)輿地之學(xué)的文章。如蘇莘《論中國(guó)火山脈》,分“中昆侖及天山之火山脈”“北部之火山脈”“南部火山脈”三部分介紹中國(guó)的火山。南北之分,即因“西人研究我國(guó)地質(zhì),多指秦嶺山脈以南為南部,以北為北部,茲為便于分?jǐn)?亦遵守其例”。每部分皆先敘傳統(tǒng)典籍中的記載,再參照外國(guó)學(xué)者地質(zhì)調(diào)查的成果加以糅合,唯有一處在解釋兩漢書(shū)不見(jiàn)關(guān)于火山的記載時(shí),作者認(rèn)為火山在“當(dāng)虞夏洪水之期,所見(jiàn)已屬弩末”(42)蘇莘: 《論中國(guó)火山脈》,《地學(xué)雜志》1914年第1期。,故而后世記載時(shí)有時(shí)無(wú)亦屬正常?？傊?該文基本局限于現(xiàn)象的參照對(duì)比,沒(méi)有深入到理論層面的探討。

對(duì)上古史類(lèi)似的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),也反映在1912年刊登的《地理歷史學(xué)上之觀察》,所謂從歷史的角度觀察地理,實(shí)即從傳統(tǒng)知識(shí)中羅列相關(guān)記載以詮釋地理學(xué):

夫歐洲學(xué)者,于古國(guó)一建筑、一器物、一語(yǔ)言,無(wú)不勤搜而詳考之,以為文化進(jìn)退之憑證。況其疆域之犖犖者,以歐化而奪之,是亦皮相歐化者矣。且學(xué)務(wù)綱要,首注重于歷史地理。當(dāng)此譯籍遞出,教材益廣,倘非鉤元而會(huì)通之,甚非所以擴(kuò)異聞而資參考也。向者讀家史……因擇其事不經(jīng)見(jiàn),足以補(bǔ)前哲之闕者,撮錄其要如左:

皇帝之時(shí)版章當(dāng)混一歐亞……

堯舜以降商周遠(yuǎn)訖聲教……

鄒子談天九洲當(dāng)包含全球……

漢唐元清控馭當(dāng)超邁列代……(43)丁義明: 《地理歷史學(xué)上之觀察》,《地學(xué)雜志》1912年第9、10合期。

文中稱(chēng)“注重于歷史地理”,應(yīng)指歷史和地理。對(duì)于“歷史地理”一詞,除了日譯著作外,當(dāng)時(shí)多數(shù)文章并無(wú)類(lèi)似于日本學(xué)者的討論,大多仍將其作為沿革地理的同義詞或歷史和地理二學(xué)科之并舉。從引文羅列的史實(shí)及其所下結(jié)論亦可知?dú)v史地理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展,既需要日本學(xué)者所講求的西方地學(xué)新知背后迥異于傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的“科學(xué)思想”,也需要史學(xué)研究在近代化的過(guò)程中確立新的范式。下文所舉姚從吾、翁文灝等學(xué)者在史料的批判與解讀等研究方法上所呈現(xiàn)出的新面貌,皆可視為歷史地理學(xué)研究最初的嘗試。

(二) 從歐美到中國(guó): 近代學(xué)科范式確立之后的新變化

20世紀(jì)20年代后,地學(xué)界迎來(lái)了出生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的新一代學(xué)者,其中既有自海外學(xué)成歸來(lái)的翁文灝、竺可楨等人,也有本土新式教育所培養(yǎng)出的張其昀、盛敘功等人。輿地之學(xué)逐漸淡出學(xué)術(shù)舞臺(tái),西方地理學(xué)新理論的譯介開(kāi)始大量出現(xiàn),地理學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出了新的面貌。(44)胡欣、江小群: 《中國(guó)地理學(xué)史》,文津出版社1995年版,第250—253頁(yè);楊勤業(yè)、鄭度: 《中國(guó)地理學(xué)發(fā)展歷程》,徐冠華等主編: 《中國(guó)地學(xué)通鑒·地理卷》,陜西師范大學(xué)出版總社2019年版,第331—332頁(yè)。張其昀正是在這一背景之下,將“歷史地理學(xué)”的概念直接從西方引入。(45)[法] Jean Brunhes,Camille Vallaux著,張其昀譯: 《歷史地理學(xué)》,《史地學(xué)報(bào)》1923年第2卷第2期。據(jù)文中說(shuō)明,此文仍是張其昀借助英文書(shū)評(píng)的轉(zhuǎn)譯,但相較于此前學(xué)術(shù)譯作以日文為主,張其昀這篇英譯的書(shū)評(píng)表明中國(guó)接受西方地理學(xué)已無(wú)須再借助日本。除了地學(xué)界外,這股地理學(xué)的新潮流也逐漸體現(xiàn)在歷史學(xué)領(lǐng)域。

傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中史地不分家,歷史學(xué)家本就習(xí)于親近地理,因此新文化運(yùn)動(dòng)后,日漸講求“科學(xué)”的歷史學(xué)家也希望通過(guò)地理學(xué)新知掌握新的方法。(46)相關(guān)情況可參看任虎: 《地理學(xué)轉(zhuǎn)向與中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)》,華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018年,第40—45頁(yè)。諸如1920年創(chuàng)刊的《史地叢刊》(北京高等師范學(xué)校史地學(xué)會(huì)主辦)和1921年創(chuàng)刊的《史地學(xué)報(bào)》(南京高等師范學(xué)校史地研究會(huì)主辦),都是這股風(fēng)氣的體現(xiàn)。20世紀(jì)30年代顧頡剛之所以在北大、燕大開(kāi)設(shè)“中國(guó)古代地理沿革史”,即因其在講授上古史的過(guò)程中,“總覺(jué)得自己的知識(shí)太不夠,尤其是地理方面”,因此希望“借了教書(shū)來(lái)逼著自己讀書(shū)”(47)顧頡剛: 《編后》,《禹貢半月刊》1934年第1卷第1期。。當(dāng)然顧頡剛所說(shuō)的“地理”有多少是新地理尚未可知,但其對(duì)傳統(tǒng)地理的不滿足,卻是顯而易見(jiàn)的。

1917年,教育部將國(guó)史館歸并于北京大學(xué)文科,改稱(chēng)國(guó)史編撰處,張相文應(yīng)蔡元培之邀任國(guó)史館編纂,并在當(dāng)年重建的中國(guó)史學(xué)門(mén)講授“中國(guó)地理沿革史”課程,直至1920年“辭北京大學(xué)事”(48)張星烺: 《泗陽(yáng)張沌谷居士年譜》,張相文: 《南園叢稿》卷二五,《民國(guó)叢書(shū)》第五編第99冊(cè),上海書(shū)店1996年版,第27b—29a頁(yè);尚小明: 《北大史學(xué)系早期發(fā)展史研究(1899—1937)》,北京大學(xué)出版社2010年版,第19、78頁(yè)。。這期間,張相文與1917年入學(xué)就讀史學(xué)門(mén)的姚從吾結(jié)成了親密的師生關(guān)系。1920年4月,姚從吾“奉師張相文之命,任《地學(xué)雜志》編輯”,直至1922年秋因考取赴德留學(xué)資格而辭去編輯職務(wù)。(49)王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報(bào)》1974年第1期。兩年半中,姚從吾在編輯雜志的同時(shí),也刊登了多篇文章,包括:

11卷5—6期《從歷史上觀察地理變遷與人生之關(guān)系》

11卷11期《地理與文化》

12卷1—3期《歷代地理志評(píng)議》

12卷3期《近代地理學(xué)之起源》(譯文)

12卷1—4期《地球及生物之進(jìn)化》(課堂筆記)

12卷4—7期《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》

12卷8—10期《黃河之概觀——?dú)v史上之黃河變遷觀》

13卷1期《地理學(xué)之解釋》

13卷3期《何為地理環(huán)境,地理環(huán)境與人類(lèi)生活有若何之關(guān)系?》

13卷3期《美國(guó)建設(shè)政府時(shí)代地理方面的種種困難》(演講筆記)

13卷8、9合期《述大興劉獻(xiàn)廷先生之地理學(xué)說(shuō)》

姚從吾參與編輯之前雖在史學(xué)門(mén)就讀,卻在張相文的影響下對(duì)地理學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。盡管張相文“中國(guó)地理沿革史”的講義內(nèi)容仍在傳統(tǒng)沿革地理的范疇之內(nèi)(50)參見(jiàn)張相文: 《中國(guó)地理沿革史》,《南園叢稿》卷一五、卷一六。,但姚從吾在北大所受影響卻是多方面的。從其交游來(lái)看,日后領(lǐng)導(dǎo)整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)以及古史辨運(yùn)動(dòng)的主將胡適(1917年9月任文科教授)、傅斯年(1916年入國(guó)文門(mén))和顧頡剛(1916年入哲學(xué)門(mén))等人(51)王汎森: 《民國(guó)的新史學(xué)及其批評(píng)者》,羅志田主編: 《20世紀(jì)的中國(guó): 學(xué)術(shù)與社會(huì)·史學(xué)卷》上冊(cè),山東人民出版社2000年版,第39—68頁(yè)。,皆同時(shí)在北大文科教學(xué)或就讀,顧、傅二人與姚從吾相熟(52)姚從吾由上海啟程赴德時(shí),顧頡剛曾前往送行(顧潮編: 《顧頡剛年譜》,中華書(shū)局2011年版,第80頁(yè))。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)當(dāng)日,傅斯年回校后曾對(duì)姚從吾說(shuō):“這回北大損失太大了,同學(xué)被抓去好多”(傅樂(lè)成: 《傅孟真先生與五四運(yùn)動(dòng)》,陳占彪編: 《五四事件回憶: 稀見(jiàn)資料》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版,第291頁(yè)),二人赴德后,關(guān)系仍十分密切(王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報(bào)》1974年第1期)。,該時(shí)期三人的學(xué)術(shù)取向明顯在同一發(fā)展脈絡(luò)之下。

姚氏在刻苦研讀廿五史,“夜必三鼓而后就寢”(53)王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報(bào)》1974年第1期。之余,也積極學(xué)習(xí)西方地理學(xué)新知,習(xí)作刊登于《地學(xué)雜志》者如《地球及生物之進(jìn)化》,系連載葛利普授課筆記(54)姚從吾: 《地球及生物之進(jìn)化》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第1期。據(jù)開(kāi)頭引言,該筆記系在《晨報(bào)》和《北京大學(xué)月刊》等報(bào)刊所載講座內(nèi)容的基礎(chǔ)上,“就聽(tīng)講所得,參證各報(bào)之筆錄”整理而成。知其曾參加講座聽(tīng)課,而并非僅因編輯職務(wù)需求而摘編諸報(bào)。;又如《地理學(xué)之解釋》,先評(píng)述《韋氏詞典》《大英百科全書(shū)》以及國(guó)內(nèi)出版各書(shū)對(duì)地理學(xué)的定義,再提出個(gè)人見(jiàn)解,顯示出其對(duì)于地理學(xué)的理解已相當(dāng)深入(55)姚從吾: 《地理學(xué)之解釋》,《地學(xué)雜志》1922年第13卷第1期。。因此1922年蔡元培選派其與毛子水赴德深造,本意也是“造就地理學(xué)人才”(56)此據(jù)胡適致張其昀書(shū)信,參見(jiàn)張其昀: 《敬悼胡適之先生》,馮愛(ài)群編: 《胡適之先生紀(jì)念集》,臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1973年版,第152頁(yè)。。

另外,姚從吾撰寫(xiě)了大量有關(guān)歷史地理的文章,除融入地理學(xué)新知之外,在史料的整理與批判上也呈現(xiàn)出新的面貌。以《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》為例,圍繞1920年12月的海原大地震,姚氏從地震的位置和烈度對(duì)該區(qū)域的史料展開(kāi)全方位的分析,并將其與地質(zhì)學(xué)的解釋“兩相參證”,“以明東西洋學(xué)術(shù)思想之不同,與解釋地震方法之精粗,議論之真妄。藉以破國(guó)人根深柢固之迷信,而增加對(duì)于科學(xué)之信念”(57)姚從吾: 《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第4—7期。。這一追求“科學(xué)性”的論述,與20年前日本的國(guó)史學(xué)者十分類(lèi)似。正是該思潮的影響下,鑒于“年來(lái)文化運(yùn)動(dòng),風(fēng)動(dòng)全國(guó),各科學(xué)術(shù)煥然更新,昌明地學(xué),尤為本會(huì)同人之本分”,《地學(xué)雜志》出現(xiàn)了創(chuàng)刊以來(lái)的第一次改版。以平鋪直敘、指向明確的白話介紹新版面,與創(chuàng)刊號(hào)《地學(xué)雜志敘例》采用文學(xué)化描述的駢文介紹各欄目形成鮮明對(duì)比。(58)引文見(jiàn)《本志今后擴(kuò)充篇幅刷新內(nèi)容計(jì)劃之大披露》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第11、12期合刊。關(guān)于內(nèi)容變化的詳情,參見(jiàn)林超: 《中國(guó)現(xiàn)代地理學(xué)萌芽時(shí)期的張相文和中國(guó)地學(xué)會(huì)》,《自然科學(xué)史研究》1982年第2期。語(yǔ)體風(fēng)格轉(zhuǎn)變的背后,亦是兩代學(xué)人學(xué)術(shù)研究旨趣的變化。

與此同時(shí),海外學(xué)成歸來(lái)的地理學(xué)家也因其良好的舊學(xué)背景,撰寫(xiě)了歷史地理領(lǐng)域的文章。在1924年中華教育改進(jìn)社第三屆年會(huì)上,吳有容發(fā)表《我國(guó)山脈系統(tǒng)究竟怎么樣》,將當(dāng)時(shí)通行的教科書(shū)及常見(jiàn)地圖中的山脈系統(tǒng)進(jìn)行了匯總。從他的分析可以看出,多數(shù)學(xué)者仍局限于僅從地貌和分水嶺的角度描述山脈,因而便得出全國(guó)山脈皆起自蔥嶺,或沿襲舊說(shuō)將長(zhǎng)白山與泰山相聯(lián)的結(jié)論。(59)吳有容: 《我國(guó)山脈系統(tǒng)究竟怎么樣》,《新教育》1924年第9卷第1—2期。對(duì)此,翁文灝撰文強(qiáng)調(diào)“必先知‘什么是山脈’,而后能明‘中國(guó)山脈是怎么樣’”,以褶曲軸“即為山脈之真實(shí)意義”(60)⑤⑥ 翁文灝: 《中國(guó)山脈考》,《科學(xué)》1925年第9卷第10期。。盡管文章主體在于后半部分從地質(zhì)構(gòu)造的角度重新審視中國(guó)山脈,但前三節(jié)對(duì)傳統(tǒng)中外諸說(shuō)亦有精辟分析。如指出一行“山河兩戒說(shuō)”目的“本不在地理,而在天文,不在明山脈,而在辨星野,故大致尚是,而究不免牽強(qiáng)附會(huì),舉隅忘全之病”,已然注意到史料記載背后的觀念差異,并將不同的事實(shí)記述分開(kāi)。次年蔡堡撰文指出,同是“山脈”二字,翁氏之現(xiàn)代定義未必是古人之原意,“中國(guó)一向所謂山脈二字,實(shí)在有神秘奧妙的意義在其中,根本上我們就不能懂得的”,“翁君所謂orography一字,其意亦非中國(guó)所謂之‘山脈’,當(dāng)譯作‘山志’”(61)蔡堡: 《地質(zhì)學(xué)地理學(xué)古地理學(xué)之根本點(diǎn)》,《科學(xué)》1926年第11卷第1期。。即翁文在闡述山脈學(xué)說(shuō)變遷時(shí),將山脈理解為“脈絡(luò)觀念”,認(rèn)為“至少秦漢時(shí)代已有地脈、地絡(luò)等名詞”⑤,很可能是現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)家對(duì)于古人所用概念未必恰當(dāng)?shù)囊环N簡(jiǎn)化。誠(chéng)然,如所謂泰山導(dǎo)源長(zhǎng)白之說(shuō)的確有“神秘奧妙的意義在其中”,實(shí)非“脈絡(luò)觀念”所能概括。

從現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)的角度來(lái)看,“泰山導(dǎo)源長(zhǎng)白”不值一駁,因?yàn)槎摺皫r石、時(shí)代、成因蓋無(wú)一同者”⑥。然而,就在翁文發(fā)表的同年,章太炎亦曾致信張相文,指出泰山與芝罘中隔濰水“縱截其間”,泰山之東又有淄水,“知清主所論,實(shí)屬妄談”(62)章炳麟: 《與張蔚西先生論山脈書(shū)》,《群治大學(xué)年刊》1925年第1期。,即仍以分水嶺的視角對(duì)其進(jìn)行批判。章文落款八月廿一日,而翁文見(jiàn)刊于當(dāng)年三月。雖然章太炎未必有意忽略新式科學(xué)之解釋,但其求教于張相文卻可見(jiàn)老一輩學(xué)者對(duì)于新學(xué)術(shù)之隔膜。(63)在批駁清代泰山導(dǎo)源長(zhǎng)白之說(shuō)上,章太炎與翁文灝借用的都是科學(xué),差異只在于新舊?！拔涛臑g掉的是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下的荒誕,但其歷史的意義,翁氏卻未見(jiàn)得駁得掉”(唐曉峰: 《李零的“中國(guó)”地理》,浙江大學(xué)藝術(shù)與考古研究中心編: 《中國(guó)早期數(shù)術(shù)、藝術(shù)與文化交流——李零先生七秩華誕慶壽論文集》,浙江大學(xué)出版社2021年版,第22頁(yè)),其實(shí)這正是蔡堡指出古今“山脈”所指不同而引發(fā)的問(wèn)題。

史學(xué)家對(duì)地學(xué)領(lǐng)域新學(xué)術(shù)存在隔膜,地學(xué)家對(duì)于史學(xué)界的革命亦不了解?？茖W(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)可以讓學(xué)者對(duì)于“山脈”古今概念的差異慎之又慎,但未必能為其帶來(lái)史料批判的敏銳度,如1933年初陳遵媯在《十五年來(lái)中國(guó)之天文學(xué)界》中稱(chēng):

我國(guó)黃帝訂正日歷,定每十九年七閏月之制度。帝堯時(shí)代決定一年為365.25日。依《胤征》之紀(jì)載,得知當(dāng)時(shí)沒(méi)有預(yù)報(bào)日月食之機(jī)關(guān)。在遠(yuǎn)鏡未發(fā)明以前,欲精知日月食周期之方法,惟有比較前后數(shù)次長(zhǎng)時(shí)間之觀測(cè)而已。由此觀之,帝堯以前幾千年我國(guó)已有天文之觀測(cè)矣。(64)陳遵媯: 《十五年來(lái)中國(guó)之天文學(xué)界》,《學(xué)藝》1933年百號(hào)紀(jì)念增刊。

此時(shí)陳遵媯對(duì)于古史的態(tài)度,與近20年前的蘇莘并無(wú)差別?？芍凇翱茖W(xué)思想”下的地理新知之外,當(dāng)時(shí)已在人文學(xué)界引發(fā)強(qiáng)烈反響的疑古思潮對(duì)歷史地理研究的重要意義。

三、 結(jié) 語(yǔ)

19世紀(jì)中后期以來(lái),近代地理學(xué)經(jīng)歷了從歐洲到日本再到中國(guó)的傳播過(guò)程。日本由于全面學(xué)習(xí)西方,地學(xué)從明治維新后即作為一門(mén)西方科學(xué)引入(65)明治維新后迅速建立起的現(xiàn)代教育體系,為西學(xué)全面替代傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)鋪平了道路。例如日本地學(xué)先驅(qū)小藤文次郎(1856—1935)于1879年畢業(yè)于東京大學(xué)理學(xué)部地質(zhì)學(xué)科,隨后赴德留學(xué),1884年回國(guó)后在理學(xué)部任教。相較于1886年方作為隨員出使英俄等國(guó)的鄒代鈞,或1899年方于南洋公學(xué)學(xué)習(xí)日文以進(jìn)一步了解新知的張相文,已是十足的新式學(xué)者。,雖然主要體現(xiàn)在地質(zhì)學(xué)和氣象學(xué)等應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科上,但仍然注重基礎(chǔ),注重引進(jìn)學(xué)科的系統(tǒng)性與完整性。而中國(guó)則在20世紀(jì)20年代海外學(xué)成的一批學(xué)者歸來(lái)后才逐步確立現(xiàn)代意義的地理學(xué)。此前占主流思想的仍是傳統(tǒng)的輿地之學(xué),外國(guó)傳入的地學(xué)提供的只是“新知識(shí)”而非“新范式”。因此,1889年創(chuàng)刊的日本《地學(xué)雜志》自辦刊之初即呈現(xiàn)出地學(xué)研究的近代風(fēng)貌(66)此時(shí)地學(xué)研究雖然已具有西方“科學(xué)”的范式,但地理學(xué)研究并不成熟。石田龍次郎以大量地理學(xué)雜志出現(xiàn)的大正末期(1925年前后)作為日本近代地理學(xué)的確立的時(shí)間,強(qiáng)調(diào)研究的規(guī)范性與地理學(xué)自身的特性,其標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格(《日本における近代地理學(xué)の成立》,大明堂1984年版,第297—298頁(yè))。實(shí)際上進(jìn)入20世紀(jì)后,無(wú)論地理學(xué)相關(guān)著作的出版,還是大學(xué)中相應(yīng)講席的出現(xiàn)(1907年和1911年京都和東京的兩所帝國(guó)大學(xué)分別設(shè)立地理學(xué)講座),都說(shuō)明日本地理學(xué)已完成近代化轉(zhuǎn)換。故筆者徑以明治末年(1911年)為界,以“地學(xué)”這一相對(duì)寬泛并為當(dāng)時(shí)習(xí)用的名詞概稱(chēng)此前日本的近代地理學(xué)。,而21年后創(chuàng)刊的中國(guó)《地學(xué)雜志》卻除了章鴻釗的少數(shù)作品和一些譯作外,仍在傳統(tǒng)王朝地理研究的范式之內(nèi)。在張相文等第一代學(xué)者自日本引入地學(xué)新知之后,中國(guó)的地學(xué)界又經(jīng)歷了翁文灝、竺可楨等第二代學(xué)者對(duì)于歐洲新學(xué)說(shuō)的二次吸收。伴隨著新舊學(xué)術(shù)的交替,后者日益成為主流,并最終建立了中國(guó)的近代地理學(xué)。

就歷史地理學(xué)而言,日本歷史地理學(xué)的興起系由歷史學(xué)界尤其是日本史學(xué)界的學(xué)者推動(dòng),這一點(diǎn)與中國(guó)十分類(lèi)似,“史地學(xué)派”(67)由于譚其驤、侯仁之和史念海三位中國(guó)歷史地理學(xué)的奠基人均曾受業(yè)于顧頡剛,并參與《禹貢半月刊》的編撰,因此“禹貢學(xué)派”在中國(guó)歷史地理學(xué)發(fā)展史上的作用受到學(xué)界的廣泛重視。近年來(lái),有學(xué)者指出“禹貢學(xué)派”之外還存在張其昀等學(xué)者所代表的“史地學(xué)派”的影響。參見(jiàn)范今朝: 《“史地學(xué)派”在中國(guó)近現(xiàn)代歷史地理學(xué)發(fā)展中的地位與影響》,《中國(guó)歷史地理論叢》2016年第1輯?！坝碡晫W(xué)派”的主導(dǎo)者和參與者多為史學(xué)背景。然而在1899年“歷史地理學(xué)”誕生初期即出現(xiàn)大量關(guān)于學(xué)科屬性、研究對(duì)象和研究方法的討論,卻是日本學(xué)界所獨(dú)有。一方面,明治維新的全盤(pán)西化所帶來(lái)的實(shí)證主義歷史學(xué)和“科學(xué)”地理學(xué)的范式確立(68)雖然作為地理學(xué)的理論發(fā)展尚未成熟,但世紀(jì)之交時(shí)已然與歐洲近代地理學(xué)發(fā)展接軌的日本,始終在進(jìn)行地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象的討論([日] 田村百代: 《小藤文次郎によるドイツ地理學(xué)の導(dǎo)入》,《地理學(xué)評(píng)論》1978年第51卷第5期),而與歐美學(xué)界的充分交融也使得二十余年后小牧實(shí)繁能早于達(dá)比提出“橫剖面方法”以進(jìn)行史前聚落的研究。,為該討論提供了堅(jiān)實(shí)的理論和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。另一方面,到19世紀(jì)末已經(jīng)完成“救亡”任務(wù)的日本,相較于始終面臨“救亡壓倒啟蒙”的中國(guó),在某種程度上也能為學(xué)者提供更多理論探討的空間。(69)1920年,竺可楨在《科學(xué)》雜志發(fā)表《我國(guó)地學(xué)家之責(zé)任》,后又刊登于當(dāng)年創(chuàng)刊的《史地學(xué)報(bào)》,其中即列舉大量因昧于地學(xué)而影響國(guó)家發(fā)展之事,號(hào)召“以調(diào)查全國(guó)之地形、氣候、人種及動(dòng)植物礦產(chǎn)為己任”,“庶幾東鄰不致再有秦?zé)o人之誚”。而顧頡剛在《禹貢半月刊》的《發(fā)刊詞》上,也稱(chēng)“這數(shù)十年中,我們受帝國(guó)主義者的壓迫真夠受了”,希望通過(guò)“科學(xué)方法”研究地理來(lái)增強(qiáng)對(duì)于國(guó)家疆域的認(rèn)識(shí)。

從歷史地理學(xué)的發(fā)展階段來(lái)看,雖然19世紀(jì)末坪井九馬三和喜田貞吉等歷史學(xué)家皆明確指出其地理學(xué)屬性,并希望通過(guò)“歷史地理學(xué)”推動(dòng)人文地理的發(fā)展,以作為自然地理學(xué)的補(bǔ)充(70)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第25—28頁(yè)。,但由于地學(xué)界尚無(wú)成熟的理論支撐,這股思潮并未產(chǎn)生持續(xù)影響。其后隨著地理學(xué)界的發(fā)展成熟,日本的歷史地理學(xué)才以京都大學(xué)為源頭,由地理學(xué)家逐步建立起來(lái)。(71)如小川琢治、石橋五郎、內(nèi)田寬一和小牧實(shí)繁等人皆為史學(xué)功底扎實(shí)的地理學(xué)家。需要指出的是,《歷史地理》雖然與日本此后的歷史地理研究并無(wú)直接淵源,但仍然為其產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。如石橋五郎畢業(yè)于東京帝大史學(xué)科,早年曾在該刊發(fā)表多篇文章,而喜田貞吉1910年至京都大學(xué)任教后與地理學(xué)教室的諸多學(xué)者皆有交集。參見(jiàn)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第65—67、192頁(yè)。與日本相比,中國(guó)除了“歷史學(xué)”和“地理學(xué)”的屬性糾葛之外,更有學(xué)術(shù)研究范式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。

無(wú)論是20年代在《地學(xué)雜志》刊登系列文章的姚從吾,還是30年代的“史地學(xué)派”和“禹貢學(xué)派”,其主要貢獻(xiàn)皆在于從歷史學(xué)的角度推動(dòng)歷史地理研究新范式的確立。然而,當(dāng)時(shí)地學(xué)領(lǐng)域新的學(xué)術(shù)范式卻缺乏類(lèi)似的推動(dòng)作用。對(duì)于章太炎等老一代學(xué)者而言,以地質(zhì)構(gòu)造審視中國(guó)山脈與其說(shuō)是隔行如“隔山”,毋寧說(shuō)是隔行如“隔世”——相較于不同學(xué)科的差異,學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)變?cè)斐傻淖璧K更大。而對(duì)于新一代地理學(xué)家而言,“歷史地理”并不像地質(zhì)、氣象那樣是廣為接受的地理學(xué)分支,且其內(nèi)涵亦未獲得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。1935—1936年,張其昀在《地理學(xué)報(bào)》連載《近二十年來(lái)中國(guó)地理學(xué)之進(jìn)步》,以大篇幅敘述人文地理學(xué)諸分支(其篇幅為自然地理學(xué)諸分支兩倍有余,顯然與張氏自身的知識(shí)背景有關(guān)),其中“歷史地理學(xué)”的篇幅僅次于“地理學(xué)史”和“政治地理學(xué)”。(72)張其昀: 《近二十年來(lái)中國(guó)地理學(xué)之進(jìn)步》,《地理學(xué)報(bào)》1935年第3、4期,1936年第1、2期。然而,兩年后王庸在概述近代地理學(xué)的發(fā)展時(shí),卻稱(chēng)“所謂歷史地理者,大抵指沿革地理及古地理考證而言,此實(shí)歷史學(xué)之一部分”(73)王庸: 《中國(guó)地理學(xué)史》,商務(wù)印書(shū)館1938年版,第259—260頁(yè)。,將張氏所列歷史地理相關(guān)成就悉數(shù)略去。張其昀認(rèn)為“歷史地理學(xué)之宗旨”即“凡歷史之演進(jìn),悉為地理之生命;又凡地理之變化,悉為歷史之尺度”,僅說(shuō)明歷史與地理相輔相成,雖指出其“在舊日所謂沿革地理范圍之外,增益不少之新材料與新問(wèn)題”,但并未清晰定義何謂“歷史地理”。(74)張其昀: 《近二十年來(lái)中國(guó)地理學(xué)之進(jìn)步》,《地理學(xué)報(bào)》1936年第2期。以“歷史地理”為“歷史加地理”,二者相輔相成的模糊認(rèn)識(shí),在20世紀(jì)30年代的學(xué)術(shù)界應(yīng)相當(dāng)普遍。如1936年張星烺指出《地學(xué)雜志》因“投稿者多偏于歷史地理方面”,導(dǎo)致外界誤以為中國(guó)地學(xué)會(huì)是“專(zhuān)研究歷史地理者”。(《地學(xué)雜志》1936年第3卷第4期附《本會(huì)紀(jì)事》)《禹貢》創(chuàng)刊次年英譯刊名由“The Evolution of Chinese Geography”改為“The Chinese Historical Geography”,應(yīng)當(dāng)也是出于其內(nèi)容并不限于沿革地理的一種自覺(jué)。關(guān)于“歷史地理”一詞在《禹貢》中的使用,參見(jiàn)侯甬堅(jiān): 《“歷史地理”學(xué)科名稱(chēng)由日本傳入中國(guó)考——附論我國(guó)沿革地理向歷史地理學(xué)的轉(zhuǎn)換》,《中國(guó)科技史料》2000年第4期。王庸雖將歷史地理視為歷史學(xué)的一部分,但也強(qiáng)調(diào)“其可入于地理學(xué)者,當(dāng)以研究自然地理上之變遷,及其對(duì)于歷史文化之影響為主”。而楚圖南則索性將其定義為“政治地理學(xué)的進(jìn)化方面的研究”(75)楚曾: 《中國(guó)歷史地理學(xué)發(fā)凡》,《地學(xué)季刊》1935年第2卷第3期。,僅強(qiáng)調(diào)其人文地理方面?！皻v史地理”既無(wú)清晰定義,又未得到地理學(xué)界的普遍重視(76)源昌久指出中國(guó)在1913—1945年期間對(duì)日本地理學(xué)界的關(guān)注主要集中在歷史地理學(xué),張其昀《近二十年來(lái)中國(guó)地理學(xué)之進(jìn)步》中出現(xiàn)日文文獻(xiàn)共11篇,其中9篇皆與歷史地理相關(guān),參見(jiàn)[日] 源昌久: 《日本の地理學(xué)書(shū)と中國(guó)近代地理學(xué)》,《地理學(xué)評(píng)論》1994年第67卷第3號(hào)。筆者認(rèn)為其反映的實(shí)為歷史學(xué)家在“歷史地理”領(lǐng)域?qū)τ凇皷|洋史學(xué)”的關(guān)注。自20世紀(jì)20年代后,地理學(xué)家多主宗歐美學(xué)術(shù),又缺乏對(duì)“歷史地理”的統(tǒng)一認(rèn)識(shí),實(shí)甚少關(guān)注日本的歷史地理研究。,缺乏有效的理論支撐,與19世紀(jì)末日本的情況頗為相似。因而此后直至20世紀(jì)50年代地理學(xué)角度的理論建設(shè)完成之后(77)在“救亡”的主題之下,近代以來(lái)地理學(xué)對(duì)實(shí)際運(yùn)用的強(qiáng)調(diào)某種程度上也限制了其發(fā)展。有學(xué)者指出近代以來(lái)人文地理學(xué)的著述雖然數(shù)量多,但理論水平不高,“除農(nóng)業(yè)地理和人口地理的研究較為系統(tǒng)外,其他多是個(gè)別學(xué)者所作的零散的研究”,對(duì)國(guó)外的理論也“長(zhǎng)期停留于一般性的陳述與單純介紹階段”,參見(jiàn)胡欣、江小群: 《中國(guó)地理學(xué)史》,第251、253頁(yè)。,現(xiàn)代意義上的中國(guó)歷史地理學(xué)才最終建立起來(lái)。