隋代蜀地新城郡故址考

張仁康

(四川省射洪市政協(xié),四川射洪 629200)

《隋書》云,“蜀郡、臨邛、眉山、隆山、資陽、瀘川、巴東、遂寧、巴西、新城、金山、普安、犍為、越巂、柯、黔安,得蜀之舊域”(1)《隋書》卷二九《地理志上》,中華書局1973年版,第830頁。。其中的新城郡,筆者以“蜀地新城郡”特稱,以別于房陵新城郡。此郡為南朝宋舊郡,擬對其故址作一討論。

茲先討論蜀地新城郡的始置時間。初唐陳子昂“世為豪族”,有《梓州射洪縣武東山故居士陳君碑》云:“漢末淪喪,八代祖祗,自汝南仕蜀為尚書令。其后蜀為晉所滅,子孫避晉不仕,居涪南武東山,與唐、胡、白、趙五姓置立新城郡,部制二縣,而四姓宗之,世為郡長。”(2)〔唐〕 陳子昂撰,彭慶生校注: 《陳子昂集校注》,黃山書社2015年版,第892頁。文字詳述了陳氏家族與新城郡之淵源,郡應因新設得“新城”名,其設立似在晉宋之世?！端螘ぶ菘ぶ尽穬H載“新城太守,何志新分廣漢立”(3)《宋書》卷三八《州郡志四》,《四部備要》叢書,中華書局、中國書店1989年版,第20冊,第371頁。,后此諸史,亦均未明確設郡時間。南宋王象之《輿地紀勝》“煬帝廢州為新城郡”條注記云:

《隋志》有新城郡,《輿地廣記》在大業(yè)初年。又《元和郡縣志》云宋于此置新城郡,而無年月。至《皇朝郡縣志》,遂增益云“宋元嘉九年割廣漢郡于此置新城郡”。象之謹按: 《宋志》無立新城郡之文,而《隋志》新城郡亦不言因宋舊郡名,是新城郡乃立于隋耳,非立于宋也。(4)〔宋〕 王象之: 《輿地紀勝》卷一五四《潼川府》,咸豐十年刻本,第20冊,第24頁。

王象之謂新城郡乃立于隋,顯誤。至于《皇朝郡縣志》所載新城郡始置于元嘉九年(432)之說,則可與當時形勢相合?！端螘の牡奂o》載,“(元嘉九年)九月,妖賊趙廣寇益州,陷沒郡縣,州府討平之”(5)《宋書》卷五《文帝紀》,第123頁。。據(jù)《宋書·劉道濟傳》(6)《宋書》卷四五《劉粹附弟道濟傳》,第433頁。,這場長近6年的動亂實際以今三臺縣為中心,輻射四川大部和甘肅、陜西、湖北、重慶等地,其高潮為元嘉九年九月至翌年九月的成都之圍。為穩(wěn)定局面,朝廷曲赦益、梁、秦三州,分立宋興、宋寧二郡以治之。宋興、宋寧二郡之立,提示新城郡亦或于此時應勢而生,則新城郡“宋元嘉九年置”之說有所憑藉,或能成立。顧祖禹《讀史方輿紀要》“廢郪縣”條云:“元嘉十年,賊程道養(yǎng)等兵敗,逃入郪山。郪山,即郪縣山也。尋分置北五城縣為新城郡治?！?7)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要》卷七一《四川六》,中華書局2005年版,第3335頁。由于刊本之別,凡諸伍城與五城、伍水與五水,實為同義,此亦共識,為方便閱讀,本文概作五城、五水,不再別為考辨。此說元嘉十年(433)置,亦通。綜合兩說,則新城郡之始設當于元嘉九年至十年間。

一般認為,新城郡治在今三臺縣境。如《三臺縣志》載,“南朝劉宋元嘉九年分廣漢郡置新城郡;置北五城為郡治,治地即今縣城潼川鎮(zhèn)”“因縣城位于五城水口之北,故名北五城縣”(8)三臺縣地方志編纂委員會編: 《三臺縣志》卷一《建置沿革》,四川人民出版社1992年版,第41、45頁。。此說淵源有自。民國《三臺縣志》載:“隋改為梓州,大業(yè)初又改為新城郡,復改縣曰郪縣,即今縣治是也。”(9)民國《三臺縣志》卷一《輿地志一·沿革》,《中國地方志集成·四川府縣志輯》第17冊,第409頁。此源于阿麟《新修潼川府志》之“(三臺縣)隋大業(yè)初復改曰郪縣,為新城郡治”(10)光緒《新修潼川府志》卷一《輿地志一·沿革》,《中國地方志集成·四川府縣志輯》第15冊,第20頁。。而《府志》文字又照搬常明《四川通志》(11)〔清〕 常明: 《四川通志》卷四《輿地·沿革·潼川府九》,巴蜀書社1984年版,第419頁。,略無參差。

此說實誤。《宋書·州郡志》郪縣、五城并在廣漢郡下,北五城在新城郡下,此為兩郡三城,互不統(tǒng)屬。《梁書·劉季連傳》載,齊永元元年(499)九月,新城人趙續(xù)伯殺五城令,逐始平太守(12)《梁書》卷二〇《劉季連傳》,中華書局、中國書店1989年版,第105頁。,亦將新城與五城并列,則新城非五城無疑。至《隋書·地理志》則云:“郪,舊曰五城,西魏改曰昌城,仍置昌城郡,開皇初郡廢。大業(yè)初置新城郡,改縣名焉?！彼茖⑽宄?、昌城、郪記為同址?！杜f唐書·地理志》則載:“郪,漢縣,屬廣漢郡,歷晉宋齊不改。梁于縣置新州,西魏改為昌城郡,隋改為梓州,煬帝改為新城郡?！?13)《舊唐書》卷四五《地理志四》,中華書局1975年版,第1671頁。也比較明確地說新城郡治于郪縣故址。關于這一點,王象之曾有所質(zhì)疑:

《晉志》廣漢郡領縣三,有五城縣而無郪縣?！端沃尽贰洱R志》廣漢郡領縣六,既有五城又有郪縣?！端逯尽吩凄V縣舊曰五城,又恐五城即郪縣。然五城自屬中江,非郪縣也。《寰宇記》云西魏置新城縣于此,恭帝三年改為昌城縣?！朵ㄐ轮尽芳啊痘食たh志》并于郪縣下云梁置新州,后魏改新城縣,西魏改昌城縣。諸書并無后魏改新城之文。(14)〔宋〕 王象之: 《輿地紀勝》卷一五四《郪縣》,第25—26頁。

可見,此“地名官司”自南宋已疑竇叢生,后此諸志轉(zhuǎn)相引述,變生衍文,難以據(jù)信。

《全唐文》錄陳子良《隋新城郡東曹掾蕭平仲誄(并序)》(15)《欽定全唐文》卷一三四,嘉慶二十三年刻本,第71頁。,可為新城郡治提供線索。其文詳述了蕭平仲之家世淵源、學識官聲及陳蕭二氏之姻親關系、交往酬唱。蕭平仲任新城郡東曹掾,于大業(yè)九年(613)二月十五日因病卒于新城郡之官舍。蕭平仲生前,陳子良曾到新城造訪交游,停留累日,其說新城事實,故非傳聞;而以“近之新城”視之,誄文當成于平仲卒后不久。誄云:

俄居郎署,升朝擅美。含香趨奏,事禮承祀。抑抑威儀,彬彬文史。涪水既臨,郪城是面。視民如傷,事心惟戰(zhàn)。周震善政,潘岳能官。企彼前哲,顧已非難。

其中,“涪水既臨,郪城是面”明確描述了新城郡之地理位置和與郪城之地理關系,即郡治在涪江之畔,與郪城相對,則郪城不得為新城郡治。

新城郡當治北五城?！端螘ぶ菘ぶ尽份d新城郡下有北五城、懷歸二縣,這與陳子昂《梓州射洪縣武東山故居士陳君碑》所載可以相應。

嘉慶《大清一統(tǒng)志》云“懷歸廢縣在中江縣西北”,與涪江相去甚遠,不符前文所考得新城郡治在涪水畔的事實,所以涪水畔的新城郡治,當為北武城縣。涪江亦名武水,可能訛為“五水”,北五城或因之得名。循此可知,劉宋分廣漢郡置新城郡,在涪江北岸置北五城縣,并為郡治,領北五城、懷歸二縣;郪縣仍屬廣漢郡,五城縣亦屬廣漢郡?！端鍟さ乩碇尽沸鲁强るm以郪縣為首縣,但至少當大業(yè)九年二月之際,新城郡治尚在涪江北岸的北五城縣故城,與郪縣隔江相望。

新城郡之建置,原出豪右自保,處境艱難,則其形勢將扼諸要害,其地理為便于耕戰(zhàn)。結(jié)合歷史背景、地理位置、山川形勝的考察分析和民俗調(diào)查,可進一步判定新城郡故址大體位置。

涪江源出平武,東南流至今射洪市香山鎮(zhèn)與金華鎮(zhèn)交界處,轉(zhuǎn)為自西向東流,其北岸直如長繩,長約六里,系履狀河流臺地,為射洪市香山鎮(zhèn)新城村、萬福村和梁陳村的一小部分。筆者認為,此即隋新城郡和北五城故址之所在。

新城村、萬福村、梁陳村所在臺地俗稱“新城壩”,其名在嘉慶《射洪縣志》輿圖已見,并有考辨:“今縣北三十里新城壩,形勢基址,仿佛可識,疑即陳氏五姓所置之新城也?！?16)嘉慶《射洪縣志》卷二《輿地》,四川省射洪縣地方志編纂委員會編: 《歷代射洪縣志匯編》,第203、220頁。壩區(qū)不大,但其容應足以立城備戰(zhàn)。其北天宮山連綿橫亙,堡壘維固;其南涪江水浩蕩貫注,天塹實據(jù)。西端于家?guī)r危乎聳峙,三面臨水,越此即為桃花河出口;東端大字巖下瞰洪流,一徑沿江,循之而至武東山腳下。置新城郡于此,可得其山川形勝,便于屯墾戰(zhàn)守。

20世紀70年代,在今新城壩區(qū)萬福村2社、3社曾犁出大段條石城基并房屋瓦片。壩后山上多墓穴,曾出土巨大棺木。壩東有長安寺遺址;壩西越于家?guī)r臨桃花河一面,昔有規(guī)模巨大的黌恩寺。山上還露出許多洞口,當?shù)厝朔Q“黌門洞”,據(jù)相關資料,黌門洞實為漢至清代崖墓群(17)射洪縣文化體育局編: 《射洪縣文化體育志》,射洪縣多強彩印廠2010年印刷,第120頁;范國容主編: 《射洪縣文博工作手冊》,射洪縣文物管理所、射洪縣書畫博物館2013年印制,第94頁。,與殘礎古跡一道,側(cè)面印證了新城郡故址的確定性。

北半球江河徑流沖刷右岸為主,沉積臺地多在左岸,新城段涪江由西向東流,地貌亦符合此規(guī)律。經(jīng)過年湮代遠的沖蝕切割,江右地質(zhì)地貌較為穩(wěn)定,宜乎人居;江左卻不時罹患水災。以《新修潼川府志》所志,唐宋之世潼川府水患頻仍,自唐貞觀十八年(644)至宋紹熙三年(1192)大水15次,僅紹熙二、三年間即有4次,損失尤巨。(18)光緒《新修潼川府志》卷二七《祥異》,《中國地方志集成·四川府縣志輯》第15冊,第770—771頁。面對自然災害,官私恐難幸免;其域置此境地,新城抑非佳城?；蛟S由于這個原因,唐代新城郡的后身梓州不復治于北五城故址,而遷于郪縣,北五城故郡治遂逐漸堙廢。此后,涪左無城的情狀一直持續(xù)到20世紀下半葉。