從現(xiàn)代化觀念的世紀(jì)之爭(zhēng)看中國(guó)式現(xiàn)代化道路的歷史演進(jìn)

牛 田 盛

(南陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

搞清楚中國(guó)式現(xiàn)代化是黨的二十大向社科理論界提出的最新時(shí)代課題。中國(guó)式現(xiàn)代化道路何以生成，當(dāng)前學(xué)界大多從其產(chǎn)生的社會(huì)歷史角度進(jìn)行解讀，有的研究以百年黨史為視角，有的研究則以新中國(guó)史為視角，還有一些研究從現(xiàn)代化史觀角度切入。已有研究為我們認(rèn)識(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化道路奠定了基礎(chǔ)。從研究方法角度，已有研究大多屬于“社會(huì)背景解讀法”，因其符合唯物史觀關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本原理，故而能夠比較全面揭示了中國(guó)式現(xiàn)代化道路產(chǎn)生的特定社會(huì)歷史背景。然而，這一解讀范式尚且有其不足之處，未能揭示中國(guó)式現(xiàn)代化道路產(chǎn)生的特定觀念語(yǔ)境——即面對(duì)時(shí)代之問，不同時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人的中國(guó)式現(xiàn)代化觀念是如何在回應(yīng)、批判與總結(jié)各種共時(shí)性現(xiàn)代化觀念中產(chǎn)生，而通過對(duì)其共時(shí)性觀念的語(yǔ)境分析，則可以彌補(bǔ)社會(huì)背景解讀法的不足，更加深刻地揭示中國(guó)式現(xiàn)代化觀念產(chǎn)生的復(fù)雜背景，從而深化對(duì)其精神實(shí)質(zhì)的認(rèn)知。

一、“古今中西”之爭(zhēng)與現(xiàn)代化道路的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向

毛澤東思想發(fā)軔并成熟于新民主主義革命時(shí)期，發(fā)展于社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，其間關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化道路問題的主要爭(zhēng)論有20世紀(jì)20年代的“東西文化之爭(zhēng)”和“科玄之爭(zhēng)”，20世紀(jì)30年代關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)史、現(xiàn)代化道路等的大討論，20世紀(jì)40年代的新、舊民主主義之爭(zhēng)，新中國(guó)成立伊始黨內(nèi)關(guān)于新民主主義的存廢之爭(zhēng)，20世紀(jì)50年代末60年代初黨內(nèi)“三面紅旗”分歧以及20世紀(jì)60年代的中蘇論戰(zhàn)等。毛澤東關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化思想就是對(duì)上述關(guān)于現(xiàn)代化觀念之爭(zhēng)進(jìn)行回應(yīng)的基礎(chǔ)上形成的。

(一)“古今中西”之爭(zhēng)與新民主主義工業(yè)化道路的提出

繼19世紀(jì)末的“中學(xué)、西學(xué)之爭(zhēng)”、新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“新學(xué)、舊學(xué)之爭(zhēng)”、20世紀(jì)20年代的“東西文化之爭(zhēng)”和“科玄之爭(zhēng)”后，20世紀(jì)30年代，中國(guó)知識(shí)界圍繞中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)史、現(xiàn)代化道路等問題再度展開大討論，被稱之為“古今中西之爭(zhēng)”。其中關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化問題的主要爭(zhēng)論有：關(guān)于現(xiàn)代化是不是西化的概念之爭(zhēng)、“全盤西化”與“本位文化”的文化現(xiàn)代化路向之爭(zhēng)、“以農(nóng)立國(guó)”與“以工立國(guó)”之爭(zhēng)等[1]。經(jīng)過討論，人們開始將西化與現(xiàn)代化兩個(gè)概念區(qū)別開來，認(rèn)為西化不等于現(xiàn)代化，對(duì)現(xiàn)代化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)更加深入?！拔骰薄叭P西化”一詞逐步為現(xiàn)代化所代替。例如，胡適承認(rèn)其“全盤西化”用詞不當(dāng)，并將“全盤西化”一詞修正為“充分現(xiàn)代化”(或“充分世界化”)[2]。明確西化與現(xiàn)代化之間的重大差異對(duì)之后探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路意義深遠(yuǎn)。假如現(xiàn)代化等于西化，那么后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化道路就只有一條——唯西方現(xiàn)代化道路馬首是瞻，如此中國(guó)式現(xiàn)代化道路就無(wú)從談起；反之，既然現(xiàn)代化不等于西化，就昭示著廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化之路是多而不是一，西方現(xiàn)代化并不是其唯一選項(xiàng)，由此探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路也就有了邏輯的可能。除此之外，此次對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的探討開始從文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)面向特別是工業(yè)化，開始重視現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)問題，這標(biāo)志著在時(shí)人歷史觀上開始擺脫歷史唯心主義文化決定論的影響。

毛澤東結(jié)合20 世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代化問題大論戰(zhàn)的理論成果，運(yùn)用馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論和唯物辯證法的矛盾學(xué)說，深刻揭示了中國(guó)社會(huì)發(fā)展和中國(guó)革命道路的特殊性，既批判了“全盤西化論”的進(jìn)化論歷史觀和歐洲中心主義的發(fā)展觀，又否定了“中國(guó)本位說”的歷史唯心主義文化決定論，從而為探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路奠定了科學(xué)的歷史觀與方法論基礎(chǔ)。從20世紀(jì)40年代開始，毛澤東在《論聯(lián)合政府》等著作中，初步闡述了新民主主義工業(yè)化道路的基本內(nèi)涵、基本原則。

第一，革命是工業(yè)化的政治前提。毛澤東指出“救國(guó)”“建國(guó)”是工業(yè)化問題的政治前提和社會(huì)條件。他深刻指出，近代民族資產(chǎn)階級(jí)“實(shí)業(yè)救國(guó)”“教育救國(guó)”夢(mèng)想的一再幻滅,原因就在于中國(guó)的不獨(dú)立與不統(tǒng)一?！皼]有一個(gè)獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一的中國(guó)，不可能發(fā)展工業(yè)”，“沒有獨(dú)立、自由和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)”[3]。毛澤東深刻指出了革命與工業(yè)化、救國(guó)夢(mèng)與強(qiáng)國(guó)夢(mèng)之間的密切關(guān)聯(lián)，即通過革命建立獨(dú)立的民族國(guó)家，為工業(yè)化及農(nóng)業(yè)近代化的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件?，F(xiàn)代化之所以必須以建立獨(dú)立的民族國(guó)家為前提，是因?yàn)槊褡鍑?guó)家是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主要行為體。而所謂革命的激進(jìn)主義阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展，導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)代化曲折與悲劇的“告別革命”說，割裂了革命與現(xiàn)代化的有機(jī)聯(lián)系，也沒看到民族國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化中的主體作用。第二，必須建立完整的工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)國(guó)到工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)型。第三，以新民主主義社會(huì)制度為工業(yè)化的制度選擇，不走歐美資本主義工業(yè)化道路。第四，采取“農(nóng)、輕、重”的漸進(jìn)工業(yè)化戰(zhàn)略。第五，實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化須引進(jìn)外國(guó)的技術(shù)和資本。第六，工業(yè)化需要城市化的支持。第七，就文化現(xiàn)代化而言，毛澤東批判了當(dāng)時(shí)的“全盤西化”論和“中國(guó)本位”論兩種偏頗論點(diǎn)，指出新民主主義文化應(yīng)具有民族性，不可全盤西化，還應(yīng)具有科學(xué)性，對(duì)傳統(tǒng)文化須批判繼承、推陳出新。

(二)從新民主主義現(xiàn)代化道路到社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的轉(zhuǎn)向

黨的十九屆六中全會(huì)所通過的第三個(gè)歷史決議指出：“社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，黨面臨的主要任務(wù)是，實(shí)現(xiàn)從新民主主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，進(jìn)行社會(huì)主義革命，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定根本政治前提和制度基礎(chǔ)?！盵4]這實(shí)際上指認(rèn)了毛澤東對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的另一重大貢獻(xiàn)，即解決了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的社會(huì)制度條件問題。

中華人民共和國(guó)成立初期，圍繞新民主主義制度的存廢問題，黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)之間出現(xiàn)過兩場(chǎng)爭(zhēng)論：一是1950年關(guān)于東北新富農(nóng)問題的爭(zhēng)論；另一是1951年關(guān)于山西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之爭(zhēng)。兩次爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是要繼續(xù)堅(jiān)持新民主主義，還是開始向社會(huì)主義過渡。毛澤東對(duì)上述爭(zhēng)論的態(tài)度是，明確站在主張向社會(huì)主義過渡的一方。其立論根據(jù)是“既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械、而依靠工場(chǎng)分工以形成新生產(chǎn)力的階段，則中國(guó)的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形成新生產(chǎn)力，去動(dòng)搖私有基礎(chǔ)，也是可行的”[5]。由此，毛澤東突破了蘇聯(lián)“先機(jī)械化，后合作化”的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化模式，形成了“先農(nóng)業(yè)合作化后機(jī)械化”的新思路，從而為其提前結(jié)束新民主主義社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義改造提供了重要理論支撐。

毛澤東緣何作出提前結(jié)束新民主主義的重大決策，是毛澤東思想發(fā)展史研究中的一大“公案”。從現(xiàn)代化角度對(duì)這一“公案”的解決或許有所幫助。如前所述，雖然毛澤東革命時(shí)期以新民主主義社會(huì)制度為工業(yè)化的制度選擇，但中華人民共和國(guó)成立后，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的需要是毛澤東提前結(jié)束新民主主義社會(huì)的重要原因。1949年毛澤東在給馬林科夫的一封電報(bào)中表示，中國(guó)人民將向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，逐步建立自己強(qiáng)大的重工業(yè)以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化[6]。1950年2月，毛澤東第一次訪蘇回國(guó)后再次強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)：“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化及其他各項(xiàng)重要的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，將成為新中國(guó)建設(shè)的榜樣?！盵7]簡(jiǎn)言之，中國(guó)工業(yè)化之所以選擇社會(huì)主義制度，是因?yàn)樯鐣?huì)主義制度是一種比新民主主義制度更先進(jìn)、更能迅速發(fā)展中國(guó)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。因此，毛澤東指出，社會(huì)主義制度“開辟了一條到達(dá)理想境界的道路”[8]226。

(三)從蘇聯(lián)模式現(xiàn)代化到中國(guó)現(xiàn)代化道路的轉(zhuǎn)向

新中國(guó)的工業(yè)化道路師法蘇聯(lián)，取得了巨大成就。但是，毛澤東很快就發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際之間的張力。因此，以討論蘇共二十大上赫魯曉夫所作的“秘密報(bào)告”為契機(jī)，毛澤東適時(shí)地提出社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的任務(wù)——“我們要第二次結(jié)合”[9]。在《論十大關(guān)系》講話中他強(qiáng)調(diào)了不走蘇聯(lián)的彎路的決心：“他們走過的彎路，你還想走？過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒。”[8]23進(jìn)而提出了要探索一條不同于蘇聯(lián)模式的中國(guó)式現(xiàn)代化道路的歷史重任。在探索中他處處以蘇為鑒，深刻把握住中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展中的矛盾特殊性，提出一系列有別于蘇聯(lián)模式的極具原創(chuàng)性的現(xiàn)代化建設(shè)設(shè)想，成為中國(guó)式現(xiàn)代化道路的開拓者。

20世紀(jì)60年代，中蘇兩黨之間爆發(fā)大論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的一個(gè)重要內(nèi)容就是關(guān)于社會(huì)主義現(xiàn)代化的模式之爭(zhēng)。蘇聯(lián)方面一貫秉持其大黨主義和大國(guó)主義作風(fēng)，視蘇聯(lián)模式為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的正統(tǒng)，不容許其他社會(huì)主義國(guó)家探索有別于蘇聯(lián)模式的新道路，因此，對(duì)中國(guó)的“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)視為異端另類。中國(guó)共產(chǎn)黨則堅(jiān)持一貫的獨(dú)立自主精神，大膽質(zhì)疑蘇聯(lián)模式，認(rèn)為社會(huì)主義現(xiàn)代化沒有固定不變的模式，在實(shí)踐中勇于探索中國(guó)自己的現(xiàn)代化道路。

毛澤東關(guān)于“中國(guó)工業(yè)化道路”的思想以及20世紀(jì)60年代中蘇大論戰(zhàn)的歷史意義在于，一方面，打破了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)代化模式的迷思，體現(xiàn)了一種現(xiàn)代化道路上的歷史自覺：即社會(huì)主義現(xiàn)代化模式并沒有定于蘇聯(lián)一尊，不惟中國(guó)的革命道路不能照搬蘇聯(lián)，中國(guó)的現(xiàn)代化道路同樣不能照搬蘇聯(lián)。這樣就解決了社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的“一”與“多”的問題，為中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家探索適合本土特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路指明了方向。另一方面，毛澤東等第一代領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的艱辛實(shí)踐探索中，也不可避免地出現(xiàn)了嚴(yán)重的挫折，從而為探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路的后來人留下了彌足珍貴的歷史教訓(xùn)。

二、新時(shí)期現(xiàn)代化觀念之爭(zhēng)與中國(guó)式現(xiàn)代化道路的成功探尋

包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系形成于20世紀(jì)70年代末，成熟于21世紀(jì)初。其間關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化道路問題的主要爭(zhēng)論有1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，1980年的人道主義和異化問題大討論，20世紀(jì)80年代中期的自由化與反自由化之爭(zhēng)，20世紀(jì)80年代姓“社”姓“資”爭(zhēng)論，80年代末90年代初的計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)。20世紀(jì)90年代的姓“公”姓“私”的爭(zhēng)論，自由主義和新左派之爭(zhēng)，民族主義之爭(zhēng)，2004至2006年由國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的改革向何處去大論爭(zhēng)、2007年的民主社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義之爭(zhēng)、2008年的普世價(jià)值與反普世價(jià)值之爭(zhēng)，等等。中國(guó)式現(xiàn)代化道路的成功探尋就是建立在對(duì)上述關(guān)于現(xiàn)代化觀念之爭(zhēng)進(jìn)行歷史唯物主義批判與總結(jié)的基礎(chǔ)上的。

(一)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論與“中國(guó)式現(xiàn)代化”提出

1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論成為新時(shí)期實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化觀念偉大轉(zhuǎn)折的思想先導(dǎo)。從現(xiàn)代化視角看，這一大討論中所出現(xiàn)的兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)實(shí)際上代表了兩種現(xiàn)代化觀念——是固守蘇聯(lián)模式，繼續(xù)走以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱和自我封閉的現(xiàn)代化老路，還是從實(shí)際出發(fā)另辟新路。而1979年鄧小平關(guān)于“中國(guó)式的四個(gè)現(xiàn)代化”[10]和“中國(guó)式的現(xiàn)代化”[11]重大命題的提出，則表明他決心在現(xiàn)代化道路問題上告別老路，探索新路，也表明了他對(duì)中國(guó)與世界現(xiàn)代化先進(jìn)水平之間巨大差距的清醒認(rèn)識(shí)。故此，鄧小平急切要求“我們從八十年代的第一年開始，就必須一天也不耽誤，專心致志地、聚精會(huì)神地搞四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)”[12]。之后，鄧小平又用儒家典籍中的小康社會(huì)一詞代指中國(guó)式現(xiàn)代化，“這個(gè)小康社會(huì)，叫做中國(guó)式現(xiàn)代化”[13]54。意在強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化的目標(biāo)必須符合中國(guó)的國(guó)情實(shí)際，并重新修正了之前20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，提出了“三步走”的戰(zhàn)略步驟，明確了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的階段性和長(zhǎng)期性，從而繼承并發(fā)展了黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的“四個(gè)現(xiàn)代化”思想。

1980年的人道主義和異化問題大討論及20世紀(jì)80年代中期的自由化與反自由化之爭(zhēng)時(shí)，所反映的同樣是社會(huì)主義現(xiàn)代化和西方現(xiàn)代化兩條不同的現(xiàn)代化路向之爭(zhēng)，在批判總結(jié)1980年的人道主義和異化問題大討論及20世紀(jì)80年代中期的自由化與反自由化之爭(zhēng)時(shí)，鄧小平指出，“在四個(gè)現(xiàn)代化前面有‘社會(huì)主義’四個(gè)字，叫‘社會(huì)主義現(xiàn)代化’”[13]138。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)式現(xiàn)代化只能是社會(huì)主義的現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)決不走西方現(xiàn)代化的邪路。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的要害在于否定和取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，鄧小平強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持并改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，并指出搞社會(huì)主義現(xiàn)代化必須保證黨的領(lǐng)導(dǎo)。

(二)總結(jié)“計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)”與中國(guó)式現(xiàn)代化道路的體制轉(zhuǎn)換

“計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)”貫穿于20世紀(jì)整個(gè)80年代，這一爭(zhēng)論事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的具體體制問題，其實(shí)質(zhì)是反映了兩種不同的現(xiàn)代化體制觀：是繼續(xù)依靠傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行現(xiàn)代化，還是通過社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革創(chuàng)新來推動(dòng)現(xiàn)代化。

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出，社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾，但同舊社會(huì)具有根本不同的性質(zhì)和情況，是非對(duì)抗性的，可以通過社會(huì)主義制度本身不斷得到調(diào)整和解決[8]213-214。盡管毛澤東提出了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的矛盾辯證法，并在實(shí)踐中試圖革除蘇聯(lián)模式的一些弊端，但最終并未突破蘇聯(lián)模式，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)、政治體制的根本轉(zhuǎn)換。究其原因，在于以毛澤東為代表的第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)為中國(guó)的制度是先進(jìn)的，落后的是物質(zhì)方面，因此，黨的八大對(duì)中國(guó)主要矛盾的界定是先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，并把落后的社會(huì)生產(chǎn)力作為這一主要矛盾的主要方面，故此認(rèn)為無(wú)須進(jìn)行制度改革。

鄧小平對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)則從之前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化深入到制度的現(xiàn)代化層面，一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化建設(shè)必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；另一方面針對(duì)照搬的僵化的蘇聯(lián)模式進(jìn)行大刀闊斧的改革，建立適應(yīng)現(xiàn)代化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化新體制。在繼承毛澤東關(guān)于社會(huì)主義基本矛盾辯證法的基礎(chǔ)上，鄧小平指出必須通過改革而不是階級(jí)斗爭(zhēng)的方式，解決社會(huì)主義社會(huì)中依然存在的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不適應(yīng)現(xiàn)代化的社會(huì)化大生產(chǎn)的問題。正是自覺順應(yīng)了實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化必須大力創(chuàng)新社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、必須打破自我封閉實(shí)施對(duì)外開放、必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力等一系列客觀要求，鄧小平勇于推動(dòng)改革開放，成功地探尋到一條中國(guó)式現(xiàn)代化道路。

(三) 姓“社”姓“資”爭(zhēng)論與社會(huì)主義觀從特征到本質(zhì)的演進(jìn)

中國(guó)式現(xiàn)代化要堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)，是歷代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。但到底什么是社會(huì)主義，不同的社會(huì)主義觀在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致怎樣建設(shè)社會(huì)主義——社會(huì)主義現(xiàn)代化之路大相徑庭。自改革開放伊始，其每一步幾乎都受到姓“社”姓“資”爭(zhēng)論的困擾。鄧小平深刻認(rèn)識(shí)到，不從認(rèn)識(shí)論上解決什么是社會(huì)主義的根本問題，改革開放就缺乏根本合法性，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的合理性就無(wú)從談起。與之前馬克思主義者從外在特征界定社會(huì)主義不同，鄧小平堅(jiān)持從社會(huì)主義內(nèi)在本質(zhì)層面以及過程論角度，精辟指出社會(huì)主義首先是一個(gè)不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力的過程，同時(shí)也是一個(gè)不斷實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程，因此，社會(huì)主義是在實(shí)踐中不斷成長(zhǎng)、不斷完善的制度，決不能脫離生產(chǎn)力抽象地界定社會(huì)主義，決不能把嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力發(fā)展的計(jì)劃體制視為社會(huì)主義的本質(zhì)特征而加以固守。既然社會(huì)主義不是一成不變的，同理，與社會(huì)主義相結(jié)合的現(xiàn)代化模式也不是一成不變的，從而充分論證了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的邏輯必然性。

(四)新社會(huì)階層問題爭(zhēng)論與中國(guó)共產(chǎn)黨的政治吸納

經(jīng)過20多年的改革開放，中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了新經(jīng)濟(jì)成分、社會(huì)組織等“四個(gè)多樣化”的新情況、新問題。故此，21世紀(jì)初中國(guó)共產(chǎn)黨人面臨的一個(gè)新問題，是如何看待改革開放以來形成的新社會(huì)階層。一種觀點(diǎn)是視之為異己和非法，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)予以其合法的地位。這一爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是中國(guó)共產(chǎn)黨如何適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新要求的問題。作為一種政黨主導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代化，中國(guó)現(xiàn)代化的興衰成敗與中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨建設(shè)密切相連。而如何看待改革開放以來“兩新組織”中的新社會(huì)階層，則是世紀(jì)之交以江澤民為代表的第三代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的重大黨建問題。這一問題既事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中的政治穩(wěn)定問題，也攸關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨自身的代表性功能和合法性問題。20世紀(jì)60至70年代以來，西方一些政黨之所以紛紛產(chǎn)生政黨衰落問題，其根本原因就在于這些政黨面臨階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的新挑戰(zhàn)未能有效應(yīng)對(duì)和自我調(diào)適，致使其代表性功能日益削弱。江澤民提出“三個(gè)代表”重要思想的一個(gè)重要考量，就是通過對(duì)新社會(huì)階層的主動(dòng)政治吸納，從根本上解決了階級(jí)結(jié)構(gòu)新變化所帶來的中國(guó)共產(chǎn)黨代表性功能弱化和合法性危機(jī)問題、以及新社會(huì)階層因政治參與可能產(chǎn)生的政治穩(wěn)定問題，從而堅(jiān)持并鞏固了中國(guó)共產(chǎn)黨在新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的主導(dǎo)地位。故此，江澤民指出，“對(duì)我們中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，最重要的責(zé)任，就是要進(jìn)一步把自己的黨建設(shè)好，把社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)好”[14]88。

不僅如此，通過對(duì)20世紀(jì)90年代姓“公”姓“私”的爭(zhēng)論、自由主義與新左派關(guān)于國(guó)企改革之爭(zhēng)、自由主義與民族主義關(guān)于對(duì)外開放之爭(zhēng)等的批判性總結(jié)，江澤民的“三個(gè)代表”重要思想還解答了新的歷史條件下中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)面臨的一系列重大關(guān)系，如改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)的關(guān)系，公有制和其他經(jīng)濟(jì)成分的關(guān)系，擴(kuò)大對(duì)外開放和堅(jiān)持自力更生的關(guān)系等，豐富和發(fā)展了毛澤東在《論十大關(guān)系》中所闡發(fā)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)矛盾辯證法，“在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，必須處理好各種關(guān)系，特別是若干帶有全局性的重大關(guān)系”[14]46。此外，還提出了“發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)第一要?jiǎng)?wù)”“可持續(xù)發(fā)展”“新型工業(yè)化道路”和“人的全面發(fā)展”(人的現(xiàn)代化)等現(xiàn)代化新理念，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化觀念的進(jìn)一步演進(jìn)。

(五)中國(guó)現(xiàn)代性問題之爭(zhēng)與現(xiàn)代化觀念從以物為本向以人為本的演進(jìn)

21世紀(jì)的最初十年，既是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，也是中國(guó)環(huán)境問題、發(fā)展不平衡問題、收入公平問題等一系列現(xiàn)代化問題的凸顯期。而其間關(guān)于改革的爭(zhēng)論、關(guān)于民主社會(huì)主義的爭(zhēng)論、關(guān)于普世價(jià)值的爭(zhēng)論等提供了對(duì)于這些現(xiàn)代性問題的諸多方案選擇——是堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化道路，還是回到傳統(tǒng)社會(huì)主義現(xiàn)代化的老路，是走西方現(xiàn)代化的邪路，還是走民主社會(huì)主義的“第三條道路”。以胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人通過對(duì)上述現(xiàn)代化觀念之爭(zhēng)的歷史唯物主義批判與總結(jié)，提出了解決中國(guó)現(xiàn)代性問題的科學(xué)發(fā)展觀，開辟了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的新視野。

以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的提出絕非偶然，有其相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)線索，即從20世紀(jì)80年代以來時(shí)斷時(shí)續(xù)的人學(xué)大討論，其中最近的一次討論是關(guān)于2001年江澤民“七一講話”所提出的“人的全面發(fā)展”命題的討論。討論圍繞人的全面發(fā)展中的“人”指?jìng)€(gè)體還是類，人的全面發(fā)展的發(fā)展內(nèi)涵為何，等等。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀就是對(duì)人的全面發(fā)展命題的進(jìn)一步發(fā)展。從現(xiàn)代化角度，上述討論所關(guān)切的中國(guó)現(xiàn)代化問題就是，中國(guó)式現(xiàn)代化道路必須摒棄以物為本的現(xiàn)代化，回歸人的現(xiàn)代化。就其本義而言，現(xiàn)代化包括物質(zhì)現(xiàn)代化、制度現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化三個(gè)層面，其中前二者都是手段，人的現(xiàn)代化才是現(xiàn)代化的核心和目的。改革開放以來，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開放，在物質(zhì)現(xiàn)代化和制度現(xiàn)代化方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但是在發(fā)展理念上產(chǎn)生了嚴(yán)重偏差，手段與目標(biāo)倒置，致使出現(xiàn)了重物輕人的發(fā)展觀和“GDP主義”的政績(jī)觀等，中國(guó)式現(xiàn)代化有畸變?yōu)橐晕餅楸粳F(xiàn)代化的危險(xiǎn)。為此，胡錦濤強(qiáng)調(diào)指出，必須把人民的生命和健康放在第一位，放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲精神文明、生態(tài)環(huán)境甚至人的生命為代價(jià)，“我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的發(fā)展不能以犧牲精神文明為代價(jià)，不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，更不能以犧牲人的生命為代價(jià)”[15]?？梢姡匀藶楸镜目茖W(xué)發(fā)展觀的提出，就是對(duì)以物為本的現(xiàn)代化的匡正，從而使中國(guó)式現(xiàn)代化擺脫物本主義的迷思，又一次回到正確的軌道上。

在現(xiàn)代化的道路選擇上，新世紀(jì)中國(guó)式現(xiàn)代化再度受到其他現(xiàn)代化模式的沖擊。從現(xiàn)代化道路視角，關(guān)于民主社會(huì)主義的主張、關(guān)于普世價(jià)值的主張等，都是企圖把中國(guó)現(xiàn)代化道路引向西方現(xiàn)代化或民主社會(huì)主義“第三條道路”的邪路上去。以胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)上述現(xiàn)代化觀念進(jìn)行了歷史唯物主義的批判與總結(jié)，在黨的十八大報(bào)告中鄭重向國(guó)內(nèi)外宣告：要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，“既不走僵化封閉的老路，也不走改旗易幟的邪路”[16]。

三、中國(guó)模式的全球性爭(zhēng)論與21世紀(jì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的成功推進(jìn)和拓展

習(xí)近平中國(guó)式現(xiàn)代化觀念形成于黨的十八大以來，成熟于黨的二十大。除了產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)外，其形成還有相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際性思想語(yǔ)境——關(guān)于中國(guó)模式、中國(guó)道路的全球性論爭(zhēng)。西方關(guān)于中國(guó)模式的討論始于20世紀(jì)80年代，2004年中國(guó)問題研究專家喬舒亞·庫(kù)珀·雷默首創(chuàng)“北京共識(shí)” (Beijing Consensus)一詞，以指稱一種可以取代華盛頓共識(shí)(Washington Consensus)所代表的主流發(fā)展模式的新模式[17]，催生了國(guó)內(nèi)外輿論界和學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)模式、中國(guó)道路的全球性論爭(zhēng)。爭(zhēng)論的主要內(nèi)容包括中國(guó)模式是否存在之爭(zhēng)、中國(guó)模式僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功還是涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的維度之爭(zhēng)、中國(guó)模式姓“資”還是姓“社”的性質(zhì)之爭(zhēng)、中國(guó)模式優(yōu)劣之爭(zhēng)、中國(guó)模式的前景之爭(zhēng)以及中國(guó)模式是否具有原創(chuàng)性和適用性之爭(zhēng)等[18]。習(xí)近平中國(guó)式現(xiàn)代化觀念則是在對(duì)上述關(guān)于中國(guó)道路之爭(zhēng)進(jìn)行歷史唯物主義批判與總結(jié)的基礎(chǔ)上形成的。

(一)關(guān)于中國(guó)模式性質(zhì)之爭(zhēng)與其社會(huì)主義性質(zhì)的堅(jiān)守

如前所述，關(guān)于中國(guó)模式是否存在之爭(zhēng)和中國(guó)模式性質(zhì)之爭(zhēng)是中國(guó)模式之爭(zhēng)的一個(gè)重要內(nèi)容。關(guān)于中國(guó)模式是否存在有“尚早論”“慎用論”和“客觀存在論”等觀點(diǎn)；關(guān)于中國(guó)模式的性質(zhì)有“中國(guó)特色資本主義”(黃亞生，2008)、儒家資本主義(麥克法夸爾，1980)、“國(guó)家資本主義”(伊恩·布里默，2010)、“市場(chǎng)社會(huì)主義”(郭蘇建，2008)、“第三條道路”(諾蘭，2005)、“后社會(huì)主義”(阿里夫·德里克，2007)等觀點(diǎn)。針對(duì)上述種種歪曲中國(guó)模式性質(zhì)的觀點(diǎn)，習(xí)近平從兩個(gè)方面論證了中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)：其一，從馬克思主義基本原理角度看，中國(guó)模式?jīng)]有背離科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，而是科學(xué)社會(huì)主義基本邏輯和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物；其二，從改革開放的實(shí)踐角度看，改革開放始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的道路、制度和理論。習(xí)近平指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義,科學(xué)社會(huì)主義的基本原則不能丟……不論怎么改革、怎么開放，我們都始終要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路”“國(guó)際上關(guān)于‘北京共識(shí)’‘中國(guó)模式’‘中國(guó)道路’等議論和研究也多了起來……所謂的‘中國(guó)模式’是中國(guó)人民在自己的奮斗實(shí)踐中創(chuàng)造的中國(guó)特色社會(huì)主義道路”[19]。針對(duì)中國(guó)模式是否存在的問題，習(xí)近平肯定了中國(guó)模式的客觀存在性。在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平再次重申中國(guó)式現(xiàn)代化道路的性質(zhì)“是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化”[20]22。

(二)關(guān)于中國(guó)模式原創(chuàng)與克隆之爭(zhēng)及超大規(guī)模人口的現(xiàn)代化獨(dú)創(chuàng)

關(guān)于中國(guó)模式爭(zhēng)論的另一個(gè)重要議題是：中國(guó)模式是原創(chuàng)的還是克隆西方的。爭(zhēng)論中主要有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：一是“中國(guó)獨(dú)創(chuàng)論”，即中國(guó)模式是基于中國(guó)自身實(shí)際所創(chuàng)造的；另一是“中國(guó)復(fù)制論”，即中國(guó)模式就是華盛頓共識(shí)的復(fù)制品，并無(wú)任何獨(dú)特之處[18]。習(xí)近平批判地總結(jié)了上述關(guān)于中國(guó)模式有無(wú)原創(chuàng)性的論爭(zhēng)，明確指出中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)人民自己創(chuàng)造的現(xiàn)代化模式，其主要立論根據(jù)是，中國(guó)式現(xiàn)代化是基于中國(guó)自己獨(dú)特的國(guó)情之上，“中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”[20]22。實(shí)現(xiàn)14億人口的現(xiàn)代化不同于幾十萬(wàn)人、幾百萬(wàn)人、幾千萬(wàn)人的現(xiàn)代化，堪稱史無(wú)前例，因而中國(guó)式現(xiàn)代化“既是最難的，也是最偉大的”[21]。簡(jiǎn)言之，中國(guó)式現(xiàn)代化沒有也不可能照搬包括西方模式在內(nèi)的任何其他現(xiàn)代化模式，“不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”[22]。

(三)關(guān)于中國(guó)模式的一與多之爭(zhēng)與“五位一體”的全面現(xiàn)代化布局

就中國(guó)模式內(nèi)涵而言，是限于經(jīng)濟(jì)一個(gè)領(lǐng)域還是涵蓋社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，有“單向度”論和“多向度”論兩種對(duì)立觀點(diǎn)，前者主張中國(guó)模式僅限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的成功，其他方面則乏善可陳，因此，中國(guó)模式主要是指中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式。后者認(rèn)為中國(guó)模式是“多”不是“一”，包括經(jīng)濟(jì)模式、民主模式、文化模式、黨建模式等多個(gè)模式。單一維度論脫離了中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)“多位一體”總體布局的客觀實(shí)際?；谖ㄎ锸酚^的社會(huì)形態(tài)理論，中國(guó)式現(xiàn)代化布局一開始就是多位一體，并且經(jīng)歷了一個(gè)從鄧小平提出的“兩個(gè)文明一起抓”到黨的十五大報(bào)告中提出的經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)“三位一體”，再到黨的十七大報(bào)告提出的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)“四位一體”，到黨的十八大報(bào)告提出的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)建設(shè)“五位一體”的演進(jìn)過程。故此，習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)式現(xiàn)代化不僅是“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”[20]23，而且還是物質(zhì)文明和生態(tài)文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”[20]22。

(四)關(guān)于中國(guó)模式優(yōu)劣之爭(zhēng)與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的共同富?，F(xiàn)代化的追求

在中國(guó)模式優(yōu)劣問題上，同樣存在著“中國(guó)模式優(yōu)越論”和“中國(guó)模式失敗論”兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為事實(shí)勝于雄辯，中國(guó)幾十年的發(fā)展實(shí)踐足以證明中國(guó)模式的優(yōu)越性并使得西方發(fā)展模式黯然失色。后者認(rèn)為中國(guó)模式所產(chǎn)生的分配問題、生態(tài)問題、腐敗問題、民主問題使得中國(guó)模式不可持續(xù)，因此，斷言中國(guó)模式優(yōu)越言之過早。針對(duì)上述關(guān)于中國(guó)模式優(yōu)劣之爭(zhēng)，習(xí)近平既肯定了“中國(guó)模式優(yōu)越論”，又直面“中國(guó)模式失敗論”所反映的現(xiàn)實(shí)問題。他指出，制度優(yōu)勢(shì)是最大的優(yōu)勢(shì)，因此，評(píng)價(jià)中國(guó)模式的優(yōu)劣還要從中國(guó)模式的制度入手，中國(guó)模式的實(shí)現(xiàn)以社會(huì)主義為制度前提。而社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)中最大的優(yōu)勢(shì)當(dāng)屬中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)既保障了中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義屬性，也保障了中國(guó)式現(xiàn)代化以實(shí)現(xiàn)共同富裕為旨?xì)w。習(xí)近平指出，“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，我國(guó)現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，自覺主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入分配差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化”[23]123。中國(guó)共產(chǎn)黨非但不諱言現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的收入差距，而且主動(dòng)加以解決而絕非聽之任之。

(五)關(guān)于“國(guó)強(qiáng)必霸論”之爭(zhēng)與走和平發(fā)展道路現(xiàn)代化的踐行

關(guān)于中國(guó)模式的前景，有 “中國(guó)威脅論”“國(guó)強(qiáng)必霸論”與和平發(fā)展論兩種截然對(duì)立的看法。前者以國(guó)強(qiáng)必霸是歷史規(guī)律為由，斷言中國(guó)模式必將對(duì)世界構(gòu)成威脅，勢(shì)必出現(xiàn)中國(guó)霸權(quán)。后者認(rèn)為，中國(guó)模式所實(shí)現(xiàn)的大國(guó)崛起是和平崛起，國(guó)強(qiáng)必霸的結(jié)論源自西方的大國(guó)崛起歷史，沒有普遍性。針對(duì)上述爭(zhēng)論，習(xí)近平肯定了和平發(fā)展論的論點(diǎn)。他在黨的二十大報(bào)告中重申，“中國(guó)式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”[20]23。習(xí)近平不僅提出了中國(guó)式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化的重要命題，還闡述了其文化邏輯、歷史邏輯、目標(biāo)邏輯、時(shí)代邏輯、政策邏輯和實(shí)踐邏輯。第一，熱愛和平的文化基因。習(xí)近平指出，“我們堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，是對(duì)幾千年來中華民族熱愛和平的文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)”[24]265。第二，近代飽受侵略的歷史苦難遭遇。習(xí)近平指出，“走和平發(fā)展道路，是中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的傳承和發(fā)展，也是中國(guó)人民從近代以后苦難遭遇中得出的必然結(jié)論”[24]247。第三，實(shí)現(xiàn)未來發(fā)展目標(biāo)的條件邏輯。習(xí)近平指出，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的發(fā)展目標(biāo)，“需要兩個(gè)基本條件，一個(gè)是和諧穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)環(huán)境，一個(gè)是和平安寧的國(guó)際環(huán)境”[24]265-266。第四，和平與發(fā)展主題的時(shí)代邏輯?！白吆推桨l(fā)展道路，是我們黨根據(jù)時(shí)代發(fā)展潮流和我國(guó)根本利益作出的戰(zhàn)略抉擇。”[24]247第五，獨(dú)立自主和平外交的政策邏輯。習(xí)近平指出，“幾十年來，中國(guó)始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)外交政策的宗旨是維護(hù)世界和平”[24]266。第六，反對(duì)各種形式霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐邏輯。習(xí)近平指出，“我們不僅是政策上這樣規(guī)定的、制度上是這樣設(shè)計(jì)的，在實(shí)踐中更是一直這樣做的”[24]267。與西方國(guó)家暴力掠奪殖民地的現(xiàn)代化道路不同，“我國(guó)現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)同世界各國(guó)互利共贏，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，努力為人類和平與發(fā)展作出貢獻(xiàn)”[23]124。

總之，習(xí)近平雄辯地論證了中國(guó)式現(xiàn)代化之所以是和平發(fā)展的現(xiàn)代化的歷史、現(xiàn)實(shí)、未來及邏輯必然性，回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)關(guān)于中國(guó)模式發(fā)展前景的疑慮和猜疑。

(六)關(guān)于中國(guó)模式適用性之爭(zhēng)與人類文明新形態(tài)的開創(chuàng)

關(guān)于中國(guó)模式對(duì)其他國(guó)家是否具有適用性，爭(zhēng)論中依然存在兩種對(duì)立觀點(diǎn)：一種認(rèn)為中國(guó)模式可以作為廣大發(fā)展中國(guó)家效仿的榜樣；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)模式專屬中國(guó)，不具有普遍性價(jià)值。中國(guó)模式到底有沒有適用性，其實(shí)運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法關(guān)于矛盾特殊性和普遍性辯證關(guān)系原理不難解答。矛盾辯證法認(rèn)為矛盾既有普遍性，又有特殊性，普遍性寓于特殊性之中。正是基于這一原理，習(xí)近平總書記指出，中國(guó)式現(xiàn)代化“既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于國(guó)情的中國(guó)特色”[23]123?；趯?duì)中國(guó)式現(xiàn)代化自信滿滿的基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記指出，“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”[23]10。因此，中國(guó)式現(xiàn)代化道路必然“為人類實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇”[20]16。

總之，從西化到現(xiàn)代化、從非資本主義現(xiàn)代化到社會(huì)主義現(xiàn)代化、從蘇聯(lián)模式到中國(guó)道路、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的現(xiàn)代化到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的現(xiàn)代化，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化道路的探索發(fā)生了幾度重大轉(zhuǎn)換，并經(jīng)歷了一系列的重大現(xiàn)代化觀念之爭(zhēng)。從特定意義上，習(xí)近平中國(guó)式現(xiàn)代化觀念，就是在關(guān)乎中國(guó)現(xiàn)代化道路觀念世紀(jì)之爭(zhēng)進(jìn)行歷史唯物主義批判與總結(jié)的基礎(chǔ)上形成的。中國(guó)式現(xiàn)代化觀念在其歷史演進(jìn)中遵循特定的邏輯，即由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，圍繞實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的主題而展開，為中國(guó)現(xiàn)代化問題所驅(qū)動(dòng)，受國(guó)內(nèi)外現(xiàn)代化觀念的影響。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)式現(xiàn)代化道路具體體現(xiàn)在引領(lǐng)現(xiàn)代化方向、建構(gòu)現(xiàn)代化制度、制定現(xiàn)代化規(guī)劃(從“一五計(jì)劃”到十四五規(guī)劃)等方面，具有政黨驅(qū)動(dòng)特征。中國(guó)式現(xiàn)代化觀念圍繞實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的主題展開，意指歷代領(lǐng)導(dǎo)人都自覺把實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興作為現(xiàn)代化的目的，其現(xiàn)代化觀念具有主題同一性特征。中國(guó)式現(xiàn)代化觀念為中國(guó)現(xiàn)代化問題所驅(qū)動(dòng)是指，每一代中國(guó)共產(chǎn)黨人所面臨的現(xiàn)代化具體問題各不相同，因此，其現(xiàn)代化觀念是為著解決特定時(shí)期特定的現(xiàn)代化問題而提出，具有強(qiáng)烈的問題邏輯特征。中國(guó)式現(xiàn)代化觀念受國(guó)內(nèi)外現(xiàn)代化觀念的影響，是指每一代中國(guó)共產(chǎn)黨人現(xiàn)代化觀念的形成，都受各自共時(shí)性現(xiàn)代化觀念的影響，從真理觀角度體現(xiàn)了真理與謬誤相比較而存在、相斗爭(zhēng)而發(fā)展的真理實(shí)現(xiàn)邏輯。