朱艷麗，殷 麗，王 維

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100；2.廈門大學(xué)福建省統(tǒng)計(jì)科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，福建廈門 361005；3.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

一、引 言

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，關(guān)鍵在于激發(fā)市場主體的活力。管理者是市場主體活動(dòng)的決策者，在其中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。因此，在新時(shí)代背景下，管理者能力如何影響企業(yè)，在企業(yè)經(jīng)營管理、績效提升中發(fā)揮何種作用，已成為學(xué)界和業(yè)界都普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

通常而言，管理者能力對(duì)企業(yè)的影響是多方面的。高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，管理者特質(zhì)決定了企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而影響企業(yè)績效。由于企業(yè)績效水平的高低與企業(yè)的收益和成本直接相關(guān)，因此，為提升企業(yè)績效，管理者傾向于利用自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)、專業(yè)能力等特質(zhì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行成本控制和資源配置，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的成本管理。成本粘性是反映企業(yè)成本管理特征的重要因素，作為成本管理行為主體的管理者往往會(huì)通過調(diào)整成本粘性影響企業(yè)績效。因此，探究管理者能力如何通過成本性態(tài)影響企業(yè)績效，對(duì)優(yōu)化企業(yè)資源配置、促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文以2008—2021 年我國A 股1 559家上市企業(yè)為樣本，基于中介效應(yīng)模型，創(chuàng)新性地將成本粘性引入管理者能力與企業(yè)績效的作用機(jī)制，實(shí)證分析管理者能力對(duì)企業(yè)績效的影響以及成本粘性在其中所起的中介作用。將管理者能力、成本粘性和企業(yè)績效置于同一研究框架下，并探究三者之間的作用關(guān)系，可以為優(yōu)化我國A 股上市企業(yè)成本管理進(jìn)而提升企業(yè)績效提供一定的理論參考。此外，探究管理者能力如何通過成本性態(tài)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響，具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

在現(xiàn)有研究中，大量學(xué)者探討了管理者能力對(duì)企業(yè)投資行為［1-2］、內(nèi)部控制［3］等不同方面的影響。其中，部分學(xué)者探討了管理者能力與企業(yè)成本粘性之間的關(guān)系。成本粘性概念主要用以解釋成本費(fèi)用隨業(yè)務(wù)量變化時(shí)出現(xiàn)的不對(duì)稱現(xiàn)象［4］。目前，學(xué)者們主要從資源調(diào)整成本、管理者預(yù)期、代理成本等方面對(duì)成本粘性成因進(jìn)行解釋［5-9］。從資源調(diào)整成本來看，管理者在進(jìn)行資源配置時(shí)，不僅會(huì)考慮當(dāng)期業(yè)務(wù)量的變化，還會(huì)考慮產(chǎn)能和未來業(yè)務(wù)量的變化，形成實(shí)時(shí)資源的錯(cuò)位配置。從管理者預(yù)期來看，在收入、利潤下降時(shí)，企業(yè)并未明顯減少資本投入及費(fèi)用支出；相反，面臨收入增加、市場需求旺盛時(shí)，企業(yè)會(huì)顯著增加資源投入，達(dá)到市場擴(kuò)張目的，由此產(chǎn)生成本粘性。胡華夏等（2017）［10］認(rèn)為，管理者的心理特征會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入。從代理成本來看，由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，管理者與股東有不同的利益目標(biāo)，管理者為了個(gè)人利益，往往會(huì)忽略資源約束和企業(yè)能力，盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，加重企業(yè)成本粘性［11］。張路等（2019）［12］采用多元回歸分析方法，證實(shí)了管理者能力會(huì)顯著抑制企業(yè)成本粘性，且分組結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，管理者能力的抑制作用越顯著。Li 等（2020）［13］認(rèn)為，管理者個(gè)人特征是影響成本粘性的關(guān)鍵因素。

成本粘性會(huì)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響，現(xiàn)有關(guān)于成本粘性如何影響企業(yè)績效主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為成本粘性對(duì)企業(yè)績效存在正向影響。孫林杰等（2022）［14］借助多元回歸模型，不僅證實(shí)了研發(fā)成本粘性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效存在顯著的積極作用，且異質(zhì)性分析表明這種影響在非國有企業(yè)中更為顯著。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為成本粘性對(duì)企業(yè)績效存在不利影響。Weiss（2010）［15］認(rèn)為，成本粘性會(huì)降低分析師的收益預(yù)測準(zhǔn)確性，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績效造成干擾偏誤。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為成本粘性對(duì)企業(yè)績效的影響是非線性的。Anderson 和Lanen（2007）［16］認(rèn)為，過低或者過高的成本粘性對(duì)企業(yè)績效都是不利的，只有適度的成本粘性才有利于提升企業(yè)長期績效。

上述文獻(xiàn)表明，管理者能力影響企業(yè)績效和成本粘性，成本粘性也會(huì)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。然而，現(xiàn)有研究大多關(guān)注兩兩之間的關(guān)系，鮮有將這三者綜合考慮。本文從管理者特性出發(fā)，嘗試將成本粘性引入管理者能力與企業(yè)績效的作用機(jī)制，探究管理者能力對(duì)企業(yè)績效的影響以及成本粘性在其中所起的中介作用，力求為企業(yè)經(jīng)營管理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：①基于中介效應(yīng)模型，創(chuàng)新性地將成本粘性引入管理者能力與企業(yè)績效的作用機(jī)制，揭示了成本粘性在管理者能力影響企業(yè)績效中的中介作用，為企業(yè)成本管理、績效提升提供新的思路；②從宏觀、中觀、微觀層面進(jìn)一步分析了管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間作用關(guān)系的異質(zhì)性特征；③對(duì)綠色信貸政策出臺(tái)前后成本粘性的遮掩效應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比分析，豐富了信貸政策對(duì)企業(yè)成本管理影響的相關(guān)研究。

三、研究假設(shè)

（一）管理者能力與企業(yè)績效

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，管理者的信息敏感度、判斷能力等特質(zhì)會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略和績效。管理者能力是高層管理者異質(zhì)性特征的綜合體現(xiàn)。一般而言，管理者能力越強(qiáng)，越有助于提升企業(yè)績效，具體表現(xiàn)在：①高能力管理者擁有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)和預(yù)測能力，能夠高效配置資源及控制風(fēng)險(xiǎn)；②高能力管理者更注重自身聲譽(yù)及職業(yè)發(fā)展前景，將自身價(jià)值與企業(yè)績效目標(biāo)保持一致，通過減少在職消費(fèi)降低企業(yè)代理成本［17］，從而提升企業(yè)績效；③高能力管理者更傾向于披露高質(zhì)量的信息［18］，能夠有效降低信息不對(duì)稱引致的道德風(fēng)險(xiǎn)［19］，吸引外部投資者進(jìn)入并帶來多元化的資源，提升企業(yè)績效；④高能力管理者能夠有效增強(qiáng)企業(yè)的制衡能力，減少大股東掏空行為［20］，從而提升企業(yè)績效?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：管理者能力可以促進(jìn)企業(yè)績效的提升。

（二）成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效之間存在遮掩效應(yīng)

作為企業(yè)的經(jīng)營決策者，管理者對(duì)成本粘性的影響是毋庸置疑的。高能力管理者更擅長處理復(fù)雜的市場信息，能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)測市場未來走勢和企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而采取柔性成本結(jié)構(gòu)配置資源，即在企業(yè)業(yè)務(wù)量發(fā)生變化時(shí)，能夠及時(shí)調(diào)整成本，降低成本粘性，表現(xiàn)為管理者的“信息效應(yīng)”。此外，高能力管理者更加注重自身聲譽(yù)，以獲得職業(yè)生涯之外的自我實(shí)現(xiàn)與長期收益，從而嚴(yán)格限制自我私利行為，緩解由委托代理導(dǎo)致的成本粘性，表現(xiàn)為管理者的“治理效應(yīng)”。因此，從管理者的“信息效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”來看，高能力管理者能夠緩解企業(yè)成本粘性，即管理者能力對(duì)成本粘性具有負(fù)向影響。

從企業(yè)所處的外部大環(huán)境來看，企業(yè)持有一定的冗余資源可以降低風(fēng)險(xiǎn)，緩解市場變化帶來的沖擊，從而有助于提升企業(yè)績效。Anderson 等（2003）［4］認(rèn)為，適度的成本粘性表明企業(yè)存在冗余資源，處于一種穩(wěn)定狀態(tài)，有利于進(jìn)行長期資本調(diào)整和提高效率?？梢?，適度的成本粘性有利于提升企業(yè)績效。

綜合上文分析，由于管理者能力對(duì)成本粘性存在抑制作用，而適度的成本粘性能夠提升企業(yè)績效，因此管理者能力通過抑制成本粘性降低績效的間接效應(yīng)為負(fù)。結(jié)合H1 的分析，當(dāng)成本粘性和管理者能力同時(shí)作用于企業(yè)績效時(shí)，成本粘性保持不變，管理者能力對(duì)企業(yè)績效起正向促進(jìn)作用，因此管理者能力影響企業(yè)績效的直接效應(yīng)為正。由于直接效應(yīng)和間接效應(yīng)符號(hào)相反，總效應(yīng)被部分掩蓋，從而產(chǎn)生遮掩效應(yīng)［21］。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效之間存在遮掩效應(yīng)，即管理者能力會(huì)因抑制成本粘性而降低企業(yè)績效。

（三）異質(zhì)性遮掩效應(yīng)

從宏觀層面來看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高情境下，市場難以形成可靠的信息源，會(huì)阻礙企業(yè)獲取信息、預(yù)測市場發(fā)展。此時(shí)，管理層決策的難度明顯增加，管理者能力的高低對(duì)企業(yè)績效的影響更為突出。高能力管理者得益于其較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定的敏感度更高。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，管理者能力差異性表現(xiàn)更為明顯。高能力管理者能夠準(zhǔn)確識(shí)別市場信息，迅速對(duì)市場變化做出適當(dāng)反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。同時(shí)，高能力管理者處理不確定信息的能力更強(qiáng)，其為應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，更傾向于采取柔性成本結(jié)構(gòu)［12］，充分抑制成本粘性?；诖?，本文提出假設(shè)3a。

H3a：相比低經(jīng)濟(jì)政策不確定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，成本粘性的遮掩效應(yīng)在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)更為顯著。

從中觀層面來看，市場競爭程度是衡量行業(yè)環(huán)境的重要參照，必然對(duì)管理者能力和企業(yè)績效產(chǎn)生影響［22］。激烈的市場競爭環(huán)境能夠約束管理者行為，從而降低代理成本、提高效益［23］，對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響；同時(shí)，市場競爭有利于提升企業(yè)信息披露水平［24］，進(jìn)而有效提升企業(yè)績效。在競爭激烈的市場環(huán)境下，為保持企業(yè)的行業(yè)地位，董事會(huì)對(duì)績效不佳的管理者的容忍程度降低，此時(shí)管理者能力與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系更為顯著。而“治理效應(yīng)”在高能力管理者層面表現(xiàn)更為明顯。究其原因，充分的市場競爭可以提供更加透明的信息和市場化的績效標(biāo)桿，進(jìn)而有效約束管理層的過度投資傾向［25］，同時(shí)高質(zhì)量的信息披露可以制約管理層的懈怠行為，抑制成本粘性?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3b。

H3b：相比高度壟斷的行業(yè)，成本粘性的遮掩效應(yīng)在行業(yè)競爭激烈時(shí)更為顯著。

從微觀層面來看，企業(yè)自身特征也會(huì)對(duì)成本粘性遮掩效應(yīng)產(chǎn)生影響。企業(yè)管理層的特征是影響企業(yè)決策的重要因素［26］，若企業(yè)中董事長和總經(jīng)理為同一人（兩職合一），管理者在企業(yè)經(jīng)營中擁有更大權(quán)力，可以降低企業(yè)管理者和所有者因目標(biāo)不一致而產(chǎn)生的委托代理成本，從而提升決策執(zhí)行效率。因此，高能力管理者更容易緩解代理沖突問題，提升管理者的“治理效應(yīng)”。此外，高能力管理者出于對(duì)自身羽毛的愛惜，努力約束自身行為，降低企業(yè)非生產(chǎn)性支出和私人侵占，轉(zhuǎn)而尋求市場化激勵(lì)，在一定程度上能夠緩解成本粘性，提高管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用。基于此，本文提出假設(shè)3c。

H3c：相比董事長和總經(jīng)理兩職分離的企業(yè)，成本粘性的遮掩效應(yīng)在兩職合一時(shí)更為顯著。

（四）政策影響

2012 年2 月24 日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《綠色信貸指引》，進(jìn)一步優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，其生產(chǎn)經(jīng)營在政策出臺(tái)后也呈現(xiàn)出新特征。一方面，由于銀行能夠以較低的成本獲取借款者的信息，管理者行為得以被更好地監(jiān)督［27］，降低了企業(yè)代理成本；另一方面，綠色信貸不僅促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，而且有助于優(yōu)化配置資源［28］，改善企業(yè)績效。此外，在綠色信貸政策出臺(tái)后，高能力管理者憑借信息優(yōu)勢和機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)能力，更充分地利用市場資源與信息，從而放大成本粘性的作用，使得管理者能力通過抑制成本粘性影響企業(yè)績效這一間接路徑更為顯著。基于此，本文提出假設(shè)4。

H4：綠色信貸政策出臺(tái)后成本粘性的遮掩效應(yīng)更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2021 年我國滬深兩市A 股上市企業(yè)作為研究對(duì)象，在管理者能力對(duì)企業(yè)績效的作用路徑中引入成本粘性，實(shí)證分析管理者能力通過成本粘性影響企業(yè)績效的作用機(jī)制。為確保結(jié)論的可靠性，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)作了如下篩選：①剔除ST 和PT 企業(yè)；②剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)；③剔除上市時(shí)間不足一年的企業(yè)觀測值。最終得到1 559 家上市企業(yè)，共計(jì)21 826 個(gè)觀測值。進(jìn)一步地，為防止極端值干擾實(shí)證結(jié)果，本文還對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理。研究數(shù)據(jù)來源于Wind 金融數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)績效

本文采用ROA和Tobin'sQ分別衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)績效和市場績效，其數(shù)值越大，表示企業(yè)績效水平越高。其中，ROA 為凈利潤與總資產(chǎn)余額的比值，Tobin'sQ為市值與扣除無形資產(chǎn)凈額和商譽(yù)凈額后資產(chǎn)額的比值。

2.解釋變量：管理者能力

參考Demerjian 等（2012）［29］的做法，本文采用DEA-Tobit 兩階段模型對(duì)管理者能力進(jìn)行測算。

第一步，運(yùn)用DEA模型分行業(yè)計(jì)算企業(yè)效率。具體模型形式為：

其中：i表示企業(yè)；t表示年份；Saleit和Costit分別為營業(yè)收入和營業(yè)成本；Feeit為銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用之和；PPEit為固定資產(chǎn)凈額；RDit為研發(fā)支出；Goodwillit為合并財(cái)務(wù)報(bào)表的商譽(yù)凈額；Intanit為無形資產(chǎn)凈額；φ1～φ6分別為對(duì)應(yīng)變量的系數(shù)。

第二步，分離出管理者能力。由于式（1）測算的是企業(yè)投入產(chǎn)出總效率，不僅包含管理者能力導(dǎo)致的企業(yè)效率，還包含由企業(yè)特征導(dǎo)致的企業(yè)效率，因此，需要從中剝離非管理者能力的影響。本文借助Tobit 回歸模型計(jì)算殘差，并將其作為管理者能力的代理變量，管理者能力與殘差值正相關(guān)。具體模型形式如下：

其中：FirmEfficiencyit為第一步計(jì)算出的企業(yè)投入產(chǎn)出總效率；Sizeit為企業(yè)規(guī)模；Shareit為企業(yè)所處行業(yè)的市場份額；Cashit為自由現(xiàn)金流量，若為正向現(xiàn)金流，則賦值1，反之為0；Ageit為企業(yè)年齡；BSCit為銷售集中度，用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量；FCit為企業(yè)國際化程度，若有海外收入，則賦值1，反之為0；Year 表示年度虛擬變量；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)；β0為常數(shù)項(xiàng)，β1～β6分別為對(duì)應(yīng)變量的系數(shù)。

3.中介變量：成本粘性

目前學(xué)術(shù)界衡量成本粘性的模型主要有ABJ模型［4］和Weiss 模型［15］兩類，前者多用于分析宏觀行業(yè)層面的成本粘性，后者多用于計(jì)算企業(yè)層面的成本粘性。因此，本文采用Weiss 模型測算成本粘性，計(jì)算公式為：

其中：Stickyit為企業(yè)i在第t年的成本粘性（1）；τ表示在t年四個(gè)連續(xù)季度中離期末最近的一個(gè)季度；a、b分別表示在t年四個(gè)連續(xù)季度中接近期末營業(yè)收入上升、下降的季度；Sale和Cost分別表示某一季度的營業(yè)收入和營業(yè)成本；△Sale表示該季度營業(yè)收入的變化量，計(jì)算公式為△Sale = Salei，τ-Salei，τ-1；△Cost表示該季度營業(yè)成本的變化量，計(jì)算公式為△Cost = Costi，τ- Costi，τ-1。

4.控制變量

為避免遺漏變量偏誤，本文選取以下控制變量：①企業(yè)規(guī)模（Size），用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；②財(cái)務(wù)杠桿（Lev），用負(fù)債總額/資產(chǎn)總額衡量；③成長性（Growth），用營業(yè)收入增長率衡量；④股權(quán)集中度（First），用第一大股東年終持股比例衡量；⑤企業(yè)年齡（Age），用企業(yè)上市年份的自然對(duì)數(shù)衡量；⑥股權(quán)性質(zhì)（Ownership），若企業(yè)為國有則賦值1，否則賦值0；⑦獨(dú)立董事比例（Ind），用獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)衡量；⑧兩職合一（Duality），若董事長和總經(jīng)理是同一人則賦值1，否則為0。

（三）模型構(gòu)建

本文以2008—2021 年我國滬深兩市A 股上市企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)管理者能力對(duì)企業(yè)績效的影響以及成本粘性在其中所起的遮掩作用。為了提高實(shí)證的可信性，本文考慮同時(shí)從會(huì)計(jì)（ROA）和市場（Tobin'sQ）兩個(gè)角度測量企業(yè)績效。以會(huì)計(jì)績效（ROA）為例，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）［21］的方法，本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中：i表示企業(yè)；t表示年份；ROAit和Stickyit分別為企業(yè)會(huì)計(jì)績效和成本粘性；MAit為管理者能力；Controlit包含所有控制變量；α0、β0、θ0為常數(shù)項(xiàng)；α1、β1分別為管理者能力對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)績效、成本粘性的影響系數(shù)；θ1和θ2表示同時(shí)考慮管理者能力和成本粘性后兩者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)績效的影響系數(shù)；α2、β2、θ3分別為控制變量的系數(shù)向量；∑Industry 和∑Year 分別為行業(yè)和年份固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

如前所述，中介效應(yīng)流程如圖1 所示。

圖1 中介效應(yīng)流程

此外，本文還基于宏觀、中觀和微觀層面，對(duì)成本粘性中介作用的異質(zhì)性特征進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體而言，在宏觀層面，本文選用Davis等（2019）基于《人民日報(bào)》和《光明日報(bào)》編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來反映宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性（2）。根據(jù)年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)與其樣本期內(nèi)中位數(shù)的相對(duì)大小，將樣本按經(jīng)濟(jì)政策不確定性高低分為兩組。在中觀層面，本文采用企業(yè)銷售收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品市場競爭程度，其數(shù)值越低，意味產(chǎn)品市場競爭程度越激烈。類似地，根據(jù)企業(yè)銷售收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)與其樣本期內(nèi)中位數(shù)的相對(duì)大小，將樣本按產(chǎn)品市場競爭程度高低分為兩組。在微觀層面，本文根據(jù)企業(yè)董事長與總經(jīng)理是否兼任，將樣本分為兩職合一和兩職分離兩組。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1 所列，可以看出，Tobin'sQ的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差，說明企業(yè)市場績效差異懸殊。管理者能力的均值為0.009，且最小值為負(fù)，說明我國滬深兩市A 股上市企業(yè)的管理者能力整體水平有待提高。成本粘性的均值為0.589，中位數(shù)為0.291，標(biāo)準(zhǔn)差為0.764，表明不同企業(yè)經(jīng)營管理中的成本性態(tài)存在顯著差異。此外，企業(yè)的規(guī)模、年齡、股權(quán)性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)等變量的標(biāo)準(zhǔn)差也相對(duì)較大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

由表2 相關(guān)性分析可知，管理者能力、成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)績效和市場績效均在1%的水平上顯著相關(guān)，初步驗(yàn)證了H1。所有變量相互之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均在0.5 以下，不存在高度相關(guān)變量，表明本文的變量選擇是合適的。

表2 相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果分析

為了探究管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間的關(guān)系，本文基于中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表3所列。

表3 中介效應(yīng)模型的結(jié)果

由表3 的Panel A 中（2）和（4）的結(jié)果可知，管理者能力對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)績效和市場績效的影響系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明管理者能力的提高有助于企業(yè)績效的提升，由此，H1 得以證實(shí)。這是因?yàn)椋吣芰芾碚吣軌虺浞掷米陨韮?yōu)勢，減少信息不對(duì)稱、提高企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而提升企業(yè)績效。此外，企業(yè)董事會(huì)根據(jù)企業(yè)績效選擇合適的管理者，有權(quán)選擇解聘經(jīng)營業(yè)績不佳的管理者，這種“優(yōu)勝劣汰”的市場選擇，使得管理者能力對(duì)企業(yè)績效具有顯著正向影響。由表3 的Panel A 中（3）和（5）的結(jié)果可知，管理者能力和成本粘性的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明管理者能力和成本粘性均會(huì)提升企業(yè)會(huì)計(jì)和市場績效。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)決策通常具有滯后性，為避免錯(cuò)失機(jī)會(huì)，企業(yè)傾向于持有冗余資源以減少市場變化對(duì)企業(yè)的沖擊，尤其當(dāng)企業(yè)經(jīng)營存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，成本粘性的存在可以為管理者的決策提供一定的緩沖空間，降低決策失誤帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而提升企業(yè)績效。

由表3 的Panel B 可知，不論企業(yè)會(huì)計(jì)績效還是市場績效，直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間均不包含0，證明中介效應(yīng)顯著存在。表3 中管理者能力對(duì)成本粘性和成本粘性對(duì)績效的影響系數(shù)乘積（β1θ2）與管理者能力對(duì)績效的直接影響系數(shù)（θ1）異號(hào)，表明成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效之間存在遮掩效應(yīng)，即管理者能力通過成本粘性影響企業(yè)績效的間接路徑削弱了其對(duì)企業(yè)績效影響的直接效應(yīng)，由此，H2得以證實(shí)。高能力管理者憑借其自身優(yōu)勢，能夠利用信息準(zhǔn)確預(yù)測市場走勢，從而有效配置資源，發(fā)揮管理者的“信息效應(yīng)”；同時(shí)，高能力管理者更加重視自身聲譽(yù)，弱化委托代理的負(fù)面影響，展現(xiàn)管理者的“治理效應(yīng)”。而直接效應(yīng)在總效應(yīng)中占比較大，說明管理者能力對(duì)企業(yè)績效的影響利大于弊。

（四）異質(zhì)性分析

本文分別從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，實(shí)證檢驗(yàn)不同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況和企業(yè)特征下成本粘性遮掩效應(yīng)的異質(zhì)性特征（3）。

1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響企業(yè)經(jīng)營決策行為的重要外生因素，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是影響宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要因素，具體是指經(jīng)濟(jì)主體無法確切預(yù)知政府是否調(diào)整、何時(shí)調(diào)整政策以及調(diào)整的方向和力度而引致的不確定性。為探究不同經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度下管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間關(guān)系的異質(zhì)性特征，本文進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表4所列。

表4 不同經(jīng)濟(jì)政策不確定下中介效應(yīng)模型的結(jié)果

由表4 可知，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的分組中，管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用在10%的水平上顯著，存在成本粘性的遮掩效應(yīng)；而在經(jīng)濟(jì)政策不確定性低的分組中，管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用不顯著，Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)成本粘性的遮掩效應(yīng)不存在。結(jié)果表明，成本粘性的遮掩效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中更為顯著。經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)也越大，管理者能力的重要性更加凸顯。在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，監(jiān)管層傾向?qū)⑵髽I(yè)的不當(dāng)行為歸因于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境而非管理者，同時(shí)高能力管理者能夠充分整合市場信息并進(jìn)行自我約束，其“信息效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”表現(xiàn)更加突出。因此，高能力管理者通過其自身優(yōu)勢抑制成本粘性，使管理者能力通過抑制成本粘性降低企業(yè)績效這一間接效應(yīng)更為顯著。

2.行業(yè)競爭程度

除了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，企業(yè)所處的行業(yè)狀況也決定了其預(yù)期收益。陳志斌和王詩雨（2015）［30］認(rèn)為，在行業(yè)競爭中，企業(yè)通過進(jìn)攻或防御行為獲取或保持自身優(yōu)勢，不斷在受掠奪者與掠奪者間進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)出一種“掠奪效應(yīng)”。因此，為了適應(yīng)企業(yè)角色的轉(zhuǎn)變，管理者往往會(huì)根據(jù)行業(yè)競爭程度采取不同的成本結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致成本粘性的遮掩作用發(fā)生改變。為了探究不同行業(yè)競爭程度下管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間關(guān)系的異質(zhì)性特征，本文進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表5所列。

表5 不同行業(yè)競爭程度下中介效應(yīng)模型的結(jié)果

由表5 可知，在行業(yè)競爭度高的分組中，管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用以及成本粘性對(duì)企業(yè)績效的提升作用均顯著，存在成本粘性的遮掩效應(yīng)；而在行業(yè)競爭度低的分組中，成本粘性的遮掩效應(yīng)不存在。結(jié)果表明，行業(yè)競爭程度較高時(shí)，企業(yè)受同行業(yè)內(nèi)企業(yè)的制約較大而依存度較小，此時(shí)的“掠奪效應(yīng)”表現(xiàn)為時(shí)間短、頻率快的特征，高能力管理者更傾向于采用柔性成本結(jié)構(gòu)，這使得企業(yè)在業(yè)務(wù)量變化時(shí)，能夠及時(shí)調(diào)整成本，因此管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用更加顯著。同時(shí)，在行業(yè)競爭激烈的環(huán)境下，企業(yè)因持有冗余資源產(chǎn)生的成本粘性，為管理者的決策提供了試錯(cuò)機(jī)會(huì)，降低了風(fēng)險(xiǎn)，從而提升企業(yè)績效。因此，管理者能力通過抑制成本粘性影響企業(yè)績效的間接路徑更為顯著。

3.權(quán)力結(jié)構(gòu)

除了上述宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)環(huán)境，企業(yè)行為還會(huì)受到其自身特征的影響，權(quán)力結(jié)構(gòu)是企業(yè)自身特征之一［31］。企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)可以分為兩職合一和兩職分離兩種形式。現(xiàn)代管家理論認(rèn)為，總經(jīng)理出于對(duì)職業(yè)生涯、工作滿足等追求，傾向于最大化發(fā)揮其管理能力，成為企業(yè)的“管家”，兩職合一可以減少由委托代理產(chǎn)生的負(fù)面影響，發(fā)揮“治理效應(yīng)”。因此，高能力管理者能夠降低成本粘性，更有效地利用企業(yè)資源。為了探究企業(yè)不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間關(guān)系的異質(zhì)性特征，本文進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表6所列。

表6 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下中介效應(yīng)模型的結(jié)果

根據(jù)表6，在兩職合一的分組中，管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用在1%的水平上顯著，成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)；而在兩職分離的分組中，管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用不顯著，成本粘性的遮掩效應(yīng)不存在。說明當(dāng)兩職合一時(shí)，管理者在企業(yè)經(jīng)營中擁有更大的權(quán)力，可以提高決策效率，降低委托代理成本，從而增強(qiáng)管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用，最終使得成本粘性的遮掩效應(yīng)更為凸顯。因此，兩職合一是影響管理者能力抑制成本粘性作用發(fā)揮的重要因素，較高的經(jīng)營管理自主權(quán)通過抑制成本粘性阻礙了管理者能力對(duì)企業(yè)績效的直接作用，增強(qiáng)了成本粘性的遮掩效應(yīng)。

通過分組檢驗(yàn)，本文基于宏觀、中觀和微觀層面，證實(shí)了成本粘性的遮掩效應(yīng)在不同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競爭和企業(yè)特征下具有異質(zhì)性特征，從而支持了H3a、H3b、H3c。降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性和行業(yè)競爭程度、實(shí)行兩職分離可以降低成本粘性的遮掩效應(yīng)，最大化發(fā)揮管理者能力對(duì)企業(yè)績效的直接促進(jìn)作用。

（五）綠色信貸政策的影響

2012 年印發(fā)的《綠色信貸指引》進(jìn)一步規(guī)范了我國金融資源配置，而融資問題影響企業(yè)內(nèi)部資源的配置，從而影響企業(yè)的成本粘性。據(jù)此，本文以2012 年《綠色信貸指引》為界限，對(duì)比政策出臺(tái)前后管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效之間關(guān)系的變化，結(jié)果見表7所列。

表7 綠色信貸前后中介效應(yīng)模型的結(jié)果

由表7 可以看出，2013—2021 年，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均顯著，且直接效應(yīng)與間接效應(yīng)異號(hào)，成本粘性存在遮掩效應(yīng)；而2008—2012年，間接效應(yīng)不顯著，不存在遮掩效應(yīng)，表明綠色信貸政策出臺(tái)后，成本粘性的間接作用開始發(fā)揮作用。結(jié)果說明，綠色信貸政策出臺(tái)后，銀行對(duì)管理者經(jīng)營管理起到了監(jiān)督作用，企業(yè)借貸門檻提高，而高能力管理者能夠充分利用自身信息優(yōu)勢，合理配置企業(yè)資本，抑制成本粘性，從而使得管理者能力通過抑制成本粘性降低企業(yè)績效這一間接路徑更為顯著。據(jù)此，H4得證。

六、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

針對(duì)管理者能力與企業(yè)績效之間可能存在的衡量指標(biāo)重合等內(nèi)生性問題，本文對(duì)核心變量管理者能力采用滯后一期的數(shù)據(jù)（LMA）重新進(jìn)行了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，以減輕管理者能力與企業(yè)績效的內(nèi)生性，結(jié)果見表8所列。檢驗(yàn)結(jié)果總體上仍支持管理者能力可以促進(jìn)企業(yè)績效的提升，成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效之間存在遮掩效應(yīng)的研究假設(shè)。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變管理者能力測度

由于Tobit 模型無法覆蓋企業(yè)特征的全部變量，使用回歸殘差表示的管理者能力可能存在噪音，因此本文參考張路等（2019）［12］的研究，將回歸殘差從小到大按序排成4組，分別為管理者能力賦值1、2、3、4，賦值越高代表管理者能力越強(qiáng)。將分組后的管理者能力作為新的自變量，帶入回歸模型，得到中介效應(yīng)結(jié)果，見表9 所列。與前文實(shí)證結(jié)果相一致，證實(shí)研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

表9 改變管理者能力測度的中介效應(yīng)模型的結(jié)果

2.以制造業(yè)為樣本

本文樣本中制造業(yè)企業(yè)占比最大，且屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成分，因此對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表10所列。對(duì)比表10和表3發(fā)現(xiàn)，核心變量估計(jì)系數(shù)的大小和方向是一致的，說明上文實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。相較于全樣本，管理者能力對(duì)企業(yè)績效的促進(jìn)作用、管理者能力對(duì)成本粘性的抑制作用均更大，表明制造業(yè)中管理者能力會(huì)發(fā)揮更大的作用。

表10 制造業(yè)樣本中介效應(yīng)模型的結(jié)果

七、研究結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文選取2008—2021 年我國A 股上市企業(yè)作為研究樣本，對(duì)管理者能力、成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：提高管理者能力可以促進(jìn)企業(yè)績效；從“信息效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”來看，成本粘性在管理者能力與企業(yè)績效間存在遮掩效應(yīng)，這種遮掩效應(yīng)一定程度上損害了績效，但總體上管理者能力對(duì)績效的影響利大于弊，即管理者能力對(duì)企業(yè)績效的提升作用仍舊顯著；成本粘性的遮掩效應(yīng)存在異質(zhì)性，為減少遮掩效應(yīng)，最大化發(fā)揮管理者能力對(duì)企業(yè)績效的直接作用，減輕經(jīng)濟(jì)政策不確定性和行業(yè)競爭程度、實(shí)行兩職分離是前提；綠色信貸政策出臺(tái)后，企業(yè)借貸門檻提高，而高能力管理者能夠及時(shí)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)抑制成本粘性，促進(jìn)間接路徑的作用。

（二）建議

根據(jù)上文的結(jié)論，本文立足國家、行業(yè)和企業(yè)三個(gè)層面，提出相應(yīng)建議。

（1）國家層面。首先，應(yīng)加大人才培養(yǎng)力度，著力培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型高端管理人才，從而抑制人才溢價(jià)不平衡的現(xiàn)象；其次，完善相關(guān)法律和治理制度，規(guī)范管理者的權(quán)力，促使企業(yè)有效放權(quán)；最后，由于“信息效應(yīng)”是產(chǎn)生成本粘性遮掩效應(yīng)的重要原因，因此為降低遮掩效應(yīng)，國家要著力促進(jìn)市場信息流通，盡可能減少信息不對(duì)稱問題，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，國家不僅要建立信息交流和市場預(yù)警機(jī)制，更要保持經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行的透明度。

（2）行業(yè)層面。首先，由于激烈競爭的行業(yè)環(huán)境是誘發(fā)成本粘性遮掩效應(yīng)的主要因素，因此要優(yōu)化行業(yè)環(huán)境，促進(jìn)行業(yè)信息交流，減少行業(yè)惡意競爭，減輕成本粘性的遮掩作用；其次，優(yōu)化人才資源配置，以行業(yè)為平臺(tái)，促進(jìn)高級(jí)管理人員的交流，創(chuàng)設(shè)管理人員交流平臺(tái)；最后，以市場為導(dǎo)向，充分發(fā)揮市場機(jī)制在選人用人上的作用，真正發(fā)揮“能者上，庸者下”的效果，確保行業(yè)經(jīng)營管理效率提升。

（3）企業(yè)層面。首先，要構(gòu)建高質(zhì)量管理團(tuán)隊(duì)，更新管理層人員架構(gòu)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)管理人員的培訓(xùn)；其次，相比兩職分離的企業(yè)，成本粘性的遮掩效應(yīng)在兩職合一時(shí)更為顯著，企業(yè)可以實(shí)行兩職分離，在一定程度上減少管理者的自利行為，從而緩解成本粘性的遮掩效應(yīng)；最后，考慮經(jīng)濟(jì)政策不確定性、行業(yè)競爭等外部環(huán)境對(duì)成本粘性遮掩效應(yīng)的影響，企業(yè)需要及時(shí)關(guān)注市場大環(huán)境及行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)經(jīng)營政策的變動(dòng)情況，優(yōu)化自身決策行為。

注 釋：

（1）為了便于檢驗(yàn)管理者能力對(duì)企業(yè)績效的影響，本文參照李婉紅和王帆（2022）［32］的做法，將Stickyit取絕對(duì)值，其值越大，表示成本粘性越高。

（2）為了保證數(shù)據(jù)頻率的一致性，本文利用幾何平均法，將經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)月度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成年度數(shù)據(jù)。

（3）由于市場績效和會(huì)計(jì)績效的結(jié)果保持一致，限于篇幅，正文部分僅提供了會(huì)計(jì)績效情形下的實(shí)證結(jié)果。