陳 勛 胡潔人

一、 問題提出與研究回顧

現(xiàn)代信息技術(shù)的使用為治理形態(tài)迭代升級與治理現(xiàn)代化實現(xiàn)提供了強(qiáng)大支撐和技術(shù)自信,數(shù)字化改革理念被廣泛納入治理體系改革的認(rèn)知圖景。為提升治理效能,各地順應(yīng)數(shù)字化改革潮流,開展大量“技術(shù)+治理”的創(chuàng)新探索。但在技術(shù)錦標(biāo)賽式的改革實踐中,產(chǎn)生了不少“脫實務(wù)虛的文字創(chuàng)新、不求實效的形式創(chuàng)新、難獲推廣的孤獨(dú)創(chuàng)新與難以持續(xù)的短命創(chuàng)新”［1］。這些設(shè)計精美的“低效創(chuàng)新”和“偽創(chuàng)新”,非但沒能實質(zhì)性提升治理效能,反而產(chǎn)生了諸如數(shù)字形式主義、治理空轉(zhuǎn)［2］、治理目標(biāo)懸浮、體制遲鈍等“技術(shù)反治理”［3］現(xiàn)象,技術(shù)的“賦能”“賦權(quán)”效應(yīng)出現(xiàn)了不確定性。技術(shù)效能不一定能直接轉(zhuǎn)化為治理效能,且技術(shù)治理績效在不同類型的治理領(lǐng)域也存在較大差異［4］,還會出現(xiàn)治理能力不升反降［2］的悖論。可見,技術(shù)應(yīng)用的邏輯比想象的復(fù)雜,技術(shù)并非簡單植入治理場景便必然產(chǎn)出治理績效,兩者存在互融適配問題。若出現(xiàn)“兼容困境”與“適配偏差”,技術(shù)應(yīng)用非但無法引發(fā)治理效能躍升的“原子反應(yīng)”,反而會 “負(fù)能”治理。因此,基層治理的數(shù)字化改革必須高度關(guān)注技術(shù)運(yùn)用的適配性問題。

在 “技術(shù)可否賦能治理”的問題上,既有研究認(rèn)同數(shù)字技術(shù)運(yùn)用是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要途徑和手段。學(xué)界開展了大量致力于解答“技術(shù)如何優(yōu)化治理”“技術(shù)治理的績效何以可能”等“技術(shù)有效”命題的探討。相關(guān)研究多從關(guān)注技術(shù)植入能為治理增添何種新變量(包括新要素、新機(jī)制、新手段、新方式等)的要素性視角,以及關(guān)注技術(shù)與組織、科層、制度等互動的結(jié)構(gòu)化視角揭示技術(shù)賦能治理的機(jī)制、路徑和邏輯。但同時發(fā)現(xiàn),在理論邏輯上,技術(shù)治理與治理現(xiàn)代化之間并不能簡單地畫上等號［4］,存在限度、風(fēng)險和悖論;在實踐應(yīng)用中,技術(shù)經(jīng)常在“以生產(chǎn)和賦權(quán)特征為代表的仁慈面孔”與“以侵入和約束為特征的陰暗面孔”［5］間切換。學(xué)界對“技術(shù)失效”的原因分析可歸為兩類:一類是技術(shù)本身的限度與缺陷,如工具理性誤區(qū)、化約主義謬誤、“機(jī)器烏托邦”陷阱［6］等;另一類是技術(shù)與治理融合出現(xiàn)問題,如技術(shù)與社會的異步困境［7］、權(quán)力的過度壓制操縱、組織制度和社會的限制等,進(jìn)而產(chǎn)生技術(shù)治理的“反身性悖論”和“外部性悖論”［8］。對此,研究者提出要通過反思技術(shù)治理的意識形態(tài)、回歸“人民性”治理本質(zhì)［2］,推動跨體系的系統(tǒng)改革和政府向下負(fù)責(zé)導(dǎo)向［9］,構(gòu)建“技術(shù)治理共同體”［10］等方式對技術(shù)治理實施“再治理”［3］。

在探尋技術(shù)賦能邏輯、反思技術(shù)失效原因的過程中,不少學(xué)者關(guān)注技術(shù)與治理的適配性問題,認(rèn)為技術(shù)單兵突進(jìn)顯然不可行,需要相應(yīng)的制度環(huán)境和社會條件與之適配［11］。因為“不同類型的治理技術(shù)有其特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)與運(yùn)作邏輯,治理技術(shù)與場景的良性互動需遵循一定的適配邏輯和適配規(guī)則”［12］。在鄉(xiāng)村,技術(shù)賦能的條件是要契合鄉(xiāng)村場域,實現(xiàn)技術(shù)和鄉(xiāng)村的特征匹配［13］。協(xié)同考慮技術(shù)治理手段與村莊具體條件的適配度,是技術(shù)整合社區(qū)功能發(fā)揮效應(yīng)的關(guān)鍵［14］。在城市,技術(shù)與治理的非均衡性、非協(xié)調(diào)性發(fā)展造成城市基層治理問題的復(fù)雜化［15］,只有形成技術(shù)系統(tǒng)與治理系統(tǒng)的互嵌耦合,才能實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的賦能效用［16］。目前基層數(shù)字政府改革面臨技術(shù)嵌入性困境,根源在于技術(shù)嵌入與傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)、制度安排的非適配性［17］。技術(shù)適配錯位還導(dǎo)致基層數(shù)字治理陷入“內(nèi)卷化”［18］。

以上論述均注意到了技術(shù)的賦能效應(yīng)受制于具體治理場域之特點(diǎn),該特點(diǎn)既包含制度范疇的結(jié)構(gòu)性特征,也包括社會基礎(chǔ)與慣習(xí)。不同治理場景對技術(shù)適配的要求不盡一致,技術(shù)本身的限度加上治理場景的多樣化,容易出現(xiàn)治理和技術(shù)難以適配的問題［19］。因此,要警惕和反思技術(shù)治理同社會形態(tài)、基層治理方式間的互契關(guān)系［20］,考慮社會現(xiàn)實情況,根據(jù)具體實踐語境而修正［21］。但這些研究并沒有就技術(shù)和治理的“適配性”概念進(jìn)行深度精準(zhǔn)定義,對如何使技術(shù)與相應(yīng)的制度環(huán)境、社會條件達(dá)成適配展開更系統(tǒng)充分的理論闡釋,形成解釋力更強(qiáng)的分析框架。技術(shù)賦能治理的不同結(jié)果、機(jī)制、路徑背后,根本性邏輯是適配性問題,即技術(shù)能否與當(dāng)前或即將變化的治理系統(tǒng)形成從價值層、結(jié)構(gòu)層到生態(tài)層的融合與互促。這是關(guān)乎技術(shù)究竟“賦能”還是“負(fù)能”治理的關(guān)鍵,也是消除技術(shù)治理風(fēng)險的必要條件。隨著數(shù)字化治理步入更全方位的系統(tǒng)性建構(gòu)階段,任何強(qiáng)調(diào)特定要素和機(jī)制的視角均不足以滿足改革進(jìn)入深化時期的闡釋需求,理論迭代應(yīng)走向更寬闊的“統(tǒng)合”視野,以便及時跟進(jìn)實踐指導(dǎo)。鑒于此,本文從“工具—體系—行動”的系統(tǒng)三維視角建構(gòu)技術(shù)賦能治理的“適配性”理論框架,以浙江W市“智慧村社通”數(shù)字平臺為分析案例,通過闡釋適配性對治理效能的影響、適配的不同維度、適配達(dá)成的路徑機(jī)制等問題,揭示技術(shù)與治理互融互促的根本邏輯和必要條件,對基層治理數(shù)字化改革的效度及邏輯開展深度反思。

二、技術(shù)適配性:基于“工具—體系—行動”維度的數(shù)字賦能分析視角

在數(shù)字信息時代,技術(shù)與治理融合已成為治理現(xiàn)代化的重要實現(xiàn)形式和基本特征?；鶎又卫淼臄?shù)字化改革是一項系統(tǒng)性的治理形態(tài)躍升工程,需要全要素、全過程、全系統(tǒng)的調(diào)適變革。數(shù)字治理系統(tǒng)的搭建和運(yùn)轉(zhuǎn)需要在“工具—體系—行動”三個維度上予以實現(xiàn)。治理工具的數(shù)字化旨在借助現(xiàn)代化信息技術(shù)工具,改良治理手段,改進(jìn)治理流程,在治理技術(shù)和方式上實現(xiàn)革新;治理體系的數(shù)字化意在建立數(shù)字治理的組織架構(gòu)和體制機(jī)制,進(jìn)行要素組合、權(quán)力配置、協(xié)同機(jī)制的重塑,在治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式上實現(xiàn)重構(gòu);治理行動的數(shù)字化旨在建立良好的數(shù)字生態(tài),促成治理主體積極有序參與,在治理行為和慣習(xí)上實現(xiàn)躍遷。

治理疊加技術(shù)進(jìn)而實現(xiàn)數(shù)字化治理的理論進(jìn)路在實踐轉(zhuǎn)換中并非一帆風(fēng)順。技術(shù)與治理的適配性是關(guān)系技術(shù)能否從工具轉(zhuǎn)換成機(jī)制,發(fā)展成范式,變革治理模式,提升治理效能的關(guān)鍵。本文所指的“技術(shù)”指應(yīng)用于現(xiàn)代治理的互聯(lián)網(wǎng)、新媒體、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新興數(shù)字信息技術(shù)及由此形成的治理技術(shù)?！斑m配”指技術(shù)植入治理后,在治理系統(tǒng)的“工具—體系—行動”三大維度上,與理念價值層、制度結(jié)構(gòu)層、社會生態(tài)層相互適應(yīng)、融合、促進(jìn)的過程及狀態(tài)。技術(shù)適配性是技術(shù)賦能治理、降低技術(shù)治理限度和風(fēng)險,完成基層治理形態(tài)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性問題。技術(shù)賦能治理的主要路徑包括三個方面。

第一,價值賦能,即通過促進(jìn)治理系統(tǒng)在價值理念上的更新、治理習(xí)慣的變革、治理主體獲得感與效能感的增強(qiáng),從運(yùn)行理念和主體素養(yǎng)層面驅(qū)動治理績效提升。當(dāng)技術(shù)真正被治理組織體系融合吸納后,將超越作為治理手段的工具屬性,對治理主體、組織模式、行動規(guī)則等傳遞精準(zhǔn)、科學(xué)、規(guī)范、效率等數(shù)字化理念,賦予治理體系新的運(yùn)行思維和價值觀。

第二,結(jié)構(gòu)賦能,即數(shù)字技術(shù)的使用推動治理體系在組織架構(gòu)、制度規(guī)范、機(jī)制體制上的革新,通過主體聯(lián)結(jié)機(jī)制重塑、治理流程優(yōu)化、決策科學(xué)化水平提高,提升治理的總體效能。結(jié)構(gòu)賦能的本質(zhì)是數(shù)字技術(shù)通過為多元治理主體的互動共治構(gòu)筑新的組織聯(lián)結(jié)機(jī)制和規(guī)則,在治理方式和運(yùn)作模式上賦予治理體系更高效的新變量,為治理效能提升拓展更多可能。

第三,權(quán)利賦能,即通過權(quán)力的均衡化和去中心化、治理主體擴(kuò)充及平等多元參與,確保更多公共服務(wù)需求得以滿足,更多元利益訴求得以回應(yīng),更多元主體的權(quán)益得到尊重和保障,形成更優(yōu)質(zhì)的治理生態(tài),促進(jìn)治理效能躍升。

技術(shù)賦能治理的復(fù)雜性在于這種賦能結(jié)果的非必然性、不確定性和條件性。兩者的兼容適配是兌現(xiàn)技術(shù)賦能理論效果的必備條件。與三種賦能路徑相應(yīng),技術(shù)和治理的主要適配維度有價值性適配、結(jié)構(gòu)性適配及生態(tài)性適配。

第一,價值性適配,即與治理價值、目標(biāo)的耦合,涉及為何要使用技術(shù),用何種技術(shù),使用技術(shù)工具的程度和邊界,想達(dá)到何種目的與效果的問題。實現(xiàn)基于人本價值觀的善治,是基層數(shù)字化改革的最終目標(biāo)。技術(shù)應(yīng)忠實于治理的價值倫理,始終懷抱“人本”理念,對人的權(quán)利及需求保持及時關(guān)照、維護(hù)與回應(yīng),而不能陷入對人的主體性規(guī)訓(xùn)及價值遮蔽的主體性異化［22］中。工具理性傾向容易催生功利主義和形式主義。從價值理性看,技術(shù)嵌入治理的根本目的在于提升治理效能,滿足公眾多樣化服務(wù)需求,實現(xiàn)公共利益最大化。必須警惕技術(shù)作為一項工具,其立場和敘事方式被權(quán)力和官僚理性操控［4］,脫離治理的“為民”屬性。只有堅守技術(shù)為治理服務(wù)的邏輯起點(diǎn),堅持人民性的價值理念,才能使技術(shù)與治理形成價值層適配,真正賦能基層治理。

第二,結(jié)構(gòu)性適配,即與治理組織結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制、制度規(guī)范等的融合吸納。由組織、制度等構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性因素是影響技術(shù)賦能能否成功的關(guān)鍵條件。盡管技術(shù)是被目的性選擇而設(shè)計應(yīng)用于治理的,但結(jié)構(gòu)性要素的跟進(jìn)與適配不一定同步進(jìn)行,技術(shù)有被現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)懸置、改造甚至扭曲從而失去效用的風(fēng)險。技術(shù)的使用、嵌入、融合、互促,實則是應(yīng)用程度與績效不同的幾個階段。技術(shù)被運(yùn)用只是一個起點(diǎn),只有嵌入治理體系,與治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制相融合,才是真正賦能治理的開始。從過程看,技術(shù)在最初進(jìn)入治理結(jié)構(gòu)后,會形成一定程度的“技術(shù)夾層”［23］,即某種不同于現(xiàn)實的、原有的、傳統(tǒng)的新型治理空間,有其特定的信息傳導(dǎo)機(jī)制、治理流程、互動方式和價值規(guī)范。原有的組織行動體系會因路徑依賴慣性而制約新技術(shù)治理路徑的形成,但技術(shù)嵌入勢必引發(fā)與原有治理結(jié)構(gòu)的張力,對治理的結(jié)構(gòu)性重塑形成壓力和動能,促使治理結(jié)構(gòu)層變革,破除制度性限制,實現(xiàn)技術(shù)使用功效最大化。這是一個不斷沖突、調(diào)適、磨合的過程,最終績效要看技術(shù)與治理能在多長時間內(nèi)完成適配。若互適成功,技術(shù)將通過對治理體系的結(jié)構(gòu)性解構(gòu)和重塑,促成便于技術(shù)優(yōu)勢發(fā)揮的新治理模式。若兩者調(diào)適失敗,結(jié)構(gòu)性掣肘和瓶頸始終無法突破,那么技術(shù)治理的功效將大為削弱甚至消解。

第三,生態(tài)性適配,即“讓技術(shù)治理穿透社會”［4］,與社會需求、社會基礎(chǔ)、社會慣習(xí)的耦合適應(yīng),促成各治理主體積極自為的數(shù)字行動。一項基層治理創(chuàng)新,不僅需要行政體系自上而下的推動,也需要社會內(nèi)部自下而上的自主性生長和主體性塑造［24］。數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用及其結(jié)果往往不是由技術(shù)本身決定的,而是由治理所發(fā)生的社會決定的。技術(shù)并不能直接成就治理,使其自動運(yùn)轉(zhuǎn),它必須適配社會基礎(chǔ),獲得地方性生活與治理體系內(nèi)部運(yùn)作邏輯的支撐,與地方性知識、社會結(jié)構(gòu)特征、治理慣習(xí)等耦合。脫嵌于具體治理場域特定組織文化基礎(chǔ)的所謂治理創(chuàng)新,充其量只是“行政炫技”或精致的“政績作品”。

綜上,技術(shù)疊加治理并不必然提升治理效能。技術(shù)能否賦能治理的關(guān)鍵在于適配性。數(shù)字技術(shù)可以通過價值賦能、結(jié)構(gòu)賦能、權(quán)利賦能三種機(jī)制實現(xiàn)“工具—體系—行動”的全方位賦能。但技術(shù)在價值層、結(jié)構(gòu)層、主體層賦能治理是有條件的,即技術(shù)必須在使用程度和邊界上與治理的價值目標(biāo)相耦合,實現(xiàn)價值適配,成就治理的工具理性轉(zhuǎn)型;在使用過程中與治理體系內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制、制度規(guī)范等互融互促,實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性適配,成就治理的體系化重構(gòu);在使用類型和方式上與社會需求、社會慣習(xí)等社會基礎(chǔ)接納契合,實現(xiàn)生態(tài)性適配,成就數(shù)字化行動的自主自為。在數(shù)字化改革實踐中,任何一個層面出現(xiàn)不適配,技術(shù)的“反向作用”都將被放大,消弭使用效度。

技術(shù)賦能治理是一個雙向適配與互構(gòu)的過程,既非技術(shù)單向度地適應(yīng)治理系統(tǒng),被組織制度整合吸納,也非治理體系重塑去單方面成就技術(shù)理性。技術(shù)和治理之間應(yīng)是互惠互促的。當(dāng)然,這個過程可能是一個需要在長期治理實踐中反復(fù)調(diào)適磨合的歷時性“連續(xù)譜”。技術(shù)本身不具備能動性,原有治理體系的不足和新的治理需求,產(chǎn)生吸納技術(shù)進(jìn)入治理場域的動能。技術(shù)進(jìn)入原有治理體系后,會形成一整套追求效率及績效的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化治理程式,對政府職能與權(quán)責(zé)配置、治理體系與法律法規(guī)、社會形態(tài)與協(xié)同配合等提出配套改良要求,倒逼原有的治理形態(tài)轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)治理范式變革,達(dá)成更優(yōu)的公共治理狀態(tài)。基層數(shù)字化改革的成功最終要依賴技術(shù)嵌入、結(jié)構(gòu)吸納與社會協(xié)同的并進(jìn),實現(xiàn)“技術(shù)—價值—結(jié)構(gòu)—生態(tài)”的多向度適配:即技術(shù)與治理形成價值層、結(jié)構(gòu)層、生態(tài)層的互適融合,“技術(shù)治理”最終應(yīng)走向系統(tǒng)性、適配化的“整體治理”(見圖1)。

圖1 技術(shù)與治理的賦能機(jī)制、適配維度及實現(xiàn)路徑

三、適配性賦能:基層治理數(shù)字化平臺的探索與改革邏輯

基層治理數(shù)字化改革并非簡單疊加技術(shù)應(yīng)用,而是要通過技術(shù)適配治理,重塑治理模式,實現(xiàn)技術(shù)賦能和治理形態(tài)重構(gòu)?！爸腔鄞迳缤ā笔且粋€致力于實現(xiàn)基層整體智治的村社自治集成平臺。近年來,作為浙江W市基層“智治”的重要抓手,平臺立足自治全生命周期的整體視角,利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)將服務(wù)、管理、參與三者集成,通過治理過程的追蹤化、治理方式的數(shù)字化、治理內(nèi)容的留痕化、治理路徑的扁平化、公共參與的便捷化,實現(xiàn)了治理技術(shù)創(chuàng)新與自治目標(biāo)、社會需求、治理生態(tài)的“初階”適配,提升了治理效能。

(一)適配“人本”理念的需求回應(yīng),實現(xiàn)價值賦能

任何數(shù)字技術(shù)工具的使用,都應(yīng)與治理的善治目標(biāo)達(dá)成適配,以為人民服務(wù),提升治理效能為價值取向?！爸腔鄞迳缤ā钡某跏荚O(shè)計主要是基于適配三方需求:在政府層面,需要暢通各管理層級的信息鏈條,實施有效監(jiān)管;在村社層面,需要提升自治水平,凝聚治理合力;在民眾層面,需要保障民主權(quán)利,增享公共服務(wù)。為此,平臺在遠(yuǎn)程行政監(jiān)管、多元化社會監(jiān)督、便捷化公共參與、精細(xì)化需求回應(yīng)方面設(shè)置諸多功能模塊,彰顯數(shù)字技術(shù)的價值性賦能。

第一,從“片段式”到“全景式”的監(jiān)督與監(jiān)管。一是多維信息公開拓展社會監(jiān)督。將村社公共事務(wù)“曬”在陽光下,及時宣傳展示各類村社活動,大幅壓縮村(居)民對基層自治組織權(quán)力運(yùn)作的想象空間,有助增強(qiáng)干群信任與了解。二是設(shè)“智治指數(shù)”促有效智能監(jiān)管。從村社干部坐值班落實、日常工作開展、特定任務(wù)完成、群眾意見處理等方面,對村社智治情況進(jìn)行預(yù)警提醒和賦分排名。設(shè)立村社干部“五維評價”指數(shù),精細(xì)繪制2.45萬名干部畫像,將其坐值班安排與線上考勤數(shù)據(jù)比對,對異常情況紅色預(yù)警,實施精準(zhǔn)“智管”,倒逼村社干部擔(dān)當(dāng)有為。設(shè)立工作事項“待辦”“督辦”模塊,有關(guān)部門可隨時調(diào)閱查詢村社工作動態(tài),了解基層工作進(jìn)展,及時督促提醒。建設(shè)換屆一體化數(shù)字平臺,建立首個“村委會選舉操作規(guī)程地方標(biāo)準(zhǔn)”,建構(gòu)紅橙藍(lán)綠“四色”換屆進(jìn)度監(jiān)控預(yù)警機(jī)制和村社換屆難度“三色管理”智能預(yù)警研判分析機(jī)制,設(shè)置動態(tài)選情“一村一碼”,實現(xiàn)換屆選舉的數(shù)字化記錄、監(jiān)管、上報和查詢?！爸腔鄞迳缤ā逼脚_致力于將“片段式”的治理過程記錄變革為自治全周期的全域、全景式記載和智能查詢,切實提升了行政監(jiān)管力度與社會監(jiān)督廣度。

第二,從“粗放型”到“精細(xì)化”的服務(wù)增享與需求回應(yīng)。隨著民眾對公共服務(wù)精細(xì)度、精準(zhǔn)度要求越來越高,迫切需要供需兩端實現(xiàn)精準(zhǔn)匹配,提升服務(wù)可及性和精細(xì)化水平來提高公眾滿意度。為此,“智慧村社通”平臺針對需求度較高的服務(wù)領(lǐng)域設(shè)置了功能模塊。如個性化推送定制功能,依村(居)民需要“量體裁衣”推送大病救助、合作醫(yī)療、低保邊緣等信息,確保各項惠農(nóng)政策應(yīng)知盡知、應(yīng)享盡享。推出“你說我做”精準(zhǔn)服務(wù)應(yīng)用。系統(tǒng)通過短信將意見建議和服務(wù)需求轉(zhuǎn)達(dá)至村社,村社干部予以回應(yīng)解決,回復(fù)再次通過短信發(fā)送到申報人手機(jī),形成“發(fā)布求助—線上領(lǐng)辦—對點(diǎn)服務(wù)”閉環(huán)服務(wù)體系。還有“村社通知”模塊、服務(wù)場所預(yù)約功能、針對小區(qū)物業(yè)服務(wù)監(jiān)管難問題而開發(fā)的“物業(yè)測評”模塊、應(yīng)急救災(zāi)輔助功能等,都是針對不同社會化需求給予的精細(xì)化回應(yīng)。

(二)適配敏捷治理的組織聯(lián)結(jié)機(jī)制重塑與流程優(yōu)化,實現(xiàn)結(jié)構(gòu)賦能

現(xiàn)代信息技術(shù)的加持使現(xiàn)代化治理目標(biāo)的實現(xiàn)形式及路徑選擇更為豐富多元。技術(shù)引入通過優(yōu)化治理機(jī)制與流程改造治理方式,其本質(zhì)是用信息化技術(shù)的運(yùn)行邏輯重塑各治理主體互動、監(jiān)管、服務(wù)的聯(lián)結(jié)機(jī)制,助推資源、信息等要素的高效流通,提升治理效能。

第一,從“紙間”到“指尖”的治理方式集約化變革。被大量行政事務(wù)捆綁的村社過度行政化長期飽受詬病。若治理主體投入大量精力致力于行政,基層治理也就偏離了本源目標(biāo)。 “智慧村社通”通過治理方式的數(shù)字化、集約化創(chuàng)新,推動村社事務(wù)管理從“紙間”向“指尖”轉(zhuǎn)變,提升了村社管理效率與監(jiān)管效能,降低了基層治理成本。平臺將移動端與服務(wù)端上傳的村(社)情村貌、財務(wù)報告、現(xiàn)任“兩委”成員、民主協(xié)商結(jié)果等信息公示并歸檔,自動生成電子化臺賬。建立數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能,各級業(yè)務(wù)部門可通過后臺一鍵提取轄區(qū)內(nèi)“干部信息”“資金預(yù)算”“活動情況”“民主議事”等基本數(shù)據(jù),既可為決策參謀,又可減少文檔整理、總結(jié)匯報、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等工作重復(fù)進(jìn)行。在智能監(jiān)管方面,建立“智治指數(shù)”指標(biāo)體系、村社干部“五維評價”指數(shù),以及工作事項“待辦”“督辦”模塊等, 可實現(xiàn)高效遠(yuǎn)程監(jiān)管,降低監(jiān)管成本。此外,設(shè)立面向民眾的線上問題需求反映、反饋模塊,在一定程度上緩解了行政資源和服務(wù)力量不足情況。

第二,從“多重”到“直達(dá)”的敏捷性治理改造。多重治理層級間信息交互的滯后性、不對稱性和模糊性,是公共治理長期存在的難題。上級無法實時掌握真實有效的基層信息,基層傾向于權(quán)衡利弊后釋放過濾后的信息已成為雙方交互的常態(tài)。政府、自治組織與民眾之間存在信息區(qū)隔與失真,彼此共情能力弱,有效協(xié)同不足。高效的信息傳導(dǎo)與溝通機(jī)制是治理體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性條件?！爸腔鄞迳缤ā逼脚_通過建構(gòu)“市-縣-鄉(xiāng)-村(社)-小區(qū)-群眾”六個層級的線上聯(lián)通,實現(xiàn)了市、縣、鄉(xiāng)三級政府及部門的涉村(居)信息一鍵直達(dá)。村社事務(wù)信息公開模塊及線上村情民情檔案庫、意見箱、工作督辦等應(yīng)用,可實現(xiàn)居民群眾“一了解”(了解村情村務(wù))、村社干部“二知”(知民情、村情)與鎮(zhèn)街干部“三掌握”(掌握基礎(chǔ)信息、工作情況、意見建議)。通過平臺聯(lián)通,各治理主體間的互動、聯(lián)結(jié)機(jī)制得以重塑,原有科層結(jié)構(gòu)下的治理信息傳輸路徑得到快速壓縮,信息的獲取、輸出、反饋更為敏捷高效,各個治理層級獲取的信息流更為實時豐滿。

(三)適配公共性重塑的主體擴(kuò)充與多元參與,實現(xiàn)權(quán)利賦能

公共性是治理主體開展公共生活的本質(zhì)屬性,也是治理效能提升的基礎(chǔ)性支撐。隨著現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)愈加開放、流動與異質(zhì),原本蘊(yùn)于公共空間、公共參與、公共利益、公共精神中的公共性快速流失或變異,造成公共生活的離散。構(gòu)建新的適配流動性、異質(zhì)性社會的公共性重塑路徑,是治理共同體建構(gòu)和治理效能提升的應(yīng)有之義。

第一,從“中心-邊緣”到“平等多元協(xié)同”的治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)向?！爸腔鄞迳缤ā贝罱ň€上互動平臺,構(gòu)建了可供居民便捷化互動與參與的新型網(wǎng)絡(luò)公共空間,促進(jìn)了公共生活開展與公共精神培育。在公共參與方面,通過“碼上協(xié)商”“你說我做”等模塊,村(居)民可以隨時隨地以交流、提議、留言等方式參政議政,構(gòu)建了“線上+線下”的公共參與新模式。治理空間由物理空間向數(shù)字空間的轉(zhuǎn)換,使流動社會內(nèi)更普遍化的成員實現(xiàn)了虛擬的共同“在場”。通過促進(jìn)多主體參與,治理主體結(jié)構(gòu)關(guān)系逐步從“中心-邊緣”真正向“平等多元協(xié)同”轉(zhuǎn)變,有效保障了民眾的主體性地位,技術(shù)在這一過程中實現(xiàn)了政府、社會與民眾的多向賦權(quán)。公共性生長本身就是在社會成員圍繞共同關(guān)注的問題展開討論、互動,在平等對話后達(dá)成共識、形成統(tǒng)一行動的公共生活建構(gòu)中實現(xiàn)的。

四、技術(shù)適配張力:基層數(shù)字治理的適配性偏差

數(shù)字技術(shù)賦能基層治理的前提是與治理系統(tǒng)達(dá)成價值層、結(jié)構(gòu)層、生態(tài)層的適配,從技術(shù)工具、組織體系、主體行動上重構(gòu)治理形態(tài)。技術(shù)使用與治理系統(tǒng)存在“工具—體系—行動”層面上的非適配性,是技術(shù)無法賦能治理或效度有限的根本原因。這些適配性偏差表現(xiàn)為三個方面。

(一)價值性異化與目標(biāo)偏離

第一,治理創(chuàng)新泡沫化,長期效能缺失。近年來,行政技術(shù)革新與治理技術(shù)化傾向越來越強(qiáng)化,政府部門爭相投入大量資源實現(xiàn)技術(shù)工具迭代升級。但一些地方所謂的數(shù)字賦能治理已被異化為政績生產(chǎn)工具。如基于部門分治、政績訴求、利益強(qiáng)化,“信息煙囪”林立,數(shù)字平臺眾多卻兼容性差,使用率低,缺乏整體治理效應(yīng)。很多部門沉溺于技術(shù)的工具理性泥沼,只關(guān)注平臺短期效應(yīng),對其是否能真正為基層賦權(quán)增能、能否實質(zhì)性提升治理績效、是否有助于提升治理主體公共性、是否有長遠(yuǎn)維續(xù)可能等社會價值與制度價值并不關(guān)心。大量基層治理創(chuàng)新演變成局部性、分散和不連貫的“形式創(chuàng)新”“孤立創(chuàng)新”或“短命創(chuàng)新”。這些“數(shù)字泡沫”使治理創(chuàng)新越來越內(nèi)卷和碎片化,治理效能提升淪為空談。

第二,數(shù)字形式主義消解治理。技術(shù)的負(fù)外部性并沒有因創(chuàng)新的不斷迭代而消弭,很多基層治理被大量程式化的技術(shù)支配,異化出“數(shù)字形式主義”“數(shù)字文牘主義”等形式主義新變種。技術(shù)治理方式具有高度剛性和程式化特征。在精細(xì)、嚴(yán)格、規(guī)范的程序化指標(biāo)管理、過程管控和結(jié)果性評估中,一些治理領(lǐng)域演化為數(shù)據(jù)治理而非智慧治理［25］;細(xì)分的數(shù)字化指標(biāo)和過度強(qiáng)化的留痕管理,在科層壓力型體制下會產(chǎn)生大量“虛擬政績”,呈現(xiàn)以消耗行政資源為特征的“制度化空轉(zhuǎn)”［2］與“治理目標(biāo)懸浮”;控制性極強(qiáng)的監(jiān)控技術(shù)與龐大的數(shù)字剛性指標(biāo)管理體系,會造成基層自治屬性被削弱,自治空間被壓縮,形成“技術(shù)消解自治”［26］的后果。在“智慧村社通” 換屆一體化數(shù)字平臺落地過程中,就有村社表達(dá)了“抗拒”,表示“這個應(yīng)用會弄得工作不好干,任何空間都沒有,實際的基層工作沒有那么簡單”。

(二)結(jié)構(gòu)性錯軌與體制遲鈍

第一,技術(shù)與結(jié)構(gòu)“異步”導(dǎo)致數(shù)字增負(fù)。當(dāng)組織制度、資源結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系沒有和技術(shù)同步更迭時,數(shù)字化治理的理論優(yōu)勢與實踐效能將發(fā)生偏離［27］。當(dāng)下數(shù)字技術(shù)的演進(jìn)更迭明顯快于治理結(jié)構(gòu)調(diào)適與制度變革,“異步”特征明顯。一是線上線下“雙軌”運(yùn)行,產(chǎn)生數(shù)字增負(fù)。一些過于追求精細(xì)化、準(zhǔn)確化、超前化的技術(shù)使用與數(shù)字平臺設(shè)計,在體制機(jī)制、規(guī)范要求并未配套跟進(jìn)的情況下,產(chǎn)生應(yīng)用脫節(jié)?！凹夹g(shù)夾層”長期無法消融,將引發(fā)治理行為發(fā)生紊亂,典型的就是治理體系的“雙軌”運(yùn)行:線上、線下兩套機(jī)制和規(guī)范并行,線上未能實現(xiàn)為線下減負(fù),線下反而面臨雙重治理事務(wù)和考核要求。治理的雙重運(yùn)軌使基層有限資源和注意力發(fā)生錯配,陷入“數(shù)據(jù)生產(chǎn)”與“留痕焦慮”,產(chǎn)生“治理超載”［11］和效率悖論問題［28］。二是資源整合不深,應(yīng)用存在限度。一些數(shù)字化改革僅是工具與“治術(shù)”層面的變革,位于治理體系更為“根部”的組織架構(gòu)和體制機(jī)制層并沒有協(xié)同推進(jìn)。因缺乏頂層設(shè)計與底層變革,平臺功能與應(yīng)用拓展所需的信息、資源、業(yè)務(wù)、考核等協(xié)同均無法實現(xiàn),平臺使用效度受限?！爸腔鄞迳缤ā弊罾硐氲臓顩r應(yīng)是涵蓋村社治理全過程,能實現(xiàn)基層治理全景式記錄與服務(wù)的智治集成大平臺,但因條塊分割、科層約制,同時缺乏頂層推動,落地、監(jiān)管、激勵、服務(wù)等難以跨部門、跨業(yè)務(wù)、跨層級整合實施,平臺的功能與應(yīng)用始終存在局限,無法實現(xiàn)全周期治理過程的統(tǒng)一數(shù)字化。

第二,技術(shù)“化約主義”導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失察與體制遲鈍。大量致力于解決具體問題的技術(shù)性方案形成了地方改革創(chuàng)新的增量。面對復(fù)雜社會矛盾與治理難題,治理技術(shù)進(jìn)步提供了快捷化處理的便利,卻容易柔化深層次矛盾的銳度和強(qiáng)度,組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)則、權(quán)力配置等改革被“麻痹”或延遲,導(dǎo)致現(xiàn)有體制弊端和制度缺陷更加固化,成為“體制性遲鈍”。對技治理性的過度推崇會降低國家對真實社會的體察感知,實際的治理狀態(tài)、治理需求、治理隱患容易被遮蔽。技術(shù)在提升治理可視化可行性的同時,也過濾了社會的多元性與治理復(fù)雜性,造成治理事實反映缺失或失真。復(fù)雜且微妙的社會事實并非都能在技術(shù)所統(tǒng)轄的數(shù)字系統(tǒng)內(nèi)被測量被編碼。社會的多元化、復(fù)雜性與技術(shù)的“化約主義”本身就存在天然悖論。由各類可視化數(shù)字表達(dá)和反映的社會,是否就是真實社會的全貌,是否僅可能是數(shù)字平臺設(shè)計者“眼中的社會”,抑或國家“自己的影子”［29］?對復(fù)雜社會問題的簡約裁剪,對結(jié)構(gòu)性、制度性問題的延時反饋,對各類社會事實必然性、規(guī)律性抑或偶然性、隨機(jī)性關(guān)系的誤判,技術(shù)的強(qiáng)勢泛化運(yùn)用和化約邏輯其實充滿了陷阱。尤其面對現(xiàn)代社會這種具有高度復(fù)雜性共生關(guān)系的有機(jī)系統(tǒng),必須小心因過度迷信“技術(shù)萬能”而產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)性失察”與系統(tǒng)性認(rèn)知偏差。

(三)生態(tài)性脫域與主體性遮蔽

第一,主體不明的技術(shù)過剩?；鶎訑?shù)字化轉(zhuǎn)型最終的目標(biāo)價值導(dǎo)向應(yīng)是提升治理效能,不僅是提升管理效率,還需提升民眾的治理體驗感。若缺乏對公共參與的支持鼓勵、民眾訴求的有效回應(yīng)、公共服務(wù)的提質(zhì)提效,技術(shù)運(yùn)用的價值將存在主體性缺失。技術(shù)的被選擇一定是基于某種治理需要。這種需要來源可能是國家與政府,亦可能是社會與民眾。很多基層數(shù)字治理創(chuàng)新屬于政府管理需求驅(qū)動,而非社會需求與民眾偏好導(dǎo)引。改革的設(shè)計建構(gòu)、落地實施、科層協(xié)同,多依賴主管領(lǐng)導(dǎo)或強(qiáng)勢部門的“權(quán)威動員”及壓力型考核,行政色彩濃厚,政務(wù)屬性突出。因此,數(shù)字平臺所設(shè)功能與信息主題無法與民眾需求完全適配并引發(fā)參與熱情和興趣,導(dǎo)致平臺既無法擁有持續(xù)迭代發(fā)展的內(nèi)生動能,也無法發(fā)揮促進(jìn)政民互動的良性效應(yīng)。很多數(shù)字平臺靠政府硬性推廣,取得短期運(yùn)動式改革成效后就無法產(chǎn)出長期效能。待行政推力喪失,推廣熱度散去,使用頻次下降,平臺便成為“僵尸平臺”,淪為主體不明的技術(shù)過剩。雖然數(shù)字疊加治理從理論上有助于建構(gòu)多中心、扁平化的權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織模式,但從實踐看,該過程中社會與民眾的需要、權(quán)利能否被真實反應(yīng)和保障,基層的訴求能否無遮蔽地有效反饋到數(shù)字治理系統(tǒng),民眾的參與是否廣泛而有效,仍值得關(guān)注。

第二,民眾數(shù)字主體性缺失。盡管信息技術(shù)在基層越來越普及,但普遍的數(shù)字思維、良好的數(shù)字生態(tài)并不見得同步形成,民眾的數(shù)字能力、數(shù)字應(yīng)用理念和習(xí)慣被高估。勿論農(nóng)村,城市基層治理主體的數(shù)字素養(yǎng)和治理理念也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展［15］。從數(shù)字治理平臺搭建,到民眾數(shù)字習(xí)慣養(yǎng)成進(jìn)而主動參與治理,再到治理績效顯現(xiàn),是需要特定時間并不斷建構(gòu)的社會實現(xiàn)過程。我們在強(qiáng)調(diào)基層政府轉(zhuǎn)變管理服務(wù)思維的同時,往往忽視了社會的數(shù)字意識、參與能力和治理習(xí)慣。這將部分消解技術(shù)的賦能使命,造成新形式的治理主體缺失和技術(shù)賦權(quán)不均。因數(shù)字應(yīng)用能力不足或應(yīng)用習(xí)慣缺失而被新的治理體系區(qū)隔的“數(shù)字弱勢群體”和“不敏感”人群,極易被合法化技術(shù)性屏蔽,成為基層治理邊界上沉默的邊緣人群。尤其在農(nóng)村,各類數(shù)字平臺的使用度與認(rèn)可度遠(yuǎn)未達(dá)到理論預(yù)期效果。

2002年《水法》中將水功能區(qū)管理制度作為水資源管理的基本制度，其中第三十二條規(guī)定：“由流域管理機(jī)構(gòu)會同江河、湖泊所在地的省級人民政府水行政主管部門、環(huán)境保護(hù)行政主管部門和其他有關(guān)部門，擬定跨省的江河、湖泊的水功能區(qū)劃，核定該水域的納污能力，向環(huán)境保護(hù)行政主管部門提出該水域的限制排污總量意見?！?/p>

第三,情境匹配度不足造就治理盲區(qū)。技術(shù)的化約、剛性特質(zhì)與基層治理場域?qū)傩浴⒒鶎訌?fù)雜治理情景并不匹配。一是過密化的線上行政監(jiān)管、過于精細(xì)化的數(shù)據(jù)記錄與留痕要求、過于繁雜精確的評價考核指標(biāo)體系,未必真正貼近基層工作實際,容易引發(fā)“治理僵化”風(fēng)險,限制基層自主性和能動性。二是技術(shù)工具使用脫離民眾社會生活和實踐,無法發(fā)揮應(yīng)有效能。在我國鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)土禮俗、熟人社會、人情面子等特性構(gòu)筑了鄉(xiāng)村治理的重要情境,鄉(xiāng)村治理場有著獨(dú)特的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)方式和互動協(xié)作模式。技術(shù)的“非人格”與“化約”屬性,容易導(dǎo)致帶有“術(shù)治”局限的新治理系統(tǒng)不足以應(yīng)對復(fù)雜多面的基層全域治理,形成過多治理盲區(qū)和縫隙。從治理主體來看,高要求的信息標(biāo)準(zhǔn)化程序與指標(biāo)管理對鄉(xiāng)村本土的傳統(tǒng)治理精英并不友好,還容易造就新型“屏幕官僚”。對普通村民而言,人和人之間的直接交流、建議反饋被更多的人機(jī)交互取代。政府雖然通過數(shù)字平臺實現(xiàn)了遠(yuǎn)程在場,卻與民眾隔著冰冷的熒屏,透著技術(shù)冷漠。政社、干群之間面對面的情感溝通與共情體驗不足,治理過程的人文關(guān)懷被大大削弱。

五、多向度適配:基層治理數(shù)字化變革的實現(xiàn)路徑

適配性是技術(shù)能否賦能基層治理的關(guān)鍵。要成功實現(xiàn)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型,技術(shù)與治理必須在更高階的層次上實現(xiàn)“技術(shù)—價值—結(jié)構(gòu)—生態(tài)”的多向度適配。

(一)平衡技術(shù)理性與公共價值,優(yōu)化數(shù)字技術(shù)運(yùn)用類型和邊界

第一,強(qiáng)化“人本”理念,優(yōu)化技術(shù)使用類型。以“為民、便民、利民、惠民”為導(dǎo)向,完善適配民眾需求的技術(shù)應(yīng)用,促進(jìn)技術(shù)賦權(quán)社會?；鶎又卫韯?chuàng)新必須精準(zhǔn)回應(yīng)社會與治理的實際需求。如果創(chuàng)新改革后,社會參與依舊不足、體制弊端依舊頑固、制度變革仍然乏力,那么改革其實并沒有實質(zhì)性提升治理能力與績效,并非成功的探索。鑒于目前大量數(shù)字化應(yīng)用中政府、行政的場景多于社會、民眾應(yīng)用,以及基層反映的“用戶體驗感弱,不實用,不管用,不愛用”問題,要進(jìn)一步深挖社會層治理需求,聚焦關(guān)乎民生與民眾切身利益之事,通過推進(jìn)更多精準(zhǔn)服務(wù)與需求導(dǎo)向性服務(wù),拓展更多服務(wù)性和互動參與性場景應(yīng)用,豐富更多民意反饋和吸納渠道,升級平臺整體功能,避免改革被“低階鎖定”。

第二,遏制數(shù)字權(quán)力失控,節(jié)制技術(shù)運(yùn)用邊界。盡管現(xiàn)代信息技術(shù)的嵌入能用“去中心化”“扁平化”“理性化”等理念重塑治理的主體結(jié)構(gòu)、話語結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu),帶來更精準(zhǔn)、高效、可視可評估的治理效果,但要審慎對待其可能帶來的風(fēng)險和異化,警惕被“數(shù)字紅利”迷惑,被“技術(shù)萬能”統(tǒng)攝,平衡技術(shù)理性與公共價值,調(diào)適基層治理實際的技術(shù)使用。工具屬性的技術(shù)不能代替甚至規(guī)訓(xùn)治理,更不應(yīng)成為目標(biāo)和價值?；鶎诱筒块T作為數(shù)字化改革的關(guān)鍵行動者、改革設(shè)計者與執(zhí)行主導(dǎo)方,應(yīng)秉持科學(xué)的人本價值取向,在充分研究并尊重具體治理實踐特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,審慎選擇不同性質(zhì)和類型的治理技術(shù)。在技術(shù)設(shè)計與使用上,應(yīng)注意權(quán)力收放的科學(xué)得當(dāng),適度自我限權(quán),注重保護(hù)各級治理子系統(tǒng)的活力,遏制新型數(shù)字官僚主義與形式主義的再生產(chǎn)。強(qiáng)化“人本”理念,將人民至上和民眾滿意度作為治理效能評判的主要標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)化問責(zé)、監(jiān)督、考核考績制度設(shè)計,減少“無效留痕”,建立科學(xué)合理的基層治理容錯機(jī)制,留足自主彈性空間,提升科學(xué)化管理。不同領(lǐng)域、地區(qū)、任務(wù)的考核應(yīng)采取差異化方案,除數(shù)字量化考核外,應(yīng)結(jié)合實地觀摩考察、民眾感受反饋等質(zhì)性手段,合理吸納社會力量參與效能評價,引導(dǎo)基層治理主體強(qiáng)化線下服務(wù),關(guān)注民眾訴求。

(二)制度吸納與體系協(xié)同,構(gòu)建敏捷高效的數(shù)字治理體系

第一,推進(jìn)科層破界與組織協(xié)同。新的治理路徑形成需要最終被治理體系制度化和規(guī)范化?？茖咏Y(jié)構(gòu)下的條塊分割,勢必影響治理的整體性與系統(tǒng)性。技術(shù)融入可通過構(gòu)建數(shù)字平臺和虛擬空間,實現(xiàn)信息、資源、職能、業(yè)務(wù)等整合交互,前提是需要制度吸納與體系協(xié)同?；鶎又卫砀母锖蛣?chuàng)新要盡快實現(xiàn)從技術(shù)理性向制度理性的完全轉(zhuǎn)向,強(qiáng)化治理體系對數(shù)字技術(shù)工具優(yōu)勢的有效吸納。要突破科層區(qū)隔與治理碎片化掣肘,通過建立推進(jìn)數(shù)字化聯(lián)結(jié)協(xié)同的統(tǒng)籌組織體系和管理機(jī)制,對組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)配置、運(yùn)行模式、制度規(guī)范、管理考績等進(jìn)行調(diào)適變革,為技術(shù)融合治理提供制度規(guī)范和保障,既確保技術(shù)效用發(fā)揮,又能規(guī)制技術(shù)使用,控制治理風(fēng)險。推進(jìn)更高層級的跨部門、跨業(yè)務(wù)職能整合與協(xié)作,變分頭建設(shè)為統(tǒng)籌集成推進(jìn),進(jìn)一步從政務(wù)服務(wù)“一網(wǎng)通辦”、社會治理“一網(wǎng)統(tǒng)管”轉(zhuǎn)為多元、交互、協(xié)同共治,構(gòu)建橫向貫通、縱向協(xié)同、敏捷高效的數(shù)字治理體系,是基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)。

第二,提升治理敏捷性與韌性。要警惕因治理技術(shù)改良,從而減弱治理系統(tǒng)從基礎(chǔ)性、本源性方向?qū)で蟾鼉?yōu)治理方案的反思性、想象力和敏銳度。治理工具和手段的進(jìn)步始終不能替代制度變革與體制創(chuàng)新。技術(shù)治理的本質(zhì)是化簡社會復(fù)雜性,將現(xiàn)實中復(fù)雜的、系統(tǒng)的、困難的社會事實與治理議題,化約為簡單的、可視的、可行的技術(shù)性問題。一方面,要加強(qiáng)技術(shù)與數(shù)據(jù)集成,發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在信息匯集統(tǒng)計、分析研判、決策應(yīng)用中的優(yōu)勢,提升治理科學(xué)性和靈敏性;另一方面,在基層治理具體情境中,要深挖各類治理問題背后的制度性、體制性根源,始終保持基層治理改革的治本追求,積極探尋治本之策,稀釋“技術(shù)反治理”效應(yīng)。最終使治理系統(tǒng)在處于高度不確定和復(fù)雜的治理環(huán)境時,既能對各種社會問題及民眾需求實施快速捕捉、精準(zhǔn)識別和科學(xué)預(yù)判,又能對自身組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式實施迭代重組給予快速回應(yīng),提升基層治理的敏捷性與韌性。

(三)彌合場景撕裂,推進(jìn)適配主體性建構(gòu)的慣習(xí)與素能養(yǎng)成

第一,適配自治場景的技術(shù)慎用。任何治理技術(shù)的選擇使用都應(yīng)根據(jù)治理場域的多樣性、地方性、特殊性,調(diào)整使用類型、方式和程度,避免發(fā)生“脫域”風(fēng)險,造就新的“治理縫隙”。技術(shù)賦能需要相應(yīng)的數(shù)字社會條件和技術(shù)運(yùn)作環(huán)境作支撐,與組織制度、生活禮俗、治理方式等適配融合。一是基層數(shù)字化改革應(yīng)對民間治理慣習(xí)、治理智慧和地方性治理技術(shù)給予充分關(guān)注,尊重不同治理場域的異質(zhì)性運(yùn)作方式,彌合應(yīng)用場景設(shè)計與實踐生活邏輯的撕裂。要警惕“技術(shù)治理制度與治理對象的結(jié)構(gòu)性脫嵌,警惕技術(shù)治理使基層喪失對底層社會的感知能力、動員能力和協(xié)調(diào)能力,技術(shù)異化為程序而非服務(wù)于治理本身”［2］。通過制定科學(xué)合理的數(shù)字治理規(guī)則,將數(shù)字化的技術(shù)理性與鄉(xiāng)土性的生活實踐相結(jié)合,構(gòu)建人文關(guān)懷與智能智慧并存,程式化剛性治理與人性化柔性治理并濟(jì),既有廣度深度又不失溫情溫度的基層現(xiàn)代化數(shù)字治理。二是妥善處理行政與自治邊界,平衡國家與社會關(guān)系。因政府的公共屬性、資源有限性及數(shù)字技術(shù)自身的局限性,有必要關(guān)注數(shù)字治理的邊界問題。要謹(jǐn)慎克制技術(shù)對自治的無序無邊界擴(kuò)張,科學(xué)界定技術(shù)應(yīng)用場景,調(diào)適嵌入應(yīng)用邊界,為基層自治留白,真正激活治理一線自主性和能動性。必須嚴(yán)格控制誘發(fā)“行政控制自治”的潛在風(fēng)險,切實緩解基層行政與基層自治的結(jié)構(gòu)性張力,強(qiáng)化技術(shù)賦權(quán)基層自治組織,確保其自治主體性地位,而非強(qiáng)化行政性賦權(quán),導(dǎo)致自治空間被壓縮,自治能動性被壓制。

第二,適配數(shù)字治理的主體性提升與自主性激活?；鶎訑?shù)字化改革必然涉及治理主體結(jié)構(gòu)、話語結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑。技術(shù)的賦權(quán)、賦能效應(yīng)盡可能均衡,避免出現(xiàn)治理主體結(jié)構(gòu)性失衡。數(shù)字化改革需要最重要的主體——民眾的普遍參與和配合。要通過充分動員引導(dǎo)與技術(shù)調(diào)適,讓民眾習(xí)慣并擅于借助數(shù)字技術(shù)自我賦權(quán)、自我增能。要注重培養(yǎng)基層數(shù)字人才,增強(qiáng)基層管理人員綜合數(shù)字素能。要關(guān)注信息弱勢人群需求,強(qiáng)化信息貧困幫扶,幫助其提升數(shù)字化生存與發(fā)展能力。作為改革引領(lǐng)者的政府應(yīng)注重強(qiáng)化民眾數(shù)字化轉(zhuǎn)型體驗,及時觀測感知需求變化,結(jié)合治理場景與慣習(xí)靈活跟進(jìn)技術(shù)調(diào)適,搭建適配廣泛人群的友好型數(shù)字平臺,增強(qiáng)治理主體效能感,最終構(gòu)建數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場景廣泛、服務(wù)人群與參與主體不斷擴(kuò)大、全民數(shù)字素養(yǎng)不斷提升的優(yōu)質(zhì)數(shù)字治理生態(tài)。