崔華 于雅雯 魏敬周

摘 要：鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要支撐，對(duì)鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才存在著老齡化突出、專業(yè)不對(duì)口、職稱級(jí)別低、工作年限長(zhǎng)等問題。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才生存困境需要從拓寬基層公共文化服務(wù)人才的職稱晉升渠道、拓寬基層公共文化服務(wù)人才的發(fā)展路徑、探索“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等方面進(jìn)行改善。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；公共文化服務(wù)人才；多邊形綜合圖示法；發(fā)展困境

基金項(xiàng)目：安徽省高?？蒲杏?jì)劃項(xiàng)目（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）“數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)驅(qū)動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)農(nóng)旅融合的發(fā)展路徑研究”（2023AH050213）。

［中圖分類號(hào)］ G127 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）009-0046-012

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.009.003

作者簡(jiǎn)介：崔華，重慶師范大學(xué)音樂學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：文化藝術(shù)；于雅雯，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)村人力資源管理；魏敬周，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：鄉(xiāng)村振興。

從黨的十九大報(bào)告提出 “完善公共文化服務(wù)體系”［1］，到中共中央印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，再到黨的二十大報(bào)告提出“健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”［2］，都強(qiáng)調(diào)提高鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)能力?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》第七篇明確提出要豐富鄉(xiāng)村文化生活，其主要內(nèi)容包括健全公共文化服務(wù)體系、增加公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給、廣泛開展群眾文化活動(dòng)?！?023年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》指出“過去五年，我國(guó)持續(xù)實(shí)施文化惠民工程，公共圖書館、博物館、美術(shù)館、文化館站向社會(huì)免費(fèi)開放”［3］。在健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的過程中，提高鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)能力和完善鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系都需要以鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才為核心。因此，解析鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的生存現(xiàn)狀，檢視其發(fā)展困境，對(duì)提升鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)能力、完善鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

一、研究概述

目前，對(duì)于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的研究主要集中于公共文化服務(wù)的發(fā)展、內(nèi)涵、制度建設(shè)及供需均衡等方面。從公共文化服務(wù)發(fā)展來看，其最突出的矛盾在于投入和供給的嚴(yán)重不足，由于公共文化服務(wù)的投入和供給多數(shù)是由地方公共部門單方面決定的，因此，其供應(yīng)與需求之間的匹配程度較低［4］。一直以來，農(nóng)村公共文化服務(wù)供應(yīng)不足是普遍存在的一種現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在資金不足、人才匱乏、制度缺失等方面，這也導(dǎo)致文化服務(wù)形式單調(diào)，無法有效滿足基層群眾需求［5］。從農(nóng)村公共服務(wù)社會(huì)化發(fā)展來看，多元化是其重要趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在參與者和供給形式兩個(gè)方面［6］。伴隨文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，文化非營(yíng)利組織的管理革新，需要關(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)的文化服務(wù)，以共同推進(jìn)公共文化服務(wù)體系構(gòu)建［7］。

對(duì)于公共文化服務(wù)的內(nèi)涵，不同學(xué)者有不同的理解。榮躍明從歷史演進(jìn)的角度梳理了“公共文化”的基本內(nèi)涵，并從共享性、儀式性、差異性和建構(gòu)性四個(gè)方面剖析了公共文化的功能和特征［8］。梁立新認(rèn)為公共文化服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化需求，保障公眾的基本文化生活權(quán)［9］。

對(duì)于公共文化服務(wù)體系的制度建設(shè)，部分學(xué)者認(rèn)為要從根本上改變過去以單向投入為主的政府主導(dǎo)模式，要實(shí)現(xiàn)以政府為主的外源性力量和以社區(qū)為主的內(nèi)源性力量的有效對(duì)接與互動(dòng)［10］。這種對(duì)接和互動(dòng)需要經(jīng)歷長(zhǎng)期探索，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)歷了由新中國(guó)成立初期的“意識(shí)形態(tài)灌輸模式”到改革開放后“部門供給模式”的變遷，而這兩種模式現(xiàn)在都已經(jīng)無法滿足農(nóng)民的文化需要，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)配置的“多元參與合作模式”成為現(xiàn)階段農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的理想模式［11］。伴隨農(nóng)村公共文化建設(shè)的政策實(shí)踐，各地因地制宜、探索形成了多種創(chuàng)新性的建設(shè)模式，比較典型的有政府主導(dǎo)、精英引導(dǎo)、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)等模式［12］。在“治理真空”和“治理內(nèi)卷化”背景下，“鄉(xiāng)賢治村”對(duì)于化解基層文化治理“縱向到底”而“橫向未到邊”問題大有裨益［13］。新鄉(xiāng)賢治村作為現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理的重要補(bǔ)充，其主要挑戰(zhàn)在于制度環(huán)境的缺失、鄉(xiāng)賢文化的凋零、參與范圍有限以及鄉(xiāng)賢自身的約束等［14］。

從公共文化服務(wù)供需角度來看，中國(guó)公共文化服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間及階層之間非均等現(xiàn)象比較突出，推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化，必須正視公共文化服務(wù)效率低下這一難題［15］。破解農(nóng)村公共文化供需矛盾，應(yīng)以加強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)作為改革的切入點(diǎn)，構(gòu)建人民群眾真實(shí)的文化需求矩陣，對(duì)癥下藥［16］。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角看，應(yīng)當(dāng)調(diào)整文化服務(wù)內(nèi)容、優(yōu)化文化服務(wù)結(jié)構(gòu)、提升文化產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)無縫銜接［17］。對(duì)公共文化資源進(jìn)行整合，要依據(jù)公共文化資源的特質(zhì)、種類和品位進(jìn)行集聚和重組，使公共文化資源在標(biāo)準(zhǔn)化、均等化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、立體化，形成“集群—輻射”效應(yīng)［18］。

在當(dāng)前國(guó)家提出高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，公共文化服務(wù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展密切相連且總體上呈正相關(guān)的趨勢(shì)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)一定程度時(shí)才能實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)耦合［19］。從農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展來看，有必要將數(shù)字元素融入農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)體系，增強(qiáng)農(nóng)村公共文化服務(wù)的數(shù)字可及性，為農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展開辟數(shù)字化進(jìn)路［20］。

綜上所述，現(xiàn)有研究較多聚焦于公共文化服務(wù)本身，對(duì)于公共文化服務(wù)相關(guān)的人才問題的研究還不夠深入。我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)與發(fā)展存在較強(qiáng)的不均衡性，由于城鄉(xiāng)文化資源分布差異巨大，城市公共文化服務(wù)資源獲得來源較廣，各類文化資源之間具有一定可替代性，但農(nóng)村文化資源和公共文化服務(wù)資源獲得渠道有限，導(dǎo)致不同公共文化服務(wù)供給在城鄉(xiāng)之間存在巨大差異。完善公共文化服務(wù)體系建設(shè)和產(chǎn)品供給，不僅僅是投入、制度和模式的問題，還需要重點(diǎn)關(guān)注由“誰”執(zhí)行的問題。在執(zhí)行層面，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才隊(duì)伍建設(shè)是核心、是影響農(nóng)村公共文化服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，圍繞公共文化服務(wù)效率提升的人才體系建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)發(fā)展尤為重要。

二、概念與假設(shè)

鄉(xiāng)村公共文化的內(nèi)涵包括多個(gè)層面，需要從多個(gè)角度綜合分析。

（一）概念界定

對(duì)于鄉(xiāng)村公共文化的分析，需要深入理解農(nóng)村文化，部分學(xué)者將農(nóng)村文化解構(gòu)成信仰性文化、規(guī)范性文化和實(shí)體性文化，具體包括本質(zhì)關(guān)系的思考、規(guī)范秩序和文化娛樂活動(dòng)形式三個(gè)層面［21］。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)加劇，優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化衰落，鄉(xiāng)村文化形態(tài)銳減，鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵也在逐漸發(fā)生變化。部分學(xué)者將新時(shí)代鄉(xiāng)村文化概括為：建立在現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的，以農(nóng)村社區(qū)和村落為載體，以農(nóng)民群體為主體，與農(nóng)民群體價(jià)值觀念、行為特征和心理結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)，涉及器物、制度和精神等三個(gè)層次的現(xiàn)代性文化［22］。結(jié)合以上鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵和構(gòu)成要素，可以看出，所謂公共文化服務(wù)人才一般是指為推動(dòng)農(nóng)村公共文化發(fā)展，滿足農(nóng)民文化需求而提供各類公共文化產(chǎn)品的文化創(chuàng)作人才、文化傳播人才、文化服務(wù)人才和志愿服務(wù)者等［23］。

（二）相關(guān)假設(shè)

由于多邊形綜合圖示法主要根據(jù)相關(guān)指標(biāo)的上限值、下限值、臨界閾值作為計(jì)算指數(shù)的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的分布特點(diǎn)主要針對(duì)指標(biāo)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，因此，使用該方法需要指標(biāo)體系滿足以下相關(guān)假設(shè)條件［24］：

一是獨(dú)立性，各項(xiàng)指標(biāo)意義上要相互獨(dú)立，數(shù)據(jù)上要避免重疊；

二是可測(cè)性，各項(xiàng)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行定量測(cè)度，即使是一些反應(yīng)公共文化服務(wù)人才評(píng)價(jià)的定性指標(biāo)也需要能夠進(jìn)行量化處理；

三是動(dòng)態(tài)性，指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的設(shè)定需要對(duì)公共文化服務(wù)人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的變化具有一定靈敏性，需要相關(guān)指標(biāo)體系能夠反映公共文化服務(wù)整體發(fā)展?fàn)顩r；

四是相對(duì)穩(wěn)定性，公共文化服務(wù)人才評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)的設(shè)定需要在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間段內(nèi)具有引導(dǎo)和存在意義，因此，對(duì)于短期問題不進(jìn)行過多的考慮。

三、數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才主要集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化中心，是構(gòu)成調(diào)研樣本的主要對(duì)象。

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)公共文化服務(wù)的內(nèi)涵，在研究中，把公共文化服務(wù)人才的研究對(duì)象集中于為社會(huì)公眾提供公共文化服務(wù)的從業(yè)人員、公共文化服務(wù)與管理人員、公益性文化機(jī)構(gòu)服務(wù)人員等，其中提供公共文化服務(wù)的從業(yè)人員流動(dòng)性較大，調(diào)研難度較大，因此，研究進(jìn)一步聚焦為公共文化服務(wù)管理人員與公益性文化機(jī)構(gòu)服務(wù)人員?；谝陨纤伎迹芯繕颖局饕脏l(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心為主。研究團(tuán)隊(duì)在2019—2021年跟蹤了重慶、安徽、河北等相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化的發(fā)展，蹲點(diǎn)調(diào)查后，選取了重慶紅爐鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、來蘇鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、松溉鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、臨江鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、何埂鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、吉安鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、金龍鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、三教鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、五間鎮(zhèn)文化服務(wù)中心、仙龍鎮(zhèn)文化服務(wù)中心等十個(gè)鎮(zhèn)街文化服務(wù)中心36名工作人員為主要研究對(duì)象，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和調(diào)研問卷，深入分析其公共文化服務(wù)人才的生存現(xiàn)狀，并對(duì)其生存困境進(jìn)行檢視。

（二）樣本概況

從表1中可以看出，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才主要性別為女性，占比為66.7%；從學(xué)歷可以看出，63.9%的為本科以下學(xué)歷，本科及本科以上文化占比為36.1%，占比較低；從專業(yè)分布可以看出，從事群眾文化的僅有33.4%，多數(shù)從事鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人員的專業(yè)都是非群眾文化專業(yè)，其中工程類專業(yè)占比最高，為38.9%；從職稱中可以看出，與工程相關(guān)的職稱占比最高，其中助理館員、館員職稱擁有者僅占比33.3%。從表1中可以看出，樣本數(shù)據(jù)的工作年限均值為25.53年，從具體數(shù)據(jù)來看，雖然不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心平均工作年限不同，但所有被調(diào)研單位工作人員的平均工作年限均在20年及以上。其中，來蘇鎮(zhèn)文化服務(wù)中心平均工作年限最高，為29年；紅爐鎮(zhèn)文化服務(wù)中心和何埂鎮(zhèn)文化服務(wù)中心的平均工作年限最低，為20年。

（三）模型構(gòu)建

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才是決定鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，因此，研究中采用全排列綜合圖示法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。與傳統(tǒng)簡(jiǎn)單加權(quán)法相比，該方法不用專家主觀評(píng)判權(quán)重系數(shù)的大小，只要確定與決策相關(guān)的上限、下限和臨界值即可，減少了主觀隨意性。在該方法中，假設(shè)共有n個(gè)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)化后的值），以這些指標(biāo)值的上限為半徑構(gòu)建多邊形，通過連接各指標(biāo)值所在的點(diǎn)，可以構(gòu)建多個(gè)不規(guī)則n邊形，這些n邊形通過首尾相連可以構(gòu)成多個(gè)不規(guī)則中心n邊形，如果有n個(gè)指標(biāo)，總共可以構(gòu)建出（n-1）！/2個(gè)不同的不規(guī)則中心n邊形，依次計(jì)算不規(guī)則中心n邊形的面積，求取均值，并求解不規(guī)則中心n邊形面積均值與中心多邊形面積的比值，形成綜合指數(shù)。具體過程如下：

首先，需要對(duì)各個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，采用雙曲線標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)：

式（1）中，U為指標(biāo)x的上限，L為指標(biāo)x的下限，T為指標(biāo)x的臨界值。根據(jù)以上條件，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，可以得出：

根據(jù)公式（2），當(dāng)x∈［L，U］時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)就把該區(qū)間內(nèi)的值映射到了［-1，+1］區(qū)間。對(duì)于第i個(gè)指標(biāo)Mi來說，則有：

若分析過程中，有n個(gè)指標(biāo)，則可以得出一個(gè)中心正n邊形，其n個(gè)頂點(diǎn)為Mi=1時(shí)的值，其中心點(diǎn)為Mi=-1時(shí)的值，中心點(diǎn)到頂點(diǎn)之間則為各標(biāo)準(zhǔn)化值所在區(qū)間［-1，+1］，其中Mi=0則構(gòu)成了多邊形指標(biāo)的臨界區(qū)。臨界區(qū)內(nèi)部表示各標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值小于0，為負(fù)；外部表示各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值大于0，為正。

因此，可以得出每個(gè)指標(biāo)的全排列多邊形綜合指數(shù)計(jì)算公式：

式（4）中，M為綜合指標(biāo)值，Mi和Mj為單項(xiàng)指標(biāo)值。

綜上所述，通過多邊形綜合圖示法，可以得出綜合指標(biāo)值M，更進(jìn)一步的，可以通過將綜合指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化再計(jì)算以M為次級(jí)指標(biāo)的上一級(jí)指標(biāo)值。

四、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)設(shè)計(jì)

通過對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的理性審視，透視鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的發(fā)展困境，探析鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才振興的基本路徑。

（一）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表

在分析過程中，通過參考各種統(tǒng)計(jì)年鑒、公報(bào)等相關(guān)資料數(shù)據(jù)以及國(guó)內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域相應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，確定指標(biāo)的臨界值和上下限值，計(jì)算綜合指數(shù)。為了更好地通過綜合指數(shù)反映鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才發(fā)展的可持續(xù)性，研究中采用了一個(gè)四級(jí)分級(jí)評(píng)價(jià)表［25］，具體分級(jí)如表2所示。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與調(diào)查

為了使分析具有針對(duì)性和代表性，在研究過程中，重點(diǎn)以《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《重慶市分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的實(shí)施方案》等文件精神為指導(dǎo)，并參考《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，對(duì)調(diào)查問卷中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了設(shè)計(jì)，最終形成鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查表，如表3所示。在調(diào)研過程中，主要圍繞表3，對(duì)調(diào)研對(duì)象進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，除表格內(nèi)相關(guān)指標(biāo)所需數(shù)據(jù)外，還包括調(diào)研對(duì)象的年齡、性別、職稱、獲獎(jiǎng)情況、榮譽(yù)稱號(hào)、個(gè)人建議等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

為了直觀展示樣本總體情況，在表3中直接給出各二級(jí)指標(biāo)的樣本平均得分，從平均得分情況中可以看出：在基本情況中，調(diào)研對(duì)象的從業(yè)年限總體較長(zhǎng)，繼續(xù)教育開展頻次較高，但學(xué)歷層次整體得分較低；在個(gè)人成就中，其獲獎(jiǎng)情況、作品發(fā)表和個(gè)人主創(chuàng)作品展演情況多數(shù)是級(jí)別較低獎(jiǎng)項(xiàng)和作品的累加，缺少具有代表性的獎(jiǎng)項(xiàng)和作品；在業(yè)務(wù)水平中，參與和組織群眾文化藝術(shù)活動(dòng)的次數(shù)相對(duì)較多，但是其產(chǎn)生的示范帶動(dòng)效應(yīng)平均得分并不高。

五、基于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才綜合評(píng)價(jià)的困境檢視

基于以上模型設(shè)定和指標(biāo)設(shè)計(jì)，為了更進(jìn)一步對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才振興進(jìn)行分析，使用多邊形綜合圖示法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并從基本情況綜合指數(shù)、個(gè)人成就綜合指數(shù)和業(yè)務(wù)水平綜合指數(shù)入手，通過二級(jí)指標(biāo)計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)指數(shù)，再通過一級(jí)指標(biāo)計(jì)算整體綜合指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上形成公共文化服務(wù)人才的綜合評(píng)價(jià)雷達(dá)圖，如圖1所示。

通過圖1可以看出，多數(shù)鎮(zhèn)街文化服務(wù)中心在個(gè)人成就指數(shù)方面較高，在基本情況指數(shù)方面次之，在業(yè)務(wù)水平指數(shù)方面最低。結(jié)合實(shí)際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)被調(diào)研對(duì)象均為在編工作人員，在編工作人員最顯著的特點(diǎn)是平均工齡較長(zhǎng)，對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)制度較為熟悉，且多數(shù)處于管理崗位，因此，這部分工作人員的個(gè)人成就指數(shù)相對(duì)較高。但是，每個(gè)單位擁有的在編工作人員數(shù)量是比較少的，臨時(shí)聘用人員承擔(dān)了相當(dāng)一部分的工作內(nèi)容，因此，其業(yè)務(wù)水平指數(shù)相對(duì)較低。對(duì)于基本情況指數(shù)來說，多數(shù)處于較低水平，這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心的一個(gè)典型特點(diǎn)。為了更加全面地進(jìn)行分析，接下來將從基本情況指數(shù)、個(gè)人成就綜合指數(shù)、業(yè)務(wù)水平指數(shù)和人才振興綜合指數(shù)進(jìn)行具體分析，具體結(jié)果如表4所示。

（一）基本情況指數(shù)平均值為0.30，處于Ⅲ級(jí)水平

從基本情況指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，部分發(fā)展情況較差。其中紅爐鎮(zhèn)、何埂鎮(zhèn)、臨江鎮(zhèn)、吉安鎮(zhèn)和仙龍鎮(zhèn)文化服務(wù)中心的基本情況指數(shù)在0.25以下，處于Ⅳ級(jí)水平，發(fā)展較差；松溉鎮(zhèn)、來蘇鎮(zhèn)、五間鎮(zhèn)和三教鎮(zhèn)文化服務(wù)中心的基本情況指數(shù)均在0.25以上，0.5以下，處于Ⅲ級(jí)水平；其中松溉鎮(zhèn)的基本情況指數(shù)最高，紅爐鎮(zhèn)基本情況指數(shù)最低，這和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人才自身的基本情況關(guān)系較大。在基本情況中（表3），多數(shù)人才的學(xué)歷情況和職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定兩個(gè)指標(biāo)得分較低，繼續(xù)教育得分多為多次較低級(jí)別培訓(xùn)的累加，說明對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心，其公共文化服務(wù)人才的學(xué)歷層次普遍較低、職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定級(jí)別較低、繼續(xù)教育缺乏有效性和針對(duì)性。

（二）個(gè)人成就指數(shù)均值為0.35，處于Ⅲ級(jí)水平

從個(gè)人成就指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，發(fā)展情況較好與較差并存，且差距較大。其中紅爐鎮(zhèn)、何埂鎮(zhèn)在個(gè)人成就指數(shù)方面較高，處于Ⅱ級(jí)水平，發(fā)展情況較好，一方面和樣本采集數(shù)量有關(guān)，另一方面在樣本采集過程中，多數(shù)樣本都是該鄉(xiāng)鎮(zhèn)在個(gè)人成就方面取得一定成績(jī)的對(duì)象。最低的為來蘇鎮(zhèn)、仙龍鎮(zhèn)文化服務(wù)中心，處于Ⅳ級(jí)水平，發(fā)展較差。從具體數(shù)據(jù)來看（表3），各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)人才在獲獎(jiǎng)、作品發(fā)表和個(gè)人作品展演方面是非常薄弱的，多數(shù)展演集中于節(jié)日活動(dòng)、主題活動(dòng)和社區(qū)活動(dòng)，屬于常規(guī)工作內(nèi)容，在創(chuàng)作方面缺乏輸出。在獲獎(jiǎng)得分方面，整體得分較低，缺少有力度和有代表性的獎(jiǎng)項(xiàng)，更加缺少能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)獎(jiǎng)項(xiàng)。

（三）業(yè)務(wù)水平指數(shù)均值為0.28，處于Ⅲ級(jí)水平

從業(yè)務(wù)水平指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，絕大部分發(fā)展情況較差。其中，松溉鎮(zhèn)、仙龍鎮(zhèn)、臨江鎮(zhèn)和五間鎮(zhèn)的業(yè)務(wù)水平指數(shù)均在0.25以上，處于Ⅲ級(jí)水平，相比于其他鎮(zhèn)街，得分相對(duì)較高，處于發(fā)展較好的水平，其原因在于這些地方有較好的旅游資源和文化資源，其舉辦各類活動(dòng)的頻次比其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)要高；其他鎮(zhèn)街的業(yè)務(wù)水平指數(shù)均在0.25以下，處于Ⅳ級(jí)水平，發(fā)展較差。從表3可以看出，文化活動(dòng)的示范效應(yīng)平均得分為3.78，參與鄉(xiāng)村群眾文化活動(dòng)演出次數(shù)平均得分為11.94，組織群眾文化活動(dòng)類型及次數(shù)平均得分為13.65，這三項(xiàng)指標(biāo)平均得分較低，是業(yè)務(wù)水平指數(shù)處于Ⅲ級(jí)水平的主要原因。

（四）綜合指數(shù)平均值為0.35，處于Ⅳ級(jí)水平

從綜合指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般。從表4中可以看出十個(gè)鎮(zhèn)的發(fā)展均處于Ⅲ級(jí)水平，說明多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)人才綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處于較低水平，這也反映出鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的缺乏。

六、結(jié)論與建議

從以上分析來看，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的整體情況不容樂觀，其絕大多數(shù)指數(shù)顯示重慶市鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才發(fā)展情況處于一般以下水平，結(jié)合實(shí)證分析，可以得出如下結(jié)論。

一是學(xué)歷層次普遍較低和技能等級(jí)認(rèn)定普遍缺乏是基本情況指數(shù)偏低的重要原因。在學(xué)歷層次方面，既有歷史原因，又有現(xiàn)實(shí)約束，其中繼續(xù)教育對(duì)個(gè)人學(xué)歷提升方面的缺失是一方面，另一方面在于鄉(xiāng)村公共文化人才從業(yè)人員老齡化嚴(yán)重，多數(shù)人員已經(jīng)缺乏提高學(xué)歷層次的意愿；在技能等級(jí)方面，多數(shù)從業(yè)人員雖然從事鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)，但是其專業(yè)并不對(duì)口，因此在技能等級(jí)認(rèn)定方面的積極性雖然有，但并不強(qiáng)烈。

二是創(chuàng)作動(dòng)力的缺失導(dǎo)致個(gè)人成就指數(shù)較低。絕大多數(shù)情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才處于被動(dòng)完成工作的狀態(tài)，主動(dòng)開展工作的意愿較低，這種情況的出現(xiàn)既有機(jī)制約束，又有個(gè)體原因，多數(shù)工作人員在完成常規(guī)工作安排之后，缺乏進(jìn)一步探索和創(chuàng)作的動(dòng)力。

三是地方文化資源和業(yè)務(wù)開展頻次是業(yè)務(wù)水平指數(shù)的決定因素。從前文的分析也可以看出，擁有開發(fā)較好的旅游文化資源的區(qū)域，其業(yè)務(wù)開展頻次就高，相對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)水平指數(shù)就高。對(duì)于缺少相應(yīng)資源的地區(qū)，其業(yè)務(wù)水平指數(shù)就較低。從中也可以看出，多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)活動(dòng)的開展頻次總體較低，其服務(wù)能力是有所缺失的。

綜上所述，無論是從具體指數(shù)還是從綜合指數(shù)來看，多數(shù)調(diào)研區(qū)域的公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展處于較差水平。在鄉(xiāng)村振興背景下，更多的資金和資源將會(huì)向農(nóng)村傾斜，雖然以前對(duì)文化服務(wù)領(lǐng)域的投入較為匱乏，但是，要推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展和人才隊(duì)伍建設(shè)，不能僅僅局限于資金和資源的投入，更加需要抓住歷史機(jī)遇，建立符合鄉(xiāng)村公共文化體系發(fā)展的人才評(píng)價(jià)機(jī)制。

（一）以職稱評(píng)定為抓手，拓寬基層公共文化服務(wù)人才的職稱晉升渠道

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的服務(wù)對(duì)象主要是基層群眾，長(zhǎng)期從事一線工作，用傳統(tǒng)的職稱評(píng)價(jià)機(jī)制去評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才，會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)內(nèi)容脫節(jié)的現(xiàn)象，因此，需要進(jìn)一步細(xì)化人才分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，完善基層公共文化服務(wù)人才成長(zhǎng)路徑，讓基層公共文化服務(wù)人才在工作的同時(shí)能夠獲得職稱晉升和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑。

（二）以評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)為導(dǎo)向，拓寬基層公共文化服務(wù)人才的發(fā)展路徑

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才的建設(shè)需要綜合發(fā)展，在穩(wěn)定基層人才隊(duì)伍的同時(shí)，更加需要對(duì)一線公共文化服務(wù)人才進(jìn)行激勵(lì)，要加大獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立的數(shù)量，提高獎(jiǎng)勵(lì)力度，將評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)作為增加投入的一個(gè)重要方式，并以此鼓勵(lì)一線公共文化服務(wù)人才在做好工作的同時(shí)，注重文化創(chuàng)作和輸出。

（三）以體制創(chuàng)新為重點(diǎn)，探索“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

人才是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)事業(yè)的核心，也是其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)中心在人才引進(jìn)方面存在困難，但是，部分優(yōu)秀人才是非常愿意到基層、到農(nóng)村去鍛煉的，這部分群體的“引進(jìn)來”，是為了更好地“走出去”，如果能夠抓住這部分群體，建立“引進(jìn)來”和“走出去”相協(xié)同的螺旋上升式評(píng)價(jià)機(jī)制，采用動(dòng)態(tài)的人才隊(duì)伍管理方式去探索基層公共文化服務(wù)人才隊(duì)伍建設(shè)，就能進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］? 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2017：40-43.

［2］? 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：43-46.

［3］? 李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2023年3月5日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上（2023兩會(huì)政府工作報(bào)告）［M］.北京：人民出版社，2023：29.

［4］? 黃志沖.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2000（6）：35-39+78.

［5］? 疏仁華.論農(nóng)村公共文化供給的缺失與對(duì)策［J］.中國(guó)行政管理，2007（1）：60-62.

［6］? 李少惠，王苗.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給社會(huì)化的模式構(gòu)建［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：44-48.

［7］? 李琳，解學(xué)芳.文化非營(yíng)利組織發(fā)展的政策演進(jìn)：2008～2015年［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2017（4）：89-98.

［8］? 榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2011（3）：38-45+84.

［9］? 梁立新.公共文化服務(wù)多元參與機(jī)制創(chuàng)新研究［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（2）：191-195.

［10］? 李少惠.甘南藏區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)的主體困境分析［J］.圖書與情報(bào)，2015（4）：132-138.

［11］? 張良.政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)配置：農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的理想模式［J］.理論與現(xiàn)代化，2012（4）：25-30.

［12］? 方曉彤.農(nóng)村公共文化建設(shè)模式與實(shí)踐［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2017（5）：97-102.

［13］? 李少惠，趙軍義.鄉(xiāng)村文化治理：鄉(xiāng)賢參與的作用機(jī)理及路徑選擇［J］.圖書館建設(shè)，2021（4）：20-28+35.

［14］? 汪開君，蘇立寧.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用、挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］.上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（8）：30-33.

［15］? 趙迎芳.當(dāng)代中國(guó)公共文化服務(wù)均等化的路徑選擇［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2016（5）：181-185.

［16］? 廖曉明，徐海晴.新時(shí)代農(nóng)村公共文化服務(wù)供需問題探析［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2019（1）：149-155.

［17］? 袁銳.農(nóng)村公共文化服務(wù)的供需失衡難題何解［J］.人民論壇，2019（14）：138-139.

［18］? 譚喬西.公共文化資源整合的集群與輻射效應(yīng)［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2016（5）：87-93.

［19］? 張紅鳳，楊方騰，井欽磊.公共文化服務(wù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于耦合協(xié)調(diào)度模型的政策啟示［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2022（2）：58-70.

［20］? 羅娟.過程型邏輯：數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下農(nóng)村公共文化服務(wù)可及性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（10）：82-90.

［21］? 張良.農(nóng)村文化的內(nèi)涵分析［J］.理論與現(xiàn)代化，2010（1）：17-22.

［22］? 鄭勝男，張儒威.論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（7）：56-59.

［23］? 龍旺.農(nóng)村公共文化服務(wù)的人才保障建設(shè)研究［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2018.

［24］? 孫曉，劉旭升，李鋒，等.中國(guó)不同規(guī)模城市可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2016（17）：5590-5600.

［25］? 李鋒，劉旭升，胡聃，等.生態(tài)市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法——以江蘇大豐市為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007（9）：2006-2012.

Rational Examination of Rural Public Cultural and Art Service Talents

Cui Hua1? ?Yu Yawen2? ?Wei Jingzhou2

（1.Chongqing Normal University， Conservatory of Music， Shapingba District， Chongqing 400047;

2.Anhui University of Finance and Economics， School of Finance， Bengbu， Anhui 233030）

Abstract： Rural public culture and art service is an important support to promote the construction of advanced culture in the new socialist countryside， and has important practical significance for the revitalization of rural public culture.At present， there are some problems in Chongqing rural public culture and art service talents， such as aging， professional mismatch， low professional title and long working years.To improve the survival predicament of rural public cultural and art service talents， we need to start from many aspects.For example， we should broaden the promotion channels of grassroots public cultural and art service talents， broaden the development path of grass-roots public cultural and art service talents， and explore the dynamic adjustment mechanism combining "bringing in" and "going out".

Key Words： rural areas; public cultural and art services; dilemma inspection; polygon comprehensive graphic method