陳思藝

（中國人民大學 教育學院，北京 100872）

黨的十八大以來，全黨掀起了力度、廣度、深度空前的反腐敗斗爭。實踐證明，中國近年來的反腐敗工作取得了巨大成功，廉潔拐點正在形成。但是，當前我國的反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜。因此，公眾對腐敗的認知和態(tài)度極為重要，了解公眾的清廉感知是反腐敗斗爭的重要一步。

陽光被認為是天然的防腐劑，信息公開也被認為是政府廉潔的重要屏障［1］。腐敗的關(guān)鍵特征之一就是隱蔽性，從公眾的視角來看，政府工作的透明度即是避免隱蔽性的要素之一。政府工作透明度會在很大程度上影響其廉潔程度，從而對公眾清廉感知產(chǎn)生一定的影響。然而，政府工作透明度究竟是如何影響到公眾的清廉感知的？目前學界并未對其影響機制做細致的探究。

應(yīng)對上述問題，在實踐中有利于厘清一些現(xiàn)實困惑，為什么有些工作透明度較高的政府，仍被公眾認為其廉潔水平較低？在理論上，探尋政府工作透明度影響公眾清廉感知的內(nèi)在影響機制也有利于完善公眾清廉感知的分析框架。

本文采用中國社會狀況綜合調(diào)查（簡稱CSS）2017 年的數(shù)據(jù)，探究在政府工作透明度與公眾清廉感知之間的中介效應(yīng)。

一、公眾清廉感知影響研究情況

清廉感知是指公眾對政府及其公職人員的廉潔程度的主觀感受和態(tài)度，是評判政府廉政工作的重要指標之一［2］。目前學術(shù)界對公眾清廉感知影響因素的研究主要集中在文化、績效和制度這三個維度。

（一）文化維度

公眾的清廉感知是一種文化觀念，與公眾腐敗容忍度、社會信任等社會文化因素顯著相關(guān)。倪星、孫宗峰的實證研究發(fā)現(xiàn)，績效、文化和信息機制會顯著影響公眾的清廉感知［3］。倪星等利用2015 年全國廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公眾對不同層級政府清廉感知存在差序格局［4］。除了自身的腐敗容忍以外，對社會和政府的信任程度也會影響清廉感知。

（二）績效維度

從績效維度的解釋邏輯來看，政府績效水平會影響政府合法性，進而影響公眾清廉感知。學界已有關(guān)于經(jīng)濟績效、反腐敗績效和政府治理績效的研究。在經(jīng)濟績效上，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，公眾的清廉感知水平就越低。［5］在政府治理績效上，徐士珺基于CGSS 2015的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府治理透明度、政府治理效率、公共服務(wù)滿意度等對公眾的清廉感知有顯著抑制作用。［6］

（三）制度維度

經(jīng)濟、政治、法律等制度因素會顯著影響公眾清廉感知。目前制度層面的研究多為跨國比較研究。Ades等探討了經(jīng)濟制度對公眾清廉感知的影響，發(fā)現(xiàn)自然資源出口型國家的公眾清廉感知水平高于其他國家［7］。Treisman 探究了政治制度，發(fā)現(xiàn)單一制國家的公眾清廉感知水平低于聯(lián)邦制國家［8］。

此外，公眾清廉感知還受性別、年齡、受教育水平等人口學特征的影響，但由于不同受訪者的個體差異較大，所以當前的研究大多將這些歸為控制變量。

當前研究對解釋公眾清廉感知的成因作出了重要貢獻，但是仍存在不足。一方面，當前大多數(shù)研究只是單純針對文化、績效或者制度的某一個維度進行探究，仍有部分因素沒有納入考慮范圍。另一方面，已有研究對三個維度的因素進行雜糅探究，但缺少對因素間的內(nèi)在關(guān)系研究，缺少對各影響因素的復雜機理和內(nèi)在聯(lián)系的探討。

故本研究針對文化維度的政治信任和績效維度的政府工作透明度進行探究，旨在發(fā)現(xiàn)兩維度之間的內(nèi)在聯(lián)系和復雜機理，探究工作透明度何以影響公眾清廉感知。

二、研究假設(shè)與框架建構(gòu)

（一）政府工作透明度與清廉感知

政府信息公開與政府工作的透明度被認為是政府廉潔的重要保障，信息的公開不僅塑造了新的公民理念和社會文化，也為反腐倡廉提供了有力武器。有研究發(fā)現(xiàn)，政府工作透明度的提升能夠一定程度上減少公眾對政府的不滿，從而影響公眾的清廉感知水平［9］。也有研究證實個人通過電視或網(wǎng)絡(luò)獲取政治信息越多，公民清廉感知水平越高［10］。

基于此，本文提出假設(shè)H1：政府工作透明度對公眾清廉感知具有顯著的正向影響。

（二）政治信任與清廉感知

政治信任是指民眾對政治運作體系的信任［11］，更多地是對這一抽象體系的信任程度。它是指公眾在期望與認知之間對政府運作的一種歸屬心理和感知態(tài)度。

一方面，民眾對政府和公職人員信任的形成過程中，信息作為信任關(guān)系建立的基礎(chǔ)可謂舉足輕重。信息是人選擇行為時進行評價的依據(jù)和基礎(chǔ)。信息公開的渠道越多、政府工作透明度程度越高，政府與社會公眾之間的互動就會越多，社會公眾對政府的信任水平也會越來越高。芮國強等的研究證實了政府工作透明度對政府信任有著積極的促進作用［12］。

另一方面，已有大量研究發(fā)現(xiàn)，公眾清廉感知能顯著影響政治信任，清廉感知與政治信任呈正相關(guān)。也有學者發(fā)現(xiàn)政府官員的道德水平以及清廉程度會影響公眾對政府的信任程度?，F(xiàn)有關(guān)于政府信任與清廉感知結(jié)合的研究，大多認為政府腐敗狀況會影響公眾的政府信任水平，即二者存在因果關(guān)系且感知變化一致。然而，也有學者指出腐敗感知與政治信任并不是簡單的單向影響關(guān)系，而是一對相互影響的關(guān)系［13-14］。腐敗感知與政治信任互為因果、交互影響［15］。

綜上，本文提出假設(shè)H2：公職人員信任對公眾清廉感知具有顯著的正向影響。

假設(shè)H3：政府信任對公眾清廉感知具有顯著的正向影響。

假設(shè)H4：公職人員信任對政府工作透明度和清廉感知具有中介作用。

假設(shè)H5：政府信任對政府工作透明度和清廉感知具有中介作用。

三、基于CSS2017的實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及基本情況

中國社會狀況綜合調(diào)查由中國社會科學院發(fā)起，是一個全國性的大規(guī)模連續(xù)抽樣調(diào)查項目。數(shù)據(jù)涉及全國公眾的社會態(tài)度、家庭和社會生活等各個方面，采用概率抽樣的入戶訪問方式，范圍廣泛。本研究結(jié)合清廉感知的研究主題，經(jīng)過去除缺失值、極端值等處理，最終得到8498 個樣本。

1.因變量

本文的因變量為公眾清廉感知，即公眾對政府機關(guān)及其公職人員廉潔程度的主觀感知及評價。在問卷中選取題項G3-6“您認為政府在廉潔奉公、懲治腐敗方面的工作做得好不好？”來對因變量進行測量。該題項采用李克特四點反向計分（1=很好，2=比較好，3=不太好，4=很不好，8=不清楚）。結(jié)合公眾對政府行為評價相對謹慎的特點，也為了樣本的合理利用，本研究基于王曉瑩等的觀點，將8“不清楚”看作公眾對清廉感知持中立態(tài)度，并賦值為3 表示“一般”，再重新賦值1=很不好，2=不太好，4=比較好，5=很好，從而使李克特四點反向計分轉(zhuǎn)化為五點正向計分［16］。分值越高，公眾的清廉感知就越高。

2.自變量

自變量為政府工作透明度，在問卷中選取題項G3-10“您認為政府信息公開、提高政府工作的透明度方面的工作做得好不好？”來對自變量進行測量。該題項同清廉感知題項相同，采用李克特四點反向計分（1=很好，2=比較好，3=不太好，4=很不好，8=不清楚）。類似因變量的計分方法，將8“不清楚”看作公眾持中立態(tài)度，并賦值為3表示“一般”，再重新賦值1=很不好，2=不太好，4=比較好，5=很好，從而使李克特四點反向計分轉(zhuǎn)化為五點正向計分。分值越高，公眾的政府工作透明度越高。

3.中介變量

中介變量為政治信任，政治信任包括政府信任和公職人員信任，根據(jù)公眾對政府機構(gòu)的信任程度選取題項F1a2“請問，您信任下列機構(gòu)嗎？”來測量自變量，其中，將對區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任程度視為地方政府信任，該題項采用李克特四點計分，1=完全不信任，2=不太信任，3=比較信任，4=非常信任，8=不好說。類似因變量清廉感知的計分方法，本研究中，“完全不信任”“不太信任”分別賦值為1、2，將“不好說”重新賦值為3表示“一般”，并且重新賦值5為“非常信任”，4 為“比較信任”，從而使得李克特四點計分轉(zhuǎn)化為五點計分。政府公信力由區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任加總求均值得到，得分越高政府信任越高。

4.控制變量

控制變量即人口統(tǒng)計學變量，包括性別、年齡、政治面貌和受教育程度等。

本研究涉及的所有變量的題項及解釋描述見表1。

（二）實證分析

1.信效度檢驗

在信度檢驗方面，政府工作透明度、公職人員信任、政府信任、清廉感知這4個變量的Cronbach’s alpha分別為0.705、0.697、0.679、0.699，說明這4 個變量均具有較高的信度水平，可靠性較高。

在效度檢驗方面，本文得出四因子的KMO值為0.686，具有較好的效度水平，有效性較高（見表2）。

表2 信度與效度檢驗

2.描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

四個變量的平均值介于3.23-3.63 之間，標準差均低于1.5，說明樣本的離散程度較小，擬合程度較好。其中，受訪公眾的清廉感知最低，均值為3.23；政府信任的均值最高，為3.63。從相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果來看，四個變量之間兩兩相關(guān)，顯著性水平均小于0.001（見表3）。

表3 變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)矩陣

3.假設(shè)檢驗

（1）直接效應(yīng)分析

公眾清廉感知的影響要素中，三個變量的顯著性水平均小于0.01，標準化路徑系數(shù)均為正數(shù)，表明三個變量均對公眾清廉感知有顯著正向影響。其中，政府工作透明度的影響最大，其次為政府信任，相對較小的是公職人員信任。在變量相關(guān)影響中，公職人員信任對政府信任的影響度較高，路徑系數(shù)為0.566；政府工作透明度對公職人員信任為0.347，對政府信任影響的路徑系數(shù)為0.353，兩者影響程度相近（見表4）。故此，假設(shè)H1、H2、H3均成立。

表4 直接效應(yīng)分析表

（2）中介效應(yīng)分析

依據(jù)Bootstrap 檢驗結(jié)果可知，95%置信區(qū)間內(nèi)P＜0.001，公眾清廉感知存在顯著的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)，因此該模型為部分中介模型。3 條中介效應(yīng)的作用路徑均在95%置信區(qū)間內(nèi)P＜0.001，中介效應(yīng)顯著存在（見表5）。故此，研究假設(shè)H4，H5成立。

表5 中介效應(yīng)分析表

圖1 政府工作透明度影響公眾清廉感知的多重中介模型圖

研究發(fā)現(xiàn)，公職人員信任在中介效應(yīng)中發(fā)揮的作用效應(yīng)（0.038）大于政府信任（0.027），說明在政府工作透明度影響清廉感知的內(nèi)在機制中，公職人員信任對清廉感知的影響更大。即當政府進行政務(wù)公開后，公眾會對政府內(nèi)的公職人員轉(zhuǎn)變態(tài)度，趨于信任，進而提升對政府的信任度。結(jié)果表明，公職人員的信任度影響力更大，這一方面是因為政府無論是政務(wù)公開還是其他業(yè)務(wù)，其最終施行者即黨政機關(guān)干部及機關(guān)工作人員。另一方面，目前公眾的清廉感知仍較多具象于政府公職人員，較少聚焦于抽象的政府機關(guān)，這也是導致公職人員的信任度對清廉感知起更大影響作用的原因。

四、結(jié) 語

政府工作透明度、政府信任、公職人員信任對公眾清廉感知均具有正向顯著影響。因此，將政府工作透明度、公職人員信任、政府信任結(jié)合起來，促進公眾的清廉感知的合力效應(yīng)，是優(yōu)化公眾清廉感知的著力點。公眾清廉感知作為反腐倡廉的重要評估指標，應(yīng)該和反腐敗工作一樣作為一項長期工程，從長期發(fā)展視角關(guān)注政府在公民中的廉潔程度。

（一）陽光政府惠民生，信息公開促清廉

政府需要完善并修改信息公開法律體系，加強頂層設(shè)計。一方面，可以在借鑒先進國家制度的同時與其他法律協(xié)同，以保障公眾的知情權(quán)為根本目的；另一方面，需要明確各層級政府信息公開的范圍、標準、方式和獎懲制度，打破壁壘，明確權(quán)責，以保障高效實施，避免某些部門不愿公開、不想公開的情況發(fā)生。

構(gòu)建陽光政府的重點在于信息公開平臺，目前各級政府雖已逐漸完善信息公開平臺的建設(shè)，但公開的信息仍較局限，且各省市公開形式并不統(tǒng)一。政府應(yīng)該給予信息公開平臺充分的政策支持，同時設(shè)定所有部門統(tǒng)一的格式、內(nèi)容和范圍等標準，把原有的分散數(shù)據(jù)統(tǒng)一集合并分類匯總，為公眾提供全方位、多層次、寬領(lǐng)域的數(shù)據(jù)服務(wù)。再者，政府還應(yīng)營造參政議政的良好氛圍，鼓勵公民申請信息公開并利用政府公開的信息，并且設(shè)置專門的信息公開反饋機構(gòu)，暢通民意聚到，以不斷獲取公眾反饋信息，有針對性地提高信息公開質(zhì)量并進行評估。

（二）提高干部公信力，助力清廉穩(wěn)提升

實證研究發(fā)現(xiàn)，政府信任和黨政干部信任這兩個變量既能以單獨的形式充當中介變量，也能以連續(xù)的形式形成多重中介效應(yīng)。對政府和黨政機關(guān)干部信任水平越高的人，會認為政府更加清廉，而且黨政機關(guān)干部的影響更大。這就要求政府需要從政府黨政機關(guān)干部出發(fā)，提升公眾對干部的信任程度。一方面可以呼吁黨政干部們集思廣益，創(chuàng)新性地推動政務(wù)公開，從多渠道開放政府信息，提升政府工作透明度。當政府信息公之于眾，公眾便會轉(zhuǎn)變對政府及其公職人員的態(tài)度，且傾向于認為其廉潔奉公。另一方面也需要政府進一步轉(zhuǎn)變職能，真正從人民需求出發(fā)，以獲取人民的信任。

本研究也存在一定的局限。首先，借助CSS數(shù)據(jù)進行清廉感知的探究，量表題目數(shù)量較少，且對于政府的層級只集中在區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的地方政府，這是本研究的不足之處。其次，政府工作透明度對清廉感知的影響是一個復雜的機制，其中可能存在政治信任以外的中介變量，未來還可以將其他的中介變量納入這一機制中進行探究。