文加彬 王嘉 盧成枚

摘?要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制條件下特有的審計模式。為了更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，本文從六個方面對煙草商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題進(jìn)行分析，闡述了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的五個原則，提出了相應(yīng)解決問題的策略，以發(fā)揮審計監(jiān)督服務(wù)職能，加強(qiáng)黨對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層面和企業(yè)經(jīng)營層面問題，更好地落實黨和國家方針、政策，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的價值，并為其他企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作改進(jìn)提供參考價值。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；策略；問題歸類；煙草商業(yè)

中圖分類號：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.20.047

0?引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是中國特色社會主義審計監(jiān)督制度特有的審計模式，黨領(lǐng)導(dǎo)下的對企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能夠起到監(jiān)督履職盡責(zé)和緊急責(zé)任的作用。我國對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作越來越重視，黨的二十大報告明確指出“一些黨員、干部缺乏擔(dān)當(dāng)精神，斗爭本領(lǐng)不強(qiáng)，實干精神不足，形式主義、官僚主義現(xiàn)象仍較突出”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2019年印發(fā)了新修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》（以下簡稱《審計規(guī)定》），以進(jìn)一步加強(qiáng)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的全方位落實；中央審計委員會辦公室、審計署關(guān)于印發(fā)《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》，在2021年又印發(fā)關(guān)于《進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作有關(guān)事項》的通知，這些規(guī)定要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，既強(qiáng)調(diào)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，又要求貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“三個區(qū)分開來”的重要要求。這些政策性文件對于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部盡職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，確保黨中央令行禁止具有指導(dǎo)性意義，為進(jìn)一步拓展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果運用的深度和廣度指明了方向。

煙草商業(yè)是我國央企重要成員，隨著煙草商業(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域日益擴(kuò)大，現(xiàn)代化的經(jīng)營管理模式對企業(yè)運營提出了更高的要求。隨著如何加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理、選擇合理的企業(yè)管理運營模式、保證企業(yè)管理層的純潔性等問題的提出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重要性逐步體現(xiàn)出來。國家煙草總局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步落實審計全覆蓋的實施意見》，對煙草商業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計提出了進(jìn)一步要求。通過對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計追責(zé)與整改的現(xiàn)實考察，梳理和提煉煙草商業(yè)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的問題，提出相應(yīng)的審計評價，發(fā)揮審計監(jiān)督服務(wù)職能，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理監(jiān)督，強(qiáng)化審計整改落實和問責(zé)制度，及時發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的問題并提出可行性建議，以更好地落實黨和國家方針、政策，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的價值。

1?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題

雖然在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，煙草商業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計已經(jīng)逐步完善并取得了一定成效，但仍存在如下問題。

1.1?雙重“隸屬身份”缺乏獨立性，審計效能不足

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計以受托責(zé)任制為基礎(chǔ)，審計部門和審計人員的獨立性是其存在的基礎(chǔ)，缺乏獨立性的審計業(yè)務(wù)失去了其公正性與公信力。然而在實際操作過程中，企業(yè)內(nèi)部的審計部門不僅作為審計部門存在，同時也是企業(yè)內(nèi)部的一個組成部分，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子領(lǐng)導(dǎo)下的一個職能部門，而這種行政傾向明顯的雙重“隸屬身份”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計獨立性受到影響，公信力和執(zhí)行力受到質(zhì)疑，降低了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的效果。

1.2?被審計對象認(rèn)識深度不夠，影響審計準(zhǔn)確性

有公信力的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是建立在完備資料與政策制度基礎(chǔ)上的，而在實際的操作過程中，企業(yè)個別被審計對象對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計認(rèn)識深度不夠，沒有認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是國家加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理的有力保障，出現(xiàn)思想和行動不配合的情況，甚至錯誤地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就是審計部門和審計人員借黨和國家的相關(guān)規(guī)定故意為難自己，出現(xiàn)故意延誤材料提交或者藏匿銷毀相關(guān)資料的行為，用各種方式阻撓經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實施。同時，由于審計過程收集的資料不夠完備，審計出的問題不夠全面，審計評價的準(zhǔn)確合理性受到影響。

1.3?審計標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容不統(tǒng)一，缺乏公信力

審計過程是由審計人員按照一定的程序直接操作，審計評價結(jié)果與審計人員直接相關(guān)，而審計評價往往帶有一定的主觀性，關(guān)注的側(cè)重點有所區(qū)別，這種行為直接影響了審計評價的全面性和客觀性。

大多數(shù)審計評價僅將被審計人員履職盡責(zé)方面和經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的問題，簡單地歸結(jié)兩類責(zé)任，即：領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任，而并沒有嚴(yán)格執(zhí)行習(xí)近平總書記關(guān)于“三個區(qū)分開來”的重要要求，沒有將主觀因素、客觀影響、外部因素等綜合考量，實施過程中，出現(xiàn)審計評價結(jié)果往往是由審計人員主觀進(jìn)行判斷的情況，而在后續(xù)追責(zé)和整改中，又依賴于審計負(fù)責(zé)人掌握的片面信息自我判斷，導(dǎo)致同一個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題，出現(xiàn)力度不足或者矯枉過正的結(jié)果，嚴(yán)重影響審計評價以及追責(zé)定責(zé)的公信力和客觀公正性。同時，因煙草商業(yè)獨有的行業(yè)特征和領(lǐng)導(dǎo)干部本身執(zhí)政理念不同，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)與前任領(lǐng)導(dǎo)定責(zé)不明確和企業(yè)與個人經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分不明確等問題，針對發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題，如何以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定責(zé)、歸責(zé)和追責(zé)是研究的重點。

1.4?審計評價方式機(jī)械化，“紙面式”審計

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的一般流程是在根據(jù)相關(guān)的政策性文件收集資料，再與相應(yīng)的部門和領(lǐng)導(dǎo)談話，最后進(jìn)行審計評價和責(zé)任認(rèn)定。煙草商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實施過程中審計人員入駐企業(yè)，對領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況根據(jù)已有資料進(jìn)行分析判斷，缺乏對企業(yè)運作機(jī)制、企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的了解，僅根據(jù)已有片面材料進(jìn)行“紙面式”數(shù)據(jù)材料進(jìn)行機(jī)械化審計評價。如由于新冠肺炎疫情原因?qū)е履稠棝Q策沒有執(zhí)行，機(jī)械的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有可能會界定為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，嚴(yán)重影響管理決策人員的積極性，導(dǎo)致害怕承擔(dān)責(zé)任，不敢作決定，影響企業(yè)的發(fā)展。

1.5?審計評價信息片面，“蜻蜓點水”式審計

對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)整體評價，僅僅是“好”“較好”“一般”“差”四個等級，領(lǐng)導(dǎo)履職盡責(zé)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的整體評價，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中產(chǎn)生問題的原因則沒有針對性的分析。如企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生虧損，是成本方面還是質(zhì)量、管理方面的原因，具體原因披露程度很低。同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計現(xiàn)在普遍關(guān)注點在財務(wù)收支材料方面，而對其他生產(chǎn)經(jīng)營性材料、項目決策材料、經(jīng)營方針材料等資料“蜻蜓點水”式審計，導(dǎo)致評價信息不夠全面，審計證據(jù)收集不充分，忽視實質(zhì)性問題，不能正確反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的整體評價，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計質(zhì)量下降、審計流于形式，導(dǎo)致審計評價信息不全面，缺乏完整性。

1.6?審計信息公開程度受限，整改情況缺乏持續(xù)跟進(jìn)

對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計信息披露往往局限在一定的范圍內(nèi)，相應(yīng)的追責(zé)與整改公開機(jī)制并未建立。首先，審計機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題整改情況并無公開化的管理要求；其次，各級政府信息公開渠道未規(guī)劃相應(yīng)的板塊刊登審計信息；最后，煙草商業(yè)內(nèi)部對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題的追責(zé)與整改情況公開的范圍有限。另外，各類信息披露平臺對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題通常是針對“吸引眼球”的問題進(jìn)行報道，缺乏持續(xù)跟蹤以及改進(jìn)效果披露機(jī)制，缺少固定的披露程序，更新整改結(jié)果和持續(xù)跟進(jìn)不及時。這種受限的信息公開機(jī)制，不能實現(xiàn)社會全員參與整改情況，不利于建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題整改及問責(zé)長效機(jī)制。

2?經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計原則

為堅定落實經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計效能，應(yīng)遵循以下原則。

2.1?全面性原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間權(quán)力運行和責(zé)任落實情況。因此在審計之前應(yīng)該按照一定的程序，依法依規(guī)全面搜集經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)材料，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作應(yīng)能全面體現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間的主要業(yè)績、發(fā)生的主要問題以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而不是片面地進(jìn)行財務(wù)審計。

2.2?重要性原則

不同單位、不同部門、不同崗位的領(lǐng)導(dǎo)工作重點有明顯的區(qū)別。實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作之前應(yīng)該對被審計對象的工作重點進(jìn)行充分了解，著重審計崗位職責(zé)相關(guān)的重要問題，以重要相關(guān)問題作為主攻方向，最終審計評價時應(yīng)結(jié)合重要問題和次要問題考慮，將主要責(zé)任和重要問題作為審計評價的主要考慮方向。

2.3?客觀性原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作以法律法規(guī)、政策制度、責(zé)任目標(biāo)等為依據(jù)，結(jié)合單位實際情況以及特定歷史背景、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國家方針政策等外部因素進(jìn)行客觀評價，避免因缺乏支撐材料導(dǎo)致主觀判斷的情況發(fā)生。

2.4?相關(guān)性原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作應(yīng)圍繞被審計對象開展工作，關(guān)注的重點應(yīng)該是與其履職盡責(zé)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)的內(nèi)容，做到“審計什么就評價什么”，而不是關(guān)注與被審計領(lǐng)導(dǎo)干部不相關(guān)或者超出審計范圍的內(nèi)容。

2.5?審慎性原則

煙草商業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價往往作為領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，做出的評價判斷應(yīng)該客觀準(zhǔn)確，有充分的材料依據(jù)。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中出現(xiàn)的證據(jù)不充分、不明確、未核實的審計事項，應(yīng)當(dāng)遵循審慎性的原則不予評價，確需評價的，應(yīng)持審慎態(tài)度，并如實表述。

3?提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計效能策略

3.1?加強(qiáng)審計評價體系建設(shè)，清晰界定責(zé)任

完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)與合法合規(guī)的審計程序構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，是煙草商業(yè)合理合規(guī)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的前提，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行清晰的責(zé)任界定，才能提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的效能。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)應(yīng)該將常規(guī)性指標(biāo)與臨時性指標(biāo)相結(jié)合，常規(guī)性指標(biāo)是體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)特征的重要性指標(biāo)，一般不進(jìn)行更換，臨時性指標(biāo)是可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)性質(zhì)要求選擇性替換，常規(guī)性指標(biāo)和臨時性指標(biāo)的區(qū)分，更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的特征，切實解決企業(yè)審計人員“不敢說、不想說、不會說”的問題。同時還要將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合，二者共同促進(jìn)找出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的問題，定量指標(biāo)可以清晰直觀地反映出被審計對象的財務(wù)支出、經(jīng)營情況、國有資產(chǎn)的凈資產(chǎn)增減情況，定性指標(biāo)可以對領(lǐng)導(dǎo)干部的決策管理等情況進(jìn)行總體體現(xiàn)，定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相輔相成，為最終審計評價提供了明確的依據(jù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的反映出的問題，清晰界定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任，為后期整改提供基礎(chǔ)。

3.2?優(yōu)化審計資源，推進(jìn)審計手段現(xiàn)代化

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計資源優(yōu)化從人才隊伍建設(shè)和強(qiáng)化科技手段運用兩方面著手。人才隊伍建設(shè)方面應(yīng)著力于提升審計人員的專業(yè)技術(shù)水平，提升審計效率，實現(xiàn)審計隊伍人力資源的優(yōu)化。強(qiáng)化科技手段運用方面應(yīng)該借助現(xiàn)代化審計平臺，通過運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化技術(shù)提升審計效能，如智能賦權(quán)、智能分析等功能，結(jié)合被審計領(lǐng)導(dǎo)的實際情況，實現(xiàn)審計科技手段方面資源的優(yōu)化，提升審計效率。

3.3?優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量，推廣報告覆蓋性

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告是被審計企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)履職情況和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的整體反映，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中有重要的作用。為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量，應(yīng)從以下三方面改進(jìn)：一是根據(jù)被審計領(lǐng)導(dǎo)的實際問題靈活應(yīng)用審計模板。在出具審計報告時，審計人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合被審計企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)實際情況，分層分類分析匯總，保證審計報告客觀準(zhǔn)確。二是揭露問題應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確，審計報告應(yīng)真實反映出被審計企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)履職情況和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計人員應(yīng)當(dāng)秉持公正客觀的原則，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的效能。同時，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告中應(yīng)針對發(fā)現(xiàn)的審計問題提出相應(yīng)的審計建議，在審計報告中單獨列出，保證審計報告的完整性和適用性。三是審計報告措辭應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是專業(yè)化比較強(qiáng)的審計活動，而閱讀審計報告的人不一定具有審計方面的專業(yè)知識，因此審計報告不僅應(yīng)清晰地涵蓋相應(yīng)的專業(yè)領(lǐng)域和專業(yè)知識，也要保證非審計專業(yè)人員看得明讀得懂。優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量，不僅能夠體現(xiàn)了審計工作的專業(yè)性，同時也能體現(xiàn)審計工作的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.4?優(yōu)化審計結(jié)果運用方式，強(qiáng)化問題整改

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目的是對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況和經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評價監(jiān)督。對于審計中發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)該優(yōu)化審計結(jié)果運用，強(qiáng)化問題整改，真正做到“以審促改”。為了達(dá)到這個目的，應(yīng)從以下兩方面入手：一是應(yīng)做到有錯必懲。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的最終目的是找出問題，在企業(yè)層面針對出現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，針對出現(xiàn)問題的領(lǐng)導(dǎo)個人進(jìn)行問責(zé)，根據(jù)被審計對象在企業(yè)出現(xiàn)問題的經(jīng)營決策中的作用將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任定義為直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中遇到的問題，應(yīng)在貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“三個區(qū)分開來”的重要要求的同時，根據(jù)審計結(jié)果，進(jìn)行直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任定責(zé)。針對問題，應(yīng)該做到賞罰分明，加大懲罰力度，提高違法違規(guī)成本，切實起到警示作用。二是強(qiáng)化問題整改與后期跟進(jìn)機(jī)制。審計部門在出具審計評價報告，發(fā)出審計線索移送單之后，應(yīng)及時建立審計問題整改臺賬。整改過程中，嚴(yán)格落實已整改問題“銷號”制度，未整改問題或延誤整改期限的問題實施“回頭看”，對拒絕和拖延整改、違紀(jì)違規(guī)行為嚴(yán)重的責(zé)任人員，移交相應(yīng)的紀(jì)檢監(jiān)察部門，審計問題整改應(yīng)確保整改工作落實到位。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目的是發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升、國有資產(chǎn)總值增加、管理水平提高，因此強(qiáng)化問題整改和持續(xù)跟進(jìn)機(jī)制就顯得尤為重要。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中優(yōu)化審計結(jié)果運用方式，強(qiáng)化問題整改，對于督促企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)改進(jìn)自身問題，促進(jìn)煙草商業(yè)發(fā)展，提升整體效能具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].中華人民共和國國務(wù)院公報，20221030.

[2]李曉慧，章哲翔.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計追責(zé)與整改中的問題及其對策研究[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，26（05）：3850.

[3]中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定[N].人民日報，20190716.

[4]賈云潔，胡銳強(qiáng)，孫鏡軒，等.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果運用創(chuàng)新發(fā)展研究[J].商業(yè)會計，2021，（15）：3235.

[5]崔瑩.國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展視角下強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022，（18）：130132.

[6]范欽.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問題研究——以R企業(yè)為例[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021，20（04）：712.

[7]郭敏.國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的問題及對策[J].企業(yè)改革與管理，2019，（13）：136+139.

[8]高莎莎，馮春鵬，徐宏光，等.國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計常見問題與對策探討[J].中國內(nèi)部審計，2021，（08）：2934.

[9]徐婷.深化國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的難點及對策[J].上海商業(yè)，2022，（05）：98100.

[10]王繼德.助力打造“五個中心”為建設(shè)現(xiàn)代化大武漢保駕護(hù)航[J].審計觀察，2021，（10）：7073.