周良書 張伊聰

（北京大學馬克思主義學院，北京 100871）

1927年大革命失敗后，黨內(nèi)十分關(guān)注黨員出身問題，知識分子受到排斥。高校是知識分子的聚集處和培養(yǎng)地，因此高校黨組織在中國共產(chǎn)黨的組織發(fā)展版圖中經(jīng)歷了“從中心到邊緣”［1］的劇變。盡管如此，若要檢視這一時期中國共產(chǎn)黨的組織沉浮，高校和知識分子仍然是不可缺少的一環(huán)。以北京市為例，雖然中國共產(chǎn)黨有意著重發(fā)揮工農(nóng)在黨內(nèi)的作用，卻仍然面臨“同志大部分為學生”［2］的狀況。中共北京市委1928 年2 月的登記結(jié)果顯示，“工人僅占百分之一弱，農(nóng)民不過二十分之一，其余盡屬學生同志”［3］。1931年10月，北平①合計74名中國共產(chǎn)黨黨員中有35名學生［4］，可見青年學生仍是中國共產(chǎn)黨組織力量的重要組成部分。

這是一個客觀事實，但學界卻對這一時期高校黨組織的活動和支部情況關(guān)注較少，對一二九運動的研究也大多集中于運動本身，至于學生運動對高校黨建的影響則更無深入探討。從革命傳統(tǒng)、政治空間和支部規(guī)模來看，北京大學在全國高校中獨具代表地位，本文以北京大學為例，分析1927 年至1937 年中國共產(chǎn)黨在北大的組織力量如何下落、轉(zhuǎn)折又聯(lián)合外界一致抗日，這對于理解這一時期中國共產(chǎn)黨在高校中的成長與發(fā)展有重要意義。

一、下落：分裂后的外患與內(nèi)憂

1927 年4 月，蔣介石在上海發(fā)動反革命政變，張作霖亦在北京“反赤”，全國各地的中國共產(chǎn)黨力量驟減。與大多數(shù)黨組織不同，北大黨組織反而經(jīng)歷短暫的力量上揚。這是因為“當時激于義憤在大釗被害后有一批人加入了共產(chǎn)黨”［5］，北大黨支部在1927 年暑假發(fā)展到近百人［6］。不過在此之后，北大黨支部就一直處在被破壞、受打擊的狀態(tài)之中，到1935 年10月前僅有兩個黨員，沒有黨支部［7］。在這段時期，外部力量進行不間斷的思想壓制和武力打擊，嚴重削弱了中國共產(chǎn)黨在北大的規(guī)模和能量。

當時奉系軍閥嚴格限制學生的政治參與，規(guī)定“所有各科部學生，無論舊生新生，在報到之時均須親署不入黨籍之書”［8］。不僅如此，政府還認定“近年各校設(shè)有學生會學生聯(lián)合會等名目，開會則虛耗光陰，騖外則荒廢學業(yè)”，“應(yīng)即一律取消，嗣后凡未經(jīng)各學長主任許可之會，均不準自由招集”［9］。1928 年5 月濟南慘案發(fā)生后，青年學生請求開會聲討，得到的回應(yīng)卻是“外交問題，自有政府負責，學生在校求學，仍不得干預政治，以免曠廢學業(yè)，別生枝節(jié)”，如不遵守校令則開除學籍［10］。

奉系軍閥不僅壓縮高校學生的涉政空間，還對北京的中國共產(chǎn)黨組織進行直接破壞，北京大學的黨組織也受到嚴重影響。當時“由于市委連遭破壞，組織陷于癱瘓，校中又密布包探，右派學生進行告密，所以很多人紛紛脫黨了”［11］。到1927 年底，北大黨組織已“減少到30 人左右，而且黨小組也不能按期活動，呈現(xiàn)出癱瘓狀態(tài)”［12］。

1928 年奉系軍閥撤出后，北平的大中小學又成為國民黨黨義教育的試驗場。從高校角度來看，了解三民主義是獲得入學資格的先決條件。1930 年起，北京大學的入學考試開始設(shè)置黨義考察［13］，要進入北大求學就必須學習國民黨黨義。入學后，“國民黨黨義課是一年級共同必修課，在備有二三百人座位的二院大禮堂上課”［14］。三民主義成為唯一合法的指導思想，并要求“依據(jù)三民主義，比較批判其他社會主義學說”［15］。

除此以外，國民黨還強化對宣傳品的監(jiān)控。據(jù)檔案資料顯示，這一時期北京大學有大量學生刊物被封禁。1930 年，北大圖書部中有以《青年半月刊》為封面的書籍被攜出，北平市公安局認定其內(nèi)容為《列寧青年》，要求北大嚴查藏書［16］。1931 年，《戰(zhàn)旗》和《低潮》被指抨擊政府而遭查禁［17］。1932 年，《西北前哨》被指“赤匪刊物”被查［18］。1933 年，又將《先鋒》《社會研究》兩種刊物，認定“確系赤匪反動宣傳品”，予以封禁［19］。

在此期間，教育部還發(fā)布《整頓學風令》，稱“近年以來，我國學生受共產(chǎn)黨人及一切反動派之誘惑，動輒藉口改良校務(wù)，罷課要挾；甚則擅自集會，散發(fā)傳單，供人利用，妄分派系，馴至放僻邪侈，罔所不為”［20］。尤其是在國民黨憲兵三團抵達北平后，“特務(wù)常到北大‘聽課’，實際是監(jiān)視師生，常有進步學生被秘密抓捕”［21］，迫害中共黨員和愛國學生的暴行在北大時有發(fā)生。據(jù)朱穆之回憶，“學校里、公寓里常常是黎明抓人。我在中學的同學被捕了，在北大經(jīng)常相處的同學被捕了。古城一片死寂，簡直使人憋得透不過氣來”［22］。原本北大有很多學生團體，在此之后“北大什么組織都沒有了，什么活動都不能搞了，非常沉悶和壓抑”［23］。

奉系軍閥和國民黨的交替打擊不斷削弱北大黨組織的力量，但北大黨組織從近百人到陷入失去支部的危機，卻不能簡單歸結(jié)于這些外部因素。之所以造成這種狀況，也可以說是中國共產(chǎn)黨排斥知識分子、自身政策冒進以及內(nèi)生分裂的必然結(jié)果。

大革命失敗后，黨員成分問題被提到前所未有的高度。北京也面臨同樣的境況，知識分子不再受到黨的信任，北京黨員被認為“是受過去機會主義的毒最深的”，北京黨組織是“學生俱樂部”［24］“書生黨部”［25］。一批北大學生如謝云暉等雖然“接受進步思想比較早，但當時入黨是不可能的。那時立三、王明路線，認為小資產(chǎn)階級是最危險的敵人”［26］。

此外，黨的斗爭策略也是黨組織耗損的一大根源。因外部環(huán)境惡劣，北大學生黨員的斗爭必須融入日?；顒又?，如讀書運動、復校運動等，但這些活動卻不能得到上級組織的認可。1932 年，北大支部被認為“對工作的消極怠工，對工作不堅決，沒有斗爭精神自然是明顯的錯誤，然而最基本的錯誤，乃在北大支部在政治上完全脫離了黨的觀點和路線而成了十足的右傾機會主義，并走上了取消派的途徑”［27］。白區(qū)工作應(yīng)注重秘密性和隱蔽性，但黨組織卻恰恰走了一條相反的路，把飛行集會作為黨員活動的重點。

飛行集會是指在上級黨組織的授意下，黨員走上街頭，組織群眾集會，散播傳單，發(fā)表講演，然后迅速解散。這種活動方式太過冒險，“順利成功者很少，遭到打擊和破壞卻一次比一次嚴重”［28］。飛行集會大多定于重大紀念日，如雙十節(jié)、十月革命紀念日、“五一”勞動節(jié)、“二七”運動紀念日等，地點一般在前門大街、米市大街、天橋等群眾較為聚集的場所。這樣的活動很容易遭到破壞。例如1934 年雙十節(jié)，“警察多于行人，外還有許多探狗，在各重要街道上往來巡視著”［29］，所以黨員參加活動很難幸免。在“左”傾路線指導下，“就那么幾十個黨團員，非要干一家伙不可，結(jié)果弄得雞飛狗跳，走死逃亡；過幾個月，又組織這么一攤，又這么干，屢次這樣，周而復始”［30］。

這種活動帶來的破壞性是巨大的，導致部分學生黨員畏懼黨的活動，“表示消極和害怕”，“不敢上街散傳單”。他們甚至失去對黨的信任，“有一部分提出辭退支部負責工作或退黨，有一些則認為散傳單便是黨有意要犧牲他們性命”［31］。1928 年12 月《順直省組織狀況一覽表》中對北大同志的評價就是“斗爭中同志多畏怯，不敢提我們口號”［32］。1929 年初春劉少奇視察北大支部時，支部黨員也表示“感到力量分散、單薄，有畏難情緒；一些同志甚至還有恐怖情緒”［33］。可見在嚴峻的外界環(huán)境下，中國共產(chǎn)黨的斗爭策略的確讓北大黨組織工作陷入嚴重危機。

不僅如此，冒進的活動方式也給黨組織造成嚴重的人員減損。比如在1929 年十月革命紀念活動中，北平黨團同志共被捕13 人，“以北大支部為最多”［34］。在1930 年4 月的罷課活動中，“北大黨和團的支部共三十九人，活動分子全數(shù)被捕，剩下的同志不能在群眾中起積極作用，并發(fā)生右傾的傾向”，但北平行委仍號召貼標語、出情報、公開發(fā)言、召開群眾大會［35］，意識不到保存既有力量、做好秘密工作的重要性。

上述活動也不注意團結(jié)群眾，這不僅動搖了北大支部的已有力量，也讓可能的新生力量心懷疑懼。比如1929 年末或1930 年初，北京大學發(fā)起成立“援助留日學生委員會”，“同學們都知道是共產(chǎn)黨搞的”，但多數(shù)同學“保持距離，所以到會的人很少”［36］。當時中國共產(chǎn)黨的斗爭方式經(jīng)常劍走偏鋒，太過危險，學生也不敢表達入黨的意愿。部分學生在參與黨的活動時被捕監(jiān)禁，“出獄后心理很害怕，不敢想入黨的事”［37］。這樣黨的既有力量鞏固不住，新生力量又吸納不進來，黨的組織力量被削弱是必然的。

與冒進的活動方式相比，北大黨組織因黨內(nèi)分歧遭受的打擊則更為嚴重。1931 年1月，北平市委召開黨代表會議，任國楨向黨員同志傳達六屆四中全會的有關(guān)精神，引起多數(shù)黨員的強烈反對。持反對意見的趙作霖、肖明、王定南等黨員與持擁護態(tài)度的黨員分割兩派，分裂成兩個市委。這使得一批北大黨員因反對六屆四中全會而被切斷組織關(guān)系，北大支部亦被強行解散。自此之后，北大黨組織的活動處于低迷狀態(tài)，黨的力量也幾乎被消耗殆盡。

二、轉(zhuǎn)折：運動中的蓄力與動員

上述狀況直到1935年才有所轉(zhuǎn)變。這一年日本策動華北事變，致使中華民族陷入空前嚴重的危機之中。面對帝國主義者的侵略，中國共產(chǎn)黨要求結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日，主張建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。北平青年學生首先響應(yīng)黨的號召，掀起了波瀾壯闊的一二九運動。中國共產(chǎn)黨在高校的發(fā)展也由此迎來了轉(zhuǎn)機。

1935 年10 月，《中國蘇維埃政府、中國共產(chǎn)黨中央為抗日救國告全體同胞書》即《八一宣言》在法國《救國報》公開發(fā)表。這篇宣言號召停止內(nèi)戰(zhàn)，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量對抗日本帝國主義的侵略。在北平，“有的同學從北京飯店樓下的法文圖書館發(fā)現(xiàn)了‘八一宣言’，如獲至寶”［38］，后在學生中傳閱。北京大學學生袁寶華說，“許多同學正在我宿舍里談?wù)摃r局，忽然有人進來說，校園里貼出了共產(chǎn)黨的《八一宣言》。我們都趕快跑去看”［39］。據(jù)北京大學教授許德珩回憶，“我們讀到宣言猶如瀕臨死亡的人突然獲救一般，高興得夜不成寐”［40］。民族危機當前，《八一宣言》為北大師生指引了一條救國路。

不僅如此，當時在《大公報》的宣傳影響下，紅軍北上抗日的消息也傳到北大。1935 年9月起，范長江在《大公報》連載刊發(fā)長篇通訊《成蘭紀行》，向讀者傳達中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導紅軍長征的訊息。袁寶華稱“他的報道在《大公報》上連載，我是篇篇都看”，“那時確實感到好似烏云隙縫中露出了霞光，中國前途有了希望”［41］。部分青年學生對共產(chǎn)黨和紅軍建立起初步認識，意識到“要抗日救亡，就必須靠攏共產(chǎn)黨，執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”［42］。

與此同時，北平正醞釀著一場大規(guī)模的學生運動。自東北淪陷，華北地區(qū)被推上應(yīng)對民族危機的最前線。北大學生對日本帝國主義的暴行早有耳聞，現(xiàn)在又親眼所見——北平四處可見日本人肆意欺侮國人，目睹“有幾個日本浪人，跑到紅樓前，喊著要接收北大”［43］，他們對民族和國家的命運感到憂心忡忡。而國民黨的不作為也刺激著青年學生，他們在抗擊日本侵華上行動寥寥，只在口頭上抗日，“在學校里卻派遣和收買了大批暗探，從中活動，偵查學生的行動，向公安局告密，在中大、師大、北大等地更是活動的積極”［44］。這使得學生徹底打破國民黨出兵抗日的幻想。在此背景下，“共產(chǎn)黨的影響，卻反而在暗中逐漸擴大，要求抗日，反對國民黨的不抵抗主義，屈膝媚外，勇于內(nèi)戰(zhàn)，腐敗黑暗，特務(wù)橫行的情緒越來越普遍”［45］。

這表明一場大規(guī)模的學生運動已經(jīng)蓄勢待發(fā)。當時在黨的領(lǐng)導下，以黃河水災賑濟會為基礎(chǔ)的北平市大中學生聯(lián)合會也于1935 年11 月18 日成立了。“北平地下學聯(lián)的主要會員，有女一中、清華、燕京、東北大學、朝陽等十多個大中學校。當時的左傾群眾團體如新文學研究會、世界語學會、新文藝工作者協(xié)會、左聯(lián)、社聯(lián)，也和地下學聯(lián)有聯(lián)系”，北大雖然未以學校名義正式加入，但“由黃敬等人以世界語學會的名義參加地下學聯(lián)，劉導生和姚依林有聯(lián)系”［46］。與此同時，北京大學學生會也已開始籌備，各班級和院系在一二九運動前就選舉了學生代表，并按“每系一人選出了十三人的籌備會，各班代表人數(shù)也已確定（計一百零六名班代表）”［47］。

這時北京大學黨和團的組織也得以恢復。1935 年10 月前，北大只有薄懷奇、肖敏頌兩名黨員，在劉導生11 月正式加入中國共產(chǎn)黨后，北大黨支部重新建立起來［48］，劉導生也被中共北平市委任命為黨支部書記。北大共青團支部也得以重建，團支書由劉居英擔任［49］。這些都為一二九運動的爆發(fā)，以及運動后北大黨支部的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

1935 年12 月9 日，北平市大中學生為反抗華北自治發(fā)起示威游行。此后，北平學生的力量被迅速凝結(jié)，罷課、示威不斷，學運熱潮蔓延到全國各地。這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的一次大規(guī)模學生愛國運動。冀察政務(wù)委員會委員長宋哲元指出，“學生團體中，頗不少共黨份子”，并把這些請愿游行看作是“大多數(shù)純潔學生，皆受共黨份子所欺騙煽動，供其利用驅(qū)使”［50］。他試圖將政府暴力鎮(zhèn)壓的行為合法化，后又打擊組織學生運動的北平學聯(lián)，并通過提前放寒假來驅(qū)散學生，但學生的愛國熱情不僅未被撲滅，反而找到更多有效的出口。

這也離不開黨的組織和領(lǐng)導。毛澤東就曾說過：“青年學生好比是一二九運動的柴火，一切都準備好了，只差用火一點。點火的人是誰呢？就是共產(chǎn)黨?！保?1］但在1935年12月27日的活動分子會上，他也同時指出，學生運動要“得到持久性，沖破賣國賊的羅網(wǎng)（戒嚴令、警察、偵探、學棍、法西斯蒂等的破壞與屠殺），只有同工人農(nóng)民貧民兵士的斗爭會和起來才有可能”［52］。為此，中共北平市委決定通過北平學聯(lián)發(fā)動學生下鄉(xiāng)去搞宣傳，徒步到南京請愿，“給蔣介石施加壓力，迫使他對內(nèi)實現(xiàn)和平，對外進行抗日”，并“向沿途群眾宣傳抗日的道理”［53］。平津?qū)W生南下擴大宣傳團分為四個團，北京大學“有將近三十人參加”［54］，是第一團的重要組成部分，北大學生韓天石任第一團團長，于1936年1月3日從北平出發(fā)。

這次南下雖然沒有到達南京，但經(jīng)過大井村、青云店、禮賢集、固安、高陽、保定等地。在禮賢集的宣傳中，當?shù)厝罕姟皩θ湛芮终既A北表示義憤”，群眾大會上“一個青年農(nóng)民登臺講話，表示一定要打倒日本帝國主義，如果日本人來，就和他們干到底”［55］。在固安整編后，北大學生所在的第一團一中隊赴農(nóng)民家庭訪問，教北關(guān)一帶的青年唱救亡歌曲，對執(zhí)勤的二十九軍官兵宣傳抗日救國［56］。到任邱后，宣傳團對三十二軍做抗日宣傳，講述華北危機，“三十二軍的官兵聽到這些以后，非常憤慨，表明他們是抗日的”［57］。在保定宣傳后，北大學生隨宣傳團第一團順利返平。

南下宣傳促進了青年學生與工農(nóng)群眾相結(jié)合，也提升了農(nóng)民、官兵對國家危亡的認識。但從另一個角度來看，“平津?qū)W生南下擴大宣傳團”雖以宣傳為名，實際上卻是一個“流動訓練班”［58］，這對青年學生本身也是一種宣傳和教育。宣傳團成員謝云暉回憶說，“我們宣傳了農(nóng)民，農(nóng)民也教育了我們。我在北大雖然是讀經(jīng)濟系的，那些‘大部頭’的理論書只是裝了一腦袋概念，對農(nóng)村的階級剝削了解的很膚淺，這次上了很好的一課，真是勝讀十年書呵”［59］。這是因為北大學生長期在城市學習，脫離大多數(shù)勞苦大眾的生活環(huán)境，不了解中國社會的全貌。而行動正值臘月，行進里程長，儲備物資少，學生要應(yīng)對惡劣的天氣環(huán)境和食宿條件，這對于他們來說也是一種考驗。

此外，宣傳團還要識辨政府派來的便衣，和搞破壞的軍警、偵探周旋，學生的斗爭能力在這次活動中得到鍛煉。返校后，這批學生有很大變化，“過去西裝革履或長袍禮帽或旗袍高跟鞋的學生氣質(zhì)，現(xiàn)在變成了心胸開朗、充滿信心和富有活力的戰(zhàn)士了”［60］，同學之間更加信任，這為學生團結(jié)起來并在他們中間發(fā)展黨組織創(chuàng)造了條件。1936年2月1日，中華民族解放先鋒隊在北平成立，參加南下宣傳的大部分學生成為民先隊的首批隊員，黃敬擔任黨團書記，劉導生擔任秘書，肖敏頌擔任組織部長［61］。

一二九運動加深了學生對國共兩黨的認識，改變了他們此前對中國共產(chǎn)黨的印象。北大學生唐尊準說，“在黨的培養(yǎng)和教育、進步同學的思想感染下，經(jīng)過‘一二九’，‘一二一六’和南下擴大宣傳的實際鍛煉，我不斷地提高了愛國熱情和思想覺悟，參加了民族解放先鋒隊和青年團后，我時刻記住：我是第一批民先隊員，我是共產(chǎn)黨的人”［62］。一二九運動也訓練出一批優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員。北大學生韓天石、張毓珣、王驥卿、袁寶華等都是這一時期加入黨組織，成為中國共產(chǎn)黨在北大新崛起的一股中堅力量。

三、聯(lián)合：學生力量的合理運用

一二九運動后，中國共產(chǎn)黨在北京大學終于進入快速發(fā)展時期。1936年春，劉少奇赴中共中央北方局主持工作，對冒險主義和關(guān)門主義予以糾正，推進抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。這也為高校黨組織的建設(shè)創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。于是黨的力量不再單獨運作，而是和青年學生、地方實力派聯(lián)合起來，凝聚成一致對外的合力。

這種聯(lián)合工作首先是依靠中華民族解放先鋒隊來完成的。以往黨領(lǐng)導的青年組織或難以長期維續(xù)，或有演化為第二黨的風險，一個重要原因就是缺乏黨組織的堅強領(lǐng)導，沒有找到更為有效的斗爭方式。劉少奇認識到，“用秘密的方式，是不能組織廣大群眾的，沒有領(lǐng)袖的群眾運動是不能堅持，沒有方向的”［63］。因此，中國共產(chǎn)黨開始轉(zhuǎn)變領(lǐng)導青年學生的思路，利用公開、合法的組織來聯(lián)系和團結(jié)青年學生，“北平的民族解放先鋒隊之類，實際上就是這類性質(zhì)的組織”［64］。中華民族解放先鋒隊為黨領(lǐng)導的北平學聯(lián)提供群眾基礎(chǔ)，因為“一個隊員至少要團結(jié)兩個同學。三千多個隊員行動起來，就有上萬人參加，使學聯(lián)發(fā)動任何行動，都有可靠的群眾保證”［65］。

這樣一個群眾基礎(chǔ)扎實的組織在抵制政府和校方干預時效果明顯。一二九運動后，國民黨多以暴力手段處理學生運動，被捕受傷的學生很多，學校也在政府的壓力下處分愛國青年，開除者“幾均為救國會或?qū)W生會負責人，被處分者全為參加救亡工作之青年”［66］。但如同“三三一”事件一般，學生運動若遭受暴力壓制則會反生出更激烈的反抗。原來1936年3月9日十七中學生郭清在獄中受折磨而死，消息傳出，群情激憤，愛國學生要求北平學聯(lián)抗議政府暴行。3月31日，各校代表在北大三院召開追悼郭清大會，開追悼會時卻遭軍警包圍，更加激起在場學生的憤怒情緒，追悼會發(fā)展成抬棺游行。

當時國民黨當局除直接鎮(zhèn)壓外，還試圖以間接方式控制青年學生，其中一個主要手段就是操控學生會。他們或直接取締高校學生會，或采取迂回戰(zhàn)術(shù)，比如另建國民黨學生主導的學生會，但是“北大民先占優(yōu)勢，國民黨學生鬧不成任何事，沒有形成公開對立的兩派組織，他們成立不了第二學生會”［67］。因此在民族解放先鋒隊的運作下，國民黨的計劃在北大始終未能實現(xiàn)。

“三三一”事件后，北大學生會被解散，劉玉柱和葛佩琦與校方交涉，要求恢復學生會，但條件是“按照國民黨教育部規(guī)定的組織法，重新選舉”，其目的是“想讓國民黨分子控制學生會”［68］。只是再次選舉出來的主席以及大部分委員還是左派學生，仍不以國民黨學生為主導。西安事變后，北大學生會被再次解散，重新選舉時，民族解放先鋒隊“動員全體隊員進行戰(zhàn)斗，要求每個隊員團結(jié)二至三人”，所以選出的執(zhí)委大多數(shù)仍是民先隊員［69］。當時為貫徹抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，左派學生還“自動在執(zhí)行委員中讓出三席，給國民黨派的學生。但國民黨派的重要分子李彬仍沒能替補上”［70］。正因為“支持‘民先’和學聯(lián)的學生占絕對多數(shù)”，所以國民黨派學生在北京大學始終不占優(yōu)勢［71］。

這一切也同樣離不開黨的組織和領(lǐng)導。比如，針對“三三一”事件，劉少奇就提出嚴肅的批評意見，認為關(guān)門主義和冒險主義依然嚴重，這會使“一切民眾的愛國組織完全不能公開，會使你們完全脫離廣大群眾，使許多組織塌臺，使許多同志和先進的愛國志士被捕被殺，使?jié)h奸法西斯蒂奪到‘愛國運動’的領(lǐng)導地位來窒殺愛國運動”［72］。他認為要爭取公開的活動，謹防把中立人士推到對立的陣營中去。這在1936年北大五四紀念活動中體現(xiàn)出來了。在這次活動中，紀念會通告發(fā)布：“一、不罷課，二、不游行，三、自由參加，四、請名人、教授講演”，于是“平素不愛活動的同學都欣然參加了”［73］。這成為了北大學生運動轉(zhuǎn)型的良好開端。

與此同時，黨中央也從宏觀上對學校工作予以政策指導。1936 年8 月，張聞天在給劉少奇的信中強調(diào)，“應(yīng)該注意于學校內(nèi)力量的鞏固與宣傳教育工作的開展，應(yīng)估計學生同志懂得除了示威游行之外，還有很多其他的工作”［74］。尤其是西安事變后，張學良、楊虎城對蔣介石實行兵諫的消息傳到學生中去，左派學生持擁護態(tài)度，但不能理解后來為何釋放蔣介石，并憤懣于右派學生的慶祝行為，直到“參加民先隊布置的學習，才認識到放了蔣介石，有利于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實現(xiàn)”［75］。經(jīng)此事后，中國共產(chǎn)黨更加深刻地認識到學習黨的路線政策的重要性。于是在黨的領(lǐng)導下，民族解放先鋒隊有計劃地開展對隊員的政治教育和軍事培訓，政治教育圍繞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線展開，為同學講授國際形勢、中國革命的基本問題等，軍事訓練則包括游擊戰(zhàn)術(shù)、實地演習等，“因為這種活動，既生動又新鮮，大家很有興趣。每次演習，都有三、四百人參加”［76］。北平學聯(lián)和民先隊還參與組織兩次西山春游，發(fā)動幾千人參加，這樣就“團結(jié)了中間狀態(tài)的同學，還有一部分曾因西安事變而一度離開我們的人，也被我們團結(jié)過來了”［77］。

相比示威游行，這些活動以一種更加平和穩(wěn)健的方式表達共產(chǎn)黨的思想，宣傳共產(chǎn)黨的政策。學生運動終于找到了適合青年學生的方式，促使進步學生的政治參與和學習生活得到平衡，中國共產(chǎn)黨的主張、黨員的活動方式與青年學子的理想走向契合。這是當時高校黨組織得以迅猛發(fā)展的一個重要原因。七七事變前后，北京大學中國共產(chǎn)黨黨員已有七八十人左右，民族解放先鋒隊隊員更是高達二百多人［78］，中國共產(chǎn)黨的組織基礎(chǔ)得到進一步鞏固。

當然，中國共產(chǎn)黨也認識到要抵抗帝國主義侵略，單靠學生是不夠的，還必須聯(lián)合掌握政權(quán)軍權(quán)的北平政府和二十九軍。當時北平政府處在日本帝國主義、南京國民政府和愛國學生的多方壓力下進退兩難。國難當頭，北平政府和南京政府仍相互掣肘，北平政府既被蔣介石要求鎮(zhèn)壓學生的抗日運動，又擔心承擔喪權(quán)辱國的罪名，軍事、政治和社會輿論的壓力都很大。對于“三三一”事件，時任冀察政務(wù)委員會委員的鄧哲熙后來就表示，“在蔣日的壓力下不能不大張旗鼓地抓學生及一切抗日分子，但抓了以后我們又悄悄地一小批一小批地放了”［79］。愛國本無罪，北平政府亦不愿愧對國人，只是迫于蔣介石的壓力和利害關(guān)系才對學生采取行動。蔣夢麟、胡適等北大領(lǐng)導雖不支持學生運動，但也不能對抗日持反對態(tài)度，同樣處在糾結(jié)的境況中。

針對這種情況，劉少奇主張擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍，盡量做好上層統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，其中就包括與地方實力派的聯(lián)合。對于北平來說，只有爭取宋哲元和二十九軍的力量，才能將矛盾的中心聚焦于日本帝國主義。

在黨的領(lǐng)導下，高校學生也積極推動這項工作。他們不再與北平政府針鋒相對，并將學生運動的口號從“打倒宋哲元”改為“擁護宋委員長抗日”，以便聯(lián)合二十九軍共同抗日。1936年12月12日，為了支持綏遠抗戰(zhàn)，北平學聯(lián)還發(fā)動“一二一二”游行。游行途中，遇到宋哲元的汽車，“學生攔住了他的汽車給了他傳單，口號中有‘擁護宋委員長抗日’，他很高興”。學生要求宋哲元接見，他也欣然答應(yīng)。當日，宋哲元派北平市長秦德純與學生講話，他代表宋哲元接受學聯(lián)提出的要求，回程中“學生沿途喊口號擁護二十九軍抗日，二十九軍士兵就給游行隊伍打立正”［80］。這表明學生和北平政府關(guān)系已大為緩和，從而為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的落實、為高校黨組織發(fā)展與壯大奠定了基礎(chǔ)。

四、余論與思考

綜上所述，從1927 年到1937 年，中國共產(chǎn)黨在北京大學的確經(jīng)歷一個從有到無、再從無到有的過程。這種變化也是中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的一個縮影。在“左”傾路線指導下，中國共產(chǎn)黨損失慘重，北京大學黨組織也因此多遭挫折。黨在北大甚至一度陷入破壞了重建、重建了再被破壞的惡性循環(huán)。直到一二九運動和瓦窯堡會議以后，在中國共產(chǎn)黨新政策的指導下，北大黨組織才逐步轉(zhuǎn)入良性的發(fā)展軌道。

上述發(fā)展狀況可歸結(jié)為三個原因。一是中國共產(chǎn)黨在高校面臨日漸惡化的形勢。大革命失敗后，國民黨執(zhí)掌了全國政權(quán)。新政權(quán)為了鞏固其統(tǒng)治，一面嚴令清黨，大肆屠殺共產(chǎn)黨人，一面推行黨化教育，實行學校的國民黨化。這直接導致了當時學界的冷清局面。中國共產(chǎn)黨在高校也因此遭受到前所未有的挫折。同時嚴峻的形勢也給中國共產(chǎn)黨內(nèi)的團結(jié)構(gòu)成威脅。這期間中國共產(chǎn)黨內(nèi)部小組織活動最為頻繁。其中影響最大的是黨內(nèi)分化出來的托派組織。在這一時期，“一部學生同志因看了托派的政治刊物，而同時看不到黨內(nèi)有系統(tǒng)的政治教育的書報，在政治上相當?shù)膭訐u，大大的影響了實際工作”［81］。

二是受到中國共產(chǎn)黨所執(zhí)行政治路線的影響。什么樣的政治路線決定什么樣黨的建設(shè)。這涉及對高校黨組織的定位問題。自八七會議后，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的“左”傾路線漸成氣候。從瞿秋白、李立三，直到王明時期，中國共產(chǎn)黨的政治路線始終擺脫不了“城市中心”論的困擾。一般說來，以城市為工作重心，應(yīng)當關(guān)注高校黨組織的建設(shè)。但“城市中心”論者的注意力卻不在學校支部建設(shè)，而在職工黨員發(fā)展。他們主張學生運動從屬于工人運動，甚至還一度取消了學生運動。與“城市中心”論相對應(yīng)的是“鄉(xiāng)村中心”論。它主張以土地革命為中心，強調(diào)學生運動從屬于農(nóng)民運動。這在客觀上也同樣不利于高校黨組織的發(fā)展。但“鄉(xiāng)村中心”論者很能依據(jù)情勢的變化及時調(diào)整策略。于是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策指引下，高校黨組織被再度委以重任。這給中國共產(chǎn)黨在高校的發(fā)展帶來新的轉(zhuǎn)機。

三是受到中國共產(chǎn)黨知識分子政策的影響。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨的黨員成分問題被重新提起。在八七會議上，中國共產(chǎn)黨把大革命的失敗歸因于黨的組織成分。自此之后，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)曾掀起一浪高過一浪的反知識分子潮流。這給高校黨組織造成的影響無疑是毀滅性的。只是在一二九運動后，中國共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。在1935年12月瓦窯堡會議的決議案中，中國共產(chǎn)黨指出：“一切愿意為著共產(chǎn)黨的主張而奮斗的人，不問他們的階級出身如何，都可以加入共產(chǎn)黨”；在發(fā)展黨員問題上，中國共產(chǎn)黨也拋棄了唯成分論的做法，認為“社會成分是應(yīng)該注意到的，但不是主要的標準”［82］。這也是當時中國共產(chǎn)黨在高校中得以良性發(fā)展的一個重要原因。