梁友明

廣東凱行律師事務(wù)所，廣東 中山 528400

在我國(guó)，商事仲裁司法監(jiān)督很早就已經(jīng)出現(xiàn)，提出了較為明確的規(guī)定。但是在社會(huì)快速發(fā)展和進(jìn)步的背景下，很多內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)具體情況，結(jié)合大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其無(wú)法為商事仲裁工作的有序開展提供支持。正是由于我國(guó)商事仲裁司法監(jiān)督機(jī)制的不完善，在一定程度上影響了商事仲裁的積極發(fā)展。因此，為了能夠跟隨商事仲裁的實(shí)際發(fā)展趨勢(shì)，要對(duì)司法監(jiān)督的必要性進(jìn)行明確，在此基礎(chǔ)上對(duì)如何強(qiáng)化商事仲裁司法監(jiān)督的相關(guān)對(duì)策進(jìn)行分析，為商事仲裁工作的有序開展提供參考。

一、仲裁和司法監(jiān)督之間存在的問(wèn)題

對(duì)于仲裁來(lái)說(shuō)，其實(shí)行的是一裁終局相關(guān)制度，在這種情況下，不可避免地會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤裁決。為了確保仲裁庭可以公平、公正、合理地對(duì)糾紛問(wèn)題進(jìn)行處理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。針對(duì)錯(cuò)誤的裁決來(lái)說(shuō)，需要實(shí)施一定措施進(jìn)行補(bǔ)救，即在人民法院的司法監(jiān)督下，保證仲裁工作的公平公正性。按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）的相關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)于仲裁司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是按照當(dāng)事人申請(qǐng)，撤銷存在錯(cuò)誤的裁決；二是執(zhí)行裁決時(shí)，對(duì)于錯(cuò)誤的裁決不予執(zhí)行。但是在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，仲裁、司法監(jiān)督之間依然存在很多的空白，缺少良性互動(dòng)，具體可以表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是人民法院對(duì)申請(qǐng)撤銷裁決、作出不予執(zhí)行裁決進(jìn)行審理之前，不對(duì)仲裁庭的意見(jiàn)進(jìn)行考量，造成仲裁事業(yè)的發(fā)展受到了阻礙。整體來(lái)看，仲裁員自身的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)素質(zhì)均要更好，工作經(jīng)驗(yàn)也比較多。但是按照現(xiàn)行的各項(xiàng)制度，法院在審理之前，會(huì)排除仲裁庭，不會(huì)聽(tīng)取對(duì)應(yīng)的意見(jiàn)，在審查時(shí)完全聽(tīng)取當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行裁定。在這種情況下，造成法院行使監(jiān)督權(quán)受到影響，對(duì)于仲裁事業(yè)的發(fā)展也產(chǎn)生一定阻礙；二是對(duì)于人民法院作出的錯(cuò)誤裁決，當(dāng)事人無(wú)法采用法定救濟(jì)手段進(jìn)行處理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法解釋》），對(duì)于撤銷、駁回申請(qǐng)的裁定，或者是做出不予執(zhí)行的裁定等，當(dāng)事人是不能夠上訴的，也不可以再次提出申請(qǐng)，即使是檢察院也不能夠抗訴。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人民法院在行使司法監(jiān)督權(quán)時(shí)，是完全不會(huì)受到當(dāng)事人、檢察院制約的，對(duì)于人民法院作出的裁定，當(dāng)事人必須無(wú)條件執(zhí)行，包括錯(cuò)誤的裁定。這種堅(jiān)決阻斷當(dāng)事人法律救濟(jì)途徑的方式，對(duì)人民法院的形象造成了一定損害，也影響了仲裁事業(yè)的發(fā)展；三是人民法院擁有國(guó)內(nèi)裁決實(shí)體審查權(quán)限。按照《民事訴訟法》第二百一十七條和《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，人民法院審理撤銷裁決申請(qǐng)、不予執(zhí)行仲裁裁決過(guò)程中，國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查范圍不僅涉及程序?qū)彶?，也涉及認(rèn)定事實(shí)、適用法律是否正確的實(shí)體審查工作。這種司法監(jiān)督的方式，與國(guó)際上弱化法院對(duì)仲裁干預(yù)的趨勢(shì)不相符，也和大部分其他國(guó)家的規(guī)定不同，更加嚴(yán)格。目前有很多國(guó)家開始積極地修改沖裁法律，減少法院對(duì)于仲裁的不當(dāng)干預(yù)，值得我國(guó)借鑒。因此，為了保證我國(guó)仲裁制度與國(guó)際通行做法能夠相符，要在強(qiáng)化仲裁意識(shí)的同時(shí)，對(duì)人民法院國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)施實(shí)體審查的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改和完善。

二、商事仲裁的司法監(jiān)督必要性

在我國(guó)，關(guān)于仲裁協(xié)議效力、仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行等，共同組成了我國(guó)現(xiàn)有的商事仲裁的司法監(jiān)督機(jī)制。分析商事仲裁的司法監(jiān)督必要性，主要可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是以意思自治原則作為首要原則，要求商事仲裁過(guò)程中要將當(dāng)事人合意作為基礎(chǔ)，也就是仲裁協(xié)議，是仲裁庭權(quán)力的來(lái)源。也正是由于沖突主體意志獲得了仲裁過(guò)程的尊重，與訴訟相比，仲裁的意義在于能夠在一定程度上緩解主體的對(duì)抗情緒。但是意思自治如果任意泛濫，會(huì)造成權(quán)力濫用的問(wèn)題，因此，法律中對(duì)于意思自治原則均進(jìn)行了限制，仲裁制度也相同；二是仲裁不公開制度要求司法給予一定的監(jiān)督［1-2］。與訴訟不同的是，仲裁的最大特點(diǎn)就是案件不會(huì)公開審理，不僅能夠避免將當(dāng)事人的商業(yè)秘密泄露出去，還可以保障類似案件解決更加便利，不會(huì)對(duì)社會(huì)造成較大的影響。這對(duì)于有效解決當(dāng)事人之間的矛盾，最終解決問(wèn)題，有著非常重要的意義。但是不公開制度也造成商事仲裁的透明度大大降低，無(wú)法對(duì)其實(shí)施社會(huì)監(jiān)督，因此要求司法監(jiān)督在這個(gè)過(guò)程中起到內(nèi)部、外部監(jiān)督的作用；三是仲裁制度性質(zhì)對(duì)司法監(jiān)督提出了要求。作為社會(huì)救濟(jì)體系的一種，仲裁制度具備不可替代的合理性，即將公平、效益作為最終目標(biāo)［3］。公平方面，由法院進(jìn)行監(jiān)督，有效避免了權(quán)力的濫用，可以對(duì)程序中存在的錯(cuò)誤進(jìn)行及時(shí)糾正，保證社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)；效益方面，法院行使國(guó)家強(qiáng)制制度，對(duì)仲裁給予支持和幫助，確保了仲裁目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提升了仲裁的效率，實(shí)現(xiàn)了仲裁效益。仲裁自主原則雖然可以保證機(jī)制基本上公平合理，但是在個(gè)案上，自主性原則不能準(zhǔn)確發(fā)揮作用，造成結(jié)果不公平。因此，要求建立完善的司法監(jiān)督機(jī)制，為當(dāng)事人的合法權(quán)益給予保障。

三、商事仲裁的司法監(jiān)督效力強(qiáng)化措施

（一）協(xié)議有效性認(rèn)定

第一，要擴(kuò)充仲裁協(xié)議的形式，針對(duì)目前常用的書面形式，要基本符合合同制定的基本模式，考慮的是出現(xiàn)糾紛后書面形式具備的可追究、易舉證、好劃分等內(nèi)容。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，合同的形式發(fā)生了變化，口頭形式、書面形式與其他形式均是合同的形式。這不僅是滿足時(shí)代發(fā)展要求的一種方式，也體現(xiàn)出仲裁協(xié)議自身的“契約自由”特點(diǎn)和當(dāng)事人意思自治的相關(guān)原則，對(duì)協(xié)議形式進(jìn)行改變和擴(kuò)充。目前我國(guó)對(duì)于協(xié)議形式的規(guī)定，已經(jīng)不符合實(shí)踐，雖然在《仲裁法解釋》中提出了書面形式擴(kuò)大的相關(guān)內(nèi)容，但是規(guī)定還不夠徹底。第二，是對(duì)臨時(shí)仲裁的承認(rèn)和規(guī)定。臨時(shí)仲裁是一種具備多種優(yōu)勢(shì)的模式，包括自主性較強(qiáng)、程度較為靈活、保密性強(qiáng)等，可以要求相關(guān)機(jī)構(gòu)不參與到其中，知情人的數(shù)量非常少，商業(yè)機(jī)密出現(xiàn)泄露的概率也大大降低；機(jī)構(gòu)不參與的情況下，內(nèi)部保密程序變得更加簡(jiǎn)單，仲裁的處理效率也會(huì)提升，加上不需要經(jīng)過(guò)第三方，管理服務(wù)費(fèi)用降低，當(dāng)事人的仲裁成本得到了有效控制。目前該形式在海事仲裁中較為常見(jiàn)，我國(guó)也應(yīng)該在《仲裁法》中對(duì)臨時(shí)仲裁進(jìn)行針對(duì)性規(guī)范，承認(rèn)并且鼓勵(lì)該模式，這對(duì)于促進(jìn)我國(guó)海事仲裁、商業(yè)仲裁均有著非常重要的意義［4］。第三，是對(duì)當(dāng)事人的仲裁意思表達(dá)給予尊重。在商事仲裁中，只需要當(dāng)事人將約定體現(xiàn)在合同中，要求通過(guò)仲裁的形式解決問(wèn)題，并且對(duì)仲裁的國(guó)家進(jìn)行說(shuō)明，就可以稱其為有效的仲裁。這也在一定程度上體現(xiàn)出了國(guó)際仲裁的趨勢(shì)，即可以對(duì)仲裁管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行靈活的處理。目前美國(guó)對(duì)于協(xié)議效力的認(rèn)定方法，值得我國(guó)學(xué)習(xí)，仲裁法律中應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際表達(dá)給予充分尊重，仲裁地點(diǎn)的認(rèn)定要求也在不斷放寬，對(duì)于無(wú)效仲裁協(xié)議的認(rèn)定不隨意。這樣不僅體現(xiàn)出了我國(guó)仲裁法律對(duì)于當(dāng)事人的尊重，又在一定程度上減輕了法院訴訟壓力。

（二）財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定健全

第一，由仲裁庭決定財(cái)產(chǎn)保全權(quán)力的賦予。對(duì)于我國(guó)的商事仲裁立法來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)于控制申請(qǐng)保全當(dāng)事人，并且存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，應(yīng)該將財(cái)產(chǎn)保全權(quán)力賦予仲裁庭［5］。在仲裁庭擁有了該權(quán)力后，就會(huì)在當(dāng)事人提出申請(qǐng)的第一時(shí)間做出準(zhǔn)確的決定，有效規(guī)避了由于時(shí)間拖延以及其他因素造成的影響，保證了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，要將權(quán)力賦予法院和仲裁庭，使兩者可以互相協(xié)作、制約，避免做出錯(cuò)誤的決定；第二，關(guān)于仲裁之前實(shí)施的財(cái)產(chǎn)保全工作明確問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，海事仲裁的立法，為商事仲裁提供了思路，其中對(duì)于“在有效協(xié)議的基礎(chǔ)上，一方可以在仲裁之前，向具備管轄權(quán)的海事法院提出對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全要求，并且如果當(dāng)事人已經(jīng)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但是無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)，那么法院就可以解除保全協(xié)議，或者是返還另一個(gè)當(dāng)事人的擔(dān)保［6］”的規(guī)定，是商事仲裁需要學(xué)習(xí)和完善的部分，規(guī)定好當(dāng)事人可以在仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，從立法的角度健全財(cái)產(chǎn)保全制度。不僅保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也實(shí)現(xiàn)了商事仲裁的創(chuàng)新發(fā)展；第三，是對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)、審批程序的簡(jiǎn)化。在申請(qǐng)的程序中，按照目前的規(guī)定，要先將當(dāng)事人移交給人民法院。在未來(lái)的立法完善中，可以考慮將該要求取消，當(dāng)事人可以直接向法院提出對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)，這樣才能夠真正維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。同時(shí)，現(xiàn)有的法院審批程序需要進(jìn)行精簡(jiǎn)，在準(zhǔn)確認(rèn)定不同部門的具體責(zé)任基礎(chǔ)上，盡量將財(cái)產(chǎn)保全審查交給一個(gè)部門開展，并且要求只進(jìn)行形式審查，不對(duì)實(shí)體性的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)問(wèn)。這樣能夠簡(jiǎn)化緩解，節(jié)約時(shí)間，充分保障了商事仲裁的高效、快捷優(yōu)勢(shì)，對(duì)于商事仲裁的發(fā)展有著積極作用。

（三）科學(xué)評(píng)析范圍

我國(guó)對(duì)于商事仲裁采用的是雙軌制監(jiān)督模式，但是有一部分人對(duì)于該模式質(zhì)疑，原因在于雙軌制是在國(guó)內(nèi)仲裁、涉外仲裁差異特征整合基礎(chǔ)上形成的，不僅能夠滿足國(guó)內(nèi)相關(guān)要求，同時(shí)也兼顧涉外仲裁的國(guó)際地位，滿足國(guó)際普遍做法。而實(shí)際上，國(guó)內(nèi)、涉外仲裁本質(zhì)上是相同的，并不存在區(qū)別，因此在司法監(jiān)督的范圍上，對(duì)于仲裁的監(jiān)督應(yīng)該采用統(tǒng)一的尺度、機(jī)制，不應(yīng)該內(nèi)外有別。因此，第一，要通過(guò)科學(xué)的方式對(duì)范圍進(jìn)行評(píng)析，以監(jiān)督模式、完善立法作為基本目標(biāo)，科學(xué)完善商事仲裁施法監(jiān)督范圍。第二，對(duì)法院仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，即將雙軌制取消，并且對(duì)部分司法監(jiān)督內(nèi)容進(jìn)行修正，包括：對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決、涉外仲裁裁決審查的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一，將其限定在程度性審查過(guò)程中，取消對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決、法律適用等相關(guān)內(nèi)容的審查工作；由于涉外仲裁裁決司法監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)于仲裁員影響裁決公平公正性的行為，沒(méi)有列入監(jiān)督仲裁范圍中，因此，需要增加對(duì)相關(guān)人員嚴(yán)重行為不當(dāng)、違反公共秩序相關(guān)的審查。第三，對(duì)《民事訴訟法》中的內(nèi)容進(jìn)行完善，將其和《仲裁法》有效地銜接在一起。主要是由于目前很多涉外訴訟程序是由《民事訴訟法》而非以《仲裁法》進(jìn)行調(diào)整。因此，在實(shí)際完善的過(guò)程中，要考量不同法律在內(nèi)容上的有效銜接，保證表述一致。以“公共利益”的相關(guān)定義、適用范圍來(lái)說(shuō)，要保持一致；對(duì)于程序性的審查、時(shí)限等，要具體做出相同的規(guī)定等。

（四）完善監(jiān)督機(jī)制

第一，縮短從申請(qǐng)到撤銷裁決的時(shí)間。商事仲裁提交仲裁過(guò)程中，對(duì)于時(shí)間的考量較為謹(jǐn)慎，大部分是想要真正利用商事仲裁途徑，解決問(wèn)題并且快速地獲得結(jié)果。并且在商事仲裁中，當(dāng)事人均可以參與到其中，對(duì)緩解、解決爭(zhēng)議的明確程度較高。因此，在裁決結(jié)束后，不需要再通過(guò)6 個(gè)月的時(shí)間對(duì)裁決中出現(xiàn)的問(wèn)題和錯(cuò)誤進(jìn)行明確［7］；第二，對(duì)國(guó)內(nèi)、涉外仲裁的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善與統(tǒng)一。從1995 年《仲裁法》施行以來(lái)，仲裁制度在我國(guó)實(shí)現(xiàn)了積極發(fā)展，仲裁環(huán)境得到了明顯改善。除了最開始建立的中國(guó)海事仲裁委員會(huì)以外，各地的仲裁機(jī)構(gòu)也開始建立，并且實(shí)現(xiàn)了較好的發(fā)展。尤其是將受案范圍劃分制度取消后，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，在專業(yè)度方面實(shí)現(xiàn)了明顯的提升，并且在商事仲裁制度開放程度越來(lái)越高的情況下，培養(yǎng)了一大批商事仲裁人才，使商事仲裁人才隊(duì)伍素質(zhì)得到了明顯提升。制度的不斷完善、機(jī)構(gòu)的積極發(fā)展、人才的不斷增加，都證明了我國(guó)應(yīng)該及時(shí)取消針對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外不同的做法。取消雙軌制司法監(jiān)督，對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外采用相同的程序進(jìn)行審查和監(jiān)督，一方面能夠更好地銜接國(guó)際發(fā)展軌道，另一方面也能夠使我國(guó)的商事仲裁機(jī)制得到健全和完善。

四、結(jié)語(yǔ)

商事仲裁司法監(jiān)督涉及的內(nèi)容較多，如審查、控制、協(xié)助、支持等，均在司法監(jiān)督的范疇內(nèi)。利用法院的職權(quán)，對(duì)商事仲裁實(shí)施有效干預(yù)，可以規(guī)避由于權(quán)力濫用造成的各種問(wèn)題，規(guī)范機(jī)構(gòu)的行為，還能夠確保裁決準(zhǔn)確執(zhí)行。因此，要從協(xié)議有效性認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定健全、完善監(jiān)督機(jī)制等角度，考慮強(qiáng)化司法監(jiān)督效率。通過(guò)適當(dāng)?shù)乃痉ūO(jiān)督，確保商事仲裁能夠維持公平、公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在仲裁效率、公平公正之間找到平衡點(diǎn)，為我國(guó)商事仲裁事業(yè)的積極發(fā)展提供一定支持。