確該問(wèn)題，在《仲裁法》修改之際對(duì)反壟斷爭(zhēng)議以特殊爭(zhēng)議仲裁的方式作出規(guī)定是一個(gè)合適的契機(jī)。關(guān)鍵詞：可仲裁性；反壟斷糾紛；公共政策；優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）34-0158-03引言多年以來(lái)，對(duì)于反壟斷爭(zhēng)議的可仲裁性問(wèn)題在理論界和司法實(shí)踐中產(chǎn)生了截然不同的看法，多數(shù)學(xué)者支持我國(guó)逐步引入反壟斷糾紛的仲裁機(jī)制。但參考近年來(lái)的司法案例，多數(shù)法院均以反壟斷爭(zhēng)議與公共政策關(guān)涉

法工作計(jì)劃將《仲裁法》修改列為“預(yù)備審議項(xiàng)目”。目前，《仲裁法》修訂工作正如火如荼地展開(kāi)。其中，《仲裁法》是否以及如何引入臨時(shí)仲裁①臨時(shí)仲裁是一種沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的仲裁模式，是根據(jù)雙方當(dāng)事人合意確定的仲裁協(xié)議，在糾紛發(fā)生后由雙方當(dāng)事人指定的仲裁員組成仲裁庭，按照當(dāng)事人合意設(shè)定的程序規(guī)則審理其間糾紛并在仲裁裁決作出后仲裁庭即行解散的仲裁模式。是關(guān)注的焦點(diǎn)。從歷史脈絡(luò)看，臨時(shí)仲裁發(fā)展成為一種較為固定的爭(zhēng)議解決方式后才產(chǎn)生了機(jī)構(gòu)仲裁。但由于仲裁規(guī)則不同而成為各國(guó)

人大常委會(huì)將《仲裁法》修訂列入二類(lèi)立法規(guī)劃。2019年以來(lái)，在司法部的主導(dǎo)下，《仲裁法》修訂工作逐步展開(kāi)。經(jīng)過(guò)近兩年的起草與論證，2021年7月30日，司法部正式公布了《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》）。《意見(jiàn)稿》無(wú)論從體例還是內(nèi)容上都亮點(diǎn)頻出，為中國(guó)仲裁制度的進(jìn)一步改革和開(kāi)放指明了方向。但聚焦具體條文內(nèi)容，其仍在某些方面有待完善?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">仲裁法》修訂的基本立足點(diǎn)（一）立足政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元互動(dòng)政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元分離

照事業(yè)單位”。仲裁法施行的26年間，雖然一些仲裁機(jī)構(gòu)在“去行政化”的道路上作出了艱難的探索，但在我國(guó)事業(yè)單位改革以及仲裁公信力有待提高的大背景下，仲裁機(jī)構(gòu)法律地位的改革仍任重道遠(yuǎn)。仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）將仲裁機(jī)構(gòu)定位為非營(yíng)利法人，可能面臨規(guī)范供應(yīng)不足困境。結(jié)合民法典構(gòu)建的法人體系，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位宜確定為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)法律地位的改革，應(yīng)針對(duì)各仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況逐步進(jìn)行，并建立強(qiáng)制退出機(jī)制，以淘汰那些無(wú)法成功轉(zhuǎn)型的仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁法早已

。然而，我國(guó)《仲裁法》沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出規(guī)定，這使得我國(guó)和外國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時(shí)不對(duì)等。為了促進(jìn)我國(guó)仲裁制度的發(fā)展、解決國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法律規(guī)定不一致的問(wèn)題，為“一帶一路”倡議的建設(shè)助力，構(gòu)筑我國(guó)的臨時(shí)仲裁制度有其必要性。修改與解釋仲裁法、制定仲裁特別規(guī)范、建立仲裁員組織以形成對(duì)仲裁員的有效監(jiān)督是構(gòu)筑我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的路徑。關(guān)鍵詞：仲裁法 臨時(shí)仲裁 機(jī)構(gòu)仲裁臨時(shí)仲裁也稱(chēng)特別仲裁，是指當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議、選定仲裁員、自愿設(shè)計(jì)仲裁程序而不經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)的管理進(jìn)行解決

條款。目前在《仲裁法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)這類(lèi)仲裁條款的效力未予以明確規(guī)定;在司法實(shí)踐中，各地方法院對(duì)于此條款的效力認(rèn)定所持觀點(diǎn)也并不一致，甚至出現(xiàn)同一法院關(guān)于此條款的效力認(rèn)定前后不一致的現(xiàn)象。本文通過(guò)從立法和司法實(shí)踐兩個(gè)方面分析我國(guó)各地法院對(duì)待先裁后訴條款效力的認(rèn)定依據(jù)及其觀點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)先裁后訴條款的效力問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)評(píng)析。關(guān)鍵詞 一裁終局 先裁后訴 《仲裁法》作者簡(jiǎn)介：王夢(mèng)楠，西北政法大學(xué)2018級(jí)國(guó)際法研究生，研究方向：仲裁。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)

8一、澳門(mén)新《仲裁法》概況澳門(mén)新《仲裁法》是2019年11月5日公布的第19/2019號(hào)法律，自公布后滿一百八十日起生效。新《仲裁法》廢止第29/96/M號(hào)法令、第19/98/M號(hào)法令、第55/98/M號(hào)法令、第110/99/M號(hào)法令第六條、第109/GM/98號(hào)批示。澳門(mén)新《仲裁法》參考2006年修訂的《示范法》，采用第29/96/M號(hào)法令核準(zhǔn)的自愿仲裁法的部分規(guī)定，采納其他法律體制的良好方案，并引入一些規(guī)定而制定，有十一章、86個(gè)條文。第一章“一般規(guī)定

），中國(guó)大陸《仲裁法》於第51第1款前段規(guī)定：仲裁庭作出裁決前，可以先行「調(diào)解」；所以，大陸臺(tái)商發(fā)生民商事?tīng)?zhēng)議約定在中國(guó)大陸仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，於仲裁程序進(jìn)行中，仍可運(yùn)用「調(diào)解」。中國(guó)大陸《仲裁法》是採(cǎi)行「仲裁與調(diào)解相結(jié)合」，即「仲裁中調(diào)解」，這種制度有以下4個(gè)特點(diǎn)：1.「調(diào)解程序」被包含在「仲裁程序」之中；2.「仲裁」與「調(diào)解」是由「同一仲裁庭」主持進(jìn)行；3.「調(diào)解結(jié)果」與「仲裁結(jié)果」效力等同；4.「調(diào)解」不是「仲裁」的「前置程序」，也就是非仲裁的必經(jīng)程序（註

以剖析。大陸《仲裁法》對(duì)於「仲裁協(xié)議」的規(guī)範(fàn)臺(tái)商對(duì)於訂立「仲裁協(xié)議」，首先須了解大陸《仲裁法》對(duì)於「仲裁協(xié)議」的規(guī)範(fàn)，按「仲裁協(xié)議」是運(yùn)用「仲裁」方式解決爭(zhēng)議的必要前提。所謂「仲裁協(xié)議」乃指當(dāng)事人各方同意將他們之間的「契約性」或「非契約性」的特定法律關(guān)係中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議（註1）。大陸《仲裁法》第16條第2款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項(xiàng)；（3）選定的仲裁委員會(huì)。臺(tái)商訂立「仲裁協(xié)議」

進(jìn);事實(shí)認(rèn)定;仲裁法中圖分類(lèi)號(hào)：D925.7? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）08-0187-04我們知道，仲裁程序推進(jìn)的是否正常、通暢，以及在仲裁程序推進(jìn)的過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)材料的認(rèn)定是否正確、及時(shí)，對(duì)進(jìn)入仲裁程序的案件審理和結(jié)案是我國(guó)《仲裁法》和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁審理案件的基本要求和根本所在，也是仲裁當(dāng)事人極其看重的一個(gè)方面。關(guān)于如何看待仲裁程序推進(jìn)與事實(shí)認(rèn)定之間的關(guān)系，以及在仲裁程序各個(gè)環(huán)節(jié)的推進(jìn)過(guò)程中如何

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”包括五層含義：一是本條中的“除本法另有規(guī)定的外”是指本法第四十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)本條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟；二是一裁終局有范圍限制。一裁終局僅限于小額和標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件；三是裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力；四是仲裁裁決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人不得就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴；五是仲裁裁決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：當(dāng)裁決不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)。則采用按首席仲裁員的意見(jiàn)作出裁決的方式進(jìn)行。這種處理方式也符合國(guó)際通行做法。世界各國(guó)仲裁法對(duì)不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)的處理方法是不同的。歸納起來(lái)有四種情況：第一種對(duì)任何問(wèn)題的決定，必須通過(guò)磋商讓步或妥協(xié)方式取得多數(shù)票。第二種是對(duì)程序問(wèn)題的決定，可由首席仲裁員單獨(dú)作出決定。第三種是仲裁庭依從仲裁協(xié)議規(guī)定的方式作出決定。第四種是依多數(shù)意見(jiàn)作出裁決。□

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)“一裁終局”案件的裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。之所以制定這條規(guī)定，主要是考慮到在保障雙方當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的前提下。需要使勞動(dòng)者行使救濟(jì)權(quán)利更方便，對(duì)其保障更充分。具體來(lái)說(shuō)，基于以下考慮：（1）勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方。給予勞動(dòng)者訴權(quán)，有利于勞動(dòng)者權(quán)益的充分保障。（2）《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的小額仲裁案件雖然絕對(duì)數(shù)額較小，但對(duì)于一些生活比較困難的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)。這些資金

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的先予執(zhí)行，有以下幾點(diǎn)需要注意：1.僅對(duì)特定類(lèi)型案件可以申請(qǐng)先予執(zhí)行。這些特定類(lèi)型案件是指追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的案件。其他類(lèi)型的案件不適用先予執(zhí)行。2.必須根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)。只有當(dāng)事人申請(qǐng)，仲裁庭才能作出先予執(zhí)行的裁定。如果當(dāng)事人不申請(qǐng)。仲裁庭不能主動(dòng)作出先予執(zhí)行的裁決。3.裁定先予執(zhí)行后，經(jīng)過(guò)仲裁程序，裁決申請(qǐng)人敗訴的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)返還先予執(zhí)行所取得的利益。拒不返還的。由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)仲裁員在仲裁勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照如下方式進(jìn)行裁決：首先，按多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出。如我國(guó)《仲裁法》規(guī)定：裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出，少數(shù)仲裁員的不同意見(jiàn)可以記人筆錄。以多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出裁決是一種較普遍的方式。各國(guó)仲裁規(guī)則和國(guó)際仲裁規(guī)則均有這種規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》采用的就是這種方式。該規(guī)則規(guī)定：在有3名仲裁員的情況下，任何裁決或其他決定應(yīng)由仲裁員多數(shù)作出。所謂多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)是指仲裁庭

面，應(yīng)以未來(lái)《仲裁法》修改引入國(guó)際國(guó)內(nèi)雙軌制為臨時(shí)仲裁合法化的遠(yuǎn)期路徑，以全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《仲裁法》進(jìn)行釋法為臨時(shí)仲裁暫時(shí)清除阻礙為即期路徑。通過(guò)建立現(xiàn)代仲裁員組織實(shí)現(xiàn)仲裁員高度自律，通過(guò)制定示范自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則以加快仲裁規(guī)則成熟的速度，形成競(jìng)爭(zhēng)合力。自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的提升則應(yīng)以明確臨時(shí)仲裁適用主體范圍、創(chuàng)新仲裁員的任職資格、賦予仲裁庭更為合理的權(quán)限、完善法院對(duì)仲裁庭的支持舉措為主要提升路徑。關(guān)鍵詞：臨時(shí)仲裁;《仲裁法》修改;人大釋法; 仲裁員協(xié)會(huì)第十

定保駕護(hù)航。《仲裁法》的修改也應(yīng)新時(shí)代大時(shí)勢(shì)，提上了議程。2018年9月7日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)公布《仲裁法》修訂列入了二類(lèi)立法規(guī)劃，《仲裁法》的修改再次成為了業(yè)內(nèi)熱議焦點(diǎn)。本文客觀分析仲裁行業(yè)的現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)《仲裁法》的修改提出針對(duì)性的意見(jiàn)建議，以期為《仲裁法》的完善整理提供原始的基礎(chǔ)材料。一、《仲裁法》施行現(xiàn)狀《仲裁法》于1994年8月31日經(jīng)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)，自1995年9月1日起實(shí)施?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">仲裁法》實(shí)施后，取消了原來(lái)規(guī)則

第三方資助 仲裁法 仲裁規(guī)則 “一帶一路”作者簡(jiǎn)介：陳友春，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所律師，法學(xué)博士。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.016一、商事仲裁的第三方資助在國(guó)際上的發(fā)展商事仲裁的第三方資助，一般是指與仲裁事項(xiàng)無(wú)關(guān)的第三方通常是商業(yè)機(jī)構(gòu)，通過(guò)為仲裁當(dāng)事人提供資金以支付法律程序中的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、專(zhuān)家費(fèi)等，并從仲裁程序勝訴后獲得一部分利益的安排。近年來(lái)，尤其是在國(guó)

毋庸置疑，《仲裁法》的施行，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保駕護(hù)航、定紛止?fàn)幤鸬搅朔e極作用。但是二十年后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法環(huán)境的變化，考驗(yàn)和暴露了仲裁法的問(wèn)題和不足。2016全國(guó)兩會(huì)中，農(nóng)工黨提出了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)仲裁法》的議案，就仲裁機(jī)構(gòu)的法律定位、增加仲裁與調(diào)解相結(jié)合的條款、相關(guān)監(jiān)督制度的建立與完善三個(gè)方面提出修改建議。由此可見(jiàn)，對(duì)仲裁法的修改是人心所向。本文結(jié)合作者多年的仲裁經(jīng)歷，對(duì)仲裁法的修改談?wù)効捶āｊP(guān)鍵詞 仲裁法 修改 仲裁第三人 司法監(jiān)督作者簡(jiǎn)介：張?jiān)鲕?/div>

法制與社會(huì) 2018年25期2018-10-16

審查，如何對(duì)《仲裁法》進(jìn)行修改，仍是眾說(shuō)紛紜，意見(jiàn)難以統(tǒng)一。本文正是從一起實(shí)踐典型案例入手，分析仲裁司法審查的各種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)，以客觀司法需求為基點(diǎn)，論證仲裁法修改及對(duì)仲裁司法審查部分修改和補(bǔ)充的必要性，論證應(yīng)作什么樣的修改和補(bǔ)充，并在此基礎(chǔ)上提出自己對(duì)仲裁法修改及仲裁司法審查部分修改和補(bǔ)充完善的若干構(gòu)想和意見(jiàn)。一、案件情況及所提出的問(wèn)題1.案件情況。廣西某公司因與案外人王某等90多人、第三人廣西某房地產(chǎn)公司執(zhí)行異議之訴案，2016年5月6日，某市仲裁委員會(huì)作

議。而中國(guó)的《仲裁法》自1995年制定以來(lái)沒(méi)有進(jìn)行大的修改，已經(jīng)不能很好地適應(yīng)國(guó)際商事仲裁糾紛解決的需要，需要修改完善。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“UNCITRAL”)1985年頒布、2006年修訂的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示范法》)，目標(biāo)是消弭各國(guó)仲裁立法間的巨大差異，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的立法及實(shí)踐的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時(shí)為各國(guó)完善自身仲裁法提供參考與標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)各國(guó)的仲裁法的現(xiàn)代化發(fā)展。①本文試圖探討如何參

前者是依大陸〈仲裁法〉第58條規(guī)定，具有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)：1. 沒(méi)有仲裁協(xié)議的；2. 裁決的事項(xiàng)不屬於仲裁協(xié)議的範(fàn)圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；3. 仲裁庭的組成或者仲裁的程式違反法定程式的；4. 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；5. 對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；6. 仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，絢私舞弊，枉法裁決行為的；7. 仲裁裁決違背社會(huì)公共利益。後者則依大陸〈仲裁法〉第70條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明「涉外仲裁裁決」有

涉外仲裁應(yīng)以《仲裁法》第七十條為法律依據(jù)，而不能適用《仲裁法》第五十八條第一、二款。理由如下：①《仲裁法》第七章是針對(duì)涉外仲裁所作的特別規(guī)定，而《仲裁法》第五十八條僅是對(duì)一般國(guó)內(nèi)仲裁所作的規(guī)定。如果撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決一律可適用第五十八條，立法者就沒(méi)有必要再作出第七十條的特別規(guī)定。②比較《民訴法》第二百一十七條和仲裁法第五十八條，不難看出申請(qǐng)撤銷(xiāo)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的條件，要比申請(qǐng)不予執(zhí)行國(guó)內(nèi)仲裁裁決的條件相對(duì)嚴(yán)格。這種差異，反映了我國(guó)仲裁制度的變化方向和趨勢(shì)，即充分

前者是依大陸〈仲裁法〉第58條規(guī)定，具有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)：1. 沒(méi)有仲裁協(xié)議的；2. 裁決的事項(xiàng)不屬於仲裁協(xié)議的範(fàn)圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；3. 仲裁庭的組成或者仲裁的程式違反法定程式的；4. 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；5. 對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；6. 仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，絢私舞弊，枉法裁決行為的；7. 仲裁裁決違背社會(huì)公共利益。後者則依大陸〈仲裁法〉第70條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明「涉外仲裁裁決」有

行？中國(guó)大陸《仲裁法》對(duì)於「證據(jù)」的規(guī)定首先筆者願(yuàn)針對(duì)大陸《仲裁法》關(guān)於「證據(jù)」予以簡(jiǎn)介，現(xiàn)分述以下四點(diǎn)：（一）證據(jù)的種類(lèi)：「仲裁證據(jù)」是指能夠證明仲裁案件事實(shí)情況的依據(jù)；仲裁程序中的證據(jù)相似於民事訴訟程序中的證據(jù)，可分為：「書(shū)證」、「物證」、「視聽(tīng)資料」、「證人證言」、「當(dāng)事人陳述」、「鑑定結(jié)論」（註1），「勘驗(yàn)筆錄」等七種（註2）。（二）證據(jù)可由當(dāng)事人提出或仲裁庭自行收集：仲裁程序當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁缸C據(jù)」；仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，也可以自行

濟(jì)合同法》、《仲裁法》、《合同法》等立法先后對(duì)仲裁條款的獨(dú)立地位進(jìn)行了規(guī)定。各仲裁機(jī)構(gòu)在規(guī)則更新中也逐年擴(kuò)大仲裁條款獨(dú)立性原則適用的范圍。司法實(shí)踐中，最高院的司法解釋增加了仲裁條款獨(dú)立性原則適用的情形。各級(jí)法院在案件的審理中，呈現(xiàn)出由拒絕適用到支持適用的趨勢(shì)。但由于立法的限制，仲裁條款獨(dú)立性原則的適用還存在不足之處，因此，《仲裁法》在今后的修改中應(yīng)完善關(guān)于仲裁條款獨(dú)立性原則的規(guī)定。關(guān)鍵詞 仲裁條款 獨(dú)立性原則 仲裁法 適用基金項(xiàng)目：本文為湖南文理學(xué)院博士科

；承認(rèn)；執(zhí)行；仲裁法隨著全球貿(mào)易的不斷深入開(kāi)展，國(guó)際商事仲裁作為國(guó)際商事糾紛的解決機(jī)制，其在理論和實(shí)踐層面也向縱深領(lǐng)域發(fā)展，而更為寬松的政策也被國(guó)際商事仲裁較為發(fā)達(dá)的國(guó)家所采用，作為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的重要機(jī)制之一的臨時(shí)措施在保障當(dāng)事人的合法權(quán)益方面有著不可替代的作用，我國(guó)幾家仲裁機(jī)構(gòu)采用了先進(jìn)的緊急仲裁員制度，以期完善仲裁規(guī)則，保障當(dāng)事人的合理權(quán)利，但是對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)作出的緊急仲裁的裁決或決定的效力是否承認(rèn)，以及承認(rèn)后如何執(zhí)行的問(wèn)題，我國(guó)立法尚付闕如。一、緊

陳婧摘要 我國(guó)仲裁法的實(shí)施，對(duì)于工商業(yè)的發(fā)展起到了積極的助推作用，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的平穩(wěn)運(yùn)行起到了保駕護(hù)航的意義。但是我國(guó)的仲裁法還存在著缺陷與不足，怎樣更好的完善我國(guó)的仲裁法，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的發(fā)展大計(jì)，所以本文從仲裁法的歷史沿革、發(fā)展作為切入，繼而闡述了目前我國(guó)仲裁法的不足與完善的策略，旨在引起同業(yè)的共鳴，共同為我國(guó)仲裁法的完善發(fā)光出力。關(guān)鍵詞 仲裁法 工商業(yè) 經(jīng)濟(jì)建設(shè) 國(guó)計(jì)民生中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，降低職工打官司成本“《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》自2008年5月1日施行以來(lái)取得了明顯成效，但其存在的不足也逐漸凸顯，影響了立法目的實(shí)現(xiàn)，亟待通過(guò)修法予以解決?！比珖?guó)政協(xié)委員、全國(guó)總工會(huì)書(shū)記處原書(shū)記李濱生向大會(huì)提交提案，建議修改《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。這一建議也得到了全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王俊峰的贊同?！艾F(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序過(guò)于復(fù)雜，影響勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)公正處理?！蓖蹩》逦瘑T介紹，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行勞動(dòng)

相關(guān)法律規(guī)定《仲裁法》是我國(guó)第一部規(guī)范和統(tǒng)一國(guó)內(nèi)仲裁制度的仲裁法典，在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)仲裁制度的發(fā)展與進(jìn)步。然而在《仲裁法》中有關(guān)民商事仲裁，證據(jù)收集制度的相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容卻十分模糊、可參考性和操作性也都比較差，而且在《仲裁法》中并沒(méi)有規(guī)定在證據(jù)的收集過(guò)程中可以得到法院的幫助，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)證據(jù)取得的高效性。而且隨著民商事仲裁證據(jù)收集在案件審理中所扮演的角色越來(lái)越重要，在實(shí)踐中的應(yīng)用也變得更加廣泛，因此《仲裁法》中對(duì)民商事仲裁證據(jù)收集去度數(shù)規(guī)定的程序業(yè)主

01994年《仲裁法》頒布以來(lái)，我國(guó)仲裁領(lǐng)域的實(shí)踐水平已經(jīng)得到國(guó)際上一定的認(rèn)可，但是《仲裁法》框架下的仲裁制度卻讓境外仲裁機(jī)構(gòu)很難找到生存的空間。隨著我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的不斷深入，境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的春天即將到來(lái)。境外仲裁機(jī)構(gòu)；仲裁法；臨時(shí)仲裁根據(jù)1994年頒布的《中華人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《仲裁法》”)第十條[1]的規(guī)定，“仲裁機(jī)構(gòu)”應(yīng)當(dāng)在司法行政部門(mén)進(jìn)行登記。也就是說(shuō)，非依法定程序登記的“仲裁機(jī)構(gòu)”不受我國(guó)《仲裁法》管轄?？梢?jiàn)，境外仲裁機(jī)構(gòu)在我

889年的英國(guó)仲裁法中，就有關(guān)于重新仲裁的規(guī)定。但這種規(guī)定背后所蘊(yùn)含的理念與晚近重新仲裁制度所追求的價(jià)值大相徑庭。此時(shí)的重新仲裁與上訴法院以發(fā)回重審的方式否定下級(jí)法院判決類(lèi)似，這種規(guī)定源于當(dāng)時(shí)的英國(guó)司法對(duì)仲裁采取的敵視態(tài)度[2](P56)。除了英國(guó)之外，印度、美國(guó)等其他英美法系國(guó)家也有關(guān)于重新仲裁的規(guī)定。但彼時(shí)，大陸法系以及國(guó)際性法律文件中均極少提到重新仲裁這一概念。重新仲裁制度在國(guó)際性法律文件中的首次引入，是在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1980年頒布實(shí)施的

0006)?《仲裁法》二十周年回望：民商事仲裁危機(jī)與重塑蔣慧(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，南寧 530006)[摘要]《仲裁法》實(shí)施二十年來(lái)，我國(guó)的民商事仲裁取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但也面臨著獨(dú)立性、權(quán)威性與公信力等系列危機(jī)。究其根源在于，我國(guó)現(xiàn)階段缺失完善的共建共享治理與私法秩序，公權(quán)力與私權(quán)利的力量對(duì)比失衡，立法、行政與司法權(quán)力對(duì)民商事仲裁這一私法制度的不當(dāng)干預(yù)頻繁發(fā)生，公民的私法意識(shí)普遍缺失。對(duì)此，唯有全方位發(fā)展和完善我國(guó)的共建共享治理與私法秩序，積極推動(dòng)民商事

滿足什么條件？仲裁法和仲裁法司法解釋不同條款中提到的“仲裁協(xié)議的效力”的含義是什么？這些問(wèn)題，在最高人民法院2013年2月4日就天津海事法院受理的神華煤炭運(yùn)銷(xiāo)公司（“神華公司”）訴馬瑞尼克船務(wù)公司（Marinic Shipping Company）（“馬瑞尼克公司”）確認(rèn)之訴一案（在該案中，神華公司主張與馬瑞尼克公司之間不存在仲裁協(xié)議）的復(fù)函中都有涉及?；景盖?005年6月，原告神華煤炭運(yùn)銷(xiāo)公司與FIL公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，向FIL公司銷(xiāo)售56萬(wàn)噸煤炭，F(xiàn)O

中華人民共和國(guó)仲裁法》有哪些主要內(nèi)容？答：《中華人民共和國(guó)仲裁法》于1994年8月31日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)，1994年8月31日由中華人民共和國(guó)主席令第31號(hào)公布，自1995年9月1日起施行，共八章80條。第一章總則，共9條，包括本法的調(diào)整范圍和仲裁實(shí)行的制度。第二章仲裁委員會(huì)和仲裁協(xié)會(huì)，共6條，包括仲裁委員會(huì)的組成和仲裁員應(yīng)當(dāng)具備的條件。第三章仲裁協(xié)議，共5條，包括對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的要求。第四章仲裁程序，共37條，包括申請(qǐng)和受理

莉?關(guān)于修改《仲裁法》的若干意見(jiàn)王小莉*1994年《仲裁法》的頒布實(shí)施，為我國(guó)仲裁制度的發(fā)展提供了重要法律支撐，為我國(guó)法制建設(shè)樹(shù)立了又一個(gè)里程碑。歷經(jīng)二十年，我國(guó)仲裁制度已取得質(zhì)的飛躍，但與此同時(shí)，我們必須要正視一個(gè)問(wèn)題，即我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》已難以滿足實(shí)踐需求，《仲裁法》修改迫在眉睫?，F(xiàn)行《仲裁法》存在哪些問(wèn)題，該如何進(jìn)行修訂？本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《仲裁法》現(xiàn)存的問(wèn)題予以歸類(lèi)梳理，并提出針對(duì)性解決對(duì)策，以期拋磚引玉，為我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展

念、移出我國(guó)《仲裁法》中大部分的仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則并予以修改、引入臨時(shí)仲裁制度和修訂仲裁員資格條件規(guī)范。仲裁；仲裁機(jī)構(gòu)；臨時(shí)仲裁；仲裁員；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仲裁是各方當(dāng)事人根據(jù)其爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，將他們之間的爭(zhēng)議交由法院以外的第三人作出有約束力裁決的活動(dòng)。可以向當(dāng)事人收取報(bào)酬、除司法審查活動(dòng)以外的一切成本都由當(dāng)事人買(mǎi)單的仲裁或仲裁管理可以成為一種服務(wù)商品，這已被一些中外學(xué)者有力地予以論證。①參見(jiàn)康明：《論商事仲裁的專(zhuān)業(yè)服務(wù)屬性》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004年博士

國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》有哪些主要內(nèi)容？答：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》于2007年12月29日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)，2007年12月29日由中華人民共和國(guó)主席令第八十號(hào)公布，自2008年5月1日起施行?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》共四章54條。第一章總則，共9條，包括調(diào)解仲裁范圍和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則。第二章調(diào)解，共7條，包括調(diào)解員的條件、申請(qǐng)調(diào)解的要求和調(diào)解的方法。第三章仲裁，共35條，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的

。例如，我國(guó)《仲裁法》第43條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！秶?guó)際商事仲裁示范法》(以下稱(chēng)“《示范法》”)第23條第1款也規(guī)定:“在當(dāng)事人約定或仲裁庭確定的時(shí)間期限內(nèi)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)陳述支持其請(qǐng)求的各種事實(shí)、爭(zhēng)議點(diǎn)以及所尋求的救濟(jì)或補(bǔ)救，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)作出答辯，除非當(dāng)事人就這種申述和答辯所要求的項(xiàng)目另有約定。當(dāng)事人可以隨同其陳述提交其認(rèn)為相關(guān)的一切文件，也可以附帶述及其將要提交的文件或其他證據(jù)。”一些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)

第275條、《仲裁法》第9條和第62條至第64條及第71條、《海事訴訟特別程序法》第11條和數(shù)個(gè)司法解釋等域內(nèi)法規(guī)范，而且還有我國(guó)于1986年加入的《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（下稱(chēng)《紐約公約》）等域外法規(guī)范。對(duì)于其中的域內(nèi)法規(guī)范，理論界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為存在很多的缺陷并提出了不少有價(jià)值的建議。筆者也認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行制度存在著不少弊端，并主張應(yīng)在更廣泛地參考更多國(guó)家或地區(qū)立法最新實(shí)踐及學(xué)者們研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況予以矯正。一、仲裁

包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解仲裁法》)做了以下規(guī)定。1.申請(qǐng)仲裁的條件 ①申請(qǐng)人與糾紛有直接的利害關(guān)系；②有明確的被申請(qǐng)人；③有具體的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)、理由；④屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的受理范圍。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書(shū)。仲裁申請(qǐng)書(shū)可以郵寄或者委托他人代交。仲裁申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況，仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由，并提供相應(yīng)的證據(jù)和證據(jù)來(lái)源。書(shū)面申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)

包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解仲裁法》)的一大特色，也是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁制度的重要內(nèi)容。目前，我國(guó)有62萬(wàn)個(gè)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、502萬(wàn)個(gè)組級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、2.26億家庭承包農(nóng)戶(hù)，農(nóng)村土地承包量多面廣，情況復(fù)雜。賦予村民委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的職責(zé)，有利于把糾紛解決在當(dāng)?shù)?，把矛盾化解在基層，開(kāi)辟了屬地解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的有效渠道。1.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解須當(dāng)事人申請(qǐng) 一是只要糾紛的一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)，村民委

包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》）是國(guó)土資源部制定的指導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解與仲裁的法規(guī)。本法屬于國(guó)土資源部規(guī)章和規(guī)范性文件后評(píng)估范圍，進(jìn)行后評(píng)估實(shí)證分析切合實(shí)際。表1 國(guó)土資源法律法規(guī)后評(píng)估指標(biāo)體系3.2 評(píng)價(jià)方法選擇績(jī)效評(píng)價(jià)方法很多，比如技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本—收益分析方法和諸如AHP、模糊綜合評(píng)價(jià)法在內(nèi)的現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法，各種評(píng)價(jià)方法都有其獨(dú)有的特點(diǎn)和適用性。對(duì)《仲裁法》開(kāi)展后評(píng)估時(shí)，難以準(zhǔn)確地衡量《仲裁法》立法、實(shí)施的成本及收益，并且該法

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中調(diào)解＊效力規(guī)定存在的缺失與完善王 琦1,2(1.亳州師范高等專(zhuān)科學(xué)校,安徽毫州236800;2.安徽東屹漆園律師事務(wù)所,安徽毫州236800)為解決調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題,突出調(diào)解程序在解決勞動(dòng)糾紛中的作用,新制定的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》設(shè)置了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議可向法院申請(qǐng)支付令等制度。但是,該法在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解效力規(guī)定方面還存在一些問(wèn)題,需要進(jìn)一步完善。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法;調(diào)解效力;支付令為了發(fā)揮調(diào)解程序?qū)鉀Q勞動(dòng)糾紛的作用,把勞動(dòng)糾紛解決

以安插在專(zhuān)門(mén)的仲裁法之中。不過(guò),在民法或合同法沒(méi)有明確的相關(guān)規(guī)則或雖有相關(guān)規(guī)則卻對(duì)仲裁協(xié)議十分不合適的情況下,專(zhuān)門(mén)的仲裁法即應(yīng)承擔(dān)明晰而又科學(xué)地予以規(guī)范的使命,否則即應(yīng)視之為有缺陷而必須進(jìn)行修訂。由于歷史局限性,現(xiàn)行《仲裁法》關(guān)于仲裁協(xié)議這些效力要件的規(guī)則都存在著或多或少的缺陷,本文從分析這些缺陷著手,探討其完善方案。一、關(guān)于當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議能力規(guī)則的修訂訂立仲裁協(xié)議能力是指當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的資格,具體包括權(quán)利能力和行為能力兩個(gè)方面。現(xiàn)代社會(huì)中的當(dāng)事人

包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》經(jīng)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)，并于2010年1月1日起正式施行。該法是2010年起實(shí)施的第一部農(nóng)業(yè)方面的法律，也是繼《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》之后又一部有關(guān)農(nóng)村土地承包的的專(zhuān)門(mén)法律。這部興農(nóng)護(hù)農(nóng)法律的出臺(tái)是我國(guó)農(nóng)村土地法制建設(shè)的一件大事,對(duì)及時(shí)有效化解農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛、維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。其頒布實(shí)施，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解和仲裁工作步入了法制化軌道。圍繞

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》于2008年5月1日起正式實(shí)施。其在加重用人單位舉證責(zé)任、限制用人單位訴權(quán)、降低勞動(dòng)者維權(quán)成本等方面有較大的突破,其目的是從程序上更好、更快地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。面臨勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,企業(yè)如何確保合法、有效地行使企業(yè)管理職權(quán)?又應(yīng)該如何預(yù)防和面對(duì)潛在或已經(jīng)出現(xiàn)的勞資糾紛呢?關(guān)鍵詞:仲裁法;企業(yè);制定;策略一、用人單位管理掌握的證據(jù)應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)舉證【法條】:仲裁法第六條:與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握的,用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》于2007年12月29日獲得全國(guó)人大審議通過(guò)，自2008年5月1日起開(kāi)始施行。面對(duì)日益提高的勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)，面對(duì)更加復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，面對(duì)社會(huì)主流意識(shí)倡導(dǎo)的規(guī)范管理，企業(yè)組織如何利用新規(guī)完善管理手段，健全管理制度，建立和諧共贏的勞動(dòng)關(guān)系呢?不可否認(rèn)，由于所處的角色和位置不同，特別是受利益因素的驅(qū)動(dòng)。企業(yè)決策、管理者與員工之間難免會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，處理不好，便會(huì)激化矛盾，以至于對(duì)簿公堂。因此，就需要各方更準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)該法的精義。為了使各方盡快全面